Решение Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области 18 мая 2012 года № 2-4142/2012

Решение Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области 18 мая 2012 года № 2-4142/2012

 См.: Постановление Апелляционной судебной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда от 12 июля 2012 года № 2а-1883/2012

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Усть-Каменогорский городской суд Восточно-Казахстанской области в составе председательствующего судьи Касимова Т.Т. при секретаре судебного заседания Кенжебаевой А.А. с участием представителя истца по доверенности Хван Г.Г., представителя ответчика ТОО «3-ИКС» по доверенности Божкова А.Н., ответчика Данилевского Д.Г., Михеева С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2012 г. в г. Усть-Каменогорске гражданское дело по иску Бегманова Касымхана Сейтхановича к ТОО «3-ИКС», Данилевскому Денису Георгиевичу, Михееву Сергею Николаевичу о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,

 УСТАНОВИЛ:

Бегманов К.С. обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства, мотивируя тем, что в газете «FLASH» Данилевский Д.Г. и Михеев С.Н. опубликовали статьи, в которых содержатся сведения порочащие честь и достоинства автора документального фильма «Дорогами Мустафы Шокая» К.Бегманова. В связи с чем просит суд признать несоответствующими действительности сведения, изложенные в статьях «Национал-демократы против таможенного союза» и «Как черное становится белым» и обязать редакцию газеты «FLASH» опубликовать опровержение, а также взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 тенге.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хван Г.Г. поддержала иск по мотивам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ТОО «3-ИКС» по доверенности Божков А.Н. иск не признал и указал, что истцом не приведено каких-либо доказательств, что были распространены сведения, порочащие его честь и достоинство. Свобода мнений гарантирована любому человеку, поэтому статьи в газете отражают мнение автора-журналиста относительно героя фильма Мустафы Шокая.

Ответчик Данилевский Д.Г. иск не признал и указал, что его статья «Национал-демократы против таможенного союза» всецело направлена в русло критики националистов, препятствующих развитию демократии на межгосударственном уровне, государственных структур, навязывающих обязанность освещать различные мероприятия в рамках государственного заказа и попыткам излагать историю в удобном для определенных масс свете. Высказывания относительно М.Шокая выражают его мнение как историка относительно указанной личности.

Ответчик Михеев С.Н. иск не признал и указал, что в его статье «Как черное становится белым» никаким образом не затрагивается честь, достоинство и деловая репутация истца. В статье не звучит оценка истца как режиссера, художника, сценариста, не подвергаются сомнению его творческие способности, не дается оценка фильму. Речь идет только об оценочном суждении в отношении героя фильма исторической ценности М.Шокая. Итсец не является его прямым наследником, поэтому не вправе предъявлять подобнее иски.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Восточно-Казахстанской независимой газете «FLASH» №14 (210) от 14 июля 2011 года была опубликована статья Данилевского Д.Г. «Национал-демократы против таможенного союза». В данной статье было указано следующее - «на днях в г.Усть-Каменогорске состоялась презентация документального фильма «Дорогами Мустафы Шокая», повествующего о деятеле, который в годы войны сотрудничал с гитлеровцами, создавал из пленных красноармейцев т.н. Туркестанский легион. Мустафа Шокай - это, по сути, казахский Власов».

В номере 15 (211) от 04 августа 2011 года той же газеты была опубликована статья Михеева С.Н. «Как черное становится белым», где автором указано следующее: «по причине смерти несостоявшегося правителя-гауляйтера Казахстана и Средней Азии» (о Мустафе Шокае). «И ни слова о пресловутом «Туркестанском легионе», одним из идейных руководителей был, с убедительной доказательностью сего факта, Мустафа Шокай».

Бегманов К.С. являясь автором и режиссером документального фильма «Дорогами Мустафы Шокая» обращаясь в суд с иском о защите чести и достоинства, исходит из того, что высказывания авторов статей носят негативный характер и выражены в форме утверждения о том, что фильм Бегманова К. «Дорогами Мустафы Шокая» повествует о сотрудничестве М.Шокая с фашистами.

В соответствии с п.6 ст.143 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Анализируя данные статьи, опубликованные в газете, с точки зрения наличия сведений, порочащих честь и достоинство, установлено следующее.

 В силу ст.4 Конституции Республики Казахстан общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Республики Казахстан являются составной частью ее правовой системы.

Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иным способом по своему выбору.

Законодатель привел перечень обстоятельств, при отсутствии хотя бы одного из которых иск не может быть удовлетворен судом: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

 Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения.

 Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые содержат утверждение о нарушении действующего законодательства или моральных принципов общества.

Поэтому, только такие сведения могут быть опровергнуты как не соответствующие действительности. Требовать доказывания истинности мнения или желания невозможно.

В рассматриваемом случае, в статьях ответчиков не подвергается какой-либо критике непосредственно документальный фильм или его автор - Бегманов К., его профессиональная деятельность как автора и режиссера в статьях не обсуждается, поэтому нельзя утверждать о том, что в отношении Бегманова К. имело место распространение порочащих его честь и достоинство сведений.

В результате прочтения статей у читателей не формируется какое-либо отрицательное мнение относительно автора фильма Бегманова К., поэтому его нельзя считать нуждающимся в защите, в порядке предусмотренном ст.143 ГК.

Заключением специалиста - кандидата филологических наук, старшего преподавателя кафедры русского языка и литературы ВКГУ им Аманжолова Галкиной Т.В. установлено, что статья «Национал-демократы против таможенного союза» содержит негативную информацию о Мустафе Шокае представленную в форме утверждений.

Однако, из данного заключения не усматривается, что в высказывании Данилевского Д.Г. содержатся сведения, порочащие честь и достоинство Бегманова К. - автора и режиссера фильма.

То обстоятельство, что, по мнению авторов статей, деятельность Мустафы Шокая была связана с фашистами, не может являться основанием для защиты чести и достоинства непосредственно Бегманова К.

В соответствии со ст.110 ГПК РК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.217-221 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бегманова Касымхана Сейтхановича к ТОО «3-ИКС», Данилевскому Денису Георгиевичу, Михееву Сергею Николаевичу о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с Бегманова Касымхана Сейтхановича в пользу ТОО «3-ИКС» расходы по оплате помощи представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) тенге.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Восточно-Казахстанский областной суд через Усть-Каменогорский городской суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Т. Касимов