| ||||||||||||||||||||
|
|
|
02.04.2014 Что бы я поменял в законодательстве Казахстана, почему, и что это даст стране?
Сравнивая и проводя параллели между налоговым законодательством и законодательством в области страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств хотелось бы обратить внимание на некий двойной стандарт. Отмечу лишь некоторые из аспектов в области страхования и налогообложения владельцев транспортных средств. Почему мы платим за авто отчисления будь-то в бюджет, будь-то в частную компанию по разным критериям? И почему программа автострахования так ущемляет мои права, возможно, и ваши? Согласно Закону Республики Казахстан от 1 июля 2003 года № 446-II «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» страховая премия рассчитывается с применением различных коэффициентов (ст. 19 Закона), в том числе: по территориальному признаку, система «бонус-малус», по типу транспортного средства, в зависимости от возраста и стажа вождения устанавливаются, в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства, а также применяется базовая ставка. Тогда как, согласно Кодексу Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» оплата в бюджет осуществляется по иным критериям, к примеру, для владельцев легковых автомобилей в зависимости от объема двигателя автомобиля, а с недавнего времени и согласно дате постановке на первичный учет (Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения» от 5 декабря 2013 года № 152-V). Ну конечно, казалось бы, причем тут автострахование, и, причем тут налогообложение автотранспорта?! Хотя на самом деле все проще и объясняется следующим. Может быть справедливо, что был введен налог на роскошь, хотя это спорный вопрос и все же ранее существовавшее разделение оплаты налога в зависимости от объема двигателя в какой-то мере отражает (точно не в полной мере) классово-социальное разделение (хотя это спорно). К примеру, если у твоей машины большой объем двигателя значит, ты должен платить больше (обще принято, большой объем - это круто и дорого), с другой стороны при сравнении объема двигателя новеньких автомобилей представительского класса и старенького автомобиля с большим объемом двигателя, говорить о правильности такого классово-социального разделения ошибочно. Правильно было бы вводить критерии по стоимости авто (рыночной), года выпуска, класса автомобиля, а также по иным критериям явно выделяющим социальное положение и уровень дохода человека. Так отмечу, если налоговое законодательство в какой-то степени делит на классовое положение наше общество, то страховое законодательство еще и делит по территориальности, причем делит без разбора уровня дохода гражданина и его социального положения. Предыдущая система страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств все же была более лояльна к менее защищенным слоям населения, хоть и ущемляла интересы страховых компаний. Сегодня я плачу за страхование своей гражданско-правовой ответственности автовладельца во много раз больше чем, до введения в действия новых правил расчета страховой премии. И с каждым годом не смотря на то, что я не совершал аварий, согласно системе «бонус-малус» я должен платить меньше за страховку, но на практике я плачу больше. Более того, почему я алматинец должен платить больше чем жители других регионов (это дискриминация)? Считаю, что наличие в г. Алматы большого количества автотранспорта это не пример, не аргумент. Риски есть, были и будут всегда. И эти риски должны быть на «совести» страховых компаний. Сегодня чтобы привлечь клиента, страховые компании предлагают различные акции: 20 - 50 литров бензина в подарок, бонусные карты, дисконт карты, видеорегистраторы (ужасного качества), сувенирная продукция, дополнительные пакеты страхования (КАСКО и т.п.) и т.п. Наверное, у страховых компаний много лишних денег раз уж они могут себе такое позволить, так давайте воспользуемся ситуацией (изменим закон), может, хватит переплачивать за страховку? Система «бонус-малус», которая была введена для того чтобы более ответственные автовладельцы платили за страховку меньше на деле себя не оправдывает. Некоторые граждане слышали, что на страховом рынке растет количество поддельных страховых полисов (http://www.insur.kz/index.php?option=com_content&view=article&id=185:2009-06-02-04-36-37&catid=36:2009-05-17-16-41-06&Itemid=55 и еще https://www.google.ru/#newwindow=1&q=%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8B+%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8B). Думаю в какой-то мере (если не в большей степени) этому причина высокой суммы страховой премии. Думаю если бы не сегодняшняя стоимость страховки, то вряд ли бы кто стал подделывать страховой полис за 2000 тенге (вместо сегодняшних более 15 000 за страховку). Почему бы не привести страховое законодательство в сравнении с налоговым? Или вовсе убрать привязку к страховой премии к месячному расчетному показателю? Было бы хорошо платить страховку не по территориальному признаку, а по объему, цене и году выпуска авто. Почему бы не ввести систему «Бонус-Максус», к примеру, если вы купили страховку в 2014 году за 5 000 тенге и в этом году у вас не было страхового случая, то сумма страховой премии переносится на следующий год, а если у вас было ДТП, где вы виновник, то стоимость следующей страховки для вас будет двойная. С каждым годом стоимость страхового полиса растет, и соответственно будет расти количество поддельных страховых полисов. Думается, что объединение базы ГАИ с базами страховщиков, техосмотрщиков не выход, люди всегда будут искать другие пути. Зачем толкать людей на преступления (продавать или покупать поддельные полисы) либо вынуждать не страховать свою ответственность? Можно же сделать для людей наоборот более благоприятные условия. Например, все таки подумать и отменить обязательный техосмотр для владельцев легкового автотранспорта, сделать реальные скидки на оплату налога, оплату страховой премии и т.п. В конце-концов от существующего сегодня страхового законодательства выигрывает меньшинство и поговорка «богатые богатеют, бедные беднеют» всегда будет актуальна, хотя бы в данном случае. Последнее время только и слышно недовольство граждан ухудшением законодательства. Сколько законов было принято и все люди были довольны? К примеру, кто доволен пенсионной реформой, повышением стоимости техосмотра, повышением налогов, повышением стоимости страховки, бензина, продуктов питания, вещей и т.п. Начать менять будущее можно не сразу, а шагами, изменив сегодня систему страхования, завтра граждане будут более довольны, если сэкономят хоть 10 000 тенге на страховке, хоть 10 000 тенге на налоге на законных основаниях.
С уважением, Нагметов Т.А.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |