Не поддавайтесь на обман. В случае срыва сроков производства и доставки закон на стороне потребителя (К. Тургазиева)

27.08.2014

Не поддавайтесь на обман

Куляш Тургазиева

Многим знакома ситуация, связанная со срывом сроков производства и доставки мебели. В таких случаях закон на стороне потребителя, который должен грамотно руководствоваться своими правами. Недавно еще одна алматинка выиграла суд, взыскав с ответчика стоимость непроизведенной мебели, неустойку и представительские расходы.

Ни денег, ни гарнитура

Весной этого года в адрес общественного объединения по защите прав потребителей (ООЗПП) «Адал» поступило заявление от Алины Н. по поводу ненадлежащего оказания услуг со стороны индивидуального предпринимателя С.

Осенью женщина заключила с ИП договор на изготовление и поставку кухонной мебели из натурального дерева восьми погонных метров. По договору стоимость работ составила 1 300 000 тенге. Согласно ему, Алина внесла аванс в размере 1 100 000 тенге, ей были выписаны квитанции к приходно-кассовым ордерам. Однако фискальные чеки не были выданы.

- Здесь была нарушена ст. 33 Закона «О Защите прав потребителей», ст. 645 Налогового Кодекса РК, согласно которой на территории нашей республики денежные расчеты, осуществляемые при торговых операциях или оказании услуг посредством наличных денег, производятся с обязательным применением контрольно-кассовых машин, - говорит президент ООЗПП «АДАЛ» Артык Жумагулова.

Срок выполнения договора, составлявший 45 дней, был просрочен. На неоднократные звонки и просьбы потребителя вовремя выполнить заказ изготовитель отвечал обещаниями, ссылаясь на несуществующие форс-мажорные обстоятельства, либо на задержку материала, которые не могут быть причиной неисполнения обязательств. В связи с неисполнением договора и отсутствия поставки мебели в срок Алина обратилась за защитой своих прав и законных интересов в общество «Адал».

Закон на стороне потребителя

- Для урегулирования спора в досудебном порядке ООЗПП «Адал» в соответствии со ст. 42 Закона РК «О защите прав потребителей» направило претензию ИП «С». 26 марта т. г. через АО «Казпочта». Письмо было доставлено и вручено 4 апреля. Однако ответ в установленный законодательством РК срок не последовал. Исполнителем нарушена статья о сроках исполнения, согласно п. 4 ст. 34 Закона о защите прав потребителей, «если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), что окончание ее к сроку становится явно невозможным, то потребитель вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков», - прокомментировала А. Жумагулова.

Также ответчиком нарушены права потребителя, предусмотренные нормами законодательства РК, в частности ст. 272 ГК РК: «Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Кроме того, в соответствии со ст. 277 ГК РК: «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода». Также по ст. ст. 282, 349, 353, 359 ГК РК: «Должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором».

Более того, после окончания срока договора исполнителем были направлены письма-уведомления в адрес потребителя, где, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства, выставляется изменение суммы договора в сторону увеличения на 20 процентов. Также предложение по изготовлению кухонной мебели меньшего размера (5.5 п. м.) или доплаты заказа.

Согласно ст. 401 п. 2 Гражданского кодекса РК: «Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора». Таким образом, ссылка на увеличение стоимости аренды, изменение стоимости материала и доставку данного материала, а также на перерасход материала со стороны Исполнителя неправомерна. Более того, с потребителем не было заключено дополнительное соглашение с изменениями и дополнениями, следовательно, исполнитель обязан был выполнить все условия договора, не требуя дополнительной оплаты по расходам материала и изготовлению мебели, утвержденным изначально, и в срок.

- Ссылка на девальвацию тенге не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, тем более после истечения срока выполнения договора. Здесь усматривается обман, предоставление потребителю недостоверной, несвоевременной информации о товаре (услуге), - подчеркнула А. Жумагулова. - Также потребитель вправе требовать с исполнителя, в силу нарушения сроков исполнения договора, возмещения убытков согласно п. 5 ст. 403 ГК РК, и с учетом девальвации, и в связи с невозможностью приобрести товар по прежней, утвержденной договором цене.

Более того, исполнитель не выполнил обязательств по договору, тем самым «заморозил» денежные средства потребителя, лишил его возможности обратиться в другие организации для изготовления мебели. Таким образом, были нарушены права потребителя на свободный выбор товара в соответствии с ценой ст. 12 Закона РК «О защите прав потребителей». В связи с неурегулированием вопроса в досудебном порядке было подано исковое заявление в суд. Судом первой инстанций вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу потребителя суммы ущерба 1 100 000 тенге, 99 900 - за неустойку и представительские расходы - 60 000 тенге.