Ануар Тугел: «Нам удалось добиться серьезных полномочий для адвокатуры, проделав титаническую работу совместно с Генпрокуратурой и депутатами Парламента» (В. Сурганов)

Ануар ТУГЕЛ: «Нам удалось добиться серьезных полномочий для адвокатуры, проделав титаническую работу совместно с Генпрокуратурой и депутатами Парламента»

Как известно, с 1 января наступившего года обрели силу сразу несколько фундаментальных юридических свода - Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы, а также Кодекс об административных правонарушениях. Свой профильный Кодекс этики с нового года вступил в силу и в адвокатской среде. События эти связаны неразрывно, поскольку именно полномочия института адвокатуры претерпели серьезные изменения в сторону усиления в принятых государством новых процессуальных правилах игры. Тогда как одобренный внутри самого адвокатского сообщества Кодекс профессиональной этики адвокатов регламентировал многие положения по оказанию высококвалифицированной юридической помощи в рамках УК, УПК, УИК и КоАП, принятых Парламентом.

Адвокатам удалось добиться существенных подвижек для своей деятельности: заметно расширились их полномочия в области уголовного права, тогда как введения откровенно дискриминационных новелл, сужающих принципы состязательности сторон в пользу процессуальных оппонентов адвокатуры, удалось избежать.

Ведущую роль в процессе лоббирования интересов института адвокатуры, а посредством нее - законных прав и интересов граждан, сыграла Республиканская коллегия адвокатов. Ее председатель Ануар Тугел, десять лет возглавляя Союз адвокатов Казахстана, не понаслышке знает, каких трудов стоило добиться прогресса в переговорах с уполномоченными органами и просто вовлеченными сторонами.

По его словам, в начале пути адвокатуре и мечтать не приходилось о тех ресурсах и возможностях, которыми она сейчас обладает. Сейчас это по-настоящему элитный институт права, с которым считаются, представители которого вхожи во все Советы и Комиссии на самом высоком уровне, где разрабатываются концепции наиболее важных законов, во все рабочие группы по их принятию, благодаря чему удается на деле отстаивать свою позицию и добиваться продвижения назревших законодательных норм.

- Ануар Курманбаевич, прежде чем мы непосредственно перейдем к событиям дня сегодняшнего, хотелось бы узнать, что предшествовало принятию государственной Концепции правовой политики на текущую «десятилетку» 2010-2020 годы, в которой именно ваши подопечные признаны правозащитниками номер один. То есть, на официальном уровне адвокатуре отведена ведущая роль в системе правозащитных институтов.

- Да, Концепция правовой политики является основополагающим программным документом, разработанным в недрах Администрации Президента. Она определила адвокатуру в качестве ядра всей правовой системы. Это дает определенные права, но и налагает обязанности. С точки зрения прав, это, конечно, ощутимый прорыв адвокатуры как института гражданского общества. Ведь процессуальные права адвоката теперь обеспечиваются эффективными правовыми механизмами своей реализации. Впервые за всю историю казахстанской адвокатуры как явления, как гражданского института и сферы деятельности у нас появились базовые возможности, чтобы развивать ее на Родине, как и во всем цивилизованном мире, согласно международным стандартам. Обязанности это тоже не отменяет. В особенности, когда речь заходит об оказании квалифицированной юридической помощи, сохранению адвокатской тайны, осуществлению социальной миссии бесплатной помощи адвоката и т.д.

Тем не менее, чтобы добиться признания за адвокатурой особых правозащитных прав, нам пришлось проделать большой путь, который, простите за пафос, но он тут как никогда уместен - пролегал через тернии к звездам. Порой нам и думать не приходилось о том, чтобы замахиваться на какие-либо привилегии, столь остро стоял вопрос о сохранении института адвокатуры как такового, именно как правозащитного социального института, построенного по мировым принципам и стандартам. О чем я хочу сказать?

Могу привести два элементарных примера, чтобы лучше проиллюстрировать накал той борьбы за права адвокатского сообщества, который мы все эти годы вели в Союзе адвокатов Казахстана, а затем и в Республиканской коллегии адвокатов.

Так, в 2009 году депутаты Мажилиса Парламента должны были утвердить новый Кодекс «О налогах и других обязательных платежах в бюджет». Согласно этому Налоговому кодексу адвокаты приравнивались к неким коммерсантам, которые должны были не только платить НДС, но и использовать в своей деятельности контрольно-кассовые аппараты. Однако в результате долгих совместных заседаний с парламентариями нам удалось убедить их в том, что в случае признания адвокатской и коммерческой деятельности равноправными, не сможет идти и речи о правозащитном характере адвокатуры, о ее социальной миссии и соответствии международным стандартам. Адвокатская деятельность станет обычным приработком отдельных коммерсантов - с правами и обязанностями коммерсантов, лишенных каких-либо процессуальных полномочий и соответствующих преимуществ. Адвокатура из института гражданского общества быстро превратится в субъект предпринимательства, с которым любой чиновник может делать, все что пожелает, все что заблагорассудится. Слава Богу, депутаты услышали голос разума и вычеркнули указанную норму из Налогового кодекса. Иначе сейчас бы мне не пришлось говорить о тех достижениях, к которым адвокатское сообщество сумело подойти путем многолетнего, скрупулезного труда. Ни о каких бы высоких материях речь бы не шла. Да и как можно было обыкновенных предпринимателей сделать ядром правозащитной деятельности, согласно официальной государственной концепции, рассчитанной на десятилетия?! Думаю, ответ очевиден.

- Были ли еще какие-нибудь камни преткновения при взаимодействии с законодателями, прежде чем было принято однозначное решение отвести адвокатуре центральную правозащитную роль в системе правовой политики?

- В том же 2009 году был принят закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем и финансированию терроризма. Согласно его нормам, адвокаты объявлялись субъектами финансового мониторинга, что могло самым непредсказуемым образом в худшую сторону повлиять на священный принцип «адвокатской тайны», которую адвокат не вправе нарушать ни при каких обстоятельствах.

Союз адвокатов Казахстана, естественно, забил тревогу: мы провели несколько пресс-конференций, публиковали статьи в СМИ, организовывали встречи с депутатами Мажилиса и Сената Парламента РК, направляли свои предложения и замечания в различные органы государственной власти. Наша взвешенная, конструктивная и в то же время принципиальная позиция по этому вопросу возымела действие: закон был направлен в Конституционный Совет на предмет выяснения соответствия Основному закону некоторых его положений, в том числе об адвокатской тайне.

В свою очередь, Конституционный Совет посчитал, что в целом закон соответствует Конституции, но в то же время, некоторые его нормы, в частности отнесение адвокатов к субъектам финансового мониторинга противоречат конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи, соблюдению адвокатской тайны в части обязанности представлять информацию о клиенте.

В результате КС постановил, чтобы Кабинет министров совместно с Союзом адвокатов разработают новые механизмы для этого закона, которые бы полнее обеспечивали гарантии адвокатской деятельности. В конце концов, Правительство, чтобы надлежащим образом исполнить требования Конституционного Совета приняло соломоново решение, исходя из которого адвокат не вправе распространять информацию о своем клиенте в случаях, если она стала известна ему в ходе оказания правовой помощи. В поправку был включен перечень оказания такой правовой помощи адвокатом, который предусматривал все виды адвокатской деятельности, то есть по сути полномочия адвокатского сообщества остались не тронутыми.

- Ануар Курманбаевич, несмотря на общую критику вступивших в силу Кодексов, адвокатуре удалось пробить лед отчуждения, существовавший раньше между ней и вашими процессуальными оппонентами. Права, полномочия, да и инструментарий адвокатов получил заметное разнообразие в связи с утверждением новых законов. Возможно, что не все так пессимистично: по крайней мере, прийти к общему знаменателю по целому ряду вопросов оказалось реальным.

- На самом деле, этому предшествовала огромная, просто колоссальная многолетняя работа. На заре своей деятельности в Союзе адвокатов Казахстана, а это было без малого 10 лет назад, я был свидетелем выступлений, в которых звучали нотки противостояния, необходимости борьбы и неуклонного отстаивания прав адвокатуры перед лицом некой могущественной коалиции, правоохранительной корпорации, которая спит и видит, как бы установить абсолютную гегемонию на законодательном уровне и в правоприменительной практике, подавив и вытеснив адвокатуру из переговорного процесса, из круга принятия решений. С течением времени риторика смягчалась, мы видели, что с той стороны тоже есть люди, заинтересованные в функционировании сбалансированной правовой системы, у нас стало получаться доносить свою позицию, к справедливости наших предложений начали прислушиваться.

Здесь можно отметить то, что нам - выступающему единым фронтом адвокатскому сообществу, в первую очередь, удалось отстоять несколько весьма критических позиций, продвижение которых на законодательном уровне привело бы к дискриминации нашей профессии, а заодно и прав граждан - обратившихся за квалифицированной юридической помощью. Так, предпринимались попытки обнести адвокатуру красными флажками по периметру, увеличив перечень моментов по приостановлению или лишению адвокатской лицензии. Например, за разглашение данных предварительного следствия и дознания без разрешения на то следователя, дознавателя или прокурора. Думаю, не стоит объяснять ту прописную истину, что адвокат зависит только от своего клиента, выступая всецело в его интересах, а подобная зависимость от органов уголовного преследования ставила бы его в заведомо проигрышную позицию.

Также предполагалось лишать адвокатов лицензии за отказ от предоставления гражданам бесплатной юридической помощи. Сейчас регламент такой помощи четко прописан, появилась целая когорта государственных адвокатов, которая к тому же благодаря нашим усилиям с 2015 года будет получать повышенную зарплату от государства за предоставление бесплатной помощи нуждающимся. В частности, если до сегодняшнего времени час работы государственного адвоката стоил 1/21 от минимальной заработной платы, то есть - 950 тенге в час, то сейчас вводится прогрессивная шкала. Если преступление квалифицируется как тяжкое, то ставка выше 1/15, если «особо тяжкое» — 1/10 от минимальной зарплаты. Это по текущим расчетам составляет 1330 и 1996 тенге в час соответственно. К тому же, будет учитываться и время, затраченное на оформление жалоб, заявлений и ходатайств в зависимости от тяжести совершенного преступления.

Немаловажно и то, что мы отстояли и наше собственное внутрикорпоративное право подвергать своих коллег дисциплинарной ответственности, если понадобится. Хотя у государственных органов было желание взвалить эту работу себе на плечи путем создания специальных территориальных комиссий при департаментах юстиции. Мы же четко заявили, что у нас имеются коллегии, которым вполне по силам справиться с вопросами внутренней дисциплины и этики, и к нам прислушались. А с учетом утверждения нового Кодекса профессиональной этики адвокатов, наше сохраненное право рассматривать дисциплинарное производство приобретает новое, еще более актуальное звучание.

- Хорошо, ну а какие-либо революционные новеллы, в корне меняющие теорию и практику работы и взаимодействия адвокатуры с правоохранительными органами вам продвинуть удалось?

 - Да, удалось. И здесь необходимо особое внимание уделить появившемуся в арсенале казахстанских адвокатов такому мощному инструменту защиты прав и законных интересов граждан, как узаконенное «адвокатское расследование». Мы давно и упорно говорили на всех форумах, публичных мероприятиях о том, насколько мы передовая страна, однако у нас в отличие от некоторых соседей по бывшему единому государству, адвокат не обладал полномочиями на проведение собственного полноценного расследования с обязательным приобщением материалов этого расследования к уголовному делу. Орган, ведущий следствие был вправе отказать адвокату в приобщении собранных им доказательств порой по самым надуманным причинам. Сегодня же все изменилось. Теперь адвокат становится почти полноправным участником уголовного процесса: он может вести свое персональное расследование, опрашивать свидетелей, фиксировать все на аудионосители и видеокамеру, договариваться с экспертными учреждениями о назначении и проведении необходимых экспертиз, приобщать полученные результаты к материалам дела. Раньше все это зависело от воли следователя. Дополнительно в помощь адвокату может служить и так называемый «следственный судья», которому напрямую можно обжаловать все действия или бездействия следователя в процессе расследования уголовного дела, в случае если в течении трех дней не удовлетворены ходатайства представителя адвокатуры или правоохранители отделываются молчанием.

Важно и то, что теперь адвокату вовсе не обязательно ставить в известность следователя после окончания досудебного расследования относительно всех собранных им по делу доказательств. Что-то можно отложить до суда. Раньше была такая прерогатива у следователя, что если адвокат не представит все собранные данные, то они не будут иметь силу доказательств в суде. Депутаты, как и сами разработчики, согласились с нашим доводом, что в правовой системе такая норма неприемлема.

- Усилены ли меры воздействия на лиц, непосредственно препятствующих осуществлению адвокатской деятельности?

 - В эту сферу тоже внесена определенная ясность и порядок, усилена ответственность. Во-первых, протоколы об административном правонарушении за воспрепятствование законной деятельности адвоката с передачей производства в суд будут составлять органы юстиции. Согласно старому КоАП эта функция вообще была неопределенна, поэтому статья де-факто не работала. Теперь же статья 668 нового КоАП будет звучать следующим образом: «Воспрепятствование должностным лицом осуществлению законной деятельности адвоката либо коллегии адвокатов, юридической консультации, адвокатской конторы, выразившееся в непредставлении либо отказе от представления в установленный законодательством срок по письменному запросу необходимых документов, материалов или сведений, требуемых для осуществления их профессиональных обязанностей, если эти действия не имеют признаков уголовно наказуемого деяния, — влечет штраф в размере двадцати месячных расчетных показателей».

Что же касается уголовного кодекса, то максимальное наказание за это преступление предусмотрено до 3 лет лишения свободы. Интересно, что и здесь Республиканской коллегии адвокатов пришлось сильно потрудиться, чтобы отстоять эту статью уголовного кодекса (в новой редакции статья 435 - прим.авт.). Разработчики называли ее не иначе как «мертвой статьей» и грозились исключить, мы же настояли на необходимости оставить ее и в новом варианте УК РК.

Однако работы еще предостаточно. Несмотря на то, что нам удалось сделать достаточно много для усиления института адвокатуры, повышения его влиятельности и авторитета, почивать на лаврах не стоит. Только дальнейшая консолидация адвокатского сообщества, готового принципиально и грамотно отстаивать свою точку зрения, предоставит адвокатуре возможность и впредь быть наиболее дееспособным институтом гражданского общества.

- Спасибо за обстоятельное интервью…

 Беседовал Валерий Сурганов

Интернет-проект Валерия Сурганова insiderman.kz