Турция как пример и урок страны принявшей, но не исполнявшей закон «О защите животных» (Ченцова О. И.; Уголькова Н.И.; Бахтеева О.В.)

ТУРЦИЯ КАК ПРИМЕР И УРОК СТРАНЫ ПРИНЯВШЕЙ, НО НЕ ИСПОЛНЯВШЕЙ ЗАКОН «О ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ»

Ченцова О. И.

Управляющий партнер

ТОО «Юридическая фирма

«AEQUITAS»

руководитель комитета

Animal Law ПЮК KazBar

канд. юридических наук

Алматы

Уголькова Н. И.

благотворительный фонд

«Добрый город»

 Караганда

Бахтеева О. В.

Общественный фонд

«Шанс - лига защиты животных»

Актау

1. УТРАЧЕННЫЕ ИЛЛЮЗИИ. Существует распространенное мнение, что в Турции бродячим собакам и кошкам живется прекрасно: их кормят и поят, для кошек построены домики, животные гуляют и живут повсеместно, их любят люди, включая жителей, туристов и даже священнослужителей, которые позволяют кошкам заходить в храмы.

С правовым регулированием в последние десятилетия вроде бы тоже хорошо: законопроект о защите животных разрабатывался в Турции еще с 1980-х годов; Европейскую конвенцию по защите домашних животных страна подписала в 1999 году, а в 2003 году ратифицировала; в 2004 году в Турции был принят Закон «О защите животных» (Закон 2004 года), позднее дополнявшийся, особенно значимы прогрессивные нормы, принятые в 2021 году.

И вдруг как гром среди ясного неба для людей, считавших Турцию чуть ли не эталоном гуманного отношения к животным и ответственного с ними обращения, в 2024 году появился проект изменений Закона «О защите животных», согласно которому отменялась принятая согласно Закону 2004 года программа ОСВВ и заменялась на эвтаназию как меру регулирования численности бродячих собак и кошек.

Надо сказать, иллюзии относительно реального положения собак и кошек в Турции существовали далеко не у всех наблюдавших за их жизнью: регулярно появлялись публикации, в которых говорилось о не радужной картине с собаками-кошками в стране, а порою приводились ужасающие цифры и факты.[1]

Президент страны Р. Т. Эрдоган так озвучил ситуацию: «В Турции существует популяция бродячих собак, которую нельзя увидеть ни в одной другой стране или современном городе мира. Бродячие собаки нападают на детей и взрослых, на других животных, становятся причиной дорожно-транспортных происшествий… Если не вмешиваться, ситуация выйдет из-под контроля…».[2]

Попытка радикальной смены курса по отношению к бродячим животным имела значение не только для Турции, но и, например, для некоторых казахстанских депутатов, предложивших аналогичные изменения Закона РК «Об ответственном обращении с животными». То есть с ориентацией на эвтаназию как главную (и даже по мнению некоторых- единственную) меру решения излишнего количества бродячих собак и кошек.

Мы решили разобраться, что же случилось в Турции, что пошло не так, и какие уроки Казахстан действительно должен извлечь из опыта соседей. Изучение истории вопроса за прошедшие 20 лет обнаруживает очень интересные, порою как под кальку, параллели с нашей страной.

Однако одновременно мы видим и огромные различия. Эти различия состоят прежде всего в правильном понимании причин образовавшихся проблем бродячих собак и кошек и путей их решения со стороны огромного количества турецких специалистов: ветеринаров, кинологов, юристов, зоозащитников, а главное- со стороны большинства депутатов ВНСТ- Великого Национального Собрания Турции- законодательного органа страны.

2. КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ наших изысканий таково. Турция (наряду с Казахстаном и Россией) относится к группе стран, принявших достаточно прогрессивные гуманитарные законы о благополучии животных, но практически не обеспечивших их исполнения.

Еще в Законе 2004 года впервые вводилась норма о необходимости регистрации собак и кошек (в 2021-чипизации); для бездомных также- стерилизации, вакцинации и реабилитации- эти требования так и остались минимально исполнявшимися. То же- относительно приютов для животных- только часть муниципалитетов исполнила предписания об их строительстве, по имеющимся данным-порядка 23%, по данным из другого источника- менее 20% (что, по сути, в любом случае не принципиально).

Как выясняется в ходе изучения вопроса, уличные собаки-кошки в Турции за 20 лет действия Закона стерилизовались только отчасти. По словам министра сельского и лесного хозяйства Турции за последние 5 лет в среднем удалось кастрировать лишь 260 тысяч собак в год, а максимальное количество за один год составило 350 тысяч.[3] Тогда как согласно рекомендациям компетентных международных организаций, занимающихся изучением, проблем бродячих собак и кошек и дающих авторитетные научные и практические рекомендациями по гуманному регулированию их численности, критически важно стерилизовать в течение определенных сроков порядка 70% популяции животных (министр утверждает, что 70% бродячих должны быть кастрированы за 1 год, на самом деле, как показывает практика других стран, это могут быть и более продолжительные сроки- 3-5-7 лет; а, например, в Бутане все бродячие собаки были кастрированы в течение примерно 10 лет).

Кроме того, популяция не должна пополняться за счет отказа владельцев от животных и их потомства, что в Турции широко распространено.

Совершенно очевидно, что Закон два десятка лет не исполнялся по ключевым положениям, которые могли бы стать действенными регуляторами гуманного сокращения бродячих животных. Уже тот факт, что в Турции до сих пор не произведен на основе современных технологий подсчет бродячих собак и кошек говорит об уровне (не)решения проблемы: министр сельского и лесного хозяйства Турции также заявил, что местные власти не могут вести точную статистику из-за высокой рождаемости собак и их постоянного перемещения. Неофициальные данные по численности собак в Турции варьируются от 4 до 10 миллионов животных, цифра для кошек- более 7 миллионов.

Однако причиной роста послужили также недостатки самого Закона, отсутствие в нем рекомендованных компетентными международными организациями мер по гуманному регулированию численности собак и кошек. Так, Закон 2004 года даже с учетом изменений 2021 года не содержал такой важной меры как обязанность владельцев предотвращать нежелательное потомство и ответственность за неисполнение такого требования. Не удалось обнаружить каких-либо ограничений в Законе 2004 года или другом законодательстве относительно коммерческого разведения и продажи животных. Отсутствие таких сдерживающих факторов пополнения популяций собак-кошек, наряду с неисполнением других требований Закона, и породили в итоге возникшую ситуацию с переизбытком бродячих.

Тотальное неисполнение Закона привело к серьезному ухудшению ситуации с бродячими собаками и кошками и послужило причиной инициирования в 2024 году изменений в Закон.

Изменения Закона предусматривают ряд дополнительных мер по решению проблемы бродячих- например, по всеобщей регистрации и учету животных в государственной базе данных; помощи приютам и их финансированию; введении уголовной ответственности должностных лиц за неисполнению обязанностей по организации и финансированию приютов; и 30-кратное увеличение штрафов за выброшенных животных, размер которого в настоящее время составил порядка 1800 долларов США, и другие меры ( подробнее об этом смотрите в разделе 3.7. статьи).

Но в качестве концептуального решения новшества изначально в виде проекта предусматривали эвтаназию как меру регулирования количества бродячих животных, с одновременным отказом от предусмотренной Законом 2004 года возможности проживания собак и кошек на улицах (по типу ОСВВ).

Предлагаемые изменения Закона в части введения эвтаназии и отмены ОСВВ вызвали многочисленные общественные протесты как до, так и во время их рассмотрения в законодательном органе страны. Против эвтаназии выступила Турецкая ветеринарно-медицинская ассоциация (врачи которой заявили об отказе усыплять здоровых и социальных животных); Турецкая ассоциации юристов, включая юристов по правам животных; ученые, зоозащитники и обычные люди. В стране проходили многотысячные митинги (в том числе по призыву и во главе значительной части депутатов ВНСТ).

Протестующие заявляли о негуманности подхода к решению вопроса через эвтаназию: отрицали в данном случае сам факт эвтаназии и говорили о намерениях смягчения акта убийства термином «эвтаназия». Их доводы основывались прежде всего на критике неисполнения властями требований ключевых положений Закона 2004 года, с учетом дополнений 2021 года: прежде всего о кастрации животных, их учете, чипировании, отсутствии государственных приютов в большинстве муниципалитетов и об очень плохих условиях содержания в существующих.

В итоге принятый 30 июля 2024 года Великим Национальным Собранием Турции Закон о поправках, вносящий изменения в Закон «О защите животных», не содержит нормы об эвтаназии как мере регулирования количества бродячих собак и кошек[4]. В нем имеется отсылка на Закон Турции 5996 «О ветеринарных услугах, охране здоровья растений, продуктах питания и кормах»[5], в котором есть норма о возможности эвтаназии только для некоторых тяжело больных и агрессивных животных[6].

Несмотря на такие уступки, Закон в принятой версии не удовлетворил ожидания общественности и многих депутатов. В частности, несогласие состоит с нормой о необходимости тотального помещения бродячих собак и кошек в государственные приюты, а также по формулировке определения эвтаназии. В настоящее время заинтересованными лицами подан иск в Конституционный суд Турецкой республики с просьбой признать некоторые положения Закона неконституционными.

Происходящие в Турции события (как и ситуация с Законом «Об ответственном обращении с животными» в Казахстане) показывают, что недостаточно принять законы о защите животных или ответственном к ним отношении; недостаточно присоединиться к международным конвенциям о защите животных, недостаточно, в конце концов, говорить о защите интересов людей через установление правильных законодательных принципов и норм- необходимо, чтобы эти законы и нормы исполнялись- и государством, и каждым государственным органом, и каждым гражданином.

И еще. И в Турции, и в Казахстане, и в некоторых других странах порою принято противопоставлять эвтаназию как меру регулирования бродячих собак и кошек и программу ОСВВ как единственно возможные и противоположные. Между тем, как показывает практика ряда стран, ни то, ни другое само по себе проблему не решает, а только усугубляет ее. Проблему решает комплекс мер, преимущественно превентивных, рекомендованных соответствующими международными организациями (такими, как WOAH- Всемирная организация по охране здоровья животных, ICAM-Международная коалиция по управлению домашними животными-компаньонами и другие подобные), десятки лет изучающие и распространяющие информацию об успешном и неуспешном опыте различных стран. Никем из этих организаций в настоящее время эвтаназия не рекомендована как мера регулирования численности бродячих собак и кошек.

А рекомендованные ими меры хорошо известны тем, кто хочет о них знать- начиная от подсчета и учета животных в национальных е-базах, массовой обязательной кастрации владельческих и бродячих (там, где сознательность населения не столь велика, чтобы не допускать нежелательного размножения собак и кошек), ответственности за выброшенных животных и так далее.[7]

3. ХРОНОЛОГИЯ НОВЕЙШЕЙ ТУРЕЦКОЙ ИСТОРИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БЛАГОПОЛУЧИИ ЖИВОТНЫХ- ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА. Мы посчитали полезным достаточно подробно (хотя и не всеобъемлюще) далее изложить перипетии с Законом «О защите животных» в Турции. Сознательно большими кусками цитируем мнения авторитетных ученых-юристов и депутатов BHCT, поскольку прямая речь позволяет лучше понять уровень проблемы, ее социальную значимость и суть.

3.1. 24 июня 2004 года принят Закон Турецкой Республики «О защите

животных»[8]. Целью принятия Закона было обозначено обеспечение комфортной жизни животных и надлежащего обращения с ними, защита их наилучшим возможным способом от причинения боли, страданий и пыток, а также предотвращение всех видов жестокого обращения.

Закон содержал основополагающие принципы и положения для обеспечения его целей.

В частности, запрещалось убивать бесхозных или нетрудоспособных животных: такие животные должны были быть доставлены в муниципальные приюты, созданные или разрешенные местными властями, там стерилизованы, вакцинированы, реабилитированы и зарегистрированы, затем выпущены в изначальную среду обитания.

Предусматривалось приоритетное выделение земель, зданий и имущества для приютов и больниц для животных. Земли могли выделяться физическим и юридическим лицам, которые ухаживают или желают ухаживать за нетрудоспособными или бездомными животными, при условии, что они действуют из гуманитарных и моральных соображений, а также при условии, что собственность на землю остается у государства.

Владельцы кошек и собак при размещении их в местах общего пользования, должны были стерилизовать животных, чтобы предотвратить неконтролируемое разведение.

Закон содержал множество иных норм, защищающих животных. Например, запрещалась продажа домашних питомцев лицам, не прошедшим обучение по уходу за животными и лицам младше 16 лет; ограничивался оборот животных, представляющих опасность; предусматривалось создание комитетов по благополучию животных в провинциях; возможности государственного и общественного контроля за благополучием животных; финансовая поддержка от государства местным властям и организациям для защиты домашних питомцев; обязательные образовательные программы на радио и телевидении с целью содействия защите и благополучию животных; достаточно развернутая система административных штрафов за нарушения положений Закона.

В то же время в Законе 2004 года прослеживается достаточно слабая регуляция относительно обязанностей и ответственности владельцев животных (в том числе собственников собак и кошек). Серьезным недостатком являлось отсутствие нормы о предотвращении нежелательного потомства, и, как признано в том числе турецким сообществом ветеринаров и другими лицами, такой действенной мерой должна выступать стерилизация (кастрация) собак и кошек.

3.2. Изменения в Закон «О защите животных» вносились в 2008, 2010 и 2021 годах. Первые были несущественными и касались обжалования и уплаты штрафов, а также запретов и разрешений на сделки с животными.

В 2021 году в Закон «О защите животных» были внесены важные поправки, работа над которыми продолжалась много лет.[9] Многие из нововведений Закона получили массовое общественное одобрение, но в то же время Закон критиковался за имеющиеся недоработки, его даже называли «массовым разочарованием».[10]

Среди получивших одобрение были такие новшества:

- животные должны оцениваться не как «товары» или имущество», а как «живые существа»;

-предусматривалось уголовное наказание взамен административного за истязание животных;

-владельцы кошек и собак обязаны были зарегистрировать своих животных с использованием методов цифровой идентификации до 31 декабря 2022 года;

-было дано определение термина «реабилитация» как «лечение бездомных животных и борьбу с паразитами, вакцинацию, стерилизацию и маркировку с использованием методов цифровой идентификации»;

- и другие.

Предметом критики стали следующие положения Закона:

-запрещалась продажа кошек и собак в зоомагазинах, но не содержалось положений об онлайн-торговле;

-новый Закон не способствовал усыновлению бездомных собак и кошек;

-создавалась правовая база для создания природных парков, где животные могли себя чувствовать относительно благоприятно, но не запрещались зоопарки «как тюрьмы для животных»;

-вводились новые запреты на «безжалостное и жестокое обращение», термин «половой акт» заменялся на «сексуальное насилие», однако санкции за эти действия «не являются сдерживающим фактором»;

-было запрещено создание новых дельфинариев, а также любых других наземных или водных цирков, в которых используются животные. Однако срок введения в действие нормы-10 лет для действующих был оценён как слишком длительный, а штраф за нарушение- слишком маленьким[11].

3.3. Изменения Закона «О защите животных» 2024 года. Причиной изменений Закона 2004 года была обозначена та, что он даже с учетом изменений 2021 года требовал улучшений, дополнений, а также эффективных санкций для контроля численности бездомных животных.[12]

Основные проблемы с собаками и кошками в стране к этому времени состояли, по мнению экспертов, в следующем:

а) неадекватная стерилизация: несмотря на прилагаемые усилия, по-прежнему отсутствуют комплексные программы стерилизации для контроля популяции бездомных животных;

б) многие владельцы домашних животных не регистрируют своих животных, что приводит к их неконтролируемому размножению;

в) брошенность и безнадзорность: некоторые владельцы безответственно бросают своих животных, увеличивая популяцию бездомных, а также ненадлежащим образом ухаживают за питомцами, в том числе не вакцинируют их;

в) ограниченное количество приютов для животных, которых недостаточно для размещения большого количества бездомных животных; многие бездомные оказываются на улицах без доступа к еде, воде или ветеринарной помощи;

г) культурные установки: в некоторых слоях турецкого общества отсутствует осведомленность и озабоченность по поводу благополучия бездомных животных.

Как результат- переизбыток бродячих собак и кошек на улицах, популяция которых беспрестанно пополнялась и увеличивалась за счет размножения некастрированных бродячих и выброшенных владельческих.

3.4. Эвтаназия как мера регулирования численности бродячих в Проекте изменений Закона 2024 года. Проект изменений Закона 2024 года содержал поправку, допускающую эвтаназию для животных, которые не могут быть реабилитированы и усыновлены в течение 30 дней.

То есть, эвтаназия вводилась как мера регулирования численности бродячих собак и кошек взамен «неудавшегося ОСВВ». Эта поправка вызвала огромные общественные протесты и митинги по всей стране. Так, по призыву депутатов Рабочей партии Турции 2 июня 2024 года в Турции прошел общегосударственный митинг в защиту животных от эвтаназии.

Турецкая ассоциация ветеринаров категорически отказалась проводить негуманную эвтаназию здоровым невостребованным животным.[13]

Мировые зоозащитные организации также выразили озабоченность непоправимыми последствиями «Закона Эрдогана». Но не только зоозащитные: к примеру, туристические организации Великобритании призвали туристов бойкотировать Турцию в случае введения эвтаназии.

3.5. Аргументы противников эвтаназии. Такие аргументы сводились прежде всего к тому, что Закон «О защите животных» 2004 года до сих пор не применялся должным образом. Эти доводы озвучивали ученые- специалисты в конституционном праве Турции, юристы Animal Law, ветеринары, и очень активно-сами депутаты.

Так, профессор, доктор права Эрсан Шен пишет:

«Требования закона, который носит название «защита животных», особенно в отношении «блуждающих», «уличных», «брошенных» или «бесхозных» собак и кошек, не были реализованы. Не проводились необходимые мероприятия по стерилизации, вакцинации, обеспечению здоровых условий жизни и защиты, а также предотвращению их разведения и продажи.

В нашей стране создание законов не решает проблемы и оказывается недостаточным. В периоды, когда проблемы накапливаются или требуется новое регулирование, начинают законодательные инициативы, но общественное доверие к адекватному принятию и применению законов отсутствует. К сожалению, проблемы с реальным применением законов, которые подрывают принципы «правового государства» и целью которых является защита основных прав и свобод, усугубляют ситуацию. Мы сталкиваемся с растущими проблемами, вызванными неиспользованием законов, и с безнадежностью в поиске решений».

Думаем, сказанное проф. Шеном и для Казахстана является в высшей степени справедливым. Как и следующее его мнение:

«Важно, чтобы законы, составляющие неотъемлемую часть писаного права, были приняты должным образом, то есть в соответствии с универсальными принципами и нормами права, а также чтобы они исполнялись на практике. Наличие законов, которые не применяются должным образом, подрывает веру и доверие общества к праву. В этом плане Закон, действующий уже 20 лет, не выполняется, и недавно возникли споры между людьми, особенно по вопросам эвтаназии и законодательно регулируемым убийством здоровых животных, в частности, бездомных собак. Оба лагеря организовывали множество встреч и акций для поддержки своих позиций, утверждая, что убийство не является правильным, гуманным и моральным решением, и что необходимы более существенные меры, такие как стерилизация и вакцинация».[14]

Сера Кадыгил, представитель Рабочей партии Турции (TIP) выступила на Генеральной Ассамблее Великого Национального Собрания (Парламента) Турции в связи с предложенными поправками в Закон. В частности, она заявила:

«11 депутатов от разных партий, мы провели исследование прав животных 4 года назад. Мы сказали: «Неконтролируемая популяция животных - проблема». Никто не говорит: «Пусть животные размножаются бесконтрольно». Животные являются частью этой земли, нашей культуры. Мы сказали, что их место - приюты, а не лагеря смерти рядом с нами. Давайте немедленно начнем мобилизацию на стерилизацию, чтобы они не размножались бесконтрольно, и чтобы они никому не причинили вреда. Мы сказали: прекратите торговлю животными и разведение животных. Выделите бюджет на эти работы.

В результате вы ничего не сделали. Министр сельского хозяйства, вышел и без всякого стыда он говорит: «Нет, сэр, происходят дорожно-транспортные происшествия, нет, сэр, бешенство растет, нет, сэр, наши дети страдают от бездомных собак». Всем нужно очень хорошо понять: если возникают эти проблемы, они возникают не из-за этих невинных, безгласных, немых жизней; они возникают из-за этих политиков, которые не выполняют свой долг и не соблюдают закон.

Хотите контролировать популяцию животных? Есть закон, закон! Вы приняли его в 2004 году. В нем есть пункт: «Ты заберешь невостребованное животное в приют, привьешь его, кастрируешь, заберешь и отправишь на место», - говорит он. Прошло 20 лет, почему бы вам не применить его?

Вы когда-нибудь посещали приют? Думаете, мы не знаем, что в тех приютах эти собаки разрывают друг друга с голоду? Думаете, мы поверим, что они будут жить там в мире и благополучии? Каждый раз, когда мы говорим об этом, они говорят нам: «Нет ресурсов». У нас есть ресурсы на все, у нас нет ресурсов на реализацию законов этой страны, на реализацию воли Парламента! По словам этого министра сельского хозяйства, провинциальное управление Стамбула только в этом году арендовало автомобиль за 61 миллион турецких лир, это деньги на стерилизацию 80 тысяч собак. Итак, в этой стране есть ресурсы AMI, но они не используются для обеспечения соблюдения законов.

Мы должны немедленно создать фонд для животных, мы должны мобилизовать стерилизацию в течение следующих четырех лет.

Вы не предпринимали никаких шагов в течение четырех лет, не шевелились, а теперь вы пришли и обвиняете невинных собак в том, что не выполняли свою работу! Мы приглашаем всех, кто хочет выступить против этого злодеяния, 2 июня в Еникапы.»[15]

Ситуация в Казахстане на данный момент зеркальная происходившей в Турции: есть Закон, содержащий базовые принципы и нормы относительно ответственного обращения с животными и гуманного к ним отношения, но он массово не исполняется- практически по всем направлениям. Не были разработаны правила и принципы программы ОСВВ- но теперь говорят, что она не оправдала себя; не строились государственные приюты, не оказывалась помощь частным, расхищались средства, выделенные на решение проблемы- но виноваты во всем оказались выброшенные владельцами животные. И как итог- предложения депутатов, поддержанные Правительством Казахстана, о тотальной эвтаназии в короткие сроки здоровых и социальных бродячих собак и кошек.

3.6. Обсуждение изменений в Закон в ВНСТ и передача дела в Конституционный суд Турции. 12 июля 2024 года Проект изменений в Закон «О защите животных» был внесен в Президиум Великого Национального собрания Турции, и BHCT приступил к работе. 30 июля 2024 года поправки в Закон «О защите животных» были приняты.

В результате огромных дискуссий между депутатами в течение 2 недель и на фоне общественных протестов статья относительно эвтаназии была принципиально изменена- произошёл отказ от эвтаназии как меры регулирования численности, эвтаназия сохранения только для некоторых больных животных, прежде всего для испытывающих боль и страдания и не имеющих шансов на выздоровление; также для агрессивных животных, чье поведение не поддается контролю (полный тест нормы об эвтаназии содержится в сноске 4 настоящей статьи).

Одновременно с отказом от негуманной эвтаназии произошел, по сути, отказ от программ ОСВВ, Законом теперь предписано массово свозить собак и кошек в государственные приюты.

Но что очень важно понимать, оценивая ситуацию в Турции, что Закон «О защите животных» теперь содержит ряд дополнительных важных положений, призванных улучшить ситуацию с бродячими собаками и кошками в стране (см. об этом п. 3.8. ниже).

Оппозиционная партия, выступающая против «ликвидации» с улиц Турции собак, подала заявление в Конституционный суд Турции с просьбой признать некоторые положения вновь принятого Закона неконституционными.

Мы не располагаем в настоящее время точным текстом обращения в КС, но из общедоступных публикаций следует, что оспариваются принятые положения о допустимости эвтаназии, правильность употребления термина «эвтаназия», а также норма о перемещении уличных животных в приюты- то есть отказа от программ ОСВВ.[16]

3.7. Предпринимаемые Турцией меры по улучшению ситуации с бродячими собаками и кошками. В настоящее время властями Турции и организациями по защите животных принимаются меры для решения имеющейся проблемы бродячих животных, которые согласно Закону 2024 года, в том числе включают:

а). расширение программ стерилизации: предпринимаются усилия по увеличению наличия недорогих или бесплатных услуг по стерилизации, чтобы помочь контролировать популяцию бездомных животных;

б). увеличение вместимости приютов: муниципалитеты городов с населением более 25 000 обязаны до 31.12.28 года создать приюты «для защиты и заботы о бездомных или ослабленных животных до момента их усыновления, а также обеспечивают их реабилитацию» и улучшить условия существующих приютов;

в). финансирование приютов: муниципалитеты должны выделить 0,5% от окончательных бюджетных доходов на создание приютов, проведение реабилитационных процедур и уход за безнадзорными животными до момента их пристройства (в больших городах-0,3%). Предусмотрена определенная компенсация расходов, превышающих эти суммы, за счет Министерства финансов и казначейства.

г). ответственность должностных лиц: мэры и члены муниципальных советов, которые не выделяют указанные ресурсы на приюты, или не используют средства по назначению, подлежат наказанию в виде лишения свободы на срок от шести месяцев до двух лет;

в) кампании по усыновлению и повышению осведомленности: реализуются инициативы, направленные на поощрение жителей к усыновлению бездомных животных и просвещение общественности по вопросам ответственного владения домашними животными, включая важность стерилизации;

г) улучшение ветеринарного обслуживания: страна работает над улучшением предоставления ветеринарных услуг бездомным животным, включая вакцинацию и программы медицинского лечения;

д). существенное увеличение ответственности за выбрасывание домашних животных (компаньонов)- санкции в размере 2000 лир, установленные в 2021 году, увеличены до 60 000 лир, в тридцать раз, то есть с примерно с 60 до 1800 долларов США.

е). и ряд других мер.

Однако в Законе по-прежнему не прослеживается жесткая обязанность по предотвращению нежелательного потомства у владельческих собак и кошек (за исключением стерилизации «опасных животных», к которым отнесены питбультереры, японская тоса, аргентинский дог, фила бразилейро и их гибриды), а коммерческое разведение и продажа собак и кошек урегулированы Законом только фрагментарно. Это может по-прежнему затруднять задачу сокращения численности бродячих собак и кошек.

4.СИТУАЦИЯ С БЕШЕНСТВОМ. Турция, согласно информации ВОЗ, находится в категории высокого риска по бешенству. Это послужило одним из доводов инициаторов изменений в Закона «О защите животных» в 2024 году в части обоснования введения эвтаназии как меры регулирования количества бродячих собак и кошек.

Между тем, динамика ситуации с бешенством в Турции показывала снижение заболевания среди домашних животных с 1982 года. Причина - вакцинация, хотя охваты не превысили 47% вместо 70%, рекомендуемых ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) и GARC (Глобальный альянс по борьбе с бешенством). Однако отмечался рост случаев бешенства у рыжей лисы, что, по-видимому, объясняет увеличение числа случаев бешенства среди КРС, что на исследуемый период превысило число случаев заболевания среди собак.[17]

По заявлению Турецкой ветеринарной ассоциации от 14 июня 2024 года, число случаев бешенства у домашних животных, составлявшее 437 в 2018 году, снизилась до 86 в 2023 году, а количество случаев бешенства у диких животных, составлявшее 16 в 2018 году, снизилось до 5 в 2023 году. По данным Минздрава Турции, в среднем ежегодно в стране регистрируется 1-2 случая бешенства у людей, и если эти данные верны, то нельзя сказать, что риск заболевания бешенством увеличился, поскольку с 2008 года эта цифра находится примерно на одном уровне.[18]

В любом случае, как свидетельствует опыт ряда стран или даже их отдельных регионов, действенной мерой борьбы с бешенством является массовая вакцинация животных, включая бродячих, в том числе и при применении программ ОСВВ.

22 октября 2024 г.