Гражданско-правовые способы обеспечения прозрачности банковских займов (Т.Е. Каудыров д.ю.н, профессор, Ректор Академии правосудия при Верховном Суде Республики Казахстан)

24.12.2018

Гражданско-правовые способы обеспечения прозрачности банковских займов

Т.Е. Каудыров

доктор юридических наук, профессор,

 Ректор Академии правосудия при Верховном Суде Республики Казахстан

Настоящая статья опубликована в 57 выпуске сборника «Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика» под редакцией профессора А.Г. Диденко

Введение

Банковская система сродни системе кровеносных сосудов человека, а деньги по образному выражению есть «кровь экономики». Если в этой системе есть заторы и препятствия, то эту экономику, как и каждого человека, начинает лихорадить. Казахстанцы помнят, что руководству страны, заботясь о тысячах физических вкладчиков и компаний, не раз приходилось оказывать помощь банковской системе путём многомиллиардных вливаний в те или иные банки во избежание их банкротства. В быту истории с невозвращением банковских кредитов и драматическими последствиями финансовой безысходности отдельных лиц стали обыденными. Всё чаще группы граждан в самой различной форме возмущаются политикой банков. Эти протесты оборачиваются тысячами судебных исков. Суды остро нуждаются в понятном и действенном законодательстве, позволяющем разрешать труднейшие дела с острой социальной «подстёжкой» на основе не только законности, но и максимальной справедливости.

Наступила пора кардинальных законодательных новаций. Автор, являясь одновременно руководителем творческой рабочей группы Академии правосудия при Верховном Суде РК, задался вопросами о причинах напряженности отношений сторон банковского займа, а также о возможных путях решения существующих проблем. Предлагаемая статья есть плод размышлений этой группы и её руководителя, а многие предложения легли в основу ноябрьских 2018 года рекомендаций Международного совета при Верховном суде Республики Казахстан.

В данной статье поднимаются, в частности, вопросы работает ли принцип равенства сторон гражданского по своей сути отношения по договору банковского займа; если для данных правоотношений есть специфика действия этого принципа, то в чём проявляется его «специфика», «преломление» или возможно, «искажение»; возможно ли достижение реального равенства сторон такого правоотношения и можно ли путём введения формального «неравенства» достичь реального равенства; как «построить» суперсвободные и такие разные по своей сути казахстанские банки и заставить их думать, кроме своей выгоды, о клиенте, в частности, применяя гражданско-правовые инструменты или «меры»; как, наконец, снять вуаль таинственности с банковских отношений и сделать договоры банковского займа прозрачными и предсказуемыми, не нарушая при этом банковской тайны конкретных.

1.       Состояние рынка банковских займов в Республике Казахстан

В Республике Казахстан рынок кредитования физических лиц развивается внушительными темпами. По данным Национального Банка РК по состоянию на 1 января 2018 года банковский сектор Республики Казахстан представлен 32 банками. В структуре активов преимущественную долю занимают кредиты - 51,4%^[1]. Объем кредитования банками экономики в 2017 году составил 12,7 трлн тенге^[2]. По данным Первого кредитного бюро по итогам 2017г. рынок кредитования впервые за последние три года кредитный портфель в рознице превысил 5 трлн. тенге. Увеличившись за последний год на 613 млрд., он составил 5,2 трлн. Так банковский сектор выдал 2,1 трлн. тенге в 2017 напротив 1,5 трлн. тенге в предыдущем. На 71% увеличился объем выданных кредитов МФО. Доля новых выдач клиентам, не имевшим ранее кредитов, составили немногим больше 11% от общего количества выдач, напротив 14% в 2016 году. Данный показатель указывает в первую очередь на вовлекаемость молодого населения в кредитную сферу и обновления профиля заемщика. По состоянию на 1 января 2018 потребительские беззалоговые кредиты по-прежнему занимают основную долю в структуре ссудной задолженности (49,7). Средняя задолженность на одного заемщика по итогам 2017-го составила 877 тыс. тенге^[3]. По итогам мая 2018 года совокупная ссудная задолженность по кредитам физических лиц составила 5,5 трлн. тенге, увеличившись на 0,7% по сравнению с прошлым месяцем^[4]. В целом рынок кредитования держит курс на всеобщую цифровизацию, усиление кредитования в секторе МСБ, а также использование прикладных технологий, таких как машинное обучение и биометрия.

К сожалению, с бурным ростом сферы банковского кредитования растёт значительными темпами количество просроченной задолженности, неисполнение/ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договорам банковского займа. По данным Национального банка РК, потребительские займы по состоянию на 1.01.2016г. составили 2622,7 млрд. тенге, что составило 16,9 % ссудного портфеля. Займы физических лиц с просроченной задолженностью свыше 90 дней составило 13,9% от общего количества займов физических лиц^[5]. По состоянию на 1 января 2018 года кредиты, по которым имеется просроченная задолженность более 90 дней (NPL), составили 1 265,2 млрд. тенге или 9,3% от ссудного портфеля^[6]. По данным Первого кредитного бюро по качеству кредитов отмечается следующее (по данным 2017г.): доля NPL (без учета списанных за баланс кредитов) в совокупной сумме ссудной задолженности составила 15,7%. Около 110 тысяч заемщиков в 2017 году допустили дефолт первых трех платежей, что составило 2,1% от общего объема выдач в 2017-м (напротив 1,8% в 2016-м). В то же время, есть основания полагать что имеющаяся информация о просроченной задолженности по кредитам населения не всегда отражает реальное положение дел, так как многие «проблемные» кредиты переоформлены на новый срок.

2.       Правовые проблемы в сфере банковских займов и причины их возникновения

Кризис повлек за собой социальную напряженность (некоторые протесты населения нередко имели широкий резонанс)^[7], череду судебных разбирательств между банками и заемщиками о взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество (выселение), в обществе возникло противостояние между проблемными ипотечниками, их объединениями, и банковским сообществом. В этом общественном противостоянии, с одной стороны, банки требовали неукоснительного исполнения заемщиками своих обязательств по возврату банковских займов, сетуя на недобросовестность задолжников и несовершенство законодательства, не обеспечивающего быстрый процесс по взысканию долгов; с другой стороны, заемщики обвиняли банки в обмане, кабальности, непрозрачности условий договоров банковского займа, требуя от государства дополнительной защиты своих прав.

В целях снижения социальной напряженности были приняты меры государственной поддержки финансового сектора, которые позволили несколько снизить негативный эффект финансового кризиса. В тот период и в последующем данной проблеме уделялось большое внимание в программных документах страны. В Послании Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана от 31 января 2017 года «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность» в третьем приоритете «макроэкономическая стабильность» одной из ключевых задач обозначено восстановление стимулирующей роли денежно-кредитной политики и привлечения частного капитала в финансирование экономики, необходимость «перезагрузки» финансового сектора страны, решения задачи расчистки балансов банков от плохих кредитов, завершения стресс-тестирования, консолидации банков и снижения ставки по кредитованию для бизнеса^[8]. В Концепции развития финансового сектора Республики Казахстан до 2030 года (утверждена Постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 августа 2014 года №954) в рамках задачи 1 «Снижение издержек общества и государства на поддержание устойчивости финансовой системы в случае возникновения потенциальных шоков» обозначены:

-комплексный подход к улучшению структуры активов банков и снижение доли неработающих займов до приемлемого уровня, не ограничивающего возможности банков по кредитованию экономики;

- совершенствование систем раннего реагирования, оздоровления и ликвидации банков.

«Высокий уровень неработающих займов является основным препятствием повышения устойчивости банковского сектора и внедрения рекомендаций БКБН, поскольку снижает рентабельность банков и способность банков формировать капитал за счет нераспределенной прибыли, а также ограничивает кредитную активность банков» - отмечается в Концепции^[9].

Споры по банковским договорам занимают 3-е место среди всех судебных споров по исполнению гражданско-правовых договоров^[10]. Значительное количество судебных споров по проблемным кредитам, выданным в период «кредитного бума». Судами республики рассматривалось значительное количество споров по банковским договорам, заключенным в период с 2004 по 2009 годы. За период 2013-2015, первое полугодие 2016 года рассмотрено с вынесением решения 152 097 дел по банковским спорам, в том числе 146 365 об удовлетворении исков.

Динамика количества дел за последние два года показывает, что налицо значительный рост числа дел. Если за весь 2016 год на рассмотрении в судах находилось 75 467 исков по банковским договорам, то в 2017 году их количество составило 99 309 исков ( рост на 31,6%). По итогам 1 квартала 2018 года количество исков составило 45 516. За весь 2017 год споры по банковским договорам составили 54% от общего числа всех гражданско-правовых споров.[11]

Значительную долю судебных cпоров составляют иски заемщиков к банкам о признании недействительными условий договора банковского займа в части начисления комиссии и взыскании необоснованно выплаченной суммы комиссии.

Проведенное нами исследование показало, что причины сложившегося положения неоднозначны и разнородны и лежат как на стороне заёмщика, так и на стороне банков. По наблюдениям авторов исследования, проведённых ими в разных банковских учреждениях г. Астаны показало, что при получении кредита заёмщики менее всего вдаются в подробности условий договора. Их интересует суммы кредита, ежемесячного платеже и срок погашения кредита. Практически не глядя и не вчитываясь заёмщики подписывают договор с условиями присоединения к «стандартным», «типовым», «примерным» условиям договоров кредитования, утвержденных руководящими органами того или иного банка. В результате банк имеет всё им прощающее «согласие» заёмщика, а последний получает порой неподъемные долги и в судебных процессах заявляет о незнании тех или иных нюансов договора займа.

В то же время заёмщику практически не предоставлено возможности что-либо изменить в заключаемых договорах, а дефицит кредитных средств и напирающая сзади толпа желающих быстро получить кредит заставляют подписывать не до конца изученные договоры. В ответ на требование о погашении долга и наложении взыскание на имущество должника практически по всем делам заёмщики ссылаются на нарушение банками их прав на получение полной и достоверной информации об условиях кредитования.

Очень часто заёмщик подписывает договор с условиями, которые ему неизвестны, но банком предполагаются известными, поскольку опубликованы на интернет-ресурсах банка или опубликованы ранее в каком либо периодическом издании. Эта информация указана в тексте договора как неотъемлемая его часть. Зачастую эти условия ставят заёмщика в невыгодные условия.

Наиболее распространённым со стороны банков действием, на которое заёмщики зачастую не обращают внимания, является установление банками «скрытых процентных ставок». В договоре указывается одна ставка, а на деле заёмщик вынужден платить по другой. Первая - процентная ставка вознаграждения за пользование кредитом, выплачиваемая заёмщиком помимо основного долга. Вторая - годовая эффективная ставка вознаграждения (далее - ГЭСВ), включающая в себя помимо процентной ставки различные комиссии банка. В итоге цена кредита фактически обходится заёмщику значительно дороже, чем было обещано, скажем, в рекламе. Клиент вместо ожидаемых 18% в подавляющем большинстве случаев возвращает свыше 50%.

К разряду недостоверной и трудно понимаемой информации заёмщики относят большинство разработанных банками форм договоров банковского займа. Договоры объемны, изложены непонятным языком, изобилуют непонятными для среднестатистического заёмщика терминами.

Заёмщики по договорам банковского займа зачастую упрекают банки за сложную систему расчёта по процентам и крайне неудобный и несправедливый метод погашения, называемый «аннуитетным методом погашения», когда большая часть внесённых платежей (70-80%) идёт на погашение вознаграждения, а меньшая часть - на погашение основного долга. В результате, исправно погашая, скажем, ипотечный кредит в течение 10 лет (при 20 летнем сроке) заёмщик всё ещё остаётся должником, возместив лишь 1/3 часть основного долга.

При судебном рассмотрении выявляется, что некоторые из договоров займа содержат условия о начислении двойного вознаграждения. При просрочке выплаты договор обязывает заёмщика платить вознаграждение на просроченную часть основного долга в том же размере, что и на основной долг. В результате вознаграждение на сумму основного долга начисляется дважды.

В ходе рассмотрения споров выясняется также, что одним из условий положительного решения вопроса о выдаче кредита является выполнение условия о страховании жизни и здоровья, причём, в конкретной страховой организации, указанной банком. При этом страховая сумма удерживается из суммы займа, на которую начисляется вознаграждение.

По значительному числу договоров займа банки уступают право требования коллекторам, но об этом не уведомляют заёмщиков, продолжая с ними правоотношения, принимая платежи, заключая дополнительные соглашения о реструктуризации долга. Когда же коллектор выполняя свои функции предъявляет требования в суды о взыскании по займам, заемщики вынуждены терять своё время и нервы, обращаться в банки за справками и квитанциями…

Любые свои недостатки в работе по тщательной подготовке договора займа банки закрывают двумя способами - принятием в залог приобретаемого на заёмные средства имущества, а также реструктуризацией и рефинансированием долга. Последняя акция на практике сводится к тому, что банк, снижая ставку, осуществляет капитализацию, объединяя основной долг, проценты и пеню в одну «увеличенную сумму», а затем на неё банк начисляет «уменьшенный процент». В результате такой реструктуризации ситуация просрочившего заемщика не облегчается, а ещё более усугубляется, поскольку теперь он обязан возвратить заем в сумме денег, которые он вообще получал. В практике суда был такой пример: Гражданин У. получил в 2007 году ипотечный кредит в сумме 26 млн тенге. Ежемесячный платёж составлял 440 000 тенге, из которых сумма вознаграждения за кредит составляла 330 000 тенге, а погашение основного долга - 110000 тенге ( то есть превышение в три раза!). Через 2 года заемщик просрочил выплату долга. Банк под видом «рефинансирования» условно выдал кредит в 5, 2 млн тенге для погашения первого кредита. Денег заемщик не получил, они сразу же были направлены в счёт погашения первого кредита. В итоге проценты начислялись по двум договорам, в 2012 году было взыскано 28, 4 млн тенге, а сама квартира была выставлена на торги…

Некоторые банки практикуют искусственное увеличение сумм задолженности, не реализуя, по сути дела отказываясь от реализации своего права на получение досрочного возврата займа. По одному из дел об оспаривании действий банка гражданином А. выяснилось, что в 2005 году он получил кредит в 6,5 млн тенге на покупку дома под залог этого же дома и дополнительно принадлежащей ему квартиры. В 2009 году банк дважды отказал заемщику в реализации дома, стоимость реализации которого на тот момент покрыла полностью сумму кредита. Тогда квартира была бы освобождена от залогового обязательства и возвращена заемщику. В итоге в течение 5 лет сумма задолженности увеличилась с 6 до 12 млн тенге, что привело к реализации дома и квартиры заемщика.

3.       Законодательные меры обеспечения прозрачности банковских займов

Нельзя сказать, что законодатель не реагировал на складывающуюся практику банков в данной области. На сегодняшний день законодательство РК предусматривает ряд мер по обеспечению прозрачности условий договоров банковского займа, защите прав потребителей банковских услуг, как на этапе заключения ДБЗ, так и на этапе исполнения договора.

Меры по обеспечению прозрачности банковских договоров по условиям платежей по договору займа (ставкам вознаграждения, комиссиям):

- введены ограничения по суммам платежей по договору займа, которые не могут превышать сумму выданного займа за весь период действия договора займа (п.7 ст. 725-1 ГК);

- предусмотрены ограничения для установления банками платежей по договору займа: введено понятие годовой эффективной ставки вознаграждения ГЭСВ), включающей вознаграждение, все виды комиссий и иные платежи, взимаемые заимодателем в связи с выдачей и обслуживанием займа, установлен ее предельный размер и порядок расчета;

- обязанность банка размещать на интернет-ресурсе банка информацию о ставках и тарифах за банковские и иные услуги, оказываемые физическим и юридическим лицам;

- на банки возлагается обязанность до заключения договора банковского займа предоставить клиенту в устном виде информацию по платежам (вид ставки вознаграждения: фиксированная или плавающая, порядок расчета в случае, если ставка вознаграждения является плавающей; размер ставки вознаграждения в годовых процентах и ее размер в достоверном, годовом, эффективном, сопоставимом исчислении (реальную стоимость) на дату обращения клиента; исчерпывающий перечень и размеры комиссий, тарифов и иных расходов, связанных с получением и обслуживанием (погашением) банковского займа, в пользу банка);

- установлены требования по включению в договор банковского займа условий по платежам. Указанные нормы призваны пресечь введение в заблуждение заемщиков относительно реальной стоимости банковского займа, и предотвратить порочную практику, когда банки указывают ставку вознаграждения, не учитывающую комиссии за услуги, сопутствующие кредитованию. На практике заемщики обычно обращают внимание на размер ставки вознаграждения, но при этом ими упускается тот факт, что им придется еще платить различные комиссии. Банки же об этом умалчивают при выдаче кредита. В итоге цена кредита фактически обходится заемщику намного дороже. Согласно вышеуказанным требованиям все виды взимаемых банками комиссий в связи с выдачей и обслуживанием займа должны быть подсчитаны и включены в размер ГЭСВ. Это должно позволить потребителю знать и ясно понимать реальную стоимость кредита, и рассчитать свои возможности его погашения.

Условия договора банковского займа о комиссиях являются одними из спорных в банковской и судебной практике. Меры по прозрачности условий по комиссиям и иным платежам:

- комиссии устанавливаются за оказание не любых, а именно банковских услуг (п.1 ст. 39); свобода установления комиссий может быть ограничена законом (п.1 ст.39);

- в договорах банковского займа должен быть указан полный перечень комиссий и их размеры (п.3 ст.39);

- одностороннее введение банком новых комиссий в рамках уже заключенного договора не допускается (п.3 ст.39);

- одностороннее увеличение размера или порядка исчисления комиссий не допускается (п.2 ст.39);

- утверждение перечня комиссий и иных платежей, учитываемых при расчете ГЭСВ (Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 30 мая 2016 года № 134 «Об утверждении Перечня комиссий и иных платежей, связанных с выдачей и обслуживанием банковского займа и микрокредита, выданных физическому лицу, учитываемых при расчете годовой эффективной ставки вознаграждения» - далее Перечень комиссий). Данные меры направлены на предотвращение практики введения необоснованных комиссий, их унификацию по наименованиям и смысловым назначениям, обеспечение их понятности для заемщиков.

Меры по обеспечению прозрачности договорных условий по методу погашения займа. Закон обязывает банки в договорах банковского займа, заключаемых с физическими лицами, в том числе договорах ипотечных займов, указывать метод погашения займа по выбору заемщика из предложенных банком на дату заключения договора банковского займа:

- банк обязан предоставить заемщику проекты графиков погашения займа, рассчитанных в соответствии с методиками расчета регулярных платежей по займам;

- если заемщиком (созаемщиком) является физическое лицо, график погашения займа, составленный на дату выдачи займа, также содержит перечень предложенных банком методов погашения займа с отметкой заемщика (созаемщика) о выбранном методе. Данные меры имеют своей целью обеспечить заемщиков наиболее полной и достоверной информацией по займу. Разные методы погашения займов - метод дифференцированных платежей, метод аннуитетных платежей - существенно различаются друг от друга, и потенциальный заемщик должен понимать разницу между ними, чтобы сделать осознанный выбор метода погашения займа, исходя из своих интересов и соразмерно своим возможностям.

Меры при рекламировании банковских услуг:

- установлен запрет на рекламу, не соответствующую действительности на день ее опубликования;

- установлены права уполномоченного органа при нарушений требований о рекламе; - установлены требования к содержанию рекламы.

Меры по обеспечению прозрачности процедуры заключения договора банковского займа. Общие правила заключения договора банковского займа устанавливаются в общей части ГК РК (Глава 23), а также в особенной части (глава 36 «Заем»). Отдельными нормами ГК РК и банковского законодательства устанавливаются специальные требования именно к договорам банковского займа с физическими лицами. Данные меры сводятся к следующему:

 -установлено, что банки могут вести банковскую деятельность только при наличии правил, определяющих общие условия проведения операций, и внутренних правил. Законом регламентировано содержание данных правил;

 - установлена обязанность банка раскрывать общие условия проведения операций, не являющихся предметом коммерческой или банковской тайны;

- утверждены «Правила предоставления банковских услуг и рассмотрения банками, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, обращений клиентов, возникающих в процессе предоставления банковских услуг»^[12] (далее — Правила предоставления банковских услуг), где установлен порядок раскрытия банком информации о предоставляемых банковских услугах и консультирования клиентов, а также обязанности банка при предоставлении банковской услуги, в том числе по представлению клиенту информации до заключения договора банковского займа.

Как видно из приведённого, имеются законодательные меры по обеспечению прозрачности банковских займов. Но они, по нашему мнению, не носят системного характера, а сводятся к реагированию на те или иные проблемные ситуации, складывающиеся на рынке банковских займов.

Мы отметили в начале статьи, что пришло время кардинальных изменений в данной области. Полагаем, что основательность и системность подходов к исправлению перекосов в данной сфере должна выражаться в изменении намерений и фундаментальных основ взаимоотношений самих участников - банков и заёмщиков. В этих отношениях необходимо добиться реального, а не формального равенства сторон. Механическое, формальное применение нормы статьи 2 ГК РК о равенстве сторон гражданского правоотношения по своей сути будет поощрением фактического неравенства сторон договора банковского займа. По этому вопросу, мы полагаем, самым экономичным путём выяснения истины и получения практически готовых рецептов достижения прозрачности банковских займов является заимствование зарубежного опыта.

4.       Зарубежный опыт достижения реального равноправия сторон банковского займа

Развитые страны мира с богатой историей развития банковской системы и отношений по займу прошли через те же трудности в становлении, что и Республика Казахстан. В то же время «молодые» страны и страны с «переходной экономикой», имея «свежий взгляд» на возникающие реалии, вносят свои положительные моменты в современное осмысление проблемы прозрачности банковского займа. Именно поэтому разработчики при изучении мирового опыта взяли набор «разновесных» стран - США, Великобритания, Италия, Польша, Германия, Франция, Россия, Украина, Кыргызстан. Обобщение доступной информации привело к следующим выводам: начиная примерно с середины 20 века развитые страны прошли три этапа в осмыслении проблем развития потребительского кредитования:

1 этап - признание фактического неравенства банка и клиента;

2 этап - правовое выравнивание положения банка и клиента;

3 этап - выработка специальных правовых принципов и инструментов.

Все страны имеют нормы законодательства, практически совпадающее с нормой статьи 2 ГК РК о равенстве участников гражданских правоотношений. То есть закреплено формальное равенство, однако реального равенства сторон займа нет. В чем же проявлялось фактическое неравенство банка и клиента?

Во-первых, условия договора диктует именно банк, а человек может лишь согласиться с его условиями или нет (договорная диспропорция);

во-вторых, у банка есть мощные финансовые, информационные ресурсы, целый штат квалифицированных кадров; а простой гражданин - не имеет всего этого, далеко не каждый может обратиться за квалифицированной юридической или экономической помощью (информационная диспропорция);

в-третьих, в защите своих прав банк и клиент также находятся в неравном положении (процессуальная диспропорция).

Итак, юристы и экономисты западных стран увидели, что банк и клиент - не равны. И первым шагом стало официальное признание этого неравенства. Именно это послужило стимулом для выравнивания положения банка и клиента были приняты специальные законодательные акты о потребительском кредитовании. Начало этому было положено принятием Единообразного кодекса потребительского кредитования США и Законом «О потребительском кредитовании» Великобритании. Затем целый ряд стран мира приняли аналогичные законодательные акты.

В этих кодексах и законах были закреплены специальные принципы прозрачности банковских займов и выработаны инструменты её достижения. В первую очередь, это принцип указания полной стоимости кредита и запрет ростовщичества. Клиент должен знать реальную величину всех затрат, которые он будет нести, если заключит договор. Поэтому банк обязан указывать полную стоимость кредита. Это требование сегодня есть в большинстве стран мира (Европы, Америки, Азии, СНГ). Во вторых, был закреплен общий запрет ростовщических процентов (законодательства Великобритании, Германии, Франции, Италии, России, Кыргызской Республики). Хотя каждая страна имеет свой подход и понимание ростовщичества, но суть одна - ростовщичеств запрещено.

Законодательства рассматриваемых стран осуществили выработку специальных требований к содержанию и форме договора банковского займа, исходя при этом из того, что цель данного договора соблюсти интересы клиента, а не только и не столько достичь цели удобства банка.

Форма договора должна быть четкой, краткой, понятной и в итоге прозрачной для клиента. Содержание договора должно включать прежде всего обязательные его условия, при этом самые важные условия выносятся на первую страницу. Это цена кредита, все виды комиссий, последствия в случае наступления рисков, принятых на себя сторонами. Такие требования к договору выработаны в Великобритании, Франции, Германии, США. В Грузии, Италии на сегодняшний день действуют типовые формы кредитного договора.

Особое значение законодательства исследованных стран уделяют вопросу преддоговорного информирования клиента. До заключения договора банк в лице своих консультантов обязан дать полную информацию об условиях договора, выяснить опыт клиента в финансовой сфере, выявить риски, предложить наиболее подходящий для него вариант кредитования. Все свои рекомендации банк обязан зафиксировать на бумаге и сохранить их в архиве. При этом для удобства клиента все банки представляют информацию в едином объеме и форме, чтобы клиент мог сравнить их и выбрать для себя самый выгодный. После этого клиенту дается время на изучение договора, называемое «охладительный период». Клиент вправе расторгнуть подписанный договор без объяснения причин и каких либо правовых последствий. Банк также воздерживается в этот период от выполнения требования клиента и, если поторопится, несет ответственность за нарушение сроков принятия акцепта (согласия клиента). Такая практика применяется практически во всех странах Европейского Союза, США.

Описанные правила обеспечены мерами ответственности при их невыполнении. В частности, предусмотрена юридическая ответственность банка за некорректную, вводящую в заблуждение информацию, за склонение клиента к выбору неудобного для него варианта кредитования, а также за ростовщичество. Во Франции за данные нарушения применяются меры уголовной и административной ответственности. В Великобритании, Германии, Италии применяются меры гражданско-правовой и административной ответственности. В России и Кыргызской Республике применяется гражданско-правовая ответственность в виде уменьшения сумм вознаграждения банка и процентных ставок до допустимых.

Огромное внимание уделено институциональной составляющей достижения прозрачности кредита и защиты закрепленных прав. Защита интересов клиента достигается прежде всего специальными институтами. Создаются специальные органы для разрешения споров между клиентами и банком. Это служба финансовых омбудсменов в Великобритании и Франции, которые включают в себя более сотни омбудсменов; государственные и общественные институты в Великобритании, Италии, Грузии, Польше. Дополнительный судейский контроль применяется в Великобритании, Германии, Франции.

Именно такой комплексный подход позволил зарубежным странам обеспечить стабильное развитие, как банковской сферы, так и социально-экономического благополучия населения.

Заключение

Полагаем, что многое из отмеченного без особых проблем можно ввести в законодательство Республики Казахстан. Мы далеки от мысли, что правовыми средствами можно решить все проблемы банковских займов. Ведь огромную часть вопроса составляет экономика. Экономическая составляющая проблемы решится, мы полагаем, с ростом реальных доходов населения вследствие развития бизнеса, достижения подлинной конкуренции, справедливого распределения национальных благ и множества иных сущностных моментов. Но формальная часть вопроса, правовые средства также немаловажны. В частности, необходимо достичь чёткой регламентации договора банковского займа. Договор должен быть чётким и понятным, его условия доступны для восприятия простыми гражданами, исключать малейшую возможность введения заемщика в заблуждение, особенно по вопросам размера долга и процентов за пользование займом. Ясная и лаконичная структура и содержание титульного листа договора должна позволять клиентам легко ориентироваться среди предложений разных банков.

В будущих нормативных актах должна ясно и подробно регулироваться стадия преддоговорного информирования заёмщика. Потенциальные клиенты ещё на стадии заключения договора должны получить полную и достоверную информацию о том или ином виде кредитов от разных банков, причём в одинаковой форме, для возможности сравнения и выбора оптимального предложения. Необходимо также регламентировать использование конструкции договора присоединения, максимально приблизив конструкции разных банков. Необходимо законодательно закрепить условия и порядок реструктуризации и рефинансирования займов, отразив в определениях суть каждого из этих действий.

И наконец, ввиду развитости финансового рынка, возможного непосредственного входа на казахстанский рынок иностранных банков необходимо, на наш взгляд, расширить регулирующие и контролирующие функции Национального банка как уполномоченного органа в сфере банковской деятельности.