| ||||||||||||||||||||
|
|
|
УТВЕРЖДЕНА
1. Описание проблемы Статья 423 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК) предусматривает уголовную ответственность за разглашение данных досудебного производства или закрытого судебного разбирательства. Длительное время данная статья оставалась не работающей и случаи вынесения обвинительных приговоров по ней отсутствовали. Однако в 2023 году в данную статью были внесены изменения, существенно расширяющие круг субъектов, в отношении которых она может быть применена, а также создающие условия для неоправданно широкого толкования обстоятельств, при которых может наступать уголовная ответственность по этой статье. В связи с появившимися случаями регистрации досудебного расследования по указанной статье в отношении адвокатов при выполнении ими своих профессиональных обязанностей, Республиканская коллегия адвокатов выражает следующую позицию. 2. Текущее законодательное регулирование вопроса В соответствии с действующей редакцией статьи 423 УК: «Разглашение данных досудебного производства или закрытого судебного разбирательства лицом, предупрежденным в установленном законом Республики Казахстан порядке о недопустимости их разглашения, либо лицом, которому они были доверены или стали известны по службе, работе либо по иным предусмотренным законом Республики Казахстан основаниям, если разглашение данных досудебного производства совершено без согласия прокурора, а также данных закрытого судебного разбирательства без согласия судьи - наказывается штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до шестисот часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок». Данная статья действует в редакции Закона от 03 января 2023 года, до принятия которого она действовала в следующей редакции: «Разглашение данных досудебного производства или закрытого судебного разбирательства лицом, предупрежденным в установленном законом Республики Казахстан порядке о недопустимости их разглашения, если разглашение данных досудебного разбирательства совершено без согласия прокурора или лица, осуществляющего досудебное производство, а также данных закрытого судебного разбирательства без согласия судьи - наказывается штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до шестисот часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок». Подпункт 41) статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК) содержит понятие «досудебное производство», под которым понимается производство по делу с начала досудебного расследования до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу либо прекращения производства по делу, а также подготовка материалов по уголовному делу частным обвинителем и стороной защиты. Статья 201 УПК устанавливает недопустимость разглашения данных досудебного расследования. В соответствии с частью 1 указанной статьи данные досудебного расследования не подлежат разглашению. Они могут быть преданы гласности только с разрешения прокурора в том объеме, в каком им будет признано это возможным, если это не противоречит интересам расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов других лиц. Согласно части 2 статьи 201 УПК лицо, осуществляющее досудебное расследование, предупреждает защитника, свидетелей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, эксперта, специалиста, переводчика, понятых и других лиц, присутствующих при производстве следственных действий, о недопустимости разглашения без его разрешения имеющихся в деле сведений, о чем от указанных лиц отбирается подписка с предупреждением об ответственности. Частью 3 статьи 201 УПК установлено, что не являются разглашением данных досудебного расследования: 1) передача сведений по уголовному делу, изложенных в запросах, ходатайствах, заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах, исходящих от участников процесса в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; 2) представление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в нем защитником, представителем потерпевшего на договорной основе в качестве эксперта, специалиста, при условии ознакомления его с ответственностью по статье 423 УК и дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия лица, осуществляющего досудебное расследование, либо прокурора с оформлением соответствующей расписки; 3) представление уполномоченному органу по возврату активов сведений, связанных с незаконным приобретением и выводом активов, полученных в ходе уголовного производства. В действующем законодательстве нет ясного и конкретного определения сведений, относящихся к «данным досудебного производства или закрытого судебного разбирательства», что не позволяет четко определить границы объективной стороны состава, предусмотренного статьей 423 УК. Согласно подпункту 6) статьи 6 Закона Республики Казахстан «О доступе к информации» не подлежит ограничению доступ к информации о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с подпунктом 11) указанной статьи не подлежит ограничению доступ к информации о фактах нарушения законности обладателями информации, их должностными лицами. Согласно статье 19 Всеобщей декларации прав человека, принятой резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. В соответствии со статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года, каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору. 3. Существующая практика применения статьи 423 УК С момента принятия действующего УК с 2015 по 2022 год включительно по сведениям Интернет-портала правовой статистики (https://qamqor.gov.kz/crimestat/statistics) не было зафиксировано ни одного судебного приговора по статье 423 УК. Таким образом, данная статья длительное время оставалась неработающей. В 2023 и 2024 годах состоялось по 1 обвинительному приговору по статье 423 УК за каждый год. Так, согласно приговору Жарминского районного суда области Абай от 10 апреля 2023 года по делу №1041-23-00-1/8, гражданин был признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 423 УК и ему было назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. По делу было заключено процессуальное соглашение в форме сделки о признании вины. Обвиняемый был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, расследуемому по пункту 2) части 4 статьи 189 УК, и предупрежден о неразглашении данных досудебного расследования и об уголовной ответственности в случае разглашения. Однако, будучи предупрежденным обвиняемый собственноручно написал показания, данные им в ходе допроса, сфотографировал и отправил посредством приложения WhatsApp на мобильный номер лица, в отношении которого он ранее давал уличающие наказания. Приговором Алатауского районного суда города Алматы от 28 октября 2024 года по делу №7575-24-00-1/342 гражданка была признана виновной по статье 423 УК и ей назначено наказание - 1 год ограничения свободы. Гражданка была признана потерпевшей по уголовному делу, расследуемому по части 4 статьи 147 УК, и дала подписку о неразглашении досудебного производства. В рамках уголовного дела было проведено две очных ставки потерпевшей со свидетелями, результаты которых она распространила путем публикации видеороликов в социальной сети «ТikТоk». Таким образом, имеющиеся за последние 10 лет 2 случая привлечения лиц к ответственности по статье 423 УК, несмотря на внесенные в нее изменения, свидетельствуют о следующем: 1) привлечение к уголовной ответственности за данное преступление является крайне редкой ситуацией, имеющей исключительный характер; 2) к уголовной ответственности привлекаются лишь лица, которые дали подписку о неразглашении данных досудебного производства; 3) для привлечения к уголовной ответственности необходимо, чтобы виновное лицо совершило активные действия, направленные на разглашение содержания конкретных материалов дела, содержащих результаты процессуальных действий (протокол допроса свидетеля и показания свидетеля, протокол очной ставки и результаты очной ставки); 4) ни одно должностное лицо не было привлечено к ответственности по данной статье. Отсутствие фактов привлечения адвокатов к ответственности по новой редакции статьи 423 УК свидетельствует о том, что адвокат не относится к «лицам, которым сведения были доверены или стали известны по службе, работе либо по иным предусмотренным законом основаниям». 4. Зарубежный опыт Статья 374 УК Грузии предусматривает ответственность за разглашение данных материалов оперативно-розыскной деятельности или расследования только лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о запрещении их разглашения. В статье 310 УК Российской Федерации установлена уголовная ответственность за разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание. Согласно статье 300 УК Азербайджанской республики уголовная ответственность наступает только за разглашение данных дознания или предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, препятствующее проведению предварительного расследования, либо повлекшее причинение морального или материального вреда заинтересованному лицу, если оно совершено без согласия лица, производящего дознание, следователя, прокурора или судьи, осуществляющего функции судебного надзора. Согласно части 1 статьи 356 УК Кыргызской Республики уголовно наказуемым является разглашение данных досудебного производства или закрытого судебного разбирательства лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если разглашение данных досудебного разбирательства совершено без согласия прокурора или следователя, а также данных закрытого судебного разбирательства без согласия судьи. В соответствии с частью 1 статьи 315 УК Республики Молдова разглашение данных уголовного преследования влечет уголовное наказание только когда оно сделано вопреки запрещению лиц, осуществляющих уголовное преследование. Таким образом, все указанные юрисдикции при решении вопроса об основаниях ответственности акцентируют внимание на следующих элементах: 1. Лицо должно быть официально предупреждено о недопустимости разглашения. 2. Ответственность наступает при отсутствии согласия или наличии запрета от уполномоченного органа. 3. Включение условия о том, что ответственность наступает только для лиц, официально предупрежденных в установленном законом порядке, исключает необоснованное и произвольное привлечение к ответственности. 4. Соблюдается принцип правовой определенности касательно того, кто подлежит ответственности за разглашение. В связи с этим является очевидной необходимость вернуться к однозначному и исключающему произвольное толкование содержанию аналогичной нормы в законодательстве Республики Казахстан. 5. Позиция Республиканской коллегии адвокатов и ее обоснование Адвокаты, исполняя свои профессиональные обязанности, строго соблюдают требования закона, включая обязательство не разглашать данные досудебного расследования в предусмотренных законом случаях. В то же время адвокатура подчеркивает важность сбалансированного подхода, который учитывает как интересы расследования, так и принципы открытости, прозрачности и свободы выражения мнений, необходимых для обеспечения справедливого правосудия. При этом важно отметить, что закон не предусматривает абсолютного запрета на распространение любых сведений о ходе расследования уголовных дел. Наличие такого запрета не соответствовало бы задачам уголовного процесса и справедливого разрешения уголовного дела. Запрет на распространение любой информации об уголовном процессе может служить интересам одной из сторон, выступать средством сокрытия злоупотреблений и незаконных методов ведения процесса. Адвокат не является субъектом правонарушения по статье 423 УК, если он не был предупрежден о недопустимости разглашения данных, по следующим причинам: 1. Закон «О доступе к информации» не допускает ограничения доступа к информации о фактах нарушения прав и свобод, а также нарушений законности. 2. Использование формулировки статьи 423 УК «данные, которые стали известны по иным основаниям» не допустимо по отношению к адвокату. 3. На лицо, осуществляющее досудебное расследование, возложена безусловная обязанность предупреждения защитника о недопустимости разглашения без его разрешения только имеющихся в деле сведений. 4. Не может расцениваться как разглашение данных досудебного производства использование информации, уже находящейся в публичном пространстве. 5. Закон не устанавливает перечни данных досудебного производства и данных досудебного расследования и не конкретизирует, какие из этих данных не подлежат распространению. 6. Публичное заявление адвокатом о невиновности своего подзащитного не может квалифицироваться как разглашение данных досудебного производства. 7. Публичные заявления адвоката о допущенных нарушениях в ходе досудебного расследования не являются разглашением данных досудебного производства. 1) Закон «О доступе к информации» не допускает ограничения доступа к информации о фактах нарушения прав и свобод, а также нарушений законности. Закон Республики Казахстан «О доступе к информации» закрепляет право каждого гражданина на получение достоверной информации о деятельности государственных органов, включая деятельность органов досудебного расследования. Этот принцип имеет особую важность в условиях обеспечения прозрачности правосудия и общественного контроля над соблюдением законности. Данный Закон установил, что не подлежит ограничению доступ к информации: - о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина (подпункт 6) статьи 6); - о фактах нарушения законности обладателями информации, их должностными лицами (подпункт 11) статьи 6). Адвокаты, выполняя свои профессиональные обязанности, нередко становятся источником информации о нарушениях, допущенных в ходе досудебного расследования. В этом контексте Закон «О доступе к информации» играет ключевую роль, поскольку он позволяет адвокатам, в рамках законодательства и этических норм, информировать общественность о проблемах, связанных с нарушением прав подзащитного или злоупотреблениями со стороны органов расследования. Публичные заявления адвокатов, направленные на устранение нарушений или защиту интересов клиента, часто пересекаются с правом общества знать о действиях государственных органов. Если Закон «О доступе к информации» запрещает ограничивать указанную информацию, то она априори не может считаться запрещенной, соответственно ее использование не может быть наказуемым. Недопустимость использования данных имела бы место в тех случаях, когда такое использование может привести к негативным для расследования последствиям, например, помешать найти разыскиваемое лицо либо помочь скрыть доказательства. Если таких угроз нет, то закрытие доступа к информации является неоправданным и неправомерным. Иное толкование положений закона приведет замалчиванию любых нарушений, а это не может являться целью деятельности правоохранительных органов и вообще целью правосудия. В то время как Закон «О доступе к информации» обеспечивает гражданам право на получение информации, статья 423 УК регулирует защиту данных досудебного производства от разглашения. Эти нормы не должны противоречить друг другу. Использование информации о допущенных нарушениях или злоупотреблениях, не связанная с материалами дела, не может считаться нарушением статьи 423 УК, поскольку: 1. Такая информация относится к сфере публичного контроля и подотчетности государственных органов, а значит имеет большое значение для общественного блага, обеспечения законности и социальной справедливости. 2. Адвокаты, действуя в рамках Закона «О доступе к информации», реализуют свое право на использование законных средств защиты клиента. Таким образом, Закон «О доступе к информации» подчеркивает важность прозрачности, особенно в тех случаях, когда речь идет о защите прав человека. Адвокаты, используя публичные заявления, способствуют повышению доверия к системе правосудия и предотвращению злоупотреблений. Попытки ограничить такие заявления противоречат принципу открытости и подрывают баланс между защитой интересов расследования и правом общества знать о нарушениях. 2) Использование формулировки статьи 423 УК «данные, которые стали известны по иным основаниям» недопустимо по отношению к адвокату Новая редакция статьи 423 УК расширила перечень субъектов преступления, включив в него «лицо, которому данные досудебного производства были доверены или стали известны по службе, работе либо по иным предусмотренным законом Республики Казахстан основаниям». Однако применение указанной формулировки к адвокату является неправомерным, поскольку адвокат обладает особым публично-правовым статусом, а его полномочия регулируются УПК и Законом «Об адвокатской деятельности и юридической помощи». Согласно статье 70 УПК адвокат, выступающий в роли защитника, имеет право: - непосредственно с момента вступления в дело знакомиться с частью материалов уголовного дела, снимать с них копии, а по окончанию досудебного расследования - делать это со всеми материалами в полном объеме (подпункты 5), 8), 9) части 2). - использовать любые средства и способы защиты, не противоречащие закону (подпункт 12) части 2). Статья 33 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» закрепляет права адвоката, включая: - запрос и получение сведений, необходимых для осуществления адвокатской деятельности (подпункт 2) пункта 3); - ознакомление с материалами, касающимися лица, обратившегося за помощью, включая процессуальные документы, следственные и судебные дела, и фиксирование содержащейся в них информации любым способом, не запрещенным законами (подпункт 4) пункта 3); - использование всех не запрещенных законом средств и способов защиты прав и законных интересов лиц, обратившихся за юридической помощью (подпункт 9) пункта 3). Наличие данных полномочий не приравнивает адвоката к «лицу, которому данные досудебного производства стали известны по иным предусмотренным законом Республики Казахстан основаниям». Хотя полномочия адвоката по ознакомлению с материалами дела предусмотрены законом, пользуясь ими он выполняет функцию защиты, направленную на обеспечение прав своего подзащитного. Адвокат является независимым участником уголовного процесса, представляющим сторону защиты. Использование данных из материалов дела в законных целях защиты не может быть признано их «разглашением», так как это является реализацией прав и обязанностей адвоката, закрепленных в УПК и профильным законом. Адвокат получает доступ к материалам дела исключительно для реализации права доверителя на защиту. Это отличается от ситуации, в которой информация «доверяется» или «становится известной» в рамках выполнения служебных или рабочих обязанностей, как это подразумевается в статье 423 УК РК. В отличие от лиц, осуществляющих уголовное преследование (следователей, дознавателей, прокуроров) либо иных лиц, получивших доступ (работников канцелярии, журналистов), адвокат не «получает» материалы дела в рамках служебных обязанностей, а действует исключительно в интересах клиента. Правовой статус адвоката существенно отличается от статуса иных лиц, получивших доступ к данным досудебного производства (журналистов, понятых, переводчиков, технических специалистов). В отличие от них адвокат обязан защищать интерес клиента всеми доступными средствами. И публичное освещение допущенных в ходе расследования нарушений является одним из средств защиты. Такое освещение не может мешать следствию и не создает препятствий для раскрытия преступления. Закон не ограничивает адвоката в использовании материалов дела для защиты клиента. Это исключает возможность привлечения адвоката к ответственности за действия, совершенные в рамках защиты, если они не выходят за рамки прав и обязанностей адвоката. Использование адвокатом данных, полученных в связи с доступом к материалам дела, не может признаваться их разглашением, так как это является реализацией прав и обязанностей адвоката. Адвокату в ходе досудебного производства раскрывается далеко не весь перечень материалов дела, а только его узкая часть, указанная в статье 70 УПК. В него специально не включены материалы и данные, составляющие тайну расследования, разглашение которых может ему помешать. Таким образом, статья 70 УПК устанавливает пределы, которые отграничивают перечень материалов дела, необходимых адвокату для работы (в том числе для использования в защите клиента, отстаивания его позиции, выстраивания тактики, применения во благо клиента), от всех иных материалов, ознакомление с которыми может повредить интересам расследования. Ничего запрещенного к использованию адвокатом в перечне данных, предусмотренном в статье 70 УПК, не содержится. Аналогичная информация доступна не только адвокату, но и другим участникам процесса (например, потерпевшим, их представителям). Таким образом, нормы УПК, включая статью 70, заранее определяют максимально широкий круг лиц и данных, с которыми эти лица могут быть ознакомлены. Среди этих лиц имеются как профессиональные, так и непрофессиональные участники процесса. При этом данный круг может быть сужен путем предупреждения о неразглашении и получения подписки. Но невозможно считать, что весь объем информации по уголовному процессу является по умолчанию закрытым, если только сам процесс не является закрытым. Если согласиться с тем, что адвокат является субъектом ответственности по статье 423 УК, без необходимости отобрания у него подписки, то из этого будет следовать, что любое производство по уголовному делу в Республике Казахстан является заранее закрытым. Следует также учитывать, что использование адвокатом для защиты клиента данных досудебного расследования не носит общественного опасного характера, что является признаком любого уголовно наказуемого деяния. Основанием для привлечения к уголовной ответственности может являться только разглашение, которое причинило определенный вред либо создало конкретные препятствия для достижения целей расследования, например, препятствовало бы раскрытию преступления, способствовало утрате доказательств. Привлечение адвоката к ответственности по статье 423 УК за использование или публичное заявление о данных, связанных с нарушениями в ходе расследования, нарушает: - Принцип состязательности и равноправия сторон (статья 23 УПК), поскольку ограничивает возможности адвоката по защите подзащитного. - Право на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи (статья 13 Конституции), поскольку делает адвоката уязвимым для давления со стороны органов расследования. Следовательно, любые попытки распространить формулировку «иные основания» на адвокатов представляют собой искажение смысла правовых норм, регулирующих адвокатскую деятельность. Все основания, на которых адвокат получает доступ к материалам дела, исчерпывающе закреплены в законе, а его действия направлены исключительно на соблюдение законности и защиту прав доверителя. В целом неконкретный и размытый характер определения круга лиц, подлежащих ответственности по этой статье, не дает возможности конкретизировать субъекта этого преступления, что создает условия для неоправданно широкого применения уголовной репрессии в этой части. 3) На лицо, осуществляющее досудебное расследование, возложена безусловная обязанность предупреждения защитника о недопустимости разглашения без его разрешения только имеющихся в деле сведений. Следует учитывать, что статья 423 УК предусматривает ответственность за разглашение данных досудебного производства, а статья 201 УПК регламентирует порядок защиты от разглашения данных досудебного расследования. В контексте уголовного процесса в Республике Казахстан термины «данные досудебного производства» и «данные досудебного расследования» являются сходными, но не равнозначными. Данные досудебного производства охватывают все этапы досудебного процесса, включая действия от начала регистрации заявления о преступлении до передачи дела в суд или его прекращения. В них входят материалы, собранные в ходе досудебного расследования, процессуальные решения, а также информация о действиях прокурора, а также иных лиц и органов. Этот термин шире, так как включает данные не только следственных действий, но и всех процессуальных мероприятий и действий, в частности оперативно-розыскных. Термин «данные досудебного расследования» является более узким и непосредственно связан с деятельностью лица, осуществляющего досудебное расследование, по установлению обстоятельств преступления, сбору доказательств и проверке их допустимости. Он включает только материалы, которые собраны в рамках следственных действий, таких как допросы, очные ставки, обыски, выемки, экспертизы и т. д., то есть только те данные, которые были процессуально оформлены и имеют доказательственное значение. Таким образом, объем данных досудебного производства шире, так как включает всю совокупность материалов, собранных на досудебной стадии, а объем данных досудебного расследования применяется для обозначения материалов конкретных следственных действий, имеющихся в деле. Как видно из содержания части 2 статьи 201 УПК на лицо, осуществляющее досудебное расследование, возложена обязанность предупреждения защитника о недопустимости разглашения без его разрешения только имеющихся в деле сведений. Таким образом, адвокат может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 423 УК только в случае разглашения им данных досудебного производства, которые находятся в деле. 4) Не может расцениваться как разглашение данных досудебного производства использование информации, уже находящейся в публичном пространстве Одной из сложностей применения статьи 423 УК является ситуация, когда информация, включенная в материалы досудебного производства, уже находилась в публичном пространстве до ее официального внесения в дело. Например, сведения о предполагаемом преступлении могли быть озвучены в СМИ, социальных сетях или публичных заявлениях задолго до регистрации заявления или начала расследования. В таких случаях крайне сложно установить источник исходной информации, а также разграничить данные, находящиеся в материалах дела, и ту информацию, которая была общедоступной. Адвокат, выполняя свои профессиональные обязанности, может сталкиваться с ситуацией, когда использование публично доступной информации для защиты интересов доверителя воспринимается как разглашение данных досудебного расследования. Однако такое восприятие не всегда соответствует реальности, поскольку: 1. Информация может иметь публичный характер до ее включения в материалы дела. Например, заявления потерпевших, свидетелей или других лиц в публичной среде (эфиры, публикации) формируют общественное мнение еще до начала расследования. 2. Публичная информация не теряет своего статуса из-за того, что включена в материалы дела. Это особенно важно в случаях, когда данные ранее были свободно доступны и доступ к ним не ограничивался законодательством о защите данных. Таким образом, применение статьи 423 УК в подобных ситуациях требует предельной осторожности и учета всех обстоятельств дела, чтобы не допустить необоснованного привлечения адвоката к ответственности. Использование адвокатом данных, которые были известны широкой общественности, не должно трактоваться как нарушение закона, если такие действия направлены на защиту прав и интересов доверителя. Необходимо также учитывать, что в современных условиях информационной открытости адвокаты играют важную роль в предотвращении злоупотреблений и обеспечении справедливого правосудия. Их работа включает использование всех законных средств, в том числе анализа публичной информации, для защиты своих клиентов. 5) Закон не устанавливает перечни данных досудебного производства и данных досудебного расследования и не конкретизирует, какие из них не подлежат распространению. Перечень данных, составляющих данные предварительного расследования, распространение которых запрещено, законодательством не определен. В настоящее время решение вопроса о том, какая информация будет входить в состав таких данных в каждом конкретном случае, зависит от усмотрения лица, осуществляющего досудебное расследование. При этом такое усмотрение не может быть произвольным. Излишняя закрытость приводит к нарушению прав и законных интересов участников уголовного процесса как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. В то же время излишняя открытость может негативно отразиться на расследовании уголовного дела. Для устранения этой проблемы необходимо законодательно закрепить критерии, которые помогут четко определить, какие данные подлежат защите от разглашения. Такие критерии должны быть сформулированы таким образом, чтобы обеспечить баланс между: 1) правами сторон процесса, включая право на защиту и на получение достоверной информации; 2) необходимостью обеспечения тайны следствия для защиты общественных и государственных интересов; 3) защитой прав и свобод участников процесса, включая их частную жизнь и безопасность, не связанную с конкретным уголовным делом; 4) между правом на освещение нарушений и охраняемыми данными расследования; 5) принятие таких законодательных мер позволит исключить правовую неопределенность, минимизировать риск произвольного толкования норм и защитить интересы всех участников уголовного процесса. При рассмотрении вопроса о разглашении данных обязательно должен быть учтен вопрос: каким образом воспрепятствовала проведению расследования информация о позиции самого подзащитного, либо какая-либо информация, не имеющая значения (например, факт регистрации уголовного дела, номер ЕРДР), почему такая информация имеет смысловую нагрузку для интересов расследования и мешает тому, чтобы расследование достигло своих целей. Беспричинное засекречивание любой информации о проводимом расследовании не соответствует задачам уголовного процесса, противоречит целям пропорциональности, справедливости, разумности. Если информация о деле ранее была обнародована в СМИ либо в социальных сетях, то запрет на ее комментирование или опровержение адвокатом и другими участниками является неразумным. Если адвокат получает доступ к данным просто по результату его вступления его в дело, то это не накладывает на него обязательных ограничений. Эти ограничения действуют в допустимых и справедливых пределах. Таким образом, пока в законе не будут конкретизированы перечни данных досудебного производства и данных досудебного расследования с точным указанием, какие из них не подлежат распространению, применение статьи 423 УК. 6) В связи с отсутствием перечня данных досудебного расследования в законе, он определяется лицом, осуществляющим досудебное расследование. Часть 2 статьи 201 УПК определенно устанавливает перечень лиц, которых лицо, осуществляющее досудебное расследование, обязано предупредить о недопустимости разглашения без его разрешения имеющихся в деле сведений. В перечень указанных лиц включены защитник и представитель потерпевшего. Указанная норма носит императивный характер и не оставляет решение данного вопроса на усмотрение лица, осуществляющего досудебное расследование. Поэтому разъяснение недопустимости разглашения данных и предупреждение об уголовной ответственности за указанное нарушение необходимо для всех лиц, которые связанны с досудебным производством по уголовному делу как непосредственно, так и опосредованно. В связи с этим под данными досудебного производства, разглашение которых является недопустимым, следует понимать охраняемые уголовно-процессуальным и уголовным законом сведения, объем которых определяется лицом, осуществляющим досудебное расследование. Таким образом, невыполнение требования о предупреждении о недопустимости разглашения данных досудебного производства и предупреждения об уголовной ответственности за его нарушение со стороны лица, осуществляющего досудебное расследование, не позволяет ставить вопрос о привлечении адвоката к ответственности по статье 423 УК. 7) Публичное заявление адвокатом о невиновности своего подзащитного не может квалифицироваться как разглашение данных досудебного производства. Когда адвокат публично заявляет о невиновности своего подзащитного (в частности, на пресс-конференции или в публикациях в масс-медиа), такие действия не являются разглашением данных досудебного производства, поскольку согласно подпункту 6) статьи 6 Закона Республики Казахстан «О доступе к информации» не подлежит ограничению доступ к информации о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с подпунктом 11) указанной статьи не подлежит ограничению доступ к информации о фактах нарушения законности обладателями информации, их должностными лицами. У подзащитного и потерпевшего есть своя позиция по делу. Закон не запрещает ее озвучивать. Содержание высказанной позиции не может быть приравнено к данным расследования. Публичное высказывание позиции не способно помешать расследованию или сделать раскрытие преступления невозможным. Адвокат действует в интересах подзащитного, и публичные заявления могут быть частью стратегии защиты, особенно если это связано с репутацией подзащитного или влиянием факта уголовного преследования на общественное мнение в отношении подзащитного. Конституция гарантирует каждому право на защиту (статья 13), а адвокат, представляющий подзащитного, имеет право на выражение позиции своего клиента. Заявление о невиновности клиента основано на субъективной позиции клиента адвоката и принципа презумпции невиновности, который носит абсолютный характер и не может быть ограничен законом. Публичные заявления о невиновности подзащитного не нарушают этических норм, если они направлены на защиту клиента. Конституция в статье 77 и УПК в статье 19 закрепляют презумпцию невиновности: обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена судом. Адвокат, заявляя о невиновности подзащитного, апеллирует к основному принципу уголовного судопроизводства, а не нарушает закон.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |