| |||||||||||||||
|
|
|
Использование специальных научных знаний Финк Д.А. Аналитик Конституционного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук
Специальные знания - это системно-структурные знания и практический опыт в определенной области науки, техники, искусства и ремесла, которые приобретены в результате специальной подготовки[1]. По мнению А.А. Разуваевой, одной из форм использования специальных знаний в судопроизводстве является экспертиза[2]. К формам использования специальных знаний в конституционном производстве, на наш взгляд, относятся следующие: 1) исследование эксперта; 2) исследование лица, чье мнение способствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению обращения; 3) деятельность аналитика Конституционного Суда; 4) исследование специалиста; 5) деятельность переводчика; 6) исследования правозащитных, научных и иных организаций и граждан; 7) опрос соответствующих должностных лиц, ученых. Т.В. Сахнова включает в понятие «специальные знания» признак научности и определяет их как научные знания неправового характера, сопровождаемые адекватными (признанными) прикладными методиками, используемые для достижения определенных юридических целей[3]. К числу основополагающих принципов экспертной деятельности относится принцип научности[4]. В связи с этим использование в судопроизводстве специальных научных знаний составляет содержание деятельности экспертов. Порядок привлечения экспертов Конституционным Судом регламентируется Конституционным законом Республики Казахстан «О Конституционном Суде Республики Казахстан» от 5 ноября 2022 года: «Конституционный Суд в пределах компетенции вправе … привлекать в установленном порядке экспертов (специалистов) к экспертной и научно-консультационной работе…» (подпункт 1) статьи 24)[5]. Термин «эксперт» (от лат. expertus - знающий по опыту, опытный, испытанный, проверенный) используется в научной и практической деятельности для обозначения исследований, требующих применения профессиональных знаний[6]. В ходе проведения экспертизы для целей конституционного правосудия эксперт дает доктринальное (научное толкование) норм законодательства, конституционность которых ставится под сомнение. Профессор В.М. Сырых отмечает, что доктринальное толкование дается учеными-юристами, иными специалистами в области права в форме монографий, комментариев, научных и научно-популярных статей, докладных записок, экспертных заключений, предложений по совершенствованию законодательства и иных письменных документов либо публичных выступлений. Главная особенность доктринального толкования, по мнению ученого, состоит в том, что оно «содержит наиболее глубокий и точный анализ действующего законодательства, правильно раскрывает и объясняет суть и содержание норм права»[7]. Субъект, привлекаемый к конституционному производству в качестве эксперта, обладающий специализированными знаниями, соответствующей подготовкой и опытом, должен подтверждать их официальными документами (об образовании, ученой степени и звании, о стаже работы и т.д.)[8]. К конституционному производству могут привлекаться лица, чье мнение способствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению обращения. Таковыми могут выступать лица, не привлеченные к конституционному производству в качестве экспертов, но обладающие необходимой компетенцией и достаточным объемом научных знаний в конкретной отрасли или отраслях права. Правовое и научно-аналитическое сопровождение этих решений Конституционного Суда осуществляется Отделом аналитики и конституционного производства в лице аналитиков. Аналитики Конституционного Суда работают в составе его Аппарата и фактически подчиняются руководству Отдела аналитики и конституционного производства, а также Руководителю Аппарата и его заместителю, курирующему их деятельность. В Конституционном Суде эта категория государственных служащих занимается подготовкой проектов всех процессуальных документов, образующих в своей совокупности конституционное производство. Организация аналитиком конституционного производства осуществляется во взаимодействии с судьей Конституционного Суда-докладчиком по принятым в конституционное производство обращениям граждан. Судья-докладчик определяет основные направления научно-исследовательской работы аналитика по конкретному обращению, обозначает необходимые сроки подготовки письменных материалов к заседаниям Конституционного Суда. В.М. Сырых считает, что аналитическая функция научных исследований преследует две цели: 1) выявление качественного совершенства законодательства, эффективности его действия, а также причин, вследствие которых благие цели законодателя нередко остаются на уровне пожеланий, а реально сущая действительность отказывается следовать действующим нормам права; 2) разъяснение воли законодателя, выраженной в тексте закона недостаточно четко и вызывающей определенные затруднения в понимании ее смысла у правоприменительных органов и иных субъектов[9]. По результатам научного исследования по предмету обращения аналитиком составляется доклад. В этом документе аналитик отражает суть обращения и нормы законодательства, которые, по мнению субъекта обращения, противоречат Конституции, выделяет отдельные положения нормативных правовых актов, регулирующих общие и частные вопросы, входящие в предмет обращения. В первую очередь анализируются международные стандарты, а также нормы, непосредственно затрагивающие права и свободы заявителя, законодательство Республики Казахстан по профилю обращения. При необходимости в своем докладе аналитик может ссылаться на нормативные постановления Верховного Суда, Конституционных Совета, Конституционного Суда, в которых ранее даны разъяснения или обобщена практика применения норм, проверяемых на их соответствие Конституции. Для учета в докладе мнений, предложений и рекомендаций по предмету обращения аналитик от имени судьи Конституционного Суда-докладчика направляет заинтересованным государственным органам и общественным организациям официальные письма с просьбой представить свои позиции или заключения по соответствующим вопросам. Информация, предоставленная органами и организациями, изучается и отражается аналитиком в докладе. Обязательной частью работы аналитика над обращением является изучение опыта зарубежных стран. Эта работа состоит в поиске, тщательном анализе и обобщении лучших образцов правового регулирования определенного проблемного вопроса, относящегося к предмету обращения. Ее результат - передовой зарубежный опыт, который позволяет разрешить проблемный вопрос с учетом запросов человека и гражданина, а также общественных и государственных интересов. Дискуссия о первостепенной роли экспертов в научной оценке вопросов, составляющих предмет обращения, по отношению к иным формам является беспредметной, поскольку их работа имеет общее назначение - защита прав субъектов и лиц, обращающихся в Конституционный Суд, путем установления истины по существу их обращений. Вместе с тем привлечение экспертов к конституционному производству имеет особое значение и осуществляется в первую очередь для получения от эксперта научно обоснованных выводов по узкоспециальным и иным проблемным вопросам. Цель использования экспертных знаний в конституционном производстве - создание правовой определенности по поставленным перед экспертом вопросам и принятие на этой основе Конституционным Судом законных и мотивированных решений. Вышеперечисленные формы использования специальных знаний в конституционном производстве могут завершаться дачей (изложением) соответствующих заключений (мнений).
___________________________________________________ [1] Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза. Ростов н/Д., 2006. - С. 61. [2] Разуваева А.А. Экспертиза как средство повышения эффективности процесса правореализации (вопросы теории и практики). Автореф. …дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - С. 7. [3] Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999. - С. 8. [4] Разуваева А.А. Экспертиза как средство повышения эффективности процесса правореализации (вопросы теории и практики). Автореф. …дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - С. 18. [5] Конституционный закон Республики Казахстан «О Конституционном Суде Республики Казахстан» от 5 ноября 2022 года № 153-VII ЗРК // Режим доступа: https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z2200000153 (дата обращения: 30.01.2024 г.). [6] Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза: теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации // https://mosykaz.ru/pdf/rt-nastolnaya-kniga-sudi-po-sudebnoj-ekspertize.pdf?ysclid=lrugvlbtw7534581885 (дата обращения: 26.01.2024 г.). [7] Сырых В.М. Теория государства и права: учебник для вузов. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО Юстицинформ, 2012. - С. 288. [8] Закиров И.А. Правовая экспертиза. Дис. …канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008. - С. 91. [9] Сырых В.М. Основы материалистической теории права. В 4 т. Т II. Технология теоретико-правовых исследований. Монография. М.: Юрлитинформ, 2023. - С. 121.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |