|
|
|
Проблемные вопросы квалификации преступлений в состоянии аффекта
Назгуль Рахметуллина, Председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Уголовный Кодекс Республики Казахстан содержит две нормы, предусматривающие ответственность за действия, совершенные в состоянии аффекта. Это убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Статистические данные говорят о том, что число уголовных дел по этим статьям УК невелико. В прошлом году вынесено 6 приговоров по ст. 101 УК (убийство в состоянии аффекта) и 1 приговор по ст. 111 УК (причинение вреда в состоянии аффекта). Физиологический аффект ошибочно воспринимается в обществе как состояние, при котором человек невменяем и совершает хаотичные, бессмысленные действия и обязательной причиной этого является только психическое расстройство. Абсолютно нет. Согласно п. 26 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 мая 2007 года № 1 «О квалификации некоторых уголовных правонарушений против жизни и здоровья человека», аффективное состояние представляет собой кратковременную, интенсивную эмоцию, которая занимает господствующее положение в сознании виновного при сохранении им способности к самообладанию и возможности действовать в связи с поводом, вызвавшим аффект. Из этого определения видно, что аффект не исключает вменяемости. Состояние аффекта - это психологическое состояние, характеризующееся сильным эмоциональным возбуждением и расстройством, которое может влиять на поведение и суждения человека. Эксперты в своих заключениях называют это «синдромом суженного сознания». На состояние аффекта зачастую ссылаются в своих жалобах, ходатайствах подсудимые и их защитники. Но установить, имел ли место аффект или нет, на практике достаточно сложно. Органы уголовного преследования и суды не всегда соглашаются с выводами экспертов и доводами стороны защиты в этом вопросе. Причиной является определенный диссонанс между положениями законодательства. Так, для выяснения вопроса, находился ли виновный в состоянии аффекта и в течение какого времени, необходимо проведение судебной психолого-психиатрической экспертизы. Однако в пункте 11 другого нормативного постановления Верховного Суда «О судебной экспертизе по уголовным делам» указано, что заключение эксперта должно быть исследовано и оценено. При исследовании заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами и заранее установленной силы, подлежит анализу, сопоставлению и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. То есть, суд обязан оценить экспертное заключение и вправе не согласиться с ее выводами. Но в таком случае необходимо назначить дополнительную или повторную экспертизу, так как суд, не обладая специальными научными знаниями, не может установить наличие (отсутствие) аффективного состояния без соответствующего вывода экспертов. Есть на практике случаи, когда несколько экспертиз свидетельствовали о том, что лицо находилось в состоянии аффекта. И в таком случае суды должны тщательно изучить не только резолютивную, но и исследовательскую часть заключения, постараться ознакомиться с научными первоисточниками. Обязателен допрос экспертов с детальными вопросами по всем стадиям аффективного состояния: доаффективной стадии, характеризующейся нарастанием эмоционального напряжения, аффективного «взрыва» (эмоциональный выплеск) и послеаффективной стадии (истощение, депрессия, чувство раскаяния). В классическом представлении аффект наступает внезапно после насилия, тяжкого оскорбления или иного противоправного действия потерпевшего. Но есть и другой распространенный вид аффективного состояния. Это так называемый «аффект кумулятивного генеза». Когда имеет место длительная психотравмирующая ситуация и идет накопление эмоциональной напряженности, толчком для наступления состояния аффекта может явиться любое действие потерпевшего. Состояние аффекта кумулятивного генеза, как следует из научной литературы, имеет место в тех случаях, когда виновное лицо находится в состоянии безвыходности (к примеру, в силу физического превосходства или социального статуса потерпевшего), не имеет возможности выплеснуть негативные эмоции и у него нарастает эмоциональная напряженность. К примеру, приговором Алатауского районного суда г. Алматы от 9 ноября 2023 года Е. была осуждена по ч.1 ст. 101 УК. Из обстоятельств дела следует, что в ходе возникшего конфликта Е. нанесла супругу колото-резаные ранения, в том числе в область грудной клетки, в результате чего последний скончался. Со слов осужденной, супруг не давал возможности встать с дивана, толкал, кричал: «сидеть». Эксперты признали у Е. состояние аффекта на момент совершения противоправных действий. При этом, как видно из изложенного, потерпевший не наносил Е. каких-либо телесных повреждений, не угрожал ей убийством и т.д. Однако, как следует из показаний осужденной, супруг часто вел себя агрессивно, применял насилие. В данном случае, налицо наличие длительной психотравмирующей ситуации, когда очередное, даже малозначительное оскорбление или даже угроза возможного насилия провоцирует у человека синдром суженного сознания, когда он находится в «психологическом тоннеле» и «не видит» ничего другого, кроме сложившейся стрессовой ситуации, не способен полностью здраво мыслить. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, степень причиненных виновному страданий также зависит от субъективной оценки и психофизиологического состояния виновного. То есть, одни и те же противоправные или аморальные действия, оскорбления в силу психофизиологических особенностей или возможности выплеска негативных эмоций кому-то могут не наносить большого урона состоянию психики, а для других - такие действия являются «тяжелой» травмой. Говоря о том, что аффект является кратковременной эмоцией, нужно исходить из конкретных обстоятельств дела. Не всегда аффект - это состояние нескольких минут. К примеру, в практике судов РФ имеются примеры, когда виновное лицо совершает множественные действия в течение определенного времени, находясь в состоянии аффекта. Так, Б. была осуждена за убийство в состоянии аффекта (oblsud.amr.sudrf.ru). Установлено, что в ходе конфликта с отчимом после оскорблений и очередного насилия нанесла два удара ножом, потом догнала потерпевшего, вышедшего во двор, вновь нанесла удар, после чего упавшему потерпевшему причинила еще десять ударов. При этом Б. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Как видно, действия Б. имели место в течение достаточно продолжительного периода времени и, тем не менее, признаны судом совершенными в аффективном состоянии. Также ученые отмечают, что в состоянии аффекта человек может производить целенаправленные действия, которые являются для него знакомыми (зарядить ружье, взять в руки нож). Нанесение телесных повреждений с помощью оружия или предметов, используемых в качестве таковых, само по себе не исключает аффективного состояния. Анализ судебной практики показывает, что телесные повреждения, которые наносит виновный в состоянии, могут быть либо единичными, приводящими к смертельному последствию, либо множественными с достаточно хаотичной локализацией (присутствуют повреждения, квалифицирующиеся по различной степени тяжести). Последнее ученые отмечают тоже как признак действий в состоянии «суженного сознания». При этом, после того, как проходит послеаффективная стадия, виновное лицо, как правило, остается на месте преступления (как в указанном выше примере). Но имеют место случаи, когда лицо скрывается с места преступления и потом является с повинной в правоохранительные органы. Такое поведение суды часто трактуют как обстоятельство, опровергающее аффективное состояние. Но это не соответствует результатам научных исследований в этой области (источники есть в свободном доступе). После истечения послеаффективной стадии лицо может выполнять целенаправленные действия, поскольку человек вышел из аффективного состояния и может руководить своими действиями в полной мере. Подытоживая изложенное, можно прийти к следующим выводам. Является необходимым проведение анализа и обобщения практики отечественных судов по преступлениям, совершенным в состоянии аффекта с тем, чтобы выявить недостатки при правоприменении и сформировать более точное и полное представление о характерных признаках, особенностях аффективного состояния, методах и способах его установления. При проведении такой работы можно привлечь экспертов-психиатров и психологов, которые могут ответить на интересующие судей и юристов вопросы.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |