Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) (МЮ РК, 2020) (Глава 44-1. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами)

См.: начало

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Научно-практический комментарий
к Кодексу Республики Казахстан
об административных правонарушениях
(постатейный)

Глава 44-1. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ СУДАМИ, ОБЖАЛОВАНИЕ, ОПРОТЕСТОВАНИЕ В СУДЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДПИСАНИЙ О НЕОБХОДИМОСТИ УПЛАТЫ ШТРАФА, ПОСТАНОВЛЕНИЙ ВЫШЕСТОЯЩЕГО ОРГАНА (ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА) ПО ЖАЛОБЕ, ПРОТЕСТУ

Глава 44-1. «Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами, обжалование, опротестование в суде постановлений по делам об административных правонарушениях, предписаний о необходимости уплаты штрафа, постановлений вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту» была включена в КоАП в 2017 году Законом РК от 28 декабря 2017 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях». Данным Законом законодатель существенно видоизменил структуру глав КоАП, направленных на рассмотрение дел об административных правонарушениях и обжалование (опротестование) решений по их итогам. В частности, были размежеваны нормы, регламентирующие рассмотрение административных дел государственными органами (должностными лицами) и судами, а также выделены и усилены нормы, направленные на регулирование вопросов обжалования действий и решений, не носящих окончательный характер, и многое другое.

Второй особенностью является то, что самостоятельными объектом обжалования теперь прямо предусмотрено не только постановление, но и предписание о необходимости уплаты штрафа как самостоятельный вид окончательного решения по делу.

Статья 829-1. Место рассмотрения дела об административном правонарушении судом

1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 333, 334, 571, 572, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631 и 632 настоящего Кодекса, могут рассматриваться также по месту учета транспортных средств, судов, в том числе маломерных, или по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

3. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 378, 379, 382, 383, 440 и 481 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту их совершения или по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

Данная статья закрепляет порядок определения места рассмотрения судом дела об административном правонарушении.

Часть 1. По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Это так называемая территориальная подсудность. В отдельных случаях, прямо оговоренных законом, в нашем случае, – предусмотренных Кодексом, по месту нахождения суда, к подведомственности которого относится рассмотрение этого дела.

Такой подход характерен для всех видов процессуального законодательства (гражданского и уголовного). Помимо прочего он обоснован процессуальной экономией, так как способствует более рациональному использованию сил и средств органов, ведущих административный процесс по сбору доказательств, их закреплению и оценки. Это же справедливо и в отношении суда, а также других участников судопроизводства, как правило, компактно проживающих на одной территории. Это в большинстве случаев способствует скорому и рациональному формированию доказательственной базы, поскольку облегчает установление необходимых обстоятельств дела.

Отдельно законодатель указывает на возможность рассмотрения дела вне территориальной подсудности, – по просьбе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В таком случае дело может быть рассмотрено по месту временного жительства данного лица. Например, это связано с длительной командировкой или временным жительством в другом регионе страны. А его присутствие при рассмотрении дела судом признано необходимым.

Зачастую возникают вопрос относительно того, что конкретно является местом совершения правонарушения. В случае противоправного действия - это место совершения данного действия независимо от места наступления его последствий, а если деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Если противоправного бездействия - это место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на соответствующее лицо обязанность.

Как правило, местом рассмотрения дела судом является то же место (административно-территориальная единица), где дело было расследовано органом (должностным лицом). Указанное нашло свое отражение в ч. 4 ст. 829-2 КоАП. Более подробно относительно понятия административно-территориальной единицы и административно-территориального устройства Казахстана смотрите в Законе РК от 8 декабря 1993 года № 2572-XII «Об административно-территориальном устройстве Республики Казахстан».

Части 2 и 3. Данные части комментируемой статьи описывают исключения и ограничения, связанные с характером административного правонарушения. То есть дело об административном правонарушении может быть рассмотрено не только по месту совершения нарушения, но и по месту учета транспортного средства, маломерного судна и т.д.

В частности, в ч. 2 перечисляются составы, преимущественно связанные с нарушениями при управлении транспортными средствами, маломерными судами и т.п. Это дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 333, 334, 571, 572, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631 и 632 КоАП. Кроме того, данная часть устанавливает дополнительный приоритет рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что корреспондирует с ч. 1 статьи, однако не требует подачи дополнительного ходатайства, хотя и не запрещает этого.

Такое решение может быть вызвано необходимостью получения дополнительных сведений о личности нарушителя, прежде всего о совершении им ранее однородных правонарушений, что является отягчающим ответственность обстоятельством. А также необходимостью выяснения других обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Аналогичным образом дела обстоят и с ч. 3 комментируемой статьи. Однако в этом случае место рассмотрения дела ограничено местом совершения правонарушения или местом жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. К этой категории дел относятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 378, 379, 382, 383, 440 и 481 КоАП.

Возникает правомерный вопрос – кто же определяет место рассмотрения дела при наличии альтернативы? На практике орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, направляет дело для рассмотрения в конкретный суд исходя из обстоятельств дела и поступивших ходатайств участников. В подавляющем большинстве случаев суд принимает к своему производству поступающие дела и рассматривает их при отсутствии возражений участников. Однако суд, рассматривающий дело, не связан таким выбором уполномоченного органа и вправе на основании ч. 1 ст. 829-9 при подготовке к рассмотрению дела принять решение о передаче протокола об административном правонарушении, жалобы, протеста на рассмотрение по подведомственности, передаче дела для рассмотрения по существу в соответствии со ст. 812 КоАП, передаче дела на рассмотрение суду, правомочному налагать за данное административное правонарушение взыскание иного вида или размера, а также о передаче дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства в случаях, предусмотренных ст. 812 КоАП.

Статья 829-2. Право на обжалование, опротестование постановления по делу об административном правонарушении, предписания о необходимости уплаты штрафа, постановления вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту

1. Лица, указанные в статьях 744, 745, 746, 747, 748 и 753 настоящего Кодекса могут обжаловать, а прокурор опротестовать постановление по делу об административном правонарушении, предписание о необходимости уплаты штрафа, постановление вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту.

2. Постановление судьи специализированного районного и приравненного к нему административного суда и суда по делам несовершеннолетних о наложении административного взыскания может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий суд.

3. Постановление по делу о факте проявления неуважения к суду, вынесенное судьей (судом) в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 829-10 настоящего Кодекса, может быть обжаловано, опротестовано в суд вышестоящей инстанции.

4. Вынесенное органом (должностным лицом) постановление по делу об административном правонарушении, предписание о необходимости уплаты штрафа может быть обжаловано, опротестовано в специализированный районный и приравненный к нему административный суд и суд по делам несовершеннолетних по месту нахождения органа (должностного лица).

5. Предварительное обращение лиц, указанных в статьях 744, 745, 746, 747 и 748 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган (должностному лицу) не является обязательным условием для предъявления жалобы в суд и его принятия судом к рассмотрению и разрешению по существу.

КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

Часть 1. Обжалование постановления по делу об административном правонарушении представляет собой совокупность процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенных прав и охраняемых интересов участников административного производства, средство выявления и устранения недостатков в деятельности органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Это правило характерно как для органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, так и для суда (кассационный пересмотр). Право на обжалование является конституционным правом, вытекающим из ряда статей Конституции РК (76, 77, 81 и др.). Вместе с тем, это право зависит от усмотрения самого лица, в отношении которого принято итоговое процессуальное решение по делу. В соответствии с КоАП, это право предоставлено лицам, указанным в статьях 744, 745, 746, 747, 748 и 753 КоАП. Это, в частности:

– лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе несовершеннолетние;

– законные представители физического лица;

– потерпевшие, в том числе их представители;

– представители индивидуального предпринимателя, юридического лица;

– защитники, в том числе адвокаты и др.

Это право обеспечивается обязательным объявлением постановления и вручением его копии, разъяснением порядка обжалования, сроками обжалования.

При составлении жалобы следует обращать внимание на аргументацию приводимых в ней доводов со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, которые, по мнению лица, подающего жалобу, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были должным образом применены, или не применены, либо применены неправильно, подтверждая свои доводы имеющимися в деле доказательствами или посредством предоставления или ссылки на новые доказательства, которые не были предметом исследования дела ранее (по объективным или иным причинам). Жалоба должна завершаться изложением требований заявителя исходя из полномочий инстанций (более подробнее о содержании жалобы смотрите комментарий к ст. 833 «Содержание жалобы, апелляционного ходатайства прокурора»).

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает подсудность для дел, рассмотренных судьей специализированного районного и приравненного к нему административного суда и суда по делам несовершеннолетних о наложении административного взыскания. Такие дела могут быть обжалованы в вышестоящий суд, а также пересмотрены по апелляционному ходатайству прокурора. Таким образом, при определении подсудности дел следует учитывать не только субъективный состав участников правонарушения, но и характер спора.

Часть 3 также устанавливает подсудность для постановлений по делам о факте проявления неуважения к суду, вынесенных судьями (судами) в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 829-10 КоАП. Оно может быть обжаловано, опротестовано в суд вышестоящей инстанции.

Часть 4 комментируемой статьи устанавливает подсудность для дел, рассмотренных органом (должностным лицом), как для постановлений, так и предписаний о необходимости уплаты штрафа. Такие итоговые процессуальные решения по делу могут быть обжалованы, опротестованы в специализированный районный и приравненный к нему административный суд и суд по делам несовершеннолетних по месту нахождения органа (должностного лица).

Важнейшее значение для соблюдения конституционных прав граждан имеет положение части 5 комментируемой статьи. Как известно, в отдельных случаях законодательство требует соблюдения досудебного порядка обжалования. То есть обращение в суд невозможно до предварительного обращения в вышестоящий орган (должностное лицо). Указанная норма умаляет действие указанного принципа в КоАП, что является подтверждением высокого уровня правовой защищенности граждан.

Вместе с тем, указанное положение коррелирует с ч. 5 ст. 683 КоАП, согласно которой по письменному заявлению либо по заявлению в форме электронного документа, удостоверенного электронной цифровой подписью законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними, или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно осуществлять свои права, дело может быть рассмотрено в специализированных районных и приравненных к ним административных судах, а при отсутствии таковых – в судах общей юрисдикции.

Согласно п. 2 ст. 76 Конституции РК, «Судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики». Толкование данной конституционной нормы осуществлено Конституционным Советом дважды при рассмотрении конкретных конституционных дел. КС РК в постановлении от 29 марта 1999 года № 7/2 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 14, пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан» определяет, что норму п. 2 ст. 76 Конституции РК следует понимать так, что правосудие в Республике осуществляется только судом посредством установленных законом форм судопроизводства.

Вторично, при толковании данной нормы, Конституционный Совет указал, что ограничение конституционных прав (в форме принудительного отчуждения имущества) возможно в соответствии с законом, без предварительного судебного решения, что все же не исключает возможность последующего обжалования в судебном порядке решения государственного органа. То есть речь идет о том, что предметом рассмотрения судов являются все дела и споры, но отнесенные законом к их ведению^[1861]. Таким образом, устанавливается приоритет права участников производства на рассмотрение его дела судом, а не органом (должностным лицом).

Статья 829-3. Порядок обжалования, опротестования постановления по делу об административном правонарушении, предписания о необходимости уплаты штрафа, постановления вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту

1. Жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении, предписание о необходимости уплаты штрафа, постановление вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту направляются в орган (должностному лицу), вынесший (вынесшему) постановление по делу, оформивший (оформившему) предписание, который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы, протеста направить их со всеми материалами дела в соответствующий суд.

2. В случаях обжалования, опротестования постановления по делу о факте проявления неуважения к суду в соответствии с частью второй статьи 830 настоящего Кодекса суд прилагает к постановлению выписку из протокола судебного заседания в части установления факта.

3. Жалоба подается, протест вносится непосредственно в суд, уполномоченный их рассматривать по месту жительства или нахождения лица.

4. Жалоба, протест на постановление судьи о наложении взыскания в виде административного ареста подлежат направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы, протеста.

5. Если рассмотрение жалобы, протеста не относится к компетенции суда, которому обжаловано, опротестовано постановление по делу об административном правонарушении, предписание о необходимости уплаты штрафа, постановление вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту, жалоба, протест направляются по подведомственности.

6. Подаваемая жалоба в суд должна содержать сведения и соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 833 настоящего Кодекса.

КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

Часть 1 комментируемой статьи устанавливают общий порядок подачи жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, предписание о необходимости уплаты штрафа, постановление вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту в орган (должностному лицу), вынесший (вынесшему) постановление по делу, оформивший (оформившему) предписание, который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы, протеста направить их со всеми материалами дела в соответствующий суд.

Установление общего порядка подачи жалобы через орган (должностному лицу), вынесший (вынесшему) постановление по делу, оформивший (оформившему) предписание, направлено на обеспечение прав участников производства по делу об административном правонарушении. Такие лица не могут не знать процессуальных особенностей судопроизводства, что не должно быть препятствием в реализации их конституционных прав. Факт подачи жалобы обязывает указанных лиц в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

Следует обратить внимание, что жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении, предписание о необходимости уплаты штрафа, постановление вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту не облагается государственной пошлиной. Поэтому суд не вправе обязывать лицо, обжаловавшее (опротестовавшее) постановление по делу об административном правонарушении, предписание о необходимости уплаты штрафа, постановление вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту, оплачивать государственную пошлину или оставлять жалобу (протест) без движения по мотивам неуплаты государственной пошлины.

Требования части 2 комментируемой статьи обусловлены необходимостью качественного формирования предмета спора – выписки из протокола судебного заседания в части установления факта проявления неуважения к суду в соответствии с ч. 2 ст. 830 КоАП.

Здесь также целесообразно отметить, что 20 пунктом Плана нации - 100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ, предложенного Президентом РК, является внедрение аудио-, видеофиксации всех судебных процессов.

Применение судом аудио-, видеофиксации в зале судебного заседания регламентируется ст. 803 КоАП и она распространена во всех видах судопроизводства: гражданского и уголовного и регулируется также статьями 257 Гражданского процессуального кодекса, 328 УПК.

В части 3 указанной нормы дается регламентация возможности непосредственной подачи жалобы в вышестоящий суд, правомочный на ее рассмотрение. Это косвенно позволяет вышестоящим судам истребовать соответствующие материалы административного производства из соответствующего суда для рассмотрения жалобы по существу.

Часть 4 комментируемой статьи устанавливает ограниченный срок направления жалобы, протеста на постановление судьи о наложении взыскания в виде административного ареста в вышестоящий суд – в день получения жалобы, протеста.

Здесь необходимо помнить, что в соответствии со ст. 808 КоАП протокол, а в случае, предусмотренном ч. 9 ст. 803 Кодекса, копия протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, ответственность за совершение которого может повлечь применение административного ареста, административного выдворения иностранца или лица без гражданства за пределы Республики Казахстан, направляется судье немедленно после его составления, то есть дела, по которым в качестве взыскания может быть применен арест, направляются для рассмотрения в суд в возможно короткие сроки.

Это обусловлено желанием максимально ограничить возможный внесудебный период нахождения лица в условиях изоляции (ареста), что соответствует международным стандартам и практикам. Быстрая проверка законности и обоснованности применения ареста и надлежащее обеспечение конституционного права гражданина на свободу и личную неприкосновенность – прерогатива для суда и законодателя.

Вместе с тем, представляется сомнительным отказ от указания в комментируемой статье от такого вида взыскания как административное выдворение иностранца или лица без гражданства за пределы Республики Казахстан, которое предусмотрено в ст. 803 КоАП, но не включено в ч. 4 ст. 829-3 КоАП. Правильность нашей позиции относительно указанного факта подтверждается также тем, что далее, в ч. 3 ст. 829-5 КоАП, указывается на то, что «дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, административное выдворение за пределы Республики Казахстан, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, – не позднее двадцати четырех часов с момента его задержания».

Остается проблемным в плоскости правоприменения и вопрос соотношения указанной нормы с ч. 3 ст. 744 КоАП. Суды до сих пор остаются в сложной ситуации, когда туда поступают материалы дела, по которым в качестве административного взыскания статьей Особенной части КоАП предусмотрен арест, но в то же время отсутствует лицо, привлекаемое к административной ответственности.

С одной стороны, уполномоченный орган, в соответствии со ст. 808 КоАП, при отсутствии правонарушителя обязан немедленно направить в суд копию протокола по делам об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых может повлечь применение административного ареста или административного выдворения. С другой стороны, суд согласно ч. 3 ст. 744 КоАП не вправе приступить к рассмотрению такого дела в отсутствие правонарушителя. В таких случаях суды выносят определения о приводе, однако при их неисполнении проблема не разрешается. Вследствие невозможности возвратить дело без лица уполномоченному органу, в судах вынужденно накапливаются такие дела, не способные найти своего разрешения. Учитывая, что суды не являются субъектом оперативно-розыскной деятельности, представляется, что данная проблема не будет разрешена до тех пор, пока суды не получат возможность возвращать такие дела уполномоченному органу, который при наличии соответствующих компетенций вправе осуществлять розыск таких лиц и учет таких дел. Другим выходом может стать прекращение административного производства по истечении предельного срока давности наложения административного взыскания - в настоящее время течение данного срока приостанавливается с момента направления дела в суд, в связи с чем дела без лиц теоретически могут годами ждать своего разрешения в судах.

Этот вопрос требует своего скорейшего разрешения.

Часть 5 указанной статьи регламентирует направление жалобы, протеста по подведомственности, если их рассмотрение не относится к компетенции суда, которому обжаловано, опротестовано постановление по делу об административном правонарушении, предписание о необходимости уплаты штрафа, постановление вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту. То есть жалоба, протест направляются в соответствующий суд, правомочный ее рассматривать самим судом. Данная практика является наиболее уместной и лучшим образом отвечающей стремлению максимально реализовать весь правозащитный потенциал КоАП.

Необходимо лишь обратить внимание на то, что содержание данной статьи адресовано суду, а в отношении суда уместно использование дефиниции «подсудность» а не «подведомственность», как это имеет место в редакции статьи.

Часть 6 статьи носит отсылочный характер к ст. 833 КоАП в части требований к содержанию подаваемой в суд жалобы. Необходимо отметить, что аналогичных требований к протесту законодатель не сформировал.

Статья 829-4. Сроки обжалования, опротестования постановления по делу об административном правонарушении, предписания о необходимости уплаты штрафа, постановления вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту

1. Жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении, постановление вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту подаются в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, а в случае, если лица, указанные в статьях 744, 745, 746, 747, 748 и 753 настоящего Кодекса, не участвовали в рассмотрении дела, – со дня получения постановления.

Жалоба, протест на предписание о необходимости уплаты штрафа могут быть поданы в течение десяти суток после истечения срока, предусмотренного статьей 817 настоящего Кодекса.

2. Жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в связи с неисполнением или исполнением ненадлежащим образом налогового обязательства, установленного Налоговым кодексом Республики Казахстан, или обязанностей, предусмотренных законодательством Республики Казахстан о пенсионном обеспечении и обязательном социальном страховании, выявленных по результатам налоговой проверки, могут быть поданы в течение тридцати суток со дня вручения или получения копии постановления.

3. Пропуск срока на подачу жалобы, протеста не является основанием к отказу в принятии жалобы, протеста к рассмотрению. Жалоба, протест рассматриваются, при этом пропуск срока подачи жалобы, протеста и их значение проверяются независимо от рассмотрения жалобы, протеста.

4. Подача жалобы, внесение протеста в срок, установленный настоящей статьей, приостанавливают исполнение постановления о наложении административного взыскания, предписания о необходимости уплаты штрафа до вынесения решения по жалобе, протесту.

5. Суд вправе приостановить исполнение постановления о наложении административного взыскания на время рассмотрения дела об административном правонарушении.

6. Жалоба может быть подана, а протест внесен в сторону, ухудшающую положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо лица, в отношении которого административное производство прекращено, в течение года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предписания о необходимости уплаты штрафа, постановления вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту.

КОММЕНТАРИЙ________________________________________

Часть 1 комментируемой статьи устанавливает десятидневный срок для обжалования (опротестования) постановления по делу об административном правонарушении, постановления вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту. Несмотря на наметившийся отход законодателя от указанного срока в сторону его увеличения в других процессуальных кодексах, в КоАП его оптимальность подтверждена практикой и спецификой административного производства – скоростью.

Этот срок считается достаточным для реальной возможности для лиц, указанных в статьях 744, 745, 746, 747, 748 и 753 КоАП обжаловать незаконные, по их мнению, постановления судей, органов и должностных лиц.

Отправной точкой отсчета его истечения следует считать момент вручения копии постановления, а в случае если лица, указанные выше, не участвовали в рассмотрении дела, – со дня получения постановления.

Иной порядок законодатель определил для момента исчисления указанного срока в отношении предписания о необходимости уплаты штрафа. Жалоба, протест могут быть поданы в течение 10 суток после истечения срока, предусмотренного ст. 817 Кодекса. Это обусловлено спецификой указанной категории дел, комментарий по которым приведен в главе 42 КоАП.

При этом при исчислении сроков, необходимо руководствоваться требованиями ст. 739 КоАП.

Часть 2. Закон установил увеличенный срок (тридцатисуточный) обжалования (опротестования) постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенных в связи с неисполнением или исполнением ненадлежащим образом налогового обязательства, установленного Налоговым кодексом Республики Казахстан, или обязанностей, предусмотренных законодательством Республики Казахстан о пенсионном обеспечении и обязательном социальном страховании, выявленных по результатам налоговой проверки. Такая жалоба, протест могут быть поданы в течение 30 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 3 предусматривает необычную для других процессуальных кодексов правовую конструкцию – нарушение установленного срока не является препятствием к рассмотрению жалобы (протеста). В других кодексах законодательно сохраняется возможность восстановления указанного срока, пропущенного по уважительным причинам. Вопрос о восстановлении срока об жалования решает судья или должностное лицо, правомочное рассматривать жалобу. В КоАП пропуск срока на подачу жалобы, протеста не является основанием к отказу в принятии жалобы, протеста к рассмотрению. Они рассматриваются в обязательном порядке.

При этом возникает вопрос необходимости и целесообразности рассмотрения причин пропуска срока подачи жалобы. Однако буквальное содержание нормы предписывает судам независимо от рассмотрения жалобы, протеста проверять пропуск срока подачи жалобы, протеста и их значение. Из этого следует, что независимо от содержания жалобы, протеста причины пропуска срока могут служить самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении. То есть правовые последствия такие же, как и при отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако есть и отличия. При таком порядке нередко суды принимают к рассмотрению жалобы на постановления, вступившие в законную силу, а иногда и на исполненные постановления.

Таким образом, законодатель устанавливает приоритет защиты прав и законных интересов участников производства по делу об административном правонарушении. В целом, такой подход заслуживает одобрения в контексте интересов участников производства по делу.

Части 4 и 5. Подача жалобы, внесение протеста приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания, предписания о необходимости уплаты штрафа до вынесения решения по жалобе, протесту. В части 5 законодатель повторно на это указывает уже как право суда.

Эти положения имеют крайне важное значение в практической деятельности, так как призваны минимизировать негативный эффект подателю жалобы от исполнения постановления, предписания, в случае, если обжалование будет успешным.

Кроме того, минимизируются издержки и для судебных исполнителей, которые в случае обращения решения к исполнению после возбуждения исполнительного производства в соответствии с Законом РК от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» будут обязаны в случае его отмены или изменения нести издержки в связи с этим, равно как и сами граждане по отдельным исполнительным действиям.

Правозащитный потенциал части 6 трудно переоценить. Он ограничивает сроки подачи жалобы, протеста, призванные ухудшить положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо лица, в отношении которого административное производство прекращено, одним годом со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предписания о необходимости уплаты штрафа, постановления вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту. Ограничения одним годом существовало на протяжении многих лет. Однако если сравнивать этот срок с тем, что установлен Уголовно-процессуальным кодексом для аналогичной ситуации (шесть месяцев), то наблюдается крайне неприглядная картина, когда по уголовным правонарушениям этот срок в два раза меньше, нежели чем за административные.

Вторым важным аспектом является то, что срок подачи жалобы, протеста в сторону улучшения положения лица, привлеченного к административной ответственности, либо лица, в отношении которого административное производство прекращено, не ограничен.

Статья 829-5. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, предписание о необходимости уплаты штрафа, постановление вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту

1. Дела об административных правонарушениях, жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении, предписание о необходимости уплаты штрафа, постановление вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту рассматриваются в течение пятнадцати суток со дня получения судом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении, жалобы, протеста и других материалов дела.

В случае, если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, дело считается рассмотренным по истечении пятнадцати суток с момента надлежащего доставления предписания о необходимости уплаты штрафа, за исключением дел, рассмотренных по существу в порядке сокращенного производства.

2. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо при необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела срок рассмотрения дела, жалобы, протеста может быть продлен судом, но не более чем на пятнадцать суток.

3. Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, административное выдворение за пределы Республики Казахстан, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, – не позднее двадцати четырех часов с момента его задержания.

Жалоба, протест на постановление об административном аресте, если лицо, привлеченное к ответственности, отбывает административный арест, подлежат рассмотрению в течение одних суток с момента подачи жалобы или протеста.

4. Суд обязан приостановить срок рассмотрения дела, жалобы, протеста при невозможности его (ее) рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном судопроизводстве, а также в случае обжалования результатов налоговой и (или) таможенной проверок, на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении, в вышестоящий орган или истечения срока на обжалование решения органа (должностного лица), рассматривающего жалобу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.