Особые требования по делам об административных правонарушениях. Практика и предложения (Жанар Кабдышева, Магистрант Академии правосудия при Верховном Суде РК)

Особые требования по делам об административных правонарушениях.
Практика и предложения

Жанар Кабдышева,

Магистрант Академии правосудия при

Верховном Суде РК

Наряду с защитными предписаниями особые требования, устанавливаемые судом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, имеют важное практическое значение для профилактики бытовых правонарушений.

Настоящей работой автор предлагает обратить внимание на некоторые аспекты судебной практики в части установления особых требований.

Так, согласно части первой статьи 54 КоАП при рассмотрении дел основанием для установления особых требований к поведению лиц, совершивших административные правонарушения, могут быть:

1)       инициатива суда;

2)       ходатайство органов полиции;

3)       ходатайство других участников производства по делу об административном правонарушении.

В тоже время, вполне возможно, что воля на установление особых требований к поведению лица, совершившего административное правонарушение, может исходить, допустим, от акима, прокурора (не участвующего в деле), уполномоченных органов, различных должностных лиц и общественных организаций по защите прав женщин от бытового насилия и т.д.

Возникает вопрос, может ли ходатайство названных лиц послужить основанием для установления особых требований к поведению лица, совершившего административный деликт.

Как мы видим, какие-либо другие лица, помимо суда, органов полиции, участников производства по делу об административном правонарушении, в части первой статьи 54 КоАП не названы.

Из буквального толкования части первой статьи 54 КоАП можно сделать вывод, что сама по себе инициатива прокурора (не участвующего в деле), акима, других должностных лиц, уполномоченных органов, общественных организаций, не может напрямую служить основанием для установления особых требований к лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

 Как должен поступить суд, если ходатайство об установлении особых требований поступило от лиц, не являющихся участниками процесса, к примеру от акима, маслихата, уполномоченных органов, органов опеки и попечительства, общественных объединений по защите прав женщин и т.д.

 Представляется, что ходатайство названных лиц может лишь побудить суд по собственной инициативе установить особые требования.

Достаточно неопределенным является отражение в части первой статьи 54 КоАП такого основания для установления особых требований как ходатайство органов полиции.

Вполне логично, если такое ходатайство исходит от сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении.

Однако не ясно, может ли такое ходатайство исходить, допустим от заместителя начальника РОВД, начальника местной полицейской службы, начальника РОВД, следователя, либо лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Ответ на этот вопрос нам законодатель не дает.

Как правило, такие ходатайства исходят от начальника местной полицейской службы, от заместителя начальника РОВД, непосредственно курирующего работу участковых инспекторов либо от сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении.

Вероятно, в данном случае необходимо исходить из сложившейся судебной практики.

Представляется целесообразным законодательно определить исчерпывающий перечень должностных лиц органов полиции, имеющих право обращаться в суд с ходатайством об установлении особых требований.

Как правило, запрет на употребление алкогольных напитков, наркотических средств и психотропных веществ устанавливается в отношении лиц, совершивших административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

 Вполне разумным и правильным видится установление запрета на употребление алкогольных напитков в отношении лиц, совершивших правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку зачастую именно алкоголь является тем провоцирующим фактором, «спусковым крючком» для совершения административного деликта.

Во многих случаях устанавливая запрет на употребление алкоголя, суд наряду с этим запрещает также употребление наркотических средств и психотропных веществ.

Для лица, страдающего алкогольной зависимостью, и никогда не бравшего в руки наркотики, никаких проблем с исполнением запрета на употребление наркотического средства не возникнет.

Не ясно, каким образом запрет на употребление наркотического средства для лица, страдающего алкогольной зависимостью, может способствовать профилактике бытовых правонарушений.

Законодатель не возлагает на суд обязанность одновременно с установлением запрета на употребление алкоголя в обязательном порядке запрещать употребление наркотических средств и психотропных веществ.

 Полагаю, что в отношении лиц, страдающих алкогольной зависимостью, нет целесообразности устанавливать запрет на употребление психотропных веществ и наркотических средств, установление такого запрета является излишним.

Лицо, страдающее алкогольной зависимостью остановить от употребления алкоголя зачастую сложно, а порой и невозможно.

Вполне вероятно, что лицом, страдающим алкогольной зависимостью, запрет на употребление алкоголя, во многих случаях будет нарушен. По крайней мере об этом свидетельствует судебная практика.

Больного человека надо лечить, а не устанавливать ему заведомо неисполнимый запрет, в возможности исполнения которого зачастую он и сам не верит.

Представляется, что в каждом случае выявления фактов систематического запойного употребления алкоголя лицом, привлекаемым к административной ответственности, суды должны доводить это до сведения органов здравоохранения, уполномоченных ставить вопрос о направлении лиц на принудительное лечение от алкоголизма.

Нередко лицу, привлекаемому к ответственности, суд устанавливает такой запрет как разыскивать, преследовать, посещать потерпевшую, вести устные и телефонные переговоры и вступать с ней в контакты иными способами.

При этом, зачастую и потерпевшая и правонарушитель проживают в одном и том же жилище, в равной степени имея право на это.

Конституционное право дозволяет каждому собственнику владеть и пользоваться своим жильем.

Отсюда напрашивается вопрос, насколько исполнимо в подобных случаях установление запрета контактировать с потерпевшей. Логично, что проживая в одном жилище не контактировать стороны не могут.

В тех случаях, когда стороны в равной степени имеют право проживать в одном и том же жилье, представляется нецелесообразным установление запрета правонарушителю контактировать с потерпевшей любыми способами.

Как правило, особые требования устанавливаются в отношении лиц, на которых налагаются административные взыскания.

Вместе с тем, законодательство об административных правонарушениях не исключает возможность установления особых требований в отношении лиц, освобожденных от административной ответственности.

Действующее законодательство об административных правонарушениях не делит основания прекращения дел на реабилитирующие и нереабилитирующие. Вместе с тем, такое различие в основаниях освобождения от административной ответственности по факту имеет место.

Вполне логично, что особые требования устанавливаются в отношении лиц, освобожденных от административной ответственности по нереабилитирующим основаниям, поскольку такие основания не исключают факта административного правонарушения как такового.

В то же время, прекращение дела об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям в силу принципа презумпции невиновности во всех случаях должно исключать установление особых требований.

По общему правилу судебные постановления подлежат исполнению со дня вступления в законную силу.

Для отдельных видов административных взысканий действующее законодательство предусмотрело особый порядок их исполнения.

Допустим, постановление о наложении административного ареста подлежит исполнению немедленно. Ни у кого не вызывает сомнения правильность именно такого порядка исполнения административного ареста.

Вместе с тем, не исследованным в правовой науке и в судебной практике остался вопрос о времени вступления в законную силу постановлений о наложении административных взысканий в части установления особых требований.

К примеру, лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения, устроило семейно-бытовой конфликт, за что привлечено к ответственности по части первой статьи 73 КоАП.

Не логично будет, если лицо, которому судебным постановлением установлен запрет на употребление алкоголя, продолжит распитие спиртных напитков, мотивируя это не наступлением момента вступления судебного акта в законную силу.

В этой связи представляется целесообразным законодательно закрепить право суда приводить особые требования к немедленному исполнению.