Как защитить людей, сообщающих о коррупции? (Ольга Сафонова, Кандидат юридических наук)

Как защитить людей, сообщающих о коррупции?

В Казахстане усилили защиту людей, сообщающих о коррупции. Речь идет о защите трудовых прав, обеспечении конфиденциальности и защите при проведении уголовного расследования.

Случай Амины

Когда Амина (имя изменено) решила придать огласке факты о коррупции в своей компании, она и представить не могла, какие испытания придется ей выдержать. После огласки и публикаций в СМИ (1) сотрудник, которого она обвинила в коррупции, обвинил ее во лжи и обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, (2) руководство компании инициировало служебную проверку и объявило ей строгий выговор за нарушение трудовой дисциплины, чуть позже (3) предложило другую должность, но низкооплачиваемую и в другом регионе и (4) через полгода Амина оказалась без работы. Она была уволена и одной из причин этого, как она считает, было то, что она публично рассказала о коррупции в организации.

Случай Амины – не единичный в Казахстане. К сожалению, люди, которые решаются рассказать о коррупции в компаниях и госорганах часто сталкиваются с «актами возмездия» - их преследуют, обвиняют во лжи, привлекают дисциплинарной ответственности и, да, даже могут уволить…

Все это не оставляет никакого шанса другим быть добросовестными сотрудниками и сообщать о фактах коррупции и других правонарушениях в компании – слишком негативные последствия могут быть.

Готовы ли сотрудники раскрывать информацию о коррупции в своей компании?

Анонимные опросы сотрудников в квазигосударственном секторе показывают, что, в среднем, только 46% готовы раскрывать информацию о коррупции в компании. И это при условии, если будет обеспечена анонимность, трудовые права информатора[1] не будут нарушаться, не последуют дисциплинарные санкции. Интересно, что финансовое вознаграждение не является для большинства опрошенных мотивирующим фактором для раскрытия информации о коррупции.

Почему так важно раскрывать информацию о коррупции в компаниях? Как правило, сотрудники знают, уверены или с большей вероятностью догадываются о фактах коррупции или корпоративного мошенничества, но не всегда готовы рассказать об этом, ожидая негативных последствий. Но новые поправки по защите информаторов призваны, во-первых, обеспечить полную конфиденциальность сведений и источника информации, во-вторых, предупредить нарушения трудовых прав и, в-третьих, защитить их в случае проведения уголовного расследования на всех этапах.

Кроме очевидных причин, таких как снижение уровня коррупции и повышение добропорядочности в бизнесе, есть еще и другие причины, в частности, сохранение деловой репутации компании и доверия инвесторов, акционеров, потребителей, клиентов, партнеров. Роль информаторов в этом процессе – значительна,

Законодательные поправки: обеспечение конфиденциальности и защита трудовых прав

В марте 2023 года стали действовать поправки в законодательство РК по защите информаторов[2] или лиц, сообщающих о коррупции. Они как раз и обеспечивают конфиденциальность всего процесса раскрытия и проверки информации о коррупции путем заключения специального соглашения, гарантируют защиту информатора в судебном процессе, а также предоставляют существенные гарантии для защиты трудовых прав сотрудников, которые раскрывают информацию о коррупции. В случае, если возникает трудовой спор, он рассматривается с участием представителя Агентства РК по противодействию коррупции. Если сотрудник, который раскрыл информацию о коррупции, был привлечен к дисциплинарной ответственности, переведен на другую должность или уволен и он связывает это именно с фактом сообщения о коррупции, он вправе обжаловать это в течение трех лет с даты сообщения.

Другими словами, как бы сейчас сложилась судьба Амины? Руководитель компании должен был бы подписать соглашение о неразглашении информации и обеспечить полную конфиденциальность на время проверки данных, и иска не последовало. Амину не смогли бы перевести на низкооплачиваемую должность и уволить без решения согласительной комиссии с участием представителя Антикора, и она смогла бы с легкостью оспорить дисциплинарное взыскание.

Ольга Сафонова,

Кандидат юридических наук, преподаватель, консультант и тренер по вопросам комплаенса в корпоративном секторе и госуправлении

кандидат юр. наук по специальности 12.00.10 Международное право

ученый, автор более 30 научных работ по международному, гражданскому праву и Compliance на 4х языках

практикующий бизнес юрист, руководитель юр. служб  и Compliance в международных корпорациях, стаж 20+

преподаватель вуза, зам. декана, зав. кафедрой стаж 10+

адвокат, гос.лицензия  № 0004347

член Наблюдательного Совета Палаты юр. консультантов KazBar, председатель комитета по Compliance

юр. эксперт по международным проектам, соруководитель рабочей группы по межд. проекту фонда CIPE  по совершенствованию антикоррупционного законодательства РК и Compliance,  Siemens integrity initiative  и другие.

член ассоциации Международного права, г. Москва

лектор LF академии, г. Санкт-Петербург

бизнес тренер

спикер на международных форумах 

[1] В данной статье мы будем использовать термин «информатор», еще можно встретить такие термины, как «осведомитель», «заявитель». В Законе РК «О противодействии коррупции» используется термин «лицо, сообщающее о коррупции».

[2] Закон РК «О противодействии коррупции», статьи 24-24-4.