Хозяйственные товарищества по законодательству Республики Казахстан.2002 (С.И. Климкин)

С.И. КЛИМКИН

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ТОВАРИЩЕСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

ББК67.99 (5 каз)3

К 49

Выпущено по программе Министерства культуры, информации и общественного согласия Республики Казахстан

Одобрено Научно-методическим советом Министерства юстиции Республики Казахстан

Рекомендовано в печать кафедрой гражданского права КазГЮУ

Рецензенты:

доктор юридических наук, профессор М.К. Сулейменов;

доктор юридических наук, профессор Ю.Г. Басин.

Климкин С.И.

К49 Хозяйственные товарищества по законодательству Республики Казахстан. Учебно-практическое пособие. - Алматы: Жеті жарғы, 2002. - 88 с.

ISBN 9965-11-017-4

В работе рассматривается правовое положение хозяйственных товариществ по законодательству Республики Казахстан: понятие, история развития законодательства о товариществах, создание, участие в них, имущественные и управленческие вопросы, прекращение товариществ.

Пособие снабжено приложением: извлечениями из Гражданского Кодекса Республики Казахстан. Действующие нормативные правовые акты даны по состоянию на 1 марта 2002 года.

Предназначена для студентов, преподавателей юридических вузов, a также практических работников правоохранительных органов и предпринимателей

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Полное товарищество

Участники товариществ

Ответственность участников

Уставный капитал. Особенности управления полным товариществом

Глава II. Коммандитное товарищество

Глава III. Товарищество с ограниченной ответственностью

Развитие законодательства Казахстана о товариществах с ограниченной ответственностью

Общие положения о ТОО. Создание товарищества

Участники товарищества

Общие положения об имуществе товарищества

Увеличение уставного капитала

Уменьшение уставного капитала

Доли участников ТОО

Передачи ТОО или его имущества в доверительное управление

Управление товариществом

Прекращение ТОО

Глава IV. Товарищество с дополнительной ответственностью

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая работа представляет собой авторское исследование правового положения хозяйственных товариществ по законодательству Республики Казахстан.

Статистика подтверждает, что хозяйственные товарищества - наиболее распространенная в Казахстане форма не только коммерческих юридических лиц, но и организаций в целом. Это дает основания говорить о том, что хозяйственные товарищества вносят едва ли не самый существенный вклад в развитие экономики независимого Казахстана, что соответствует поставленным в ежегодном Послании Президента республики народу Казахстана целям, в том числе - до 2010 года продолжить формирование устойчивой и конкурентоспособной среды в отдельных секторах экономики¹.

Но в этом вопросе следует иметь в виду то обстоятельство, что по своему удельному весу отдельные виды хозяйственных товариществ в их общей массе имеют совершенно различные весовые категории.

Ниже мы приводим официальные цифры о количестве зарегистрированных (перерегистрированных) организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц Управлением юстиции г. Алматы за период с 1 января по 29 декабря 2000 года. Так, всего за указанный период было зарегистрировано (перерегистрировано), включая некоммерческие организации, 7 988 юридических лиц, из них:

хозяйственных товариществ - 7024;

акционерных обществ - 361;

государственных предприятий - 173;

производственных кооперативов - 10.

Как видим, подавляющая доля, действительно, приходится на хозяйственные товарищества. И распределяется приведенное суммарное количество хозяйственных товариществ внутри самой этой группы таким образом:

полные товарищества - 2;

коммандитные товарищества - 0;

товарищества с ограниченной ответственностью - 7 021;

товарищества с дополнительной ответственностью - 1.

___________________

¹ См.: Казахстанская правда, 2001, 4 сентября.

Следовательно, утверждать, что хозяйственные товарищества - самая популярная форма юридического лица без разбивки на виды, было бы не совсем корректным по отношению к иным организационно-правовым формам. Ведь даже отдельные формы некоммерческих организаций более жизненны, чем те же полные и коммандитные товарищества, а также товарищества с дополнительной ответственностью. Например, за указанный период в г. Алматы зарегистрировано (перерегистрировано) общественных фондов - 158; общественных объединений - 94; ассоциаций - 43; учреждений, включая государственные, - 172¹.

Поэтому, когда мы говорим об очень высокой популярности хозяйственных товариществ, должны иметь при этом в виду, что львиная доля приходится на товарищества с ограниченной ответственностью. Именно поэтому основной объем данной работы посвящен именно им.

В настоящее время правовое положение хозяйственных товариществ в Республике Казахстан регулируется следующими нормативными правовыми актами:

- Гражданским кодексом Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года (Общая часть) (далее - ГК);

- Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу закона, от 2 мая 1995 года «О хозяйственных товариществах» (далее - Указ);

- Законом Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее - Закон, Закон о ТОО, Закон 1998 года).

Следует отметить, что до некоторого времени в состав хозяйственных товариществ входили и акционерные общества. Однако Законом Республики Казахстан от 10 июля 1998 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам акционерных обществ» они были выведены из хозяйственных товариществ, и в настоящее время представляют собой самостоятельную организационно-правовую форму юридического лица.

В литературе такой подход получил неоднозначную оценку. Так, И.У. Жанайдаров считает, что «хозяйственные товарищества и акционерные общества имеют гораздо больше общего в своей правовой природе, чем различного. Подавляющая часть норм общей части законодательства о хозяйственных товариществах органично соответствует правовому режиму акционерного общества.

___________________

¹ Тулегенов Б. Государственная регистрация юридических лиц // Предприниматель и право, № 9, 2001.

Поэтому выведение акционерного общества из-под понятия «хозяйственное товарищество» является нелогичным, неразумным и недальновидным копированием не лучшей части зарубежного законодательства»¹.

А вот позиция, высказанная Л.А. Сахиповой: «...Мы считаем абсолютно правильным выведение акционерного общества из состава хозяйственных товариществ и предоставление ему возможности образовать самостоятельную организационно-правовую форму юридического лица, которая выпускает акции и целях привлечения средств для осуществления своей деятельности»². Ф.К. Шакиров также считает, что «определение акционерного общества, используемое в Законе об АО, является достаточным для его характеристики и выделения из перечня коммерческих юридических лиц, а также для определения его места в законодательстве Республики Казахстан»³.

Мы можем согласиться с обеими позициями, но при одном непременном условии: следует четко разграничивать правовое положение закрытого и открытого акционерного общества. Поэтому мы поддерживаем позицию И.У. Жанайдарова, если речь идет о закрытых обществах, и солидарны с обратным подходом - в части, касающейся открытых обществ. Такой взгляд объясняется следующим моментом: считаем, что закрытое акционерное общество резко, даже принципиально отличается от его открытого варианта, и представляет собой, по сути, лишь искусственно модифицированную версию товарищества с ограниченной ответственностью. Полагаем, что закрытое общество вряд ли вообще имеет право на существование как противоречащее самой идее акционерного общества, где имена, состав акционеров не имеют никакого значения (принцип анонимности), а значит, и не должно подлежать перерегистрации при изменении состава акционеров.

Здесь же хотелось бы вновь вернуться к вопросу о чистоте юридической техники. Упомянутым Законом от 10 июля 1998 года в ряд законодательных актов Республики Казахстан были внесены существенные изменения и дополнения. В том числе, и в Указ Президента Республики Казахстан, и.с.з., от 2 мая 1995 года «О хозяйственных товариществах», из которого были исключены глава 3 «Акционерное общество» раздела II «Особенности отдельных видов хозяйственных товариществ» и статьи 37-61. Поправки были внесены и в ряд статей Гражданского кодекса: 34; 36; 41; 58 и так далее.

_____________________

¹ Гражданское право. Том I. Учебник для вузов (академический курс) / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы: КазГЮА, 2000. С. 131-132.

² Сахипова Л.А. Проблемы правового регулирования деятельности акционерных обществ / В кн. Гражданское законодательство Республики Казахстан: статьи, комментарии, практика. Выпуск 8 / Под общей ред. А.Г. Диденко. Алматы: ВШП «Әділет», 1999. С. 49.

³ Шакиров Ф.К. Актуальные проблемы защиты прав акционеров по законодательству Республики Казахстан. Автореф...к.ю.н. Алматы, 2001. С. 12.

Все это однозначно говорит о том, что законодатель вывел акционерные общества из состава хозяйственных товариществ. Но насколько последовательно и качественно было это сделано? Утверждаем, что сделано это было некачественно. Обратимся к тексту Указа от 2 мая 1995 года в действующей редакции. Так, согласно пункту 2 статьи 1 хозяйственные товарищества могут создаваться в форме полного товарищества, коммандитного товарищества, товарищества с ограниченной ответственностью, товарищества с дополнительной ответственностью и акционерного общества (выделено нами - С.К.). И это - не единственный случай, когда действие Указа прямо распространяется и на акционерные общества (см., например, пункты 4, 5 статьи 3, пункт 1 статьи 4, пункт 2 статьи 7).

В этой связи, думается, вновь следует пожелать нашему законодателю более внимательного и профессионального подхода к внесению изменений и дополнений в нормативные правовые акты.

В казахстанской юридической литературе правовое положение хозяйственных товариществ анализировалось рядом авторов: Ю.Г. Басиным, И.П. Грешниковым, А.Г. Диденко, В.А. Жакеновым, И.В. Жакеновым, И.У. Жанайдаровым, М.А. Ибрагимовым, Ф.С. Карагусовым, Р.А. Маметовой, К.В. Мукашевой, Б.В. Покровским, И.В. Ромашовой, Л.А. Сахиповой, М.К. Сулейменовым, Ш.Ж. Ташмухамбетовой, А.И. Худяковым и другими. Ряд материалов был опубликован и нами. Однако, думается, что в силу особой популярности хозяйственных товариществ этого вряд ли достаточно. Именно поэтому и возникла идея написания настоящей работы, специально посвященной этому вопросу. Причем при ее подготовке мы отказались от обычного для современной учебной литературы подхода - элементарного комментирования норм законодательства. Задача ставилась шире - также осветить проблемы, связанные с правовым положением хозяйственных товариществ, и по возможности дать необходимые рекомендации законодателю по устранению ряда выявленных недоработок.

Другая особенность работы - в минимальном использовании зарубежной, в первую очередь, российской литературы, поскольку правовое положение хозяйственных товариществ по законодательству Республики Казахстан по целому ряду позиций принципиально отличается от правового положения своих «иностранных собратьев».

Глава I

ПОЛНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО

Полным признается товарищество, участники которого при недостаточности имущества полного товарищества несут солидарную ответственность по его обязательствам всем принадлежащим им имуществом (пункт 1 статьи 63 ГК; статья 10 Указа).

Полное товарищество - самая старая из всех организационно-правовых форм хозяйственных товариществ и обществ. В этой форме наиболее ярко выражен личностный элемент, и, напротив, отсутствует ограничение ответственности участников по обязательствам товарищества¹.

Впервые полные (как и коммандитные) товарищества появились на законодательном пространстве Казахстана благодаря Закону Казахской ССР от 21 июня 1991 года «О хозяйственных товариществах и акционерных обществах», который Законом РК от 12 апреля 1993 года был переименован в Закон Казахской ССР «О хозяйственных товариществах и акционерных обществах, компаниях». Действие этого Закона было отменено Указом Президента РК, и.с.з., от 2 мая 1995 года «О признании утратившим силу Закона Казахской ССР «О хозяйственных товариществах и акционерных обществах, компаниях». Этот Указ вступил в силу со дня опубликования, то есть с 17 мая 1995 года. Одновременно вступил в действие Указ Президента Республики Казахстан, и.с.з., от 2 мая 1995 года «О хозяйственных товариществах».

________________

¹ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. С. 163.

УЧАСТНИКИ ТОВАРИЩЕСТВА

Участники полного товарищества обладают традиционной для любой корпоративной организации совокупностью прав и обязанностей. Таковы следующие их права:

- на участие в управлении товариществом. При этом, если иное не предусмотрено учредительными документами, каждый участник при голосовании в высшем органе имеет один голос;

- на получение полной информации о деятельности товарищества;

- на получение части чистого дохода в зависимости от размера доли в уставном капитале, если иное не предусмотрено учредительными документами;

- на выход из товарищества;

- на получение в случае ликвидации товарищества части имущества (его стоимости) пропорционально доле в уставном капитале после расчетов с кредиторами.

Участники полного товарищества обязаны:

- соблюдать положения учредительных документов;

- участвовать в деятельности товарищества, в том числе вести дела от имени товарищества или оказывать ему содействие в осуществлении деятельности;

- вносить вклады в порядке, способом и размере, предусмотренном учредительными документами;

- воздерживаться от совершения от своего имени и в своих интересах сделок, однородных тем, которые составляют предмет деятельности товарищества;

- не разглашать коммерческой информации о деятельности товарищества.

Названный перечень прав и обязанностей не является исчерпывающим; он может быть расширен Указом, иными законодательными актами и учредительными документами.

При невыполнении участником своих обязанностей, вызвавших причинение вреда товариществу или его участникам, другие участники вправе требовать от такого участника возмещения вреда¹, а при причинении существенного вреда - его исключения из товарищества в судебном порядке.

Указ, помимо общих, предъявляет дополнительные требования к наименованию полного товарищества. Так, оно должно содержать имена всех его участников, а также слова «полное товарищество», либо имя одного или нескольких участников с добавлением слов «и компания», а также слова «полное товарищество».

____________________________

¹ Конструкция, по которой участники вправе требовать возмещения вреда, причиненного товариществу, вызывает возражения, поскольку, по нашему мнению, истцом по такому делу должно являться само товарищество.

При этом следует учитывать положения статьи 15 ГК, согласно пункту 1 которой, имя гражданина включает в себя фамилию и собственное имя¹, а также по желанию отчество. Поэтому не соответствуют требованиям закона такие наименования, как, например, «Полное товарищество «Арман и Кайрат», «Полное товарищество «Байманов и компания» и т.п.

Особого рассмотрения требует вопрос о статусе и числе участников полного товарищества. Ими могут быть только физические лица, причем гражданин может быть участником только одного полного товарищества. При этом он не может одновременно являться полным участником коммандитного товарищества.

Максимальный предел участников не ограничен. Что же касается минимального числа участников, то здесь, «благодаря» Закону от 2 марта 1998 года, возникли некоторые проблемы.

Названным Законом из статьи 58 ГК была исключена часть вторая пункта 3 следующего содержания: «в полном товариществе должно быть не менее двух участников». Это обстоятельство потребовало ответа на вопрос о минимальном числе участников ПТ. Иначе, в чем заключается смысл подобной поправки, если не в изменении требований к числу участников?

Между тем иные нормы законодательства, которые, как представляется, также должны были быть подвергнуты правке, остались без изменения. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Указа, в полном товариществе должно быть не менее двух участников. Такое положение наводит на мысль о возможном противоречии между положениями ГК и Указа, разрешение которого согласно пункту 2 статьи 3 ГК должно быть сделано в пользу Кодекса. Однако же пункт 1 статьи 71 ГК неизменно устанавливает, что полное товарищество ликвидируется также в случае, когда в нем остается единственный участник, если он в течение шести месяцев не преобразует товарищество или не примет новых участников.

_____________________

¹ Представляется, что в данном случае следует использовать слово «собственно», а не «собственное». Согласитесь, что законодатель, наверняка, был далек от мысли тем самым запретить использование в наименовании полного товарищества чужого имени, при этом разрешая использовать чужую фамилию!

Вообще, в этом вопросе прослеживается аналогия с неустойкой, которая может быть в виде штрафа, пени и собственно неустойки.

Таким образом, понятие «имя» как и «неустойка» является родовым, а «собственно имя» как и «собственно неустойка» - видовым понятием.

Таким образом, систематическое толкование норм названных законодательных актов приводит к ответу на поставленный вопрос: полное товарищество не может быть создано одним лицом. Еще одно подтверждение тому: согласно пункту 13 Приложения № 1 к Правилам государственной регистрации юридических лиц, утвержденным приказом Комитета регистрационной службы Министерства юстиции РК от 23 апреля 1999 года, для регистрации полного товарищества, помимо иных документов, представляется учредительный договор.

Однако, согласитесь, все же не ясно, для чего законодателю потребовалось внесение поправок в пункт 3 статьи 58 ГК? Может быть, только для создания в законодательстве еще одной не вполне определенной ситуации?

Тот факт, что в полном товариществе личностный элемент играет крайне важное значение, доказывается регламентируемой Указом процедурой отчуждения доли. Особенность полного товарищества в этой связи в следующем: отчуждение доли, причем, по смыслу Указа, в любой форме и независимо оттого, кому она отчуждается (другому участнику или третьему лицу), возможно лишь с согласия всех остальных участников.

Также требуется согласие всех участников на участие в деятельности товарищества опекуна участника (его имущества), признанного недееспособным или безвестно отсутствующим, либо ограниченного в дееспособности участника (если при этом товарищество не прекращается - статья 15 Указа).

Без согласия всех участников невозможно принятие в товарищество и новых участников (статья 22 Указа).

Более того, согласно пункту 1 статьи 15 Указа полное товарищество подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих условий, связанных с его участниками:

- выхода участника из товарищества;

- признания его банкротом;

- обращения кредиторами взыскания на долю участника;

- смерти участника или объявления его умершим¹;

- признания его безвестно отсутствующим;

- признания его недееспособным или ограниченно дееспособным.

___________________

¹ При этом его наследник может с согласия всех остальных участников вступить в товарищество.

При наличии названных обстоятельств прекращение полного товарищества презюмируется, если иное не установлено учредительными документами или соглашением участников.

Согласно статье 20 Указа кредиторы участника вправе требовать обращения взыскания на долю в товариществе по личным долгам такого участника. Обращение на долю допускается лишь при недостаточности у участника иного имущества для покрытия его долгов.

Этот вопрос нами анализировался ранее¹. Дело в том, что аналогичная норма содержится и в Законе о производственном кооперативе. Мы считаем, что право выбора приоритетного объекта для взыскания должно принадлежать кредитору.

Как отмечалось выше, для участников полного товарищества законодатель сохранил право на свободный выход из товарищества. При этом ему достаточно по общему правилу (ст. 16 Указа) не позднее чем за 6 месяцев сделать соответствующее заявление. При выходе из товарищества участник имеет право на получение стоимости части имущества пропорционально вкладу в уставный капитал.

Участник может быть исключен из полного товарищества в судебном порядке по единогласно принятому решению остающихся участников при наличии к тому уважительных причин, в частности, грубого нарушения им своих обязанностей или обнаружившейся неспособности к разумному ведению дел (ст. 19 Указа).

Юридическая сущность выхода участника из товарищества, как и его исключения, порядок, последствия выхода и исключения и иные соответствующие вопросы также уже являлись предметом нашего подробного анализа², поэтому нецелесообразность возврата к этому вопросу представляется очевидной.

__________________

¹ См.: Климкин С.И. Производственный кооператив. Учебное пособие. Алматы: КазГЮА, 2000.

² См.: Климкин С.И. Выбытие участника из хозяйственного товарищества. Алматы: Әділет-Пресс, 1996.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧАСТНИКОВ

Общая формула ответственности участников полного товарищества сводится к следующему: если при ликвидации товарищества окажется, что наличного имущества не хватает для покрытия всех его долгов, за товарищество в недостающей части несут солидарную ответственность его участники всем своим имуществом, на которое в соответствии с законодательными актами может быть обращено взыскание¹. Это означает, что:

- ответственность участников полного товарищества является неограниченной и, по сути, приравнивается к режиму ответственности индивидуальных предпринимателей;

- кредиторы товарищества вправе требовать исполнения обязательства за товарищество как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из участников, имеет право требовать недополученное от остальных участников. Участник же, погасивший полностью или частично долги полного товарищества, вправе обратиться с регрессным требованием в соответствующей части к другим участникам, которые несут перед ним долевую ответственность пропорционально размеру своих долей в имуществе товарищества;

- конструкция полного товарищества, как нам представляется, противоречит самой идее юридического лица, смысл которой сводится к ограничению ответственности участников организации только их взносами в уставный капитал. Как верно отмечает И.У. Жанайдаров, «исторически юридические лица возникли как правовая форма, позволяющая отделить имущество физического лица-предпринимателя, находящееся под предпринимательским риском, от иного. В рассматриваемой форме товарищества ситуация иная»².

Хотя ГК (часть 2 п. 1 ст. 70) и определяет, что участник полного товарищества отвечает по его долгам независимо от того, возникли они после или до его вступления в товарищество. Указом императивно установлены иные подходы к решению этого вопроса³. При этом Указ связывает возможность привлечения участника к ответственности со способом приобретения статуса участника. Так, если участник вступил в товарищество после его учреждения в порядке приобретения доли или наследования, он отвечает и по обязательствам, возникшим до его вступления. И наоборот, если он вступил в порядке принятия нового участника, то отвечает только по обязательствам, возникшим после его вступления в товарищество.

_____________________

¹ При этом следует учитывать требования п. 4 ст. 49 ГК, согласно которому, если стоимость имущества юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо может быть ликвидировано ь порядке, установленном законодательством о банкротстве.

² Гражданское право. Том 1. Учебник для вузов (академический курс) / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы: КазГЮА, 2000. С. 139.

³ Поэтому необходимость в существовании указанной нормы Кодекса вызывает большие сомнения.

В этой же связи нельзя согласиться с утверждением авторов Комментария к ГК РК о том, что «законодательными актами иного в настоящий момент не установлено» (см.: Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. В двух книгах. Книга 1 / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г Басин. Алматы: Жеті жарғы, 1997. С. 178.

Примечательно, что возможность привлечения участника к ответственности по долгам товарищества не всегда прекращается с его выбытием из товарищества. Так, отвечает по долгам товарищества, возникшим до момента его выбытия, в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он вышел из товарищества, участник:

- вышедший из товарищества по собственному желанию;

- выбывший по решению опекуна в случае признания его безвестно отсутствующим или недееспособным;

- выбывший с согласия попечителя в случае признания его ограниченно дееспособным;

- исключенный из товарищества;

- а также наследник, отказавшийся от вступления в товарищество.

УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ.
ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПОЛНЫМ ТОВАРИЩЕСТВОМ

Требования Указа к минимальному размеру уставного капитала полного товарищества более чем либеральные - не менее 25 МРП¹. Причем, порядок и сроки его образования устанавливаются не законодательством, а учредительными документами, что дает учредителям право определить этот срок безгранично долгим.

Такой подход не может нарушить интересов кредиторов полного товарищества, поскольку, как мы уже говорили выше, участники несут по долгам товарищества неограниченную ответственность.

Вопросам управления полным товариществом и Кодекс, и Указ посвятили по одной, полностью совпадающей текстуально, статье. Высшим органом является общее собрание. Управление товариществом осуществляется исполнительными органами. При этом виды, порядок образования и компетенция органов управления определяются учредительными документами.

______________________

¹ Законом Республики Казахстан «О республиканском бюджете на 2002 год» месячный расчетный показатель установлен в размере 823 тенге.

Такой «философский» подход законодателя к регулированию порядка управления полным товариществом (сравним с более чем подробной регламентацией этих вопросов законодательством о товариществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах) вновь объясняется полной ответственностью участников товарищества.

И все же следует обратить внимание на один момент. Соответственно статьи 65 и 14 Кодекса и Указа называются «Ведение дел полного товарищества». Почему было выбрано именно такое название, а не традиционное «Органы...» полного товарищества?

Считаем, что законодатель в этом вопросе проявил некоторую непоследовательность, попытавшись соединить подходы к управлению полным товариществом, ранее существовавшие в Законе Казахской ССР от 21 июня 1991 года «О хозяйственных товариществах и акционерных обществах», с обычной для современного казахстанского корпоративного законодательства схемой управления юридическим лицом - через его органы¹.

Думаем, эту попытку нельзя назвать удачной.

_____________________

¹ Для сравнения с позициями, занимаемыми российским законодателем по этому вопросу, приведем следующую цитату: «Из доверительных отношений, которые свойственны полному товариществу, вытекают и особенности управления этим объединением. В действительности какие-либо органы управления чаще всего отсутствуют...» (см.: Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С 163).

Глава II

КОММАНДИТНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО

Коммандитным признается хозяйственное товарищество, которое включает наряду с одним или более участниками, солидарно несущими дополнительную ответственность по обязательствам товарищества всем своим имуществом (полными товарищами), также одного или более участников, ответственность которых ограничивается суммой внесенного ими вклада в уставный капитал товарищества (вкладчиков) и которые не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 72 ГК; п. 1 ст. 26 Указа).

Из предложенного законодателем определения следует, что коммандитное товарищество¹ имеет право на существование лишь в том случае, если в нем есть хотя бы один полный участник и один вкладчик. В противном случае оно подлежит прекращению.

Сразу оговоримся, что к коммандитному товариществу субсидиарно применяются нормы о полном товариществе. Это объясняется тем, что между этими видами хозяйственных товариществ много общего. Так, законодательство прямо предусматривает, что правовое положение полных товарищей и их ответственность по обязательствам коммандитного товарищества определяются правилами об участниках полного товарищества (п. 2 ст. 72 ГК, п. 2 ст. 26 Указа). Порядок управления и ведения дел коммандитного товарищества его полными участниками устанавливается ими по правилам о полном товариществе (ст. 75 ГК, ст. 30 Указа).

Законодатель наделил вкладчиков (коммандитистов) следующими правами:

- получать часть чистого дохода пропорционально доле в уставном капитале;

- знакомиться с финансовой отчетностью товарищества, а также требовать обеспечения возможности проверки правильности ее составления;

- уступить свою долю или ее часть другому вкладчику или третьему лицу в установленном порядке;

___________________

¹ Е.А. Суханов со ссылкой на Г.Ф. Шершеневича (Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. - СПб., 1908) пишет, что термин «коммандита» происходит от commandare (ит.), соответствующего лат. deponere - вверять на хранение, хранить, что характеризует суть взаимоотношений коммандитистов и товарищей (Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1998. С. 220).

Несколько иная версия высказана Т.В. Кашаниной: «Товарищество на вере иначе называют коммандитным товариществом (commandant' - фр. командовать, распоряжаться, господствовать; commendere - лат. поручать). Комменда получила широкое распространение в средние века... Такая форма открывала возможность участия не только купцов, имеющих товары, но и людей, владеющих капиталами, однако не желающих непосредственно заниматься торговлей (аристократия, церковнослужители и т.п.)» (Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. С. 168).

- выйти из товарищества в порядке, предусмотренном законодательными актами и учредительными документами товарищества.

Основные обязанности вкладчиков:

- соблюдать условия учредительных документов товарищества;

- вносить вклады в установленном порядке и размере, а если это предусмотрено учредительными документами - и за полных товарищей¹;

- оказывать товариществу содействие в осуществлении им своей деятельности, включая оказание услуг, в предусмотренном учредительными документами порядке.

Указанный перечень прав и обязанностей вкладчиков может быть расширен законодательными актами и учредительными документами товарищества.

Основания и последствия привлечения вкладчиков к ответственности за нарушение ими своих обязанностей такие же, как и в отношении полных участников.

Минимальный размер уставного капитала коммандитного товарищества составляет 50 МРП, а порядок и сроки его формирования определяются учредительными документами.

Наименование коммандитного товарищества должно содержать имена всех полных товарищей, а также слова «коммандитное товарищество», либо имя не менее чем одного полного товарища с добавлением слов «и компания», а также слова «коммандитное товарищество»².

Как следует из определения, вкладчики не вправе участвовать в управлении делами товарищества. Также они лишены возможности оспаривать действия полных участников по управлению делами товарищества. Поэтому российский законодатель не случайно называет коммандитные товарищества еще и товариществами на вере.

Поскольку законодатель отстраняет вкладчиков от управления товариществом, он наделяет их преимуществом перед полными участниками в вопросе распределения имущества товарищества при его ликвидации. Так, из оставшегося после расчетов с кредиторами имущества сначала возвращаются вклады вкладчикам. Оставшееся же имущество распределяется между двумя группами участников пропорционально их вкладом в уставный капитал, если иной порядок не установлен учредительными документами.

___________________

¹ При этом совокупный размер долей вкладчиков в уставном капитале не может составлять более 50%.

² Обращаем внимание на выражение «имя не менее чем одного полного товарища». Означает ли это, что законодатель тем самым запрещает указывать в наименовании половину или три четверти имени участника? Ответ очевиден, как очевидна и корявость языка законодателя. Думаем, в данной ситуации следует использовать иное выражение, например, «имя хотя бы одного полного товарища».

Глава III

ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Тот факт, что товарищество с ограниченной ответственностью (далее - товарищество, ТОО) является наиболее популярной организационно-правовой формой предпринимательства в Республике Казахстан, очевиден. Статистика показывает, что ни одна другая форма коммерческого юридического лица не составляет ТОО сколько-нибудь серьезную конкуренцию.

Объяснений тому несколько. Во-первых, ТОО как форма юридического лица на бизнес-пространстве Казахстана существует уже почти двенадцать лет - со дня введения в действие известного Положения СМ СССР «Об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью»¹. То есть она опробована временем. И не только в Казахстане. Общество с ограниченной ответственностью - «это изобретение германских юристов, сделанное в конце XIX века и вызванное настоятельными требованиями практиков, указывавших на недостаточную эластичность акционерных компаний, с одной стороны, и ограниченные возможности дальнейшего широкого распространения полных товариществ - с другой. В 1892 г. (20 апреля) Рейхстаг принял Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»².

Во-вторых, следует учитывать так называемый сравнительный фактор. В разные годы (естественно, за последние одиннадцать лет) для ТОО обстоятельства складывались наиболее удачным образом.

___________________

¹ Ниже мы предлагаем краткий анализ истории развития законодательства РК о товариществах с ограниченной ответственностью.

² Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М: НОРМА - ИНФРЛ-М. 1999 - С. І74.

Так, в начале 90-х годов ТОО блестяще «выиграло соревнование» с производственными кооперативами. Объективности ради заметим, что не всегда именно за счет своих достоинств. В этой победе «виновны», в том числе, и законодатель, создавший этим формам юридического лица совершенно неравные условия, и так называемый «психологический фактор», когда уже само слово «кооператив» вызывало у населения аллергический зуд, а у соответствующих органов и служб - желание заглянуть в офис кооператива с очередной внеплановой проверкой. Все это привело, в конечном счете, к тому, что вопрос о создании кооперативов у предпринимателей был снят с повестки дня в пользу товарищества.

Следующая «победа» ТОО - в 1997 году, когда рядом законодательных актов были, по сути, нивелированы требования к минимальным размерам уставных капиталов различных форм хозяйственных товариществ¹. Понятно, что когда в соответствии с Указом «О хозяйственных товариществах» 1995 года минимальный размер уставного капитала ТОО был в 40 раз больше чем у полного товарищества и составлял порядка 7 000 USD, выбор казахстанских предпринимателей нередко падал именно на последнюю из названных форм. Но с 1997 года и по настоящий день, когда эти отличия стали минимальными, а размер уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью - бессовестно смешным (немногим более 500 USD), ТОО вновь приковали к себе неподдельный интерес отечественных бизнесменов.