| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Судебная система и третейские суды: вопросы соотношения. Материалы международной конференции
Грешников П.Я. Председатель Международного третейского суда «IUS»
Правосудие осуществляется только судом, этот принцип закреплен Конституцией Республики Казахстан (п. 1 ст. 75). Совершенно очевидно, что данный конституционный принцип распространяется только на суды, входящие в судебную систему республики и не касается третейских судов. Наряду с этим, Конституцией (п.1, ст. 13) установлено, право каждого защищать свои права всеми, не противоречащими закону способами. Одним из таких способов является передача имущественных споров на рассмотрение третейскому суду (пункт 1 статьи 9 ГК РК и статья 25 ГПК РК). Третейский суд рассматривает имущественные споры между участниками гражданских правоотношений по их добровольному волеизъявлению. Возможность обращения к третейскому суду вытекает из самой природы гражданских прав. Гражданский кодекс РК (ст. 2) закрепляет принцип свободы договора и представляет гражданам и юридическим лицам возможность приобретать и осуществлять гражданские права по своей воле и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий. Проблемы соотношения и взаимодействия государственных и третейских судов имеют большое практическое значение. Именно на практике проверяется эффективность законодательных норм, регулирующих данное взаимодействие. От четкого и правильного применения предписаний законов, как судьями государственных судов, так и третейских судов зависит эффективность работы судебной системы и успех развития альтернативных форм разрешения споров. Основные направления взаимодействия государственной судебной системы и третейских судов осуществляются в процессе: - перемены юрисдикции при рассмотрении дел в государственных либо третейских судах; - принятия мер обеспечения исковых требований; - рассмотрения заявлений об обжаловании решений третейских судов; - рассмотрения заявления взыскателя о принудительном исполнении решения третейского суда. Рассмотрим некоторые вопросы из названных направлений взаимодействия.
Перемена юрисдикции в процессе рассмотрения дел в государственных либо третейских судах.
В соответствии с ГПК РК любой гражданин или организация может обратиться с исковым заявлением в государственный суд во всех случаях, в том числе и тогда, когда договором предусмотрен третейский суд. При этом, если другая сторона согласна на рассмотрение дела в государственном суде, то это будет означать, что стороны изменили условия договора, относительно судебной юрисдикции. Однако при наличии арбитражного соглашения, если другая сторона возражает против рассмотрения спора в суде общей юрисдикции (такое ходатайство сторона должна заявить до начала разбирательства дела по существу), то суд обязан оставить заявление без рассмотрения (подпункт 5, части 1 статьи 249 ГПК). В этом случае, уплаченная государственная пошлина возвращается истцу (подпункт 1, пункт 1статьи 106 ГПК РК), а дело передается в предусмотренный соглашением сторон третейский суд. Иногда рассматриваемый в государственном суде спор по взаимному согласию стороны передают на рассмотрение в третейский суд. Такая практика в Казахстане предусмотрена действующими процессуальными нормами (подп.4, ст. 170, ст. 185, ст. 192 ГПК РК). Стороны вправе передать разрешение спора в третейский суд на любой стадии процесса до момента принятия решения судом общей юрисдикции. Согласно этим нормам судья обязан разъяснять участникам спора о такой возможности и о последствиях такого действия. Надо заметить, что именно в этом проявляется альтернатива выбора способа разрешения спора, поскольку решение о передаче спора в третейский суд, либо разрешение этого спора в суде общей юрисдикции, принимают сами стороны.
При нынешней колоссальной нагрузки на судебный корпус, особенно по гражданским имущественным спорам, судьям необходимо шире использовать возможности альтернативных средств рассмотрения споров, каковыми являются третейские суды и медиация.
В последнее время всё чаще в текстах договоров появляются арбитражные оговорки, отсылающие стороны в арбитраж города Алматы, арбитраж Республики Казахстан, арбитражный суд по месту нахождения ответчика и тому подобное. Поскольку в судебной системе Республики Казахстан отсутствует государственный арбитраж, то подобные арбитражные оговорки не могут быть исполнены и тем самым права истцов при подаче иска блокируются. Суды общей юрисдикции в таких случаях, отказывают в рассмотрении искового заявления, направляя истца в арбитраж (третейский суд), а постоянно действующий арбитраж сторонами не определён. Выход из такой ситуации возможен путём: уточнения сторонами постоянно действующего арбитражного (третейского) суда, либо формирования состава арбитров для рассмотрения конкретного спора, а в случае отказа другой стороны, передачи спора на разрешение в суд общей юрисдикции. Такая возможность предусмотрена ст. 6-1 Закона РК «О международном коммерческом арбитраже» и п.4, п.п.1, ст.13 Закона РК «О третейских судах». При этом, следует иметь ввиду, что при формировании состава арбитров (третейских судей) для рассмотрения конкретного международного или внутри казахстанского спора, законодательством установлены разные правовые режимы. Так, если стороны в международном споре, по каким либо причинам не могут сформировать состав арбитров, то компетентный суд в течение тридцати календарных дней может по заявлению одной из сторон спора назначить арбитров из числа лиц, находящихся в составах постоянно действующих арбитражей (п.5, ст.9 Закона РК «О международном коммерческом арбитраже»). При невозможности формирования состава третейских судей для рассмотрения конкретного внутри казахстанского спора по истечении 15 дней, спор может быть передан на разрешение в компетентный суд (п.4, п.п.1, ст.13 Закона РК «О третейских судах»). Для исключения затруднительных ситуаций рекомендуем составлять отдельные письменные соглашения либо вносить в любые договоры сторон пункты, содержащие конкретные арбитражные оговорки, например: «все споры, разногласия, требования, возникающие в связи с договором или касающиеся его нарушения, прекращения, недействительности, подлежат разрешению в Международном третейском суде «IUS», в соответствии с его действующим Регламентом.
По вопросу ограничения компетенции третейских судов
Гражданский процессуальный кодекс предусматривает возможность передачи споров на разрешение третейского суда. Статья 25 ГПК РК устанавливает: «подведомственный суду имущественный спор по соглашению сторон может быть передан на рассмотрение третейского суда, когда это не запрещено законодательными актами. Закон РК О третейских судах ограничивает компетенцию третейских судов, как по сфере применения рамками гражданско-правовых договоров, так и по участникам третейского разбирательства. Согласно пункту 5 ст. 7 Закона третейским судам не подведомственны споры, по которым затрагиваются интересы государства, государственных предприятий, естественных и доминирующих монополистов, за исключением случаев, предусмотренных законами РК. Данные ограничения компетенции третейских судов не согласуются с Законом РК О международном коммерческом арбитраже, нормы которого таких ограничений не содержат. На практике это приводит к тому, что иностранные компании вправе выступать в качестве истцов и ответчиков в казахстанских арбитражах, а национальные компании лишены возможности обращения в казахстанские третейские суды в споре с местными компаниями. Такое, ничем не оправданное, ограничение компетенции третейских судов в рассмотрении внутренних споров увеличивает нагрузку на судебную систему и сдерживает развитие третейских судов. С позиции норм гражданского законодательства данное ограничение компетенции третейских судов по своей сути является ограничением волеизъявления сторон и свободы договора в гражданском обороте. Так, Гражданский кодекс РК (п.2, ст. 2) устанавливает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Защита же гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом (ст. 9 ГК РК).
Несостоятельность законодательных ограничений компетенции третейских судов ярко просматривается на примере биржевого арбитража.
Так, Гражданский кодекс устанавливает, что споры, связанные с заключением биржевых сделок, рассматриваются в биржевом арбитраже при соответствующей товарной бирже, решение которого может быть оспорено в суде (п. 5, ст.156 ГК РК). Поскольку специальным Законом РК О товарных биржах определено, что деятельность биржевого арбитража регулируется законодательством Республики Казахстан о третейском суде, а компетенция третейских судов ограничена указанным законом, то данную коллизию следует рассматривать с позиции требований Закона о нормативно правовых актах Республики Казахстан. Согласно ст. 6 при наличии противоречий в нормах нормативных актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня. Нормы законов в случаях их расхождения с нормами кодексов Республики Казахстан могут применяться только после внесения в кодексы соответствующих изменений. Однако, учитывая, что при заключении биржевой сделки, связанной с государственным заказом либо с участием субъектов естественных монополий, ограничения подведомственности третейских судов делают невозможным внесение в контракты арбитражной оговорки. Если даже, такая оговорка будет внесена в контракт, то при возникновении спора между казахстанскими сторонами сделки, рассмотрение такого спора в биржевом арбитраже окажется затруднительным. Ограничения подведомственности указанные в законе о третейских судах не действуют, если в биржевой сделке участвует иностранный клиент (юридическое или физическое лицо). В таких случаях, при возникновении спора, спор носит международный характер и к нему применяется Закон РК «О международном коммерческом арбитраже», в нормах которого таких ограничений нет.
Таким образом, анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что не согласованность нормативно правовых актов в вопросе ограничения компетенции третейских судов требует соответствующей доработки.
Вопрос о снятии необоснованных ограничений компетенции внутренних третейских судов, нами неоднократно ставился перед законодательными органами государства. По этому вопросу Комитет по законодательству и правовым вопросам Сената Парламента РК 16 марта 2010 года провел специальную встречу с представителями третейских судов и арбитражей по проблемам альтернативного правосудия. На заседании были вновь озвучены пробелы арбитражного законодательства. Обсуждались эти проблемы и на конференции на тему: «Независимость суда и судьи при отправлении правосудия: проблемы правоприменительной практики и перспективы законодательного регулирования», которая проводилась Сенатом Парламента РК 11 ноября 2011 года в г. Астане. Внесение изменений в действующее законодательство длительный процесс, а жизнь не стоит на месте. Поэтому, какие бы проблемы не возникали на практике, из затруднительного положения всегда есть приемлемый выход. По данной проблеме нами также найден временный выход. По нашему предложению казахстанские государственные предприятия, естественные монополии и компании, занимающие доминирующее положение на казахстанском рынке стали обращаться в Российский арбитражный институт «Международный третейский суд «IUS» за разрешением своих споров. В настоящее время рассмотренных дел насчитывается несколько десятков. Среди обратившихся в арбитраж есть крупные энергетические компании, субъекты естественных монополий, компании доминирующие на рынке товаров и услуг. Российский арбитражный институт рассматривает споры, руководствуясь международными соглашениями и конвенциями, ратифицированными Российской Федерацией, а также процессуальным законодательством РФ. Ограничения полномочий третейских судов и арбитражей, предусмотренные в законодательстве Республики Казахстан, на названный арбитражный институт не распространяются. Российский арбитражный институт компетентен, разрешать споры с участием казахстанских государственных предприятий, споры, вытекающие из договоров, заключенных субъектами естественных монополий, и субъектами, занимающими доминирующее положение на казахстанском рынке. Обязательными условиями обращения казахстанских сторон в российский арбитражный институт МТС «IUS» являются: согласия сторон договора и применение к рассматриваемому спору норм материального права Республики Казахстан.
К вопросу об обжалование решения третейского суда
Закон «О третейских судах» (ст. 44) и Закон «О международном коммерческом арбитраже (ст.31) предоставляют сторонам имущественного спора возможность обжаловать решение третейского (арбитражного) суда в компетентном суде в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (гл. 39-1, гл. 45-1 ГПК РК). Право на обжалование решения третейского (арбитражного) суда согласно нормам ст. 331-1 и 426-1 ГПК РК предоставлено как сторонам третейского разбирательства (истцу и ответчику), так и третьим лицам, не привлеченным к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых третейский суд принял решение. Как видно, процессуальное законодательство расширяет круг лиц, правомочных обжаловать принятое третейским судом решение. Однако такое расширение круга лиц не согласуется с процессуальной природой и порядком передачи споров на разрешение третейского суда. Согласно ст. 25 ГПК РК имущественный спор может быть передан на рассмотрение третейского суда только по соглашению сторон. Никакие третьи лица без заключения третейского соглашения не являются сторонами по делу, они не вправе принимать участие в третейском разбирательстве, а третейский суд не вправе принимать решения относительно третьих лиц. Решение третейского суда может затрагивать только права и обязанности сторон (ст. 6 Закона «О международном Коммерческом арбитраже», ст.33 Закона РК «О третейских судах»). В этой связи, законодательная установка, предоставляющая право обжалования решения третейского суда не участникам третейского разбирательства (третьим лицам) требует корректировки.
Относительно обжалования решения третейского суда по принципу законности
Одним из важных аспектов арбитражной практики является вопрос обжалования решений третейских судов. Арбитражное законодательство предусматривает исчерпывающий перечень процессуальных оснований, когда заинтересованные лица вправе предъявить доказательства и подать в компетентный суд заявление об обжаловании и отмене решения третейского суда. В Законе РК О третейских судах и Законе РК О международном коммерческом арбитраже перечень процессуальных оснований одинаков за исключением подпункта 5 пункта 2 статьи 44 Закона РК О третейских судах, где речь идет о принципе законности. Эта норма гласит, что решение третейского суда может быть обжаловано заинтересованной стороной в компетентный суд, если данное решение противоречит принципу законности и публичному порядку Республики Казахстан. Статья 36 Закона РК «О третейских судах» предусматривает, что решение третейского суда должно быть законным и обоснованным. Это, согласно подпункту 2 ст. 4 комментируемого закона, означает, что третейские судьи и суды в своих решениях руководствуются только нормами Конституции Республики Казахстан, законодательных и иных правовых актов Республики Казахстан. Сторонники применения данного принципа к третейскому разбирательству оправдывают его появление в законе необходимостью контроля судебной властью за законностью решений третейских судов. Считаем, что государственный судебный контроль за законностью решений третейского суда должен сводиться, прежде всего, к проверке: а) действительности третейского (арбитражного) соглашения участников спора; б) соблюдения процедурных требований к третейскому разбирательству; в) соблюдения запретов рассматривать спорные дела, отнесенные законом к исключительной государственной судебной компетенции; г) соблюдения публичного порядка. Иными словами необходимо проверить: не нарушает ли решение третейского суда основ государственного и/или общественного устройства Республики Казахстан.
Обжалование решения третейского суда по принципу законности противоречит нормам, содержащимся в пункте 8 ст. 241-1 ГПК РК, в подпункте 2 пункта 2 статьи 31 Закона РК «О международном коммерческом арбитраже», в подпункте 2 пункта 2 статьи 48 Закона РК «О третейских судах».
По большому счету принцип законности здесь не при чем. Речь идет о том, вправе ли компетентные суды пересматривать решения третейских судов по существу. Современная практика показывает, что при обжаловании решений третейских судов по принципу законности судьи не однозначно решают вопрос о пересмотре решений третейских судов по существу. В некоторых случаях суды отказывают в пересмотре решений третейского суда по существу. При этом судьи руководствуются нормой п. 8 ст. 241-1 ГПК РК и Нормативным постановлением Верховного суда РК от 23 декабря 2005 года № 10 «О применении судами некоторых норм законодательства о принудительном исполнении решений третейских судов». Указанные нормы запрещают пересматривать решение третейского суда по существу при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа. В других случаях, судьи вторгаются в оценку решений, принятых третейскими судами.
Непризнание компетентным (государственным) судом юридической силы решения третейского суда возможно лишь в случаях, когда оно противоречит основам государственного и общественного устройства Республики Казахстан (принципам публичного порядка), а не любым казахстанским правовым актам. Тогда с этим правилом будет согласован запрет компетентному (государственному) суду и при рассмотрении обжалования решения третейского суда, и при рассмотрении заявления о принудительном исполнении такого решения, проверять его по существу, то есть вмешиваться в суть решения. Третейский суд - есть форма альтернативного разрешения частных имущественных споров, параллельная государственному правосудию, один из конституционных и законодательно закрепленных способов защиты прав. Государство обязано быть максимально нейтральным по отношению к праву выбора гражданами и юридическими лицами способов защиты своих прав. Всякие попытки с помощью законодательства заставить граждан и юридические лица, при разрешении их частных споров, сделать выбор в пользу государственного суда, либо с помощью «принципа законности» подчинить, поставить третейские суды под неправомерный контроль государственных судов, вместе с уменьшением роли третейских судов, многократно умножают чувство вседозволенности чиновников и судей, а порой провоцируют их на коррупционные действия.
Полагаем, что «принцип законности» как основание для обжалования решения третейского суда следует исключить из нормы подпункта 5 пункта 2 статьи 44 Закона РК О третейских судах, либо в целях единообразной судебной практики Верховному Суду РК принять соответствующее нормативное постановление по вопросам связанным с обжалованием и отменой решений третейских судов. Соответствие решения третейского суда публичному порядку, существующему в Республике Казахстан, проверяется судом. Нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 23 декабря 2005 года № 10 «О применении судами некоторых норм законодательства о принудительном исполнении решений третейских судов» установлено, что применение института публичного порядка возможно в исключительных случаях, когда принудительное исполнение решения третейского суда посягает на основы правопорядка Республики Казахстан. Заявление об обжаловании решения третейского суда может быть подано заинтересованным лицом в течение тридцати дней после принятия решения. Поскольку течение этого срока начинается с момента, когда стороне стало известно о наличии основания для обжалования, то указанное обстоятельство подлежит доказыванию заявителем. Заявление подаётся по месту рассмотрения спора третейским судом в компетентный суд с учётом подведомственности рассмотренного дела. Заявление об обжаловании решения третейского суда оплачивается государственной пошлиной в размере 50 % от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления в суд Республики Казахстан, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы (ст. 535, п.1, пп. 9 Налогового кодекса РК). Заявление об обжаловании решения третейского суда рассматривается судьей единолично в течение десяти дней с момента возбуждения дела. Заинтересованные лица извещаются судом о времени и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы. По результатам рассмотрения заявления об обжаловании решения третейского суда судья компетентного суда выносит соответствующее определение.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |
