Защита гражданских прав (Сулейменов М.К., Директор НИИ частного права Каспийского университета, академик Национальной академии наук РК, доктор юридических наук, профессор)

Защита гражданских прав[1]

Сулейменов М.К.

Директор НИИ частного

права Каспийского

университета,

академик Национальной

академии наук РК,

доктор юридических наук,

профессор

Понятие защиты гражданских прав. При осуществлении государством охраны  гражданских прав правовыми мерами проявляется его социальная функция охраны прав и свобод граждан, собственности, правопорядка. В особенности судебные и исполнительные органы власти призваны оказывать пострадавшему непосредственную защиту от нарушения его права. Роль законодательной ветви власти, как правило, заключается в издании законодательных актов, в которых непосредственно закреплены субъективные права, принципы и конкретные способы их защиты, конкретные случаи и пределы допустимой самозащиты субъектами общества своих гражданских прав, принципы судопроизводства, вопросы взаимоотношения различных ветвей власти при осуществлении ими защиты субъективного права, принципы иерархии нормативных правовых актов и их применения, толкование норм права и т.п.

Под защитой гражданских прав понимается защита предусмотренными законодательством специальными мерами преобладающе правоохранительного характера, направленными на охрану либо признание, восстановление нарушенного или оспариваемого гражданско-правового субъективного права.

Понятие «защита гражданских прав» входит в состав и содержание понятия «охрана гражданских прав», имея при этом отраслевую принадлежность к гражданскому праву, а также особый объект гражданских прав в виде субъективного права, закрепленного законодательством за участником гражданского оборота в виде имущественных и личных неимущественных прав и благ.

Охрана и защита гражданских прав. Рассмотрим наиболее общие проблемы, связанные с защитой гражданских прав.

Прежде всего, следует определиться с терминами. В законодательстве и литературе используются для раскрытия данной проблемы самые различные термины: «охрана прав», «защита прав», «самозащита», «оперативные санкции», «ответственность» и другие. Существует множество различных и порой противоречащих друг другу определений этих терминов, и каждый автор дает свое понимание соотношения этих терминов между собой.

Начиная с наиболее общих понятий, определим соотношение терминов «охрана гражданских прав» и «защита гражданских прав».

Можно принять распространенное в науке гражданского права понимание охраны гражданских прав как совокупности мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В это понятие включаются меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав. Среди этих мер выделяются собственно правовые меры охраны, включающие в себя как меры, обеспечивающие развитие гражданских правоотношений в их нормальном, не нарушенном состоянии, например, закрепление гражданской правовой дееспособности субъектов, установление обязанностей и т.п., так и меры, обеспечивающие восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов.

Кроме того, выделяется еще понятие охраны прав в узком смысле слова, то есть только те меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении и оспаривании. Эту охрану прав в узком смысле и именуют защитой гражданских прав.

Такое понимание охраны и защиты, которое  широко распространено и в общей теории права, можно объяснить также через определение функций права.  

Сущность права выражается в его функциях. Функции права - это основные направления правового регулирования общественных отношений, содержание которых определяется сущностью права и социальным назначением в жизни общества.

С чисто юридической точки зрения функции права можно разделить на регулятивные (регулируемые) и охранительные (негативные).

В юридической литературе называют и другие функции права (экономическая, политическая, социальная, культурно-историческая, воспитательная, интегративная, коммуникативная и т.п.). Но эти функции никак не влияют на структуру права, они выполняются всем правом в целом.

В отличие от этого деление функций права на регулятивные и охранительные оказывает влияние на классификацию норм права. При выполнении этих функций право делится на четко отграниченные сферы. И эта классификация норм права на  регулятивные и охранительные является выражением сущности права.

Целью регулятивной функции является утверждение сложившегося или введение нового  более совершенного порядка в системе общественных отношений. С ее помощью обеспечивается упорядоченность общественных отношений, введение их в определенные рамки в соответствии с потребностями общества. Наиболее характерными способами осуществления регулятивной функции являются установление правового статуса граждан и юридических лиц, а также государства, закрепление юридических фактов, определение компетенции государственных органов и пр. и пр.

Целью же охранительной функции является поддержание этого порядка, устранение помех и препятствий, мешающих этому с помощью мер государственного принуждения. Охранительная функция направлена на охрану положительных и вытеснение отрицательных отношений, на пресечение и предотвращение противоправного поведения. Выражается она в установлении запретов на совершение противоправных действий, установлении санкций и непосредственном применении их к правонарушителям. Ее особенность в гражданско-правовом регулировании заключается в том, что гражданское право защищает интересы лиц в основном за счет восстановления первоначального положения путем возмещения причиненного имущественного вреда. Охранительная функция проявляется через нормы права о защите гражданских прав.

Соответственно делению функций права производится деление норм права на регулятивные и охранительные.

Исходя из данных выше определений охраны и защиты гражданских права можно утверждать, что охрана гражданских прав охватывает собой и регулятивные, и охранительные нормы права, а защита гражданских прав - только охранительные. Охранительные нормы - это нормы о защите гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав (понятие). Законодательного определения  способов защиты нет. В литературе даются различные определения. Наиболее развернутое определение, с которым можно согласиться, выглядит так:

Способом защиты гражданских прав является конкретная закрепленная или санкционированная законом правоохранительная мера, посредством которой производится устранение нарушения права и воздействие на правонарушителя[2].

В ст. 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) перечисляются основные способы защиты гражданских прав:

1) признание права;

2) восстановление положения, существовавшего до нарушения права;

3) пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

4) присуждение к исполнению обязанности в натуре;

5) взыскание убытков, неустойки;

6) признание сделки недействительной;

7) компенсация морального вреда;

8) прекращение или изменение правоотношений;

9) признание недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству акта органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа;

10) взыскание штрафа с государственного или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права;

11) иные способы, предусмотренные законодательными актами.

Далее я буду рассматривать конкретные способы защиты гражданских права в основном на примере защиты права собственности и иных вещных прав.

Классификация способов защиты гражданских прав. Классификация способов защиты может быть проведена по различным основаниям.

В литературе проводится деление способов защиты по сфере их применения в рамках отдельных институтов (подотраслей) гражданского права: средства защиты вещных прав, средства защиты обязательственных прав, средства защиты прав в сфере интеллектуальной собственности.

Традиционно способы защиты гражданских прав по характеру защиты права классифицируются на вещно-правовые и обязательственные.

Вещно-правовые способы защиты - это в основном виндикационные и негаторные требования, иск о признании вещных прав.  Способы защиты обязательственных прав: 1) принудительное исполнение существующих обязанностей; 2) принудительная реализация обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство, гарантия); 3) меры ответственности; 4) оперативные санкции, применяемые самостоятельно (например, удержание).

Специфика вещно-правовых способов защиты заключается в том, что эти способы направлены на защиту права собственности или иных вещных прав как абсолютного права, то есть они не связаны с конкретными договорными или внедоговорными обязательствами и имеют целью восстановление нарушенного права путем: 1) возврата незаконно изъятой у лица вещи; 2) исправления поврежденной вещи причинителем вреда; 3) устранения препятствий в пользовании (распоряжении) вещью. Все указанное достигается при восстановлении владения, пользования и распоряжения собственника или обладателя иного вещного права определенной вещью, то есть при восстановлении абсолютного права.

Специфика обязательственных способов защиты состоит в том, что собственнику или обладателю иного вещного права, имущество которого незаконно изъято или повреждено, возмещается стоимость имущества или компенсируется ухудшение имущества, то есть возмещается причиненный вред - убытки, возникшие из внедоговорных обязательств.

Таким образом, при вещно-правовых способах защиты имущество восстанавливается в натуре, при обязательственных - предоставляется денежная компенсация. Характерной чертой применения вещно-правовых способов является то, что имущество имеется в натуре или поврежденное имущество может быть восстановлено, в противных же случаях применяются обязательственно-правовые способы защиты права собственности или иных вещных прав.

К вещно-правовым способам защиты права собственности и иных вещных прав относятся: 1) признание права собственности или иного вещного права; 2) истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск); 3) устранение нарушения права собственности или иного вещного права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения (негаторный иск).

К обязательственно-правовым способам защиты права собственности или иного вещного права относятся: 1) возмещение убытков собственника или обладателя иного вещного права, возникших в результате издания несоответствующего законодательству нормативного правового или индивидуального акта органом государственного управления, местным представительным органом, либо должностным лицом, нарушившими права собственника или обладателя иного вещного права; 2) признание недействительным акта государственного органа управления, местного представительного или исполнительного органа, либо должностного лица, а также требование о неприменении противоречащего законодательству правового акта; 3) защита права собственности при его прекращении по основаниям, предусмотренным законодательными актами.

Безусловно, необходимость защиты гражданских прав и непосредственная такая защита могут возникнуть и из иных оснований, например, из договорных отношений, причинения вреда имуществу, спора о наследстве, об авторстве и т.п.  Эти способы защиты относятся к иным институтам права, в частности, к защите прав при нарушении обязательства, защите прав при причинении вреда, защите наследственных прав, защите авторских прав и т.п.

Вещную защиту любого законного владения не следует смешивать с традиционной владельческой (посессорной) защитой, которая предполагает защиту владения вещью, опирающегося только на факт, а не на право (и потому не требующего доказательств титула владения, как это имеет место при петиторной защите, например, с помощью виндикационного или негаторного иска). В отечественном праве посессорная защита предоставляется фактическому (беститульному) владельцу вещи, в отношении которой течет срок приобретательной давности (п. 2 ст. 240 ГК), т.е. не являющемуся формальным собственником вещи. Однако такое лицо вправе защищать свое владение вещно-правовыми исками в отношении не всех третьих лиц, а только тех, которые также не имеют никакого титула на данную вещь. Очевидно, что в основе такого законодательного решения лежит необходимость борьбы с самоуправством[3].

Обязательственно-правовые способы защиты гражданских прав. Обязательственно-правовые способы защиты гражданских прав весьма разнообразны. Как правило, такие способы защиты применяются не только при защите прав собственника или обладателя иного вещного права, но и при защите любых имущественных прав и интересов граждан и юридических лиц, например, направленные на возмещение убытков, нанесенных имуществу собственника, признание сделки как основания прекращения права собственности или иного вещного права недействительной и т.п.

В то же время существуют отдельные, специфичные обязательственно-правовые способы защиты прав собственника и обладателя иного вещного права, которые, наряду с вещно-правовыми способами, относятся к обязательственно-правовым (обязательственным) способам защиты права собственности и иного вещного права.

Так, к обязательственно-правовым способам защиты права собственности или иного вещного права относятся способы защиты, направленные на признание недействительным актов органов власти и управления и должностных лиц, нарушающих права собственника или обладателя иного вещного права, и возмещение причиненных такими актами убытков.

Указанный способ защиты права собственности и иного вещного права является развитием положений о защите гражданских прав, закрепленных в ст. 9 ГК. Признание недействительными незаконных актов органов власти и управления и должностных лиц, нарушающих права собственника или обладателя иного вещного права, осуществляется в судебном порядке. Правом на заявление иска о признании незаконного акта, нарушающего право собственности или иное вещное право, недействительным наделены собственник или обладатель иного нарушенного вещного права. При признании судом недействительным такого акта какой-либо дополнительной его отмены не требуется, и такой акт применению не подлежит.

В п. 1 ст. 267 ГК говорится, что, если в результате издания не соответствующего законодательству нормативного или индивидуального акта государственного органа либо должностного лица нарушаются права собственника и других лиц по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, такой акт признается в судебном порядке недействительным по иску собственника или лица, права которого нарушены.

Нетрудно заметить расхождение в терминах, употребляемых в ГК и ГПК, относительно природы иска. В ГК говорится о признании  нормативного правового акта недействительным, в ГПК - об оспаривании законности нормативного правового акта (ст. ст. 228, 298 ГПК). Какой термин является верным?

Как ни прискорбно это осознавать, но приходится признать, что ГК применил неверный термин для обозначения природы данного иска. Понятие «недействительность» вполне применимо к определению природы гражданско-правовой сделки, но мало применимо к нормативному правовому акту.  Здесь должны использоваться более созвучные природе нормативного правового акта понятия, а именно «законность» и «незаконность»

Что же касается индивидуального акта государственного органа либо должностного лица, о котором также говорится в п. 1 ст. 267 ГК, то Законом РК от 29 июля 2020 г. в связи с принятием в этот же день Административного процедурно-процессуального кодекса (АППК) из ГПК была исключена Глава 29 «Производство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих». Общественные отношения, регулируемые Главой 30 ГПК, составили основу регулирования АППК, той его части, которая посвящена регулированию административных процессуальных отношений.

В ст. 131 АППК («Административный иск, его форма и содержание») закреплено, что:

«В административном суде административное дело возбуждается на основании иска.

Для целей настоящего Кодекса под исками понимаются и иные обращения в суд, предусмотренные законами Республики Казахстан.

Исками, подаваемыми в суд, являются:

1) иск об оспаривании;

2) иск о принуждении;

3) иск о совершении действия;

4) иск о признании».

Для реализации положений комментируемой статьи больше всего подходят иски об оспаривании и о признании.

Согласно ст. 132 («Иск об оспаривании»):

«При нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части».

В соответствии со ст. 135 («Иск о признании»):

«2. По иску о признании истец может также потребовать признать обременяющий административный акт, не имеющий больше юридической силы, незаконным.

3. Иск о признании может быть подан в случае достаточной заинтересованности истца в установлении данных отношений в кратчайшие сроки. Интерес истца в установлении правоотношений может иметь правовой, моральный или материальный характер».

Признание недействительными незаконных актов органов власти и управления и должностных лиц, нарушающих права собственника или обладателя иного вещного права, сопровождается, как правило, требованием о возмещении убытков, причиненных изданием такого акта. Убытки, причиненные при издании таких актов, возмещаются в полном объеме, что означает возмещение как реальных убытков, так и упущенной выгоды. Возмещение убытков производится из средств соответствующего бюджета, т.е. при нанесении убытков изданием акта органом государственного управления (центральным исполнительным органом, республиканскими ведомствами), либо должностным лицом этого органа эти убытки возмещаются из средств республиканского бюджета, а при нанесении убытков изданием акта местного представительного или исполнительного органа, либо должностного лица этих органов - из средств местного бюджета.

Помимо этого, к обязательственному способу защиты права собственности относится защита права собственности при его прекращении по основаниям, предусмотренным законодательными актами, которая осуществляется возмещением убытков, причиненных собственнику изданием такого акта, в полном объеме. Особенностями этого способа защиты права собственности является то, что, во-первых, основанием для возникновения обязательства по возмещению убытков является правомерное действие - принятие законодательного акта, во-вторых, обязанным лицом выступает государство. Споры о возмещении возникших при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным законодательными актами, разрешаются судом, в том числе судом устанавливается порядок определения убытков, порядок и сроки возмещения убытков и все иные необходимые вопросы, если только эти вопросы не определены законодательным актом, на основании которого прекращается право собственности, либо специальным законодательным актом, регулирующим эти вопросы.

В постановлении надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 24 июня 2011 года № 3гп-321-11 было отмечено следующее.

«Как усматривается из материалов дела, истцом иск о возврате ему спорного имущества и аннулировании государственной регистрации прав предъявлен в порядке статей 260-261 ГК. Вместе с тем исковые требования им были мотивированы тем, что решением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 12 августа 2005 года признана недействительной сделка приема-передачи недвижимого имущества, следовательно, являются недействительными и все последующие сделки с данным имуществом, которые вытекают из недействительного права собственности М., то есть исходя из правил реституции, а не из виндикации.

Виндикация - это вещно-правовой способ защиты. Она позволяет собственнику истребовать принадлежащее ему имущество у лица, с которым он не состоял в договорных отношениях, и у которого имущество находится в незаконном владении. Реституция относится к обязательственно-правовым способам. Она направлена на восстановление прежнего состояния сторон в недействительной сделке и предполагает возврат полученного по такой сделке имущества.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить исковые требования к РГП «Астана Су». По результатам уточнения исковых требований решить вопрос о применении либо неприменении правил виндикации, либо реституции (пункт 1 статьи 261 ГК) с учетом решения Сарыаркинского суда города Астаны от 30 мая 2001 года».

«Конкуренция исков» при защите гражданских прав. Истоки данной проблемы лежат в римском праве, которым в гражданское право была введена формула «вещному праву соответствует вещный иск, обязательственному праву соответствует обязательственный иск». Однако к римской традиции не относится концепция преимущества обязательственного иска над вещным, которая утвердилась в советском, а затем и в казахстанском праве. Более того, как в дореволюционном, так и зарубежном праве одним из неотъемлемых признаков вещного права считается преимущество вещного права над обязательственным.

В казахстанском праве концепция преимущества обязательственного иска над вещным доказывается в основном на уровне теории гражданского права, однако в России это нашло закрепление в судебной практике. Впервые данная концепция была установлена в п. 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а затем закреплена в п. 3 ныне действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В правоприменительной практике нередко возникают проблемы «конкуренции исков», в частности вещно-правовых и обязательственных исков (из договоров, из неосновательного обогащения), а также вещно-правовых исков и исков о применении последствий недействительной сделки.

Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых исков в литературе не получило однозначной оценки. Дискуссионным в данном случае является вопрос о возможности перехода от договорного иска к виндикационному. На наш взгляд, предпочтительнее точка зрения, отрицающая возможность перехода от одного иска к другому, так как незаконный владелец и владелец по договору находятся в разных правовых положениях. У лица, владеющего имуществом по договору, в отличие от незаконного владельца, возникают определенные права на имущество, причем эти права подлежат защите. Если в таком случае допустить возможность предъявления виндикационного иска, они могут быть существенно нарушены. К указанным нарушениям, например, можно отнести требование освобождения жилого помещения при неистекшем сроке договора жилищного найма[4].

В случае признания сделки недействительной подлежат применению нормы ст. 157 ГК (двусторонняя реституция и др.). Нормы о виндикационном иске не применяются.     

Возврат вещи собственнику (иному титульному владельцу) от неуправомоченного лица (фактического владельца) возможен не только в результате удовлетворения виндикационного иска, но и как следствие применения правил о реституции или о неосновательном обогащении. При этом в силу правил ст. 954 ГК нормы о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения. Таким образом, возникает вопрос о соотношении правил о виндикации, реституции и кондикции (неосновательном обогащении) вещи в пользу ее собственника (законного владельца).

Вещные иски как абсолютные по своей юридической природе не применяются при наличии между участниками спора договорных (обязательственных), т.е. относительных, правоотношений. В этом случае используется законодательство (и предусмотренные им средства гражданско-правовой защиты), регулирующее договорные, а не вещные отношения.

Для защиты своих прав собственник или субъект иного вещного права могут также использовать требование о признании недействительной сделки по отчуждению вещи (если речь идет об оспоримой сделке) либо о применении последствий недействительности сделки (если речь идет о совершении ничтожной сделки). В обоих случаях общим последствием становится реституция, которая может заключаться в возврате конкретной вещи (предмета сделки) первоначальному владельцу (реституция владения) [5].

К числу условий предъявления виндикационного иска следует отнести отсутствие договорных (обязательственных) отношений между истцом и ответчиком по поводу спорного имущества. При наличии подобных договорных отношений перед кредитором возникает дилемма: что же требовать от должника - выполнить договорное обязательство по возвращению имущества либо истребовать его как собственнику из чужого незаконного владения.

Собственник как участник гражданских правоотношений свободен в праве выбора способа защиты нарушенного права. Тогда получается, что собственник вправе предъявить любой из двух исков (договорный или виндикационный). Вместе с тем, свобода выбора способа защиты нарушенного права не должна привести к смешению вещных и обязательственных прав.

Не исполняя договорную обязанность по возврату имущества, контрагент, прежде всего, нарушает именно это право собственника, в связи с чем, заявляя договорный иск, собственник защищает нарушенное право быть участником договорных (обязательственных) отношений. В этой ситуации произошло нарушение обязательственно-правовых отношений, а требовать их защиты (восстановления) вещно-правовым способом - виндикационным иском - будет юридически неверно хотя бы потому, что имущество передано контрагенту по воле собственника.

Поэтому отказ в удовлетворении виндикационного иска в подобной ситуации не следует рассматривать как нарушение прав истца на судебную защиту гражданских прав[6].

Другие способы защиты. Помимо вещных и обязательственных, в литературе выделяют еще другие способы защиты:

а) защита имущественных прав собственника, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки (ст. 32 ГК);

б) способы, направленные на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным законом, например, при национализации, выкупе (изъятии) земельного участка у собственника для государственных нужд;

в) самозащита (п. 3 ст. 9 ГК). При защите вещных прав самозащита относится к вещно-правовым способам защиты права собственности и иных вещных прав.

Законодательству РК не известно ограничение права собственности на земельные участки, вытекающее из так называемого соседского права. Предложение о введении подобного права в РФ сделано В.В. Чубаровым[7]. В последующем в России появились работы, посвященные соседскому праву[8].

Применительно к защите права собственности наиболее ярко соседское право проявляется в нормах о негаторном иске. Можно применить это понятие также к признанию права собственности и к сервитутным отношениям. Однако, на мой взгляд, особой необходимости в каком-то дополнительном (кроме того, что содержится в законодательстве) регулировании в настоящий момент не наблюдается.

Несколько тезисов о вещно-правовой защите права собственности и иных вещных прав

1) От признания права как способа защиты гражданских прав необходимо отличать терминологически обозначенные как «признание права» некоторые способы приобретения права собственности, такие как признание права собственности по давности владения (ст. 240 ГК), признание права собственности на самовольную постройку (ст. 244 ГК), признание права собственности на переработанную вещь (ст. 237 ГК), судебное установление сервитута, признание права коммунальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи (ст. 242 ГК), признание права коммунальной либо государственной собственности на земельные участки, выделенные из невостребованных земельных долей.

В перечисленных случаях речь идет не о защите вещных прав в форме их признания, а о приобретении права собственности и иных вещных прав. Недаром большинство из них расположены в Главе 13 ГК («Приобретение права собственности и иных вещных прав»).

2) Необходимо различать два вида добросовестности: в объективном смысле и в субъективном смысле.

Как отмечал еще И.Б. Новицкий, в одних случаях добрая совесть выступает в объективном значении, как известное внешнее мерило, которое принимается во внимание законом, судом, применяющим закон, и которое рекомендуется членам гражданского оборота в их взаимных сношениях друг с другом; здесь перед нами как бы открывается новый источник, выступает параллельная или подсобная норма, призываемая к действию законом. В других случаях принимается во внимание добрая совесть в субъективном смысле, как определенное сознание того или иного лица, как неведение некоторых обстоятельств, с наличностью которого закон считает возможным связать те или иные юридические последствия.

Добросовестность в субъективном смысле определяется не честным образом мыслей как таковым, а знанием или незнанием фактов. В основе здесь лежит заблуждение, будет ли то незнание тех или иных действительных фактов, отражающихся на правовых отношениях или ошибочная уверенность в их наличности. Само собой разумеется, что это заблуждение не должно быть неизвинительным[9].

Деление добросовестности на два вида: в объективном смысле и в субъективном смысле, - имеет значение прежде всего для вещных правоотношений. Именно здесь проявляется понятие добросовестности в субъективном смысле с точки зрения критерия: «знал-не знал». Добросовестность в этих отношениях устанавливается при помощи фактического («не знал») и конструктивного («не должен был знать») стандартов и выделяется только в специально предусмотренных законом случаях (в вещном праве: в институтах виндикации, приобретательной давности, переработки).

Но основной практический вывод, который можно сделать из всех этих теоретических рассуждений, заключается в том, что добросовестность по ст. 8 ГК («Осуществление гражданских прав») и добросовестность по статье 261 ГК («Истребование имущества у добросовестного приобретателя») - это разные понятия, и нормы ст. 8 ГК не могут применяться к правоотношениям, регулируемым статьей 261 ГК[10].

3) В литературе справедливо обращается внимание на некоторые вопросы, оставшиеся нерешенными статьей 261 ГК. Первая - неопределенность правового режима вещи, которая не может быть истребована собственником. Имеют ли какие-либо права на эту вещь добросовестный приобретатель или собственник? Или она становится бесхозяйной вещью?

Такая ситуация в силу ее практической значимости требует своего разрешения. Представляется, что возникновение права собственности на вещь в случае отказа собственнику в удовлетворении виндикационного иска, заявленного к добросовестному приобретателю, может быть обосновано со ссылкой на п. 3 ст. 235 ГК: в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого утратил право собственности по иным основаниям. На мой взгляд, суд, отказывая собственнику в виндикации имущества, должен одновременно признавать право собственности на это имущество за добросовестным приобретателем. Именно таким способом может быть разрешен вопрос о принадлежности вещи, о ее правовом режиме.

4) В современном гражданском праве нередко встречается такое явление, как конкуренция виндикационного и негаторного исков. Данная конкуренция обусловлена, прежде всего, отсутствием прямого запрета в правилах о виндикации. При выборе способа защиты необходимо руководствоваться следующими критериями:

а) наличие либо отсутствие владения на стороне истца. Правонарушение, против которого действует негаторная защита, не направлено на лишение истца владения имуществом и не состоит в отрицании его права;

б) характер нарушения права (каким образом нарушитель права истца посягает на вещь, а также результат данного посягательства, причем в данном случае результат деяния превалирует над умыслом) [11].

5) В российской литературе господствует такое мнение:

«Предоставление вещно-правовой защиты против собственника имущества субъектам «квазивещных» прав хозяйственного ведения и оперативного управления, а также арендаторам как титульным владельцам чужих вещей в силу договоров было обусловлено необходимостью их повышенной защиты от необоснованного вмешательства органов государства-собственника в период становления и развития в отечественной экономике рыночных начал. В настоящее время эта необходимость отпала и появилась возможность возврата к классическим подходам - предоставлению вещно-правовой защиты исключительно субъектам вещных прав»[12].

Данная позиция, на наш взгляд, исходит из неверных теоретических представлений о понятии и видах вещных прав. Еще в 1999 г. мною была обоснована концепция вещных прав, основанных на договоре. Это не только право собственности, которое тоже в большинстве случаев возникает именно из договора. Это, например, права на вещи, взятые в аренду, в доверительное управление, на хранение, переданные на основе ренты, на основе других договоров (подряда и т.п.)[13]. Закрепление в Земельном кодексе РК от 20 июня 2003 г.  права временного землепользования, которое прямо названо вещным правом и в то же время возникает на основе договора аренды земельного участка (ст. ст. 28, 29, п. 3 ст. 32 Земельного кодекса),  является подтверждением этой концепции. Затем появились право недропользования, водопользования, лесопользования, которые тоже возникают на основе договоров аренды и являются вещным правом.

На самом деле концепция очень проста. Арендатор, осуществляя в отношении индивидуально-определенной вещи правомочия владения и пользования, выступает как обладатель вещного права. Естественно, при этом он сохраняет в полной мере все права, вытекающие из договора. Но эти права являются относительными и существуют только между сторонами договора. В отличие от этого вещное право аренды является абсолютным, оно возникает автоматически, как только арендатор становится обладателем индивидуально-определенной вещи. Это право порождает обязанности всех окружающих, в том числе и собственника вещи, не мешать арендатору осуществлять свое вещное право.

[1] Статья подготовлена на основе одноименного доклада, сделанного на пленарном заседании VI Евразийского форума по правам человека на тему: «Права человека: законодательное регулирование и правоприменительная практика» (6 декабря 2024 г.). Астана, 2024.

[2] См.: Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав // Юридические науки. Вып. 1. Алма-Ата, 1971. С. 3-11 (цитир. по: Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву.  Алматы: АЮ-ВШП «Әділет», НИИ частного права КазГЮУ, 2003. С. 355-359).

[3] См.: Суханов Е.А. Вещное право: Научно-познавательный очерк.  М.: Статут, 2017. С. 256.

[4] См.: Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова.  М.: Статут, 2011. С. 976.