| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Постановление Конституционного Суда Республики Казахстан от 2 апреля 2025 года № 205-ПО
Конституционный Суд Республики Казахстан в составе Председателя Азимовой Э.А., судей Ескендирова А.К., Жакипбаева К.Т., Жатканбаевой А.Е., Кыдырбаевой А.К., Мусина К.С., Нурмуханова Б.М., Онгарбаева Е.А., Подопригоры Р.А. и Ударцева С.Ф., заслушав в открытом заседании судью Мусина К.С., рассмотрев обращение Болтыбаевой У.К.,
установил:
В Конституционный Суд Республики Казахстан (далее - Конституционный Суд) поступило обращение о рассмотрении на соответствие пункту 2 статьи 13, пунктам 1 и 2 статьи 14 и пункту 3 статьи 26 Конституции Республики Казахстан (далее - Конституция) части первой статьи 136 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года (далее - АППК). Из содержания обращения и прилагаемых к нему документов следует, что постановлением акимата Кокпектинского района от 24 февраля 2005 года № 755 крестьянскому хозяйству «Зарина» в лице его главы (субъекта обращения) предоставлено право временного возмездного землепользования на 49 лет двумя участками (№ 1 - 150,3 га и № - 2 8,8 га) из земель запаса. 27 апреля 2005 года на земельный участок № 1 выдан государственный акт на право временного возмездного пользования. Заявитель в 2024 году обратилась в специализированный межрайонный административный суд области Абай (далее - суд первой инстанции) с иском об оспаривании постановлений акимата от 20 октября 2005 года № 1013 «О внесении изменений в постановление акимата Кокпектинского района от 24 февраля 2005 года № 755» и от 19 июля 2006 года № 1586 «О внесении изменений и дополнений в постановление акимата Кокпектинского района от 24 февраля 2005 года № 755 «О предоставлении права временного возмездного землепользования главе крестьянского хозяйства «Зарина» Болтыбаевой У.К.» в связи с незаконным, по ее мнению, прекращением права временного возмездного землепользования. Определением суда первой инстанции от 17 апреля 2024 года административный иск заявителя возвращен с применением по делу нормы статьи 136 АППК. Судом первой инстанции было установлено, что субъект обращения с 2006 года фактически не пользовалась земельными участками, доказательств уважительных причин пропуска срока обжалования действий и решений акимата Кокпектинского района области Абай в течение 18 лет представлено не было, а представленные заявителем медицинские документы о наличии заболеваний не являются уважительной причиной пропуска указанного срока (с 2006 по 2023 годы). Свое решение суд мотивировал тем, что согласно положениям частей седьмой и восьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок подачи иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года (далее - ГПК). Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании. Пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска. Кроме того, судом первой инстанции было отмечено, что оспариваемые в суде заявителем постановления акимата были приняты до введения в действие АППК, порядок обжалования решений и действий должностных лиц и государственных органов ранее регулировался нормами ГПК, к тому же правом обжалования субъект обращения своевременно не воспользовалась. Определением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 12 июня 2024 года (далее - апелляционная инстанция) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба истца - без удовлетворения. Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 16 января 2025 года определения суда первой и апелляционной инстанций оставлены в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения. Субъект обращения считает, что норма части первой статьи 136 АППК ограничивает срок защиты собственником права, приобретенного им на основании административного акта уполномоченного органа, и является дискриминационной, по ее мнению, в отношении такого собственника по сравнению с лицами, чьи права возникли на основании гражданско-правовых сделок, что приводит к нарушению положений пунктов 1 и 2 статьи 14 Конституции. Кроме того, заявитель считает, что срок защиты права должен определяться не сроком отмены административного акта, а сроком судебной защиты самого права, вытекающего из этого административного акта, что согласуется с требованиями Конституции: срок судебной защиты права собственности бессрочен или определен, как в данном случае, сроком землепользования (49 лет); лишение этого права должно производиться исключительно в судебном порядке. Конституционный Суд, изучив обращение и прилагаемые к нему документы, исходит из следующего. Конституция гарантирует каждому право на судебную защиту своих прав и свобод (пункт 2 статьи 13). Данное право регулируется процессуальным законодательством Республики Казахстан, в том числе административным. Орган конституционного контроля Республики Казахстан в ряде своих нормативных постановлений (от 16 мая 2023 года № 13-НП, от 14 июля 2023 года № 21-НП, от 6 октября 2023 года № 33-НП и др.) указывал, что, устанавливая в пункте 2 статьи 13 право человека, гражданина на судебную защиту своих прав и свобод, Конституция предполагает возможность каждого обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод всеми не противоречащими закону способами. Конституция не определяет порядка реализации этого конституционного права. Из статьи 75 и подпункта 3) пункта 3 статьи 77 Конституции следует, что данный механизм устанавливается законами Республики Казахстан, регламентирующими вопросы организационно-правового построения судебной системы и отправления правосудия (нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 5 мая 1999 года № 8/2, от 29 марта 1999 года № 7/2, от 3 ноября 2000 года № 19/2 и др.). Установление сроков подачи иска в суд является одной из составляющих механизма судебной защиты гражданами своих прав, направленной на упорядочение обращений граждан и нацеленной на обеспечение конституционного права каждого на судебную защиту, что не препятствует гражданам реализовать данное право. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2) пункта 3 статьи 48 Конституционного закона Республики Казахстан от 5 ноября 2022 года «О Конституционном Суде Республики Казахстан», Конституционный Суд Республики Казахстан
постановляет:
Отказать в принятии к конституционному производству обращения о рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан части первой статьи 136 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года.
Конституционный Суд Республики Казахстан
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |