| ||||||||||||||||||||
|
|
|
05.05.2015 Принудительное лечение: исключить противоречия
Процессуальная природа материалов, связанных с направлением на принудительное лечение от алкоголизма, наркомании либо заразной формы туберкулеза, до сегодняшнего дня не нашла своего четкого определения. Как известно, процедура рассмотрения судами дел и материалов, связанных с принудительной госпитализацией и лечением граждан от алкоголизма, наркомании, токсикомании, туберкулеза, психических расстройств и других заболеваний, представляющих опасность для окружающих, детализируется в разной степени различными законодательными актами. Так, например, вопросам рассмотрения дел о принудительной госпитализации граждан, страдающих психическими расстройствами, ГПК РК посвящает целую главу - главу 34. Поэтому на лиц, страдающих психическими расстройствами, распространяются все те права и гарантии, которые предусмотрены нормами процессуального закона. Сложнее обстоит вопрос с принудительным лечением лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией либо заразной формой туберкулеза. Так, весь процессуальный порядок рассмотрения судом материалов о направлении на принудительное лечение лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией, уместился в ст. 5 Закона «О принудительном лечении больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией», в которой отражено лишь, что вопрос о направлении в специализированные лечебные учреждения рассматривается районным судом по месту жительства больного в срок не свыше десяти дней со дня поступления материалов на открытом судебном заседании с его участием, а также участием представителей органов здравоохранения и внутренних дел, родственников больного, представителей трудовых коллективов, общественных объединений. Ст. 107 Кодекса РК «О здоровье народа и системе здравоохранения» предписывает, что решение о принудительном лечении граждан, больных заразной формой туберкулеза и уклоняющихся от лечения, принимается судом по представлению органов здравоохранения. Материалы рассматриваются в пятидневный срок со дня их поступления при участии гражданина, направляемого на принудительное лечение, и представителя организации здравоохранения, внесшей представление о направлении на принудительное лечение. Каких-либо иных норм, уточняющих и детализирующих процессуальный порядок рассмотрения материалов, связанных с направлением на принудительное лечение от алкоголизма, наркомании, токсикомании и туберкулеза, законодательство не предусматривает. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что документы, которые подлежат рассмотрению судом, законодатель называет материалами, не придавая им статуса дел. Законодательство допускает изоляцию человека от общества в связи с принудительным лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании и туберкулеза на довольно длительные сроки, иногда исчисляемые годами, что фактически сближает указанную меру с таким видом уголовного наказания, как лишение свободы. Следует отметить, что процессуальные гарантии, которые ГПК РК распространяет на лиц, направляемых на принудительное лечение в психиатрический стационар, законодатель для лиц, страдающих алкоголизмом, или скажем, туберкулезом, не предусмотрел. Например, при рассмотрении материалов о направлении на принудительное лечение от алкоголизма, туберкулеза законом не предусмотрено возбуждение дела, подготовка к судебному разбирательству, разъяснение прав и обязанностей, ознакомление с протоколом судебного заседания и подача на него замечаний, возможность пользования услугами представителя и т.д. Несомненно, что единообразный унифицированный процессуальный порядок рассмотрения дел всех вышеназванных категорий привнес бы правовую определенность, четко обозначив их процессуальную природу, обеспечив соблюдение конституционных прав и законных интересов всех лиц, подвергаемых направлению на принудительное лечение, независимо от вида его заболевания. На практике судами области материалы, связанные с принудительным лечением, независимо от вида заболевания, рассматриваются в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законом по аналогии с гл. 34 ГПК РК, расписывающей процедуру рассмотрения судом дел, связанных с принудительной госпитализацией граждан, страдающих психическими расстройствами. Но, возможно, не все суды республики могут придерживаться такой практики. Представляется целесообразным в проекте процессуального закона посвятить одну отдельную главу процедуре рассмотрения всех дел, связанных с принудительным лечением граждан от алкоголизма, наркомании, токсикомании, туберкулеза, психических расстройств, консолидировав порядок рассмотрения таких дел. Не исключено появление в мире новых, ранее неизвестных науке, форм заболеваний, которые могут представлять опасность для общества, о существовании которых в настоящий момент мы можем и не знать. За примерами далеко ходить не надо (ВИЧ-инфекция, лихорадка Эбола, атипичная пневмония, птичий грипп и т.п.). Принудительное лечение граждан от таких заболеваний со временем может стать актуальным. Поэтому в проекте ГПК РК есть необходимость закрепить правило о рассмотрении в гражданском процессуальном порядке заявлений, связанных с принудительным лечением от иных видов заболеваний, если это будет предусмотрено нормами материального права. Нередки случаи, когда лица, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для общества, избегают амбулаторного лечения и не всегда им требуется принудительное стационарное лечение Возможно, есть необходимость осмыслить целесообразность закрепления в процессуальном законе дифференцированного права суда на принятие в рамках дела, исходя из конкретных обстоятельств, решений о принудительном стационарном лечении (принудительная госпитализация) или о принудительном амбулаторном лечении. Допускаем, что лицо, в отношении которого будет принято решение о принудительном амбулаторном лечении, не всегда добросовестно будет исполнять соответствующую обязанность, возложенную судом. Выходом из этой ситуации представляется отражение в процессуальном законе нормы о том, что неисполнение лицами решения об амбулаторном принудительном лечении, не лишает уполномоченные органы права повторно обратиться в суд с требованием о принудительном стационарном лечении, если лицо в течение, скажем, месяца избегает амбулаторного лечения. Практика сложилась таким образом, что содействие в исполнении решений судов о принудительном лечении (госпитализации) граждан оказывают органы внутренних дел. Настала пора эту сложившуюся практику закрепить законодательно по всем категориям таких дел. Учитывая опасность таких заболеваний, необходимо закрепить процессуальное правило о возможности обращения к немедленному исполнению таких судебных решений. При этом следует уточнить, что обжалование, опротестование судебных решений не препятствует их немедленному исполнению. Возникают ситуации, когда лицо, в отношении которого ставится вопрос о принудительной госпитализации, осознавая, что срок принудительного лечения, как правило, больше, чем срок добровольного, и режим такого лечения жестче, заявляет в суде о желании добровольно излечиться в условиях стационара. Думается, что такой шанс гражданину надо давать. В этой связи целесообразным было бы закрепить за судами право оставлять заявление о принудительном лечении без рассмотрения, при наличии данных, свидетельствующих о добровольной госпитализации гражданина в стационар для излечения. Допускаем, что недобросовестные лица могут манипулировать таким правилом, преждевременно покидая место добровольного лечения. Поэтому необходимо закрепить положение о том, что суд по ходатайству организации здравоохранения либо прокурора отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие преждевременное самовольное оставление гражданином стационара (по аналогии с ч. 4 ст. 250 ГПК РК). В этом случае, конечно, важно исключить возможность оставления заявления без рассмотрения по вышеназванным основаниям при повторном рассмотрении дела. Как уже указывалось, принудительное лечение связано с изоляцией граждан от общества и иногда на довольно длительные сроки. При этом, соответственно, затрагивается одно из главных конституционных прав гражданина - право на личную свободу. В этой связи целесообразным было бы закрепить за гражданином, в отношении которого ставится вопрос о принудительном лечении, право на квалифицированную юридическую помощь профессионального адвоката (по аналогии со ст. 304 ГПК РК, предусматривающей назначение официального представителя-адвоката для лиц, ограниченно дееспособных и недееспособных). А в случаях, когда ставится вопрос о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, - обязательность участия адвоката. Одновременно можно предусмотреть, что неучастие в деле официального представителя-адвоката, в случае разъяснения судом гражданину права на защиту, (за исключением случаев обязательного участия защитника) не может свидетельствовать о ненадлежащем рассмотрении судом гражданского дела. Требует четкого обозначения процессуальный статус гражданина, в отношении которого заявлено требование о принудительной госпитализации. Представляется целесообразным наделить его правами заинтересованного лица. Между ГПК РК и иными законодательными актами могут иметь место противоречия в части процедуры подачи, рассмотрения заявлений и порядка исполнения решений. При наличии таких противоречий должны применяться правила ГПК РК. В ряде случаев гражданин, в отношении которого подано заявление, может представлять угрозу распространения болезни либо состояние его здоровья исключает возможность участия в суде. В этой связи правильным было бы наделить суд правом рассмотрения дела без его участия либо с участием данного гражданина, но дистанционно, в режиме видеосвязи с использованием научно-технических средств, позволяющих вести прямую трансляцию. До настоящего времени срок принудительного лечения определяется судом при вынесении решения. В то же время ремиссия либо полное выздоровление лица, подвергнутого принудительному лечению, может произойти раньше обозначенного в судебном решении срока. В таком случае дальнейшее принудительное содержание лица в условиях стационара помимо его воли, с точки зрения конституционного права на личную свободу, может оказаться неоправданным. Представляется, что медицинское учреждение, исходя из состояния здоровья госпитализированного, должно само определять срок, достаточный для принудительного лечения. Суд должен быть освобожден от этой не свойственной ему функции. В этом случае такой процессуальный институт, как продление срока принудительного лечения, потеряет всякий смысл, а поэтому может быть исключен.
Расул Карагаев, председатель Павлодарского районного суда Павлодарской области
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |