«Прокрустово ложе» конституционного производства (Канатов А.К., к.ю.н., асс.профессор исполнительный директор Института парламентаризма)

«Прокрустово ложе» конституционного производства (кейс метод)

Канатов А.К.,

к.ю.н., асс.профессор

исполнительный директор Института парламентаризма,

e-mail: kahatov_76@mail.ru

ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ

Являясь постоянным представителем Института парламентаризма, принимающим участие в конституционном производстве на заседаниях Конституционного Суда Республики Казахстан (КС РК), с одной стороны. И, с другой стороны, выступая в качестве члена Научно-консультативного совета (НКС) при КС РК, приступаю к очередной необходимой работе для популяризации механизма обеспечения верховенства Конституции, повышению эффективности механизмов защиты конституционных прав и свобод.

Двуединая цель - праворазъяснительная работа о практической деятельности Конституционного суда по конкретным обращениям граждан (жизненным кейсам); повышение правовой информированности граждан о порядке рассмотрения обращения, пределов и критериев конституционной проверки органом конституционного контроля.

СПРАВОЧНО. Выписка из Конституционного закона Республики Казахстан «О Конституционном суде РК».

Статья 23. Компетенция Конституционного Суда

4. Конституционный Суд в соответствии с:

3) пунктом 3 статьи 72 Конституции Республики Казахстан по обращениям граждан рассматривает на соответствие Конституции Республики Казахстан нормативные правовые акты Республики Казахстан, непосредственно затрагивающие их права и свободы, закрепленные Конституцией Республики Казахстан.

И так. КЕЙС Н.А.

Обращение Н.А. в Конституционный Суд Республики Казахстан на предмет соответствия п. 3 ст. 13 Конституции РК положения пп. 3) п. 1 ст. 94 УПК РК.

СПРАВОЧНО. Выписка из УПК РК.

Статья 94. Отстранение от участия в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего (частного обвинителя), гражданского истца или гражданского ответчика

1. Защитник, а также представитель потерпевшего (частного обвинителя), гражданского истца, гражданского ответчика не могут участвовать в производстве по уголовному делу при наличии любого из следующих обстоятельств:

3) если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, имеющему противоположные с подзащитным либо доверителем интересы, а равно находится с такими лицами в родственных или иных отношениях личной зависимости.

Основание обращения. Адвоката А.С. (постановлением первого зам.прокурора г.Астаны от 15.01.2024 г.) исключили из числа защитников по уголовному делу №237100031000170 по причине того, что его родственница (Н.А.) является клиентом ТОО.

Постановлением следственного судьи специализированного межрайонного следственного суда г.Астаны от 19.01.2024 года за №7195-24-00-2-5м/69 жалоба адвоката А.С., поданная в суд в порядке ст.106 УПК о признании незаконным указанного постановления, оставлена без удовлетворения.

Постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам суда города Астаны от 31.01.2024 года №1ам-152/24 вышеотмеченное постановление за №7195-24-00-2-5м/69 оставлено без изменения.

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО.

Заседание КС РК в рамках обращения Н.А. состоялось 28 августа 2024 года, и по, казалось бы, понятной проблеме породило множество интересных, обоснованных позиций МЮ РК, ГП РК, РКА, независимых экспертов.

На наш взгляд, нормативным постановлением, Конституционному суду предстоит дать чёткий и единообразный ответ на следующие вопросы, возникшие в ходе конституционного производства:

1. Что представляет собой «конфликт интересов» между адвокатом и лицом, находящимся с ним в родственных или иных отношениях личной зависимости?

2. Предстоит найти «разумный баланс частного и публичного интереса» в представленном «конфликте интересов»;

3. Раскрыть, в рамках исследуемого судебными инстанциями, тезаурус «родственные отношения», а также противопоставляемое «конфликту интересов» словосочетание «взаимное доверие» сторон;

4. Опосредованное отношение к «конфликту интересов», а именно с позиции обеспечения принципа независимости адвоката;

5. Возможно ли соблюдение требования одного принципа «конфликт интересов» и, параллельно, соблюдение одного порядка принципов деятельности адвокатуры?

6. Вопрос - начала момента «конфликта интересов», продолжения, и завершения;

7. Раскрытие тезауруса, встречаемого в УПК РК (в отношении адвоката, в случае «обнаружения» возможности или вероятности «конфликта интересов»): устраниться, отстранение;

8. «Процессуальная функция» адвоката, как ответ на т.н. принцип «конфликт интересов»;

9. Разные «процессуальные функции» защитника могут привести к вопросу допустимости доказательств по конкретному уголовному делу;

10. Необходимо ли (в будущем) строго установленные нормативно ГП РК - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ основы «конфликта интересов», их отсутствие.

СЕНЗИТИВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ.

В ходе конституционного производства председатель КС РК не единожды (много раз) снимал вопросы со стороны адвоката, представляющего интересы Н.А., касательно (законодательного запрета) комментирования уголовного дела со стороны уполномоченных должностных лиц.

Уголовное дело еще находится в досудебном производстве, не окончено. При этом КС РК обязан рассматривать жизненный кейс.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

«Тонкий лёд» конституционного производства заключается в невозможности комментирования конкретного уголовного дела, но необходимости вынесения конституционного решения!

И как итог: оформление правовых и процессуальных «красок» конкретного жизненного кейса в виде обезличенного нормативного постановления КС РК. Нормативного постановления, являющегося составной частью действующего права Республики Казахстан.

Нормативные постановления Конституционного Суда вступают в силу со дня их принятия, являются общеобязательными на всей территории Республики Казахстан, окончательными и не подлежащими обжалованию.

СПРАВОЧНО. Выписка из Конституционного закона Республики Казахстан «О Конституционном суде РК».

Статья 63. Последствия принятия Конституционным Судом итоговых решений

1. Законы и международные договоры Республики Казахстан, признанные не соответствующими Конституции Республики Казахстан, не могут быть подписаны либо соответственно ратифицированы и введены в действие. Признание законов соответствующими Конституции Республики Казахстан возобновляет течение сроков их подписания. Признание международных договоров Республики Казахстан соответствующими Конституции Республики Казахстан возобновляет процесс их ратификации.

2. Изменения и дополнения в Конституцию Республики Казахстан, признанные не соответствующими требованиям, установленным пунктом 2 статьи 91 Конституции Республики Казахстан, не могут быть вынесены на республиканский референдум или рассмотрение Парламента Республики Казахстан.

3. Законы и иные правовые акты, их отдельные положения, признанные неконституционными, в том числе ущемляющими закрепленные Конституцией Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина, отменяются и не подлежат применению со дня принятия Конституционным Судом решения или даты, им установленной.

Решения судов и иных правоприменительных органов, основанные на таком законе или ином правовом акте, исполнению не подлежат и должны быть пересмотрены в установленном порядке, за исключением случаев, когда Конституционный Суд определил иной порядок действия и исполнения принятого им итогового решения.

Признание не соответствующими Конституции Республики Казахстан закона и иного правового акта или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других законов или иных правовых актов, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными, или основанных на таких положениях либо воспроизводящих эти положения.

4. В случае признания закона или иного правового акта либо отдельных их положений соответствующими Конституции Республики Казахстан в данном Конституционным Судом истолковании при их применении исключается иное их истолкование, а последствия принятия такого решения определяются пунктом 3 настоящей статьи, если иное не установлено Конституционным Судом.

5. Выборы Президента Республики Казахстан, признанные не соответствующими Конституции Республики Казахстан, решением Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан на соответствующих избирательных участках (административно-территориальных единицах) признаются недействительными. Признание выборов Президента Республики Казахстан соответствующими Конституции Республики Казахстан влечет регистрацию избранного Президента Республики Казахстан.

6. Выборы депутатов Сената и Мажилиса Парламента Республики Казахстан, признанные не соответствующими Конституции Республики Казахстан, решением Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан в соответствующих административно-территориальных единицах и избирательных округах признаются недействительными. Признание выборов депутатов Сената и Мажилиса Парламента Республики Казахстан соответствующими Конституции Республики Казахстан влечет регистрацию избранных депутатов.

7. Результаты республиканского референдума, признанного не соответствующим Конституции Республики Казахстан, решением Центральной комиссии референдума на соответствующих участках голосования (административно-территориальных единицах) признаются недействительными. Признание проведенного референдума соответствующим Конституции Республики Казахстан влечет возобновление подведения итогов референдума.

8. Заключение о несоблюдении установленных конституционных процедур перед принятием Парламентом Республики Казахстан в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 47 Конституции Республики Казахстан соответственно решения о досрочном освобождении от должности, окончательного решения об отрешении Президента Республики Казахстан влечет прекращение рассмотрения вопроса соответственно о досрочном освобождении от должности, об отрешении Президента Республики Казахстан. Заключение о соблюдении установленных конституционных процедур влечет продолжение рассмотрения вопроса соответственно о досрочном освобождении Президента Республики Казахстан от должности, об отрешении Президента Республики Казахстан от должности.