Права человека как конституционные ценности налогового права и административного судопроизводства по налоговым делам в условиях цифровизации (Порохов Е.В., директор НИИ финансового и налогового права, д.ю.н., профессор ВШП «Әділет» Каспийского университета)

Права человека как конституционные ценности
налогового права и административного судопроизводства
по налоговым делам в условиях цифровизации

Порохов Е.В., директор НИИ финансового и налогового права,

д.ю.н., профессор ВШП «Әділет» Каспийского университета

В современном мире цифровизация набирает темпы в своем развитии и уверенно прокладывает себе дорогу во всех сферах человеческой деятельности. Не обошла она стороной и современное государство, в том числе в таких важных и, казалось бы, консервативных областях его функционирования, как налогообложение и правосудие. На современном этапе развития государства цифровые формы исполнения налоговых обязательств, осуществления налогового администрирования и отправления правосудия активно внедряются в повседневную жизнь участников общественных отношений и повсеместно заменяют собой традиционные, ранее существовавшие формы.

В настоящее время стали уже виртуальной реальностью электронное правительство и электронный налогоплательщик. С помощью электронных порталов электронного правительства и личного кабинета электронного налогоплательщика осуществляется быстрое и эффективное взаимодействие участников налоговых правоотношений при исполнении ими своих взаимных обязанностей и использовании субъективных прав.

Все виды налоговых заявлений и налоговой отчетности налогоплательщиков и налоговых агентов переведены в цифровую форму, а их доставка и получение осуществляются с помощью электронных каналов связи посредством сети интернет по адресам электронной почты получателей корреспонденции. Лицевые счета налогоплательщиков в налоговых органах также переведены в цифровой формат и ведутся в автоматизированном режиме. Соответственно, все виды административных актов налоговых органов также обрели свою цифровую форму, составляются и доставляются налогоплательщикам в большинстве случаев электронным способом. Посредством собственного интернет-ресурса налоговые органы оказывают налогоплательщикам электронные налоговые услуги по предоставлению программного обеспечения для составления и представления электронных налоговых форм с формированием электронного платежного документа по уплате налогов и других платежей в бюджет, по информированию налогоплательщиков об изменениях в налоговом законодательстве, о новых налогах, налоговых формах и правилах налогового администрирования, разъясняют им порядок исполнения налоговых обязательств. Судебные акты также создаются, подписываются и доставляются участникам процесса в цифровой форме. Повсеместно используется электронная цифровая подпись налогоплательщиков, должностных лиц налоговых органов и судей при составлении и подписании ими электронных документов. Делопроизводство у налогоплательщиков, налоговых органов и судов также в большинстве случаев осуществляется уже в цифровом формате.

Электронная торговля товарами и электронные аукционы также стали реальностью нашего времени и не вызывают уже ни у кого удивления. В гражданский оборот в целях налогообложения быстрыми темпами внедряются и активно используются при совершении гражданско-правовых сделок электронные счета-фактуры и электронные сопроводительные накладные на товары.

Подавляющее большинство расчетов и платежей по гражданско-правовым сделкам, а также практически все налоговые платежи переведены в цифровой формат и осуществляются посредством банкоматов, электронных терминалов, электронных платежных систем банков второго уровня и платежных шлюзов электронного правительства. Также активно идет работа по цифровой фискализации расчетных операций, осуществляемых с использованием наличных денег и платежных карт. Используемые при этом контрольно-кассовые машины принимающих наличные платежи лиц интегрированы с аппаратно-программными комплексами банков второго уровня и налоговых органов и позволяют в текущем режиме отслеживать все движения наличных денег в расчетах за товары, работы, услуги, а также мобильные переводы и переводы по платежным картам.

Электронным способом в большинстве случаев осуществляется взаимодействие налоговых органов с Национальным Банком РК, другими уполномоченными государственными органами, местными исполнительными органами, уполномоченными органами иностранных государств, банками второго уровня, нотариусами, судебными исполнителями и иными лицами.

На электронной платформе база данных налоговых органов интегрируется с базами данных других государственных органов о налогоплательщиках, их объектах и предметах налогообложения и осуществляемой ими налогооблагаемой деятельности.

В электронной форме налоговыми органами в рамках налогового администрирования осуществляется большинство налоговых процедур: регистрация налогоплательщиков и постановка на регистрационный учет их отдельных категорий, мониторинг крупных налогоплательщиков и горизонтальный мониторинг, камеральный контроль, анализ налогооблагаемой деятельности налогоплательщиков, их категорирование по степени риска и отбор для включения в план проведения очередных проверок, обеспечение исполнения налоговых обязательств путем приостановления расходных операций по банковским счетам и ограничения в распоряжении имуществом, принудительное взыскание денег с банковских счетов налогоплательщиков в счет погашения налоговой задолженности. В электронном формате соответствующих программ «СУР» и «Пирамида» осуществляется деятельность налоговых органов по проверке сделок, совершаемых налогоплательщиками со своими контрагентами, и уплаченных с них налогов в целях категорирования налогоплательщиков по степени риска и рассмотрения заявлений плательщиков НДС о возврате (зачете) им суммы превышения НДС.

Как видно, преимущества и польза цифровых форм сбора, обработки, анализа, передачи, хранения информации и осуществления других операций с ней не вызывают ни у кого никаких сомнений. Это быстро, надежно, эффективно, малозатратно. Но все же у воплощения цифровой формы в жизнь государства и его граждан есть нюансы, которые извлечены из печального опыта первых негативных примеров реализации государственной политики цифровизации на практике и на которые стоит обратить самое пристальное внимание.

Как известно, искусственному интеллекту пока не свойственны эмоции. В сложных для человека ситуациях от робота не приходится ожидать гуманности, милосердия, сострадания, сопереживания по отношению к человеку. Искусственный интеллект действует рационально согласно заданному создателем алгоритму. Поэтому изначально важно также наполнить искусственный интеллект правильным ценностным содержанием, привить ему, в первую очередь, человеческие ценности, которым он должен строго следовать и от которых ни в коем случае не должен отступать в своем функционировании. Человек, его жизнь, права и свободы, а также необходимая для его жизни окружающая природная среда должны в таком случае определять ценностное содержание искусственного интеллекта.

При строгом следовании искусственного интеллекта гуманистическим ценностям и идеалам не следует также забывать и о том, что в условиях остро наметившихся в последнее время глобальных экологических кризисов и угроз, вызванных человеческой деятельностью на Земле, акценты в приоритете человека как абсолютной ценности должны объективно смещаться в сторону природы в целом и ограничивать человечество в его губительной для экологии деятельности на Земле. На смену антропоцентризму в современной философии и господствующей идеологии приходит более рациональный экоцентризм, ставящий во главу угла природу в целом и подчинение ей интересов человечества для сохранения его в будущем как биологического вида наряду с другими видами жизни.

Очевидно, что в современных условиях не только граждане, по требованию ст.38 Конституции РК, формально обязаны сохранять природу и бережно относиться к природным богатствам, но и все иные воздействующие на природу своей деятельностью субъекты, включая государство, обязаны уже сейчас предпринимать всё от них зависящее для предотвращения экологических катастроф в будущем. Безусловно, что экологические ценности со временем также наполнят искусственный интеллект в качестве ценностного содержания. И тогда перед искусственным интеллектом и его создателями неизбежно встанет вопрос выбора приоритета в соотношении гуманистических и экологических ценностей, поскольку игнорирование тех или других может быть чревато в конечном итоге вымиранием человечества от пагубных и неконтролируемых сил природы или вместе с ней.

Пока же, согласно п.1 ст.1 Конституции РК, человек, его жизнь, права и свободы являются высшей ценностью государства. Согласно п.2 ст.12 Конституции РК, права и свободы человека определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов. В полной мере действие указанных норм относится к налоговому праву и его реализации на практике. Именно человек, его жизнь, права и свободы составляют ценностное содержание налогового права и определяют его применение на практике.

В каких же конкретных нормах реализуется или должно реализовываться указанное выше ценностное наполнение налогового права?

Во-первых, в налоговом законодательстве государство должно гарантировать каждому гражданину и находящимся на его иждивении детям, старикам и инвалидам налоговую неприкосновенность их регулярных доходов на достойном человека уровне прожиточного и, соответственно, не облагаемого налогами минимума, рассчитанного из реальной стоимости минимальной потребительской корзины. К сожалению, наше налоговое законодательство не реализует в себе данную ценностную установку Конституции РК в полной мере.

Установленный в НК РК необлагаемый минимум доходов физического лица на уровне минимальной заработной платы, которая, в свою очередь, также слишком далека от стоимости реального прожиточного минимума, не обеспечивает право граждан на материальное самообеспечение на достойном человеческом уровне. Соответственно, из карманов налогоплательщиков-физических лиц под видом налогов изымаются те их доходы и накопления, которые должны были бы пойти в первую очередь на удовлетворение их насущных человеческих потребностей.

Во-вторых, в налоговом законодательстве и законодательстве об исполнительном производстве государство должно определить перечень имущества граждан (включая единственное жилье), на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, включая исполнительные документы по взысканию налоговой задолженности (в РК в соответствии со ст.128 НК РК это налоговый приказ). Соответственно, взыскание по налоговым требованиям государства не должно обращаться на указанное в этом перечне имущество граждан, необходимое им для жизни на достойном человека уровне. Кроме того, государство должно обеспечить принятие и действие закона о банкротстве физических лиц, который будет регламентировать основания и порядок списания непогашенных долгов граждан, в том числе и перед государством. К сожалению, эта ценностная установка Конституции также не реализована в законодательстве РК. Налогоплательщики-физические лица и их иждивенцы по-прежнему находятся в зоне риска при обращении взыскания по их налоговой задолженности на их имущество, включая единственное жилье.

В-третьих, в налоговом законодательстве и законодательстве об административных процедурах государство и его органы, по требованию п.3 ст.18 Конституции РК, должны гарантировать каждому гражданину право на ознакомление с любой касающейся его информацией об имеющихся у него налоговых обязательствах и предъявленных в их рамках налоговых требованиях государства к гражданину. Особенно актуально это положение звучит в настоящее время применительно к цифровым документам налоговых органов и электронным способам их доставки налогоплательщикам. Невручение гражданину административного акта и его неознакомление с таким актом (отсутствие доказательств вручения и ознакомления) или неопубликование нормативного правового акта должно служить по закону достаточным основанием для признания его, как минимум, недействительным, а как максимум, незаконным и подлежащим отмене.

К сожалению, в большинстве случаев в налоговом законодательстве прослеживается последовательная реализация законодателем и правоприменителями «теории почтового ящика», согласно которой корреспонденция налогового органа считается врученной налогоплательщику в момент ее доставки в кабинет налогоплательщика, независимо от ознакомления с ней. В ряде случаев на практике имеют откровенные случаи подтасовки документов об отправке или о невозможности вручения корреспонденции налогоплательщику. В свою очередь, несвоевременное получение или ознакомление налогоплательщика с административными актами или вовсе их неполучение лишают его какой-либо возможности защищать свои права и своевременно реагировать на решения и действия налоговых органов.

В-четвертых, по смыслу п.1 ст.33 Конституции РК, каждому гражданину по закону должно быть предоставлено, гарантировано и индивидуально разъяснено в каждом конкретном случае право на обжалование любых актов, ущемляющих его права и свободы, возлагающих на него обязанности или ответственность. По примеру отдельных развитых государств западной демократии, в законодательстве РК также могла бы найти свое отражение норма о том, что неразъяснение гражданину его права на обжалование административного акта, а также порядка и сроков реализации этого права должно быть достаточным основанием для отмены акта как совершенного с существенными нарушениями в его содержании.

В-пятых, налоги и обязанность их уплаты не должны препятствовать гражданину в осуществлении им своих естественных прав и обусловливать собой их реализацию. Государство не должно устанавливать налоги, уплата которых создает препятствия в реализации гражданами своих естественных прав. В частности, реализация гражданином права на судебное обжалование административных актов и его доступ к правосудию не должны ставиться в зависимость от уплаты непомерной государственной пошлины, рассчитываемой в РК в процентах от обжалуемой суммы налоговых доначислений. Невозможность реализации гражданином своего права на оспаривание незаконного административного акта по причине недоступности правосудия из-за материальных проблем гражданина презумируют законность неоспоренного административного акта и последующее лишение гражданина средств к существованию в случае исполнения такого акта.

Соответственно, должны быть проработаны, регламентированы и реализованы на практике механизмы освобождения нуждающихся налогоплательщиков-физических лиц от уплаты государственной пошлины при подаче административных исков в суд или разрешения вопросов о распределении этих и других судебных расходов на финальной стадии судебного разбирательства при вынесении судебного решения.

В-шестых, по смыслу п.2 ст.14 Конституции РК, налоги и их взимание также не должны служить в руках государства и его органов средством дискриминации граждан по тем или иным их индивидуальным признакам и личным свойствам. В противном случае это будет нарушать установленный в ст.14 Конституции РК принцип равенства всех перед законом и судом и недопустимости какой-либо дискриминации кого бы то ни было по каким-либо обстоятельствам.

В-седьмых, задаваемые искусственному интеллекту алгоритмы его функционирования в общественных отношениях не должны противоречить закрепленным в нормативных правовых актах правовым нормам, а также морально-этическим нормам современного общества. Правила функционирования робототехники не должны подменять собой правила поведения людей в обществе и, тем более, превалировать над ними или обращаться во вред человеку. Принятие же правовых норм в установленных для этого правовых формах должно всегда оставаться исключительной прерогативой объединения людей и ни в коем случае не передаваться на усмотрение и разрешение искусственного интеллекта. Осуществляемая с помощью искусственного интеллекта законопроектная работа в законодательном органе государства также не должна носить формальный характер, а депутаты при обсуждении и принятии ими законов не должны превращаться в марионеток, слепо следующих воле и предложениям искусственного или какого-либо еще стороннего интеллекта.

Любое противоречие правил функционирования искусственного интеллекта правовым нормам принятых государством в лице уполномоченных им органов нормативных правовых актов должно влечь за собой приведение их в соответствие с правовыми нормами, незамедлительное устранение допущенных искусственным интеллектом и его операторами ошибок и нарушений и восстановление нарушенных прав граждан и организаций.

В-восьмых, в условиях цифровизации со стороны государства процессов налогообложения и налогового администрирования все неблагоприятные последствия и ответственность за сбои в работе аппаратно-программных комплексов, обслуживающих такие процессы, и причинение этим вреда гражданам и организациям должно нести государство. Соответственно, граждане и организации не должны ущемляться в их правах из-за системных сбоев и ошибок в работе аппаратно-программных комплексов государства и его органов.

В-девятых, цифровизация налогового администрирования и отправления правосудия не должна быть самоцелью и подменять собой изначальную цель восстановления законности и защиты нарушенных прав налогоплательщиков. При отсутствии у налогоплательщика технических возможностей для использования цифровых форм исполнения налоговых обязанностей или участия в судебном процессе ему должны быть гарантированы и предоставлены традиционные формы совершения им юридически значимых действий. При этом цифровые и традиционные формы совершения налогоплательщиком истребуемых от него действий должны быть общедоступными для их использования и альтернативными по усмотрению самого налогоплательщика. Именно за гражданином должно оставаться право выбора формы исполнения им своих обязанностей или участия им в судебном процессе.

В-десятых, при отправления правосудия по административным делам цифровизация его форм и автоматизация судебных процедур не должны отменять индивидуальный подход судьи к разрешению каждого рассматриваемого дела исходя из его индивидуальных особенностей. Унификация сложившейся судебной практики сама по себе еще не может предрешать исход каждого вновь рассматриваемого дела. Дела должны разрешаться судьей по его личному убеждению и по совести. Не исключено, что все из предложенных искусственным интеллектом на основе сложившейся практики вариантов решений могут быть неправильными, как не учитывающие специфику и новые обстоятельства конкретного дела.

Судья должен сам своим личным волеизъявлением именно принимать решение по делу, а не выбирать его варианты из предложенных искусственным интеллектом. Активная роль суда, помимо прочего, заключается также в том, чтобы быть непосредственно причастным к разрешаемому делу, вести его, переживать его вместе с другими участниками процесса, пропускать его через свое сознание, а не совершать машинальные действия по предложенному ему искусственным интеллектом сценарию.

Непроизвольный отход судьи как человека от отправления правосудия, формальное выполнение им функций судьи в виде санкционирования одного из заранее подготовленных искусственным интеллектом вариантов решений чреваты со временем постепенной утратой правосудием своих человечности и гуманности - неотъемлемых качеств правосудия как деятельности по восстановлению социальной справедливости в человеческом понимании этого слова. И так используемый всего лишь на 10 % от своих природных физиологических способностей мозг человека не должен со временем с помощью искусственного интеллекта и вовсе превратиться в рудимент, а сам человек в роли судьи, налогового инспектора или в любой иной роли – в формальный атрибут правосудия или администрирования, санкционирующий оптимально подобранные искусственным интеллектом проекты решений. Ведь, как известно из курса генетики, в ответственных за развитие неработающего органа генах со временем накапливаются мутационные изменения, ведущие к недоразвитию этого органа и утрате им своих первоначальных функций.

В указанной связи роль судьи в отправлении правосудия и разрешении всех видов дел должна быть самой активной, а человеческий фактор в деятельности судов и других государственных органов не должен подменяться искусственным интеллектом.