Страновой обзор экологических судов. Модели, типы, особенности (Бейбут Шермухаметов, судья Верховного Суда Республики Казахстан)

Страновой обзор экологических судов. Модели, типы, особенности

Бейбут Шермухаметов,

судья Верховного Суда Республики Казахстан

«Охрана окружающей среды и экологическое развитие выходят на первый план казахстанской повестки дня. Этим вопросом занимается весь цивилизованный мир, и нам негоже оставаться в стороне от магистральной тенденции…

Впереди большая работа по разработке новых стандартов служения государству, интересам граждан.

Правоохранительная и судебная системы играют в этом ключевую роль. Реформы здесь абсолютно необходимы».

Из Послания Главы государства Касым-Жомарта Токаева народу Казахстана, 1 сентября 2020 г.

В конце мая — начале июня 2022 года в Стокгольме прошел Симпозиум «Stockholm+50» с участием судей, экологов из многих стран на тему «Влияние Стокгольмской декларации на формирование глобального экологического права и судебной практики», посвященный 50-тилетию принятия Стокгольмской Декларации по окружающей среде 1972 года.

О значимости и представительности мероприятия говорит то, что его участники должны были иметь статус члена правительственной делегации и получить аккредитацию в Секретариате Генеральной Ассамблеи ООН. Казахстану оказали огромную честь быть модератором третьей панельной сессии «Изменение климата и суды — глобальный диалог», одной из 8-ми. Скажу сразу, я и ранее принимал участие в международных форумах, совещаниях и т.п., но это было особенное мероприятие.

И дело даже не в том, что оно было юбилейным собранием судей, ученых-экологов. На нем прозвучали весьма интересные идеи и сообщения. Например, речь шла о стремлении создать модельный Всемирный Экологический Кодекс или, по крайней мере, международный документ (Пакт, Конвенция, Договор и т.п.), объединяющий ранее принятые международные договоры и определяющий основные принципы и нормы международного экологического права.

Говорилось также о вовлечении судей в международные отношения посредством их участия при заключении и совершении международных соглашений и договоров, участия в международных спорах, в том числе, приграничных конфликтах. Отмечалось, что обычно руководители стран принимают решения, исходя из политических соображений, тогда как правовые аспекты их исполнения, соблюдения прав и свобод населения конфликтующих сторон, граждан, юридических лиц остаются в стороне. По этой причине некоторые споры заканчиваются ничем. А ведь кто еще, кроме как судьи, в первую очередь заняты этими проблемами.

Андерс Бенгссон, один из его главных организаторов Симпозиума, экс-председатель Высшего Земельного и Экологического Суда Королевства Швеция, любезно предоставил мне материалы исследования деятельности экологических судов, проведенного за период 2016-2021 г.г. международными организациями, как UNEP, Pring and Pring и Latham & Watkins LLP, некоторыми ведущими юристами, как Daya-Winterbottom, Preston, Sundberg, Mustafa, Ramos and Gutierrez, Hernandez, Wangchuk, Kirkpatrick, Durkin, Delbos, Gray, Kamaruddin, Backes, Schultz, Gilhuijs, Perez Niklitschek, Mustafa. Объем материалов очень велик, в связи с чем полностью опубликовать то, о чем в них говорилось, в журнальной статье не представилось возможности.

В предлагаемой статье я бы хотел вкратце рассказать об экологических судах (трибуналах), их типах и моделях, особенностях отправления правосудия и формирования состава судов (трибуналов). Очень интересным представляется так называемый «боковой вход», то есть привлечение непрофессиональных судей из числа адвокатов, ученых-правоведов, технических специалистов, представителей науки и техники. Их еще называют «техническими судьями». В исследованиях отражена их особая роль и огромный вклад в отправлении правосудия.

Следует отметить, что во многих странах мира существуют так называемые отраслевые суды, например, по делам строительства гражданской и военной сферы, судостроительства и других отраслей, в которых в качестве судей привлекаются и участвуют профессиональные инженеры, строители, технические специалисты и т.п.

К сожаленью, в нашей стране таких судов нет. Хотя на этом я настаиваю с 2004 года, до сих пор не создано ни одного, хотя бы в режиме «пилотного проекта». Считаю непростительным, что экологические суды и трибуналы (ECTs) действуют даже в странах, намного отстающих от Казахстана как в плане экономического, так и политико-культурного развития (например, Зимбабве).

В статье будут встречаться международные термины на латинском языке, принятые в судейской практике и часто встречающиеся в судебных актах. Некоторые названия судов и судей, возможно, будут непривычны для нашего слуха. Однако, таковы идиоматическое значение терминов, принятых в тех или иных странах, и их технический перевод.

Глобальное исследование моделей экологических судов и трибуналов

В исследовании UNEP отмечается, что нет ни одной лучшей модели для экологических судов и трибуналов, нет дизайна «универсал». Каждый экологический суд и экологический трибунал отражают национальный характер, культуру и правовую систему страны, в котором он действует. То, что является «лучшим» для каждой страны, по сути, это такие суды и трибуналы, которые соответствуют национальной уникальной экологической, исторической, легальной, юридической, судебной, судебной, религиозной, экономической, культурной и политической среде. Это — модель наиболее эффективного разрешения споров с доступом к правосудию для всех заинтересованных сторон. Все то, что будет работать лучше всего, должно быть изучено в открытом прозрачном процессе планирования, тщательно проанализировано.

Существует множество моделей экологических судов и трибуналов, которые следует учитывать, основываясь на начальных и обновленных выводах исследования окружающей среды, с учетом вклада экспертов.

Выбранные ниже модели приведены в качестве примеров, которые представляют собой различные и разнообразные страны, правовые системы и опыт, различные уровни развития, финансовые вложения и особенности.

Для каждой модели указаны фактические примеры деятельности экологических судов и трибуналов в области окружающей среды. Хорошие практики, описанные для выбранных экологических судов и трибуналов, не являются уникальными, и также встречаются в подобных судах.

Что необходимо иметь в виду при избрании модели экологического суда (трибунала)?

Предполагается, что следующие факторы и обстоятельства, как наиболее реалистичные, помогут государствам определиться в выборе подходящих моделей экологических судов и трибуналов:

• Сила лидерства — без сильного лидерства экологические суды

и трибуналы будут колебаться.

• Политическая и финансовая поддержка — без политической воли или бюджета неудача определена.

• Судебная поддержка и право собственности — оппозиция существующей судебной власти к специализации может свести на нет усилия или привести к тому, что экологические суды и трибуналы разрешаются на бумаге, но фактически не установлены.

• Бюджет — необходим выделенный бюджет, даже для минималистских моделей.

• Оппозиционные аргументы — мощная оппозиция со стороны судебной власти, административные и деловые интересы могут торпедировать экологические суды и трибуналы.

• Изменение статуса-кво: в первую очередь может возникнуть необходимость изменения существующих институциональных и экологических законов и положений, если они слабы или создают значительные барьеры.

Антидемократически настроенное правительство или система, которые

не поддерживают общественный доступ к правосудию или верховенству закона, могут обнулить все усилия экологических судов и трибуналов.

• Неадекватные или коррумпированные правоохранительные органы — одни из причин того, что экологические суды и трибуналы могут быть бессильными.

• Отсутствие экологически обученных судей и лиц, принимающих решения — предпочтительнее, чтобы все первоначальные кадры были экологически осведомленными.

• Неадекватный судебный и полицейский учебный потенциал — требуется судебное образование через Академию судебного обучения, университет, международную правительственную организацию или неправительственную организацию с опытом экологического образования и приверженности.

• Отсутствие экологически обученных адвокатов — без базы экологических адвокатов, экологические суды и трибуналы не смогут работать эффективно.

• Общественный спрос -без реального общественного спроса

и поддержки работы экологических судов и трибуналов они, вероятно, останутся недостаточным использованием и не могут длиться долго.

• Грамотность пострадавшего населения — образование сообщества

и осведомленность являются краеугольным камнем эффективных экологических судов и трибуналов и важным элементом для развития в процессе планирования.

• Осведомленность в СМИ — должно быть адекватное внимание

со стороны средств массовой информации, судебные вердикты по вопросам окружающей среды должны оставаться под пристальным вниманием юридической общественности, прессы.

Экологические суды и трибуналы, их юрисдикция, полномочия, бюджетные механизмы, механизмы подотчетности и т.д. могут быть определены (i) законодательством; (ii) решениями национального правительства; или (iii) собственно законами об экологических судах и трибуналах. Судьи, обученные законодательством (профессиональные судьи — примеч. автора), являются типичными лицами, принимающими решения в экологических судах, хотя растущее число экологических судов (включая Чили, Финляндию, Новую Зеландию и Швецию) также включают

в свои составы научных/технических судей, не работавшими судьями.

Следует отметить, что экологические трибуналы, в отличие от экологических судов, в основном, состоят только из профессиональных судей, но с большей вероятностью к ним будут присоединяться научные/технические судьи, принимающие решения (например, в Белизе, Коста-Рике, Исландии, Кении и Мальте) и даже непрофессиональные юристы (принимающие решения в роли арбитров), как в Ботсване. По крайней мере, один экологический трибунал не требует, чтобы кто-либо из его членов был юристом (адвокатом), например, Борд Плеанала — независимый квазисудебный орган, принимающий решения в апелляционном порядке

на решения по планированию, принимаемые местными властями Ирландии (примеч. автора).

Некоторые страны, такие как Канада, гордятся тем, что они называют «культурой трибунала», а не «культурой суда», для решений, касающихся окружающей среды и землепользования. В других странах, таких, как Пакистан, Филиппины и Швеция, существует культура судебного разбирательства по вопросам окружающей среды. Страны гражданского права (такие как большинство европейских стран или Таиланд) часто имеют две отдельные судебные системы: одну для общих гражданских и уголовных дел (с участием частных лиц) и вторую — для административных действий

(с участием правительства). Во многих европейских и некоторых африканских, азиатских и латиноамериканских странах имеются конституционные суды, но ни в одной из них не было обнаружено официальной экологической палаты (хотя есть Секретариат экологических испытаний (la Secretaría de Juicios Ambientales) и Экологического правосудия, Офис в Верховном суде Аргентины).

В США существует смесь экологических судов и экологических трибуналов в зависимости от штата или территории. В некоторых странах есть экологические суды, экологические трибуналы и экологические омбудсмены. Например, в Кении с ее судебными и апелляционными экологическими судами и трибуналами для оценки воздействия на окружающую среду и делами, касающимися водных ресурсов, а также независимым экологическим омбудсменом, Национальным комитетом по обращениям по экологическим проблемам (далее — НКОЭП).

Каждая модель экологического суда или экологического трибунала имеет потенциальные сильные и слабые стороны. Для каждой описанной модели были выбраны конкретные примеры экологических судов и трибуналов с указанием их отличительных характеристик и передовой практики.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СУДЫ

В этом исследовании были определены четыре различные модели экологических судов и пятый альтернативный подход, основанный на их независимости в принятии решений.

МОДЕЛИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СУДА

A. ОПЕРАТИВНО НЕЗАВИСИМЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СУДЫ (отдельные, полностью или в значительной степени независимые экологические суды).

B. НЕЗАВИСИМЫЕ ПО РЕШЕНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СУДЫ (в рамках общего суда, но отдельные и свободные в принятии собственных правил, процедур и решений).

C. ОБЪЕДИНЕНИЕ СУДЕЙ С ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКОЙ И СУДЕЙ С НАУЧНОЙ ПОДГОТОВКОЙ (может быть модель A или B, описанная выше, с двумя типами судей, разделяющими процесс принятия решений).

D. СУДЬИ ОБЩЕГО СУДА, РАССМАТРИВАЮЩИЕ ДЕЛА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКИМ СПОРАМ (им назначают экологические дела в дополнение к их обычному списку, иногда без необходимого интереса, опыта или обучения).

E. СУДЬИ ОБЩЕГО СУДА, ПОДГОТОВЛЕННЫЕ В ОБЛАСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА (которым время от времени могут быть поручены дела по экологическому праву).

A. Оперативно независимые экологические суды

Оперативно независимые экологические суды описываются как представляющие зенит экологических судов из-за их более широкой юрисдикции и включения наибольшего количества передовой практики. Три экологических суда были описаны в Руководстве UNEP по экологическим судам и трибуналам (ЕСТs, 2016) в качестве примеров, подпадающих под эту категорию: LECNSW, Австралия (Суд Нового Южного Уэльса, Земельный и по вопросам окружающей среды, по-английски Land and Environment Court of New South Walls); Экологический суд Новой Зеландии; и Суд по окружающей среде и аграрным вопросам Амазонки, Бразилия.

По состоянию на 2021 год все три экологических суда продолжают работу и продолжают воплощать в жизнь передовой опыт.

В Австралии LECNSW был создан в 1980 году и считается одним

из самых дальновидных и успешных благодаря своим инновациям, передовому опыту и рекомендациям для других экологических судов по всему миру. Он получил высокую оценку за успешное использование альтернативного разрешения споров и информационных технологий. LECNSW является примером экологического суда, обладающего всеобъемлющей юрисдикцией, включая как земельную, так и экологическую юрисдикцию, а также экологическую уголовную юрисдикцию. В последние годы заметно увеличилось количество дел, поданных в суд, и каждый год суд рассматривает около 1400 дел (LECNSW 2020). Было отмечено, что аргументы, выдвигаемые перед судом, становятся все более разнообразными. Несмотря на то, что типы получаемых дел фактически ограничены уставом суда, споры об обязательствах в области изменения климата, правах человека и защите земельных прав коренных народов все чаще представляются истцами как плановые и классические деликтные дела.

В Новой Зеландии Экологический суд является одним из старейших независимых экологических судов и продолжает воплощать передовой опыт, например, используя IT-технологии и альтернативное разрешение споров. Экологический суд имеет три регистратуры в разных частях страны и может проводить слушания в соответствующем месте, тем самым облегчая доступ к экологическому правосудию. В последние годы количество дел, рассматриваемых судом, увеличилось: в настоящее время Экологический суд Новой Зеландии рассматривает примерно 500-800 дел в год. Более того, типы (категории) дел, представляемых в суд, также стали более разнообразными. Например, в деле «Смит против Фонтерра Кооператив Груп Лимитед» (2021 г.) истец добивался декларативной защиты. В частности, он утверждал, что ответчики нарушили свои обязанности проявлять осторожность, осуществляя деятельность, способствующую изменению климата. Высокий суд Новой Зеландии удовлетворил иск о нарушении климата. Другие его исковые требования о нарушении общественного порядка и халатности были отклонены.

Суд по окружающей среде и аграрным вопросам в Бразилии входит в состав Федерального регионального трибунала (Первый регион) и является еще одним примером независимого экологического суда, отличающегося широкими и новаторскими средствами правовой защиты. Доступные средства правовой защиты включают общественные работы, восстановление экологического ущерба и такие уникальные приговоры, как требование к крупным предприятиям платить за экологические просветительские знаки на автобусах. В Instituto Socio-Ambiental et al против IBAMA и Федерального союза (2020 г.) три НПО подали иск с основной целью аннулирования решения Бразильского института окружающей среды и возобновляемых природных ресурсов, разрешающие экспорт местной древесины с меньшим контролем со стороны правительства. Заявители подчеркнули роль амазонских лесов в поддержании экологического и климатического баланса, значительное увеличение темпов незаконной вырубки лесов в бассейне Амазонки и разрушения, предположительно вызванные государственной экологической политикой.

Другие самостоятельные экологические суды в других странах включают Экологический и земельный суд в Кении (Ojo 2020), 3 экологических суда в Чили (Retamal Valenzuela 2019 г.) и 6 экологических судов в Швеции.

В Королевстве Бельгия 11 экологических судов, два из которых являются независимыми.

В. Решающие (уполномоченные) независимые экологические суды

Как было описано в Руководстве UNEP по экологическим судам и трибуналам (ECTs 2016 г.), существуют экологические суды, которые являются частью общей судебной системы (единые процедуры, правила и свобода принятия решений). В Руководстве UNEP по экологическим судам и трибуналам в качестве хороших примеров этой модели также упоминаются два экологических суда: Суд по планированию и окружающей среде в Квинсленде, Австралия, и Экологическое отделение Верховного суда Вермонта в США.

Суд по планированию и охране окружающей среды в Квинсленде является специализированным судом, входящим в общую систему судов первой инстанции. В Руководстве UNEP по экологическим судам и трибуналам отмечается, что этот суд «легко идентифицировать, он пользуется большим уважением и, разделяя с судом общей юрисдикции накладные расходы, бюджет, залы судебных заседаний, персонал и помещения, получает выгоды от более низких административных расходов, меньше времени на управление и большую эффективность». Другие передовые методы Суда по планированию и окружающей среде включают различные методы работы со свидетелями-экспертами.

Отдел по охране окружающей среды Верховного суда Вермонта в США широко известен как эффективный суд первой инстанции с юрисдикцией на уровне штата в рамках общей системы судов первой инстанции. Это первый и единственный экологический суд на уровне штата в США с назначенными судьями-специалистами. Годовая нагрузка суда за последние годы снизилась с 350 дел в 2008 году до 200 в 2021 году, что можно объяснить пандемией и экономическим спадом. Некоторые передовые практики Отдела охраны окружающей среды включают активный процесс ведения дел, альтернативное разрешение споров, электронную подачу документов и виртуальные слушания, последние два из которых были введены в ответ на глобальную пандемию. На сегодняшний день Вермонт по-прежнему поддерживает экологические инициативы и устойчивое развитие, и его экологический суд не стал объектом резкого сокращения бюджета или серьезной реструктуризации.

Точно так же в Европе доминирующая модель экологических судов и трибуналов является одной из специализированных палат в рамках общих судов. Такую специализацию можно увидеть в Бельгии, Болгарии, Финляндии, Греции, Италии, Нидерландах и Испании (European Union Forum of Judges for the Environment and Milieu Consulting). Например, экологические суды в Бельгии являются специализированными палатами Государственного совета и некоторых апелляционных судов. Специализированная секция Государственного совета Греции, Третья палата уголовной секции Верховного кассационного суда Италии и Пятая секция третьей палаты Верховного суда Испании также выполняют функции экологических судов в своих странах.

Франция, придерживаясь другого подхода, создала 36 специализированных экологических судов в рамках общих судов без создания каких-либо новых структур. Это было сделано на основании Закона от 24 декабря 2020 года № 2020-1672 о Европейской прокуратуре, экологическом правосудии и специализированном уголовном правосудии. Кроме того, в юрисдикции каждого апелляционного суда определен один экологический суд. Эти экологические суды обладают юрисдикцией для расследования, судебного преследования и вынесения решений по правонарушениям в соответствии с Экологическим кодексом, Лесным кодексом, Горнодобывающим кодексом, Сельским кодексом и другими сложными вопросами морского рыболовства и незаконной торговли древесиной или продукцией (Франция, Loi relative au Parquet européen, à la justice environnementale et à la justice pénale spécialisée). Менее сложные дела будут по-прежнему рассматриваться местными судами первой инстанции. Эти экологические суды имеют подготовленных, специализированных прокуроров, следственных судей и судей первой инстанции. Обучение проводится как для прокуроров, так и для судей, чтобы они могли лучше разбираться в экологических вопросах, в частности, в оценке и определении экологического ущерба, в причинно-следственных связях между действием (бездействием) и экологическим правонарушением (France, Ministère de la Justice). Министр юстиции Франции обратился в Генеральную инспекцию юстиции с просьбой провести миссию поддержки (т.н. mission d’appui — прим. автора) для пилотного запуска таких экологических судов в Амьене, Бордо и Кутансе.

Другие страны с экологическими судами, которые независимы в принятии решений, несмотря на то, что они являются частью общей судебной системы:

• Аргентина, в которой есть Секретариат экологических судебных разбирательств (la Secretaría de Juicios Ambientales) и Управление экологической справедливости, созданное в 2015 году Верховным судом.

• Гана, в которой имеется 16 экологических судов, входящих

в Земельные и экологические отделы Высокого суда.

• Пакистан, в котором имеется 250 «зеленых скамеек», по одной на каждый суд (включая высокие суды на уровне штатов и их Верховный суд).

C. Сочетание судей с юридическим и научным образованием — междисциплинарное принятие решений

В ряде экологических судов (и экологических трибуналов) есть как судьи с юридическим образованием, так и судьи с научной или технической подготовкой, которые совместно решают дела на равных основаниях. Эту модель экологических судов и трибуналов можно найти как в экологических судах, так и в экологических трибуналах, а также в обеих моделях, независимой в оперативном отношении и независимой в принятии решений, описанных выше. Они выделены здесь отдельно из-за их уникального «партнерского подхода» к судебному разбирательству, сочетающего анализ и принятие решений судьями, имеющими либо юридическое, либо научное образование. Судьи с разным, но дополняющим друг друга опытом рассматривают дела в качестве со-судей.

Большинство опрошенных экспертов считают, что этот комбинированный подход может дать экспертные, более справедливые и взвешенные суждения, которые могут способствовать устойчивому развитию и защите окружающей среды. Судебное разбирательство по вопросам окружающей среды все чаще основывается на очень сложных научных и технических прогнозах неопределенного будущего воздействия сложных социальных, экономических и экологических факторов. Судьи, имеющие юридическое образование, как правило, не имеют научно-технической подготовки для анализа показаний экспертов по этим вопросам, Партнерский подход может обеспечить принятие более рациональных, сложных и всеобъемлющих решений.

Высший Земельный и Экологический суд в Швеции является примером независимого экологического суда с междисциплинарным судебным подходом. Когда полномочия экологических судов Швеции были определены Экологическим кодексом 1998 года, она была одной из первых, кто официально признал, что экологические дела могут включать сложные, междисциплинарные научно-технические вопросы, в дополнение к юридическим вопросам, и поставил обоих лиц (судью-профессионала и технического судью — примеч. автора), принимающих решения, на свои скамьи (в смысле суд — примеч. автора).

В Швеции есть пять региональных земельных и экологических судов на уровне окружных судов и один Высший Земельный и экологический апелляционный суд в Стокгольме, отвечающий за всю страну, которые являются частью общей судебной системы. Их юрисдикция распространяется на все виды решений, принятых в соответствии с Экологическим кодексом и актами и постановлениями, относящимися к Кодексу, включая экологическое право Европейского Союза. В юрисдикцию судов входят споры, связанные с планированием и строительством, а также недвижимостью. Они также компетентны в делах, касающихся экологического ущерба и компенсации, а также частных исков против опасной деятельности. Но они не обладают юрисдикцией в отношении экологических преступлений.

Региональные экологические суды функционируют как (i) как суды первой инстанции по разрешениям на опасные виды деятельности, гидротехнические сооружения и искам о возмещении ущерба окружающей среде, поданным отдельными лицами, группами, НПО или правительством; и (ii) в качестве апелляционных судов (вторая инстанция) для обжалования решений местных и региональных органов по природоохранным разрешениям, размещению отходов и постановлениям об очистке. Земельно-экологический апелляционный суд рассматривает апелляции по делам региональных экологических судов. Решения первой инстанции могут быть обжалованы в Верховном суде, а решения второй инстанции обычно являются окончательными.

Шведский Экологический кодекс предусматривает, что в каждом региональном экологическом суде должна быть коллегия, состоящая из одного судьи с юридическим образованием, одного технического эксперта-эколога (с научным или техническим образованием) и двух непрофессиональных экспертов по делам о выдаче экологических разрешений (с научное или техническое образование, назначенное промышленностью и национальными государственными органами). Региональный судья с юридическим образованием и технический эксперт являются штатными сотрудниками суда, а два непрофессиональных эксперта назначаются в зависимости от опыта (в области экспертиз), необходимого в соответствующем деле. Все четыре члена комиссии равны в процессе принятия решений. Технические судьи должны иметь большой опыт и хорошее научно-техническое образование. Они также должны быть знакомы с судебным толкованием и процессуальным кодексом.

Апелляционный суд по земельным и экологическим вопросам состоит из трех судей с юридическим образованием и одного судьи с техническим образованием. Тем не менее, изменение требований к количеству дел может привести к тому, что судьи с юридической подготовкой будут временно назначены для рассмотрения общего дела или других подразделений общего суда, а судьи, не сведущие в области экологической экспертизы, могут быть назначены заседать в экологическом суде.

Использование технических судей повысило качество экологических оценок в Швеции. Коллективная комиссия лучше понимает экспертные отчеты сторон, в том числе оценки воздействия на окружающую среду, и поэтому может «задавать правильные вопросы» на слушаниях. Это позволяет одинаково взвешивать информацию и соображения на слушаниях, а также повышает прозрачность судебного разбирательства.

В результате данная гибридная комиссия оценивает воздействие на окружающую среду в делах лучше и быстрее, чем комиссия, прошедшая исключительно юридическую подготовку. Особенно учитывая постоянно меняющийся характер научных знаний, гибридная группа с ее экспертами предлагает более четкие и актуальные знания о соответствующих экологических стандартах и научных методах. Следует также отметить, что в земельных и экологических судах и Верховном суде Швеции клерки-докладчики (т.е. судьи без срока пребывания в должности), специализирующиеся на экологическом праве, готовят и представляют краткие изложения для судей, непосредственно рассматривающих экологические дела. Это служит еще одним методом для принятия экологически безопасных решений.

По словам покойного Й.Эклунда, бывшего технического судьи Административного суда Вааса в Финляндии, в его стране и Швеции научные познания передаются в суд техническими судьями, участвующими в подготовке, разрешении и формулировке дела. Таким образом, устраняются трудности перевода с научного языка на юридический язык, поскольку технические судьи вскоре узнают и то, и другое. Недостаток (внешних) экспертных мнений состоит в том, что судья сам должен быть экспертом, чтобы понять, что говорит другой эксперт, особенно то, о чем он предпочитает не говорить. Другим недостатком (внешних) экспертов является то, что они, как правило, не имеют юридического образования и испытывают трудности в понимании процессуальных особенностей и ограничений по делу.

Экологические суды в Чили — еще один хороший пример междисциплинарного принятия решений. В 2012 году Национальный конгресс Чили санкционировал создание трех по существу автономных экологических судов с междисциплинарными коллегиями судей и сделал их независимыми от администрации и не являющимися непосредственно частью существующей судебной системы, но находящимися под административным, политическим и финансовым контролем Верховного суда. Это произошло в контексте крупной реформы Закона об окружающей среде, которая предусматривала создание Министерства, Службы экологической оценки и Управления по охране окружающей среды. Министерство обладает исполнительными и политическими полномочиями, Servicio de Evaluación Ambiental выдает экологические разрешения, а Superintendencia контролирует соблюдение экологических разрешений и правил. Суды были созданы в качестве противовеса полномочиям Superintendencia в административной сфере.

Закон разрешил Первому экологическому суду (Primer Tribunal Ambiental) располагаться в городе Антофагаста на севере страны, Второму экологическому суду (Segundo Tribunal Ambiental) — в центральной столице Чили Сантьяго, а Третьему экологическому суду (Tercer Tribunal Ambiental) — в южном городе Вальдивия. Второй экологический суд начал рассмотрение дел в 2013 году, Третий экологический суд — в 2014 году, Первый экологический суд — в 2017 году.

Уполномочивающий закон в Чили указывает, что в каждом экологическом суде будет по три судьи, двое из которых должны иметь юридическое образование, заниматься профессиональной практикой не менее 10 лет и преуспеть в профессиональной или академической деятельности в области административного или экологического права. Третий судья должен иметь степень бакалавра наук со специализацией в области окружающей среды и не менее 10 лет профессиональной практики. В каждом экологическом суде также есть два замещающих или запасных судьи, один со степенью юриста, а другой со степенью бакалавра наук.

К этим запасным судьям применяются те же требования, но достаточно восьми лет профессиональной практики. Они выбираются в ходе четырехступенчатого процесса политического отбора: (i) имена предлагаются Верховному суду чилийским отделом по найму на государственную службу; (ii) Верховный суд выбирает кандидатов из этого списка, чтобы рекомендовать их Президенту; (iii) Президент выбирает кандидатов из этого пула; и (iv) окончательные кандидатуры утверждаются Сенатом.

В отличие от других судов, технические судьи назначаются на ограниченный срок (шесть лет). Основаниями для их увольнения являются добровольная отставка и невозможность занимать должность.

Это отличается от процесса для карьерных судей (профессиональных — примеч. автора), которые защищены законом, назначаются на всю свою карьеру и имеют гарантии своей независимости. Таким образом, независимость экологических технических судей в Чили является постоянной проблемой.

Экологические суды дополняют компетенцию апелляционных судов и Верховного суда, которые обладают юрисдикцией рассматривать конституционные иски в соответствии с recurso de protección (средство защиты — примеч. автора), гарантирующем право жить в окружающей среде, свободной от загрязнения. Recurso de protección применяется к действиям и бездействиям властей или частных лиц. Компетенция экологических судов более конкретна и ограничена. Recurso de protección обеспечивает более простой способ доступа к защите экологических прав для большинства населения, чем обращение в экологические суды (не нужно нанимать адвоката или представлять частные отчеты специалистов).

Вышеупомянутый мультидисциплинарный подход признает, что рассмотрение экологических споров становится все более сложным. Он по-прежнему основывается на научных и технических прогнозах, которые также повлияют на социальные, экономические и экологические условия. Судьи с юридическим образованием, как правило, не имеют научной или технической подготовки для анализа показаний экспертов по этим вопросам. Привлечение научных и технических судей к процессу принятия решений повышает ценность всех этапов процесса разрешения споров, помогает обеспечить «справедливое, быстрое и дешевое» решение, выгодное как сторонам, так и судьям. Это не только улучшает доступ к правосудию, но и делает правовую систему более эффективной в целом.

Существует несколько способов включения науки об окружающей среде в процесс принятия юридических решений. Первая и наиболее распространенная модель состоит в том, чтобы иметь судей с научной подготовкой, которые вместе с судьями с юридической подготовкой будут рассматривать экологические дела. Вторая модель предполагает наличие внешней группы научных экспертов, с которыми суд (или стороны) может консультироваться, если в конкретном случае требуется такая экспертиза.

В Нидерландах имеется Фонд независимых судебных экспертов в области права окружающей среды и планирования.

Вместо того, чтобы иметь судей с научной подготовкой, суд может направлять конкретные научные или технические вопросы специализированным региональным или национальным органам. Примером такого альтернативного подхода является Фонд независимых судебных экспертов в области экологического права и права планирования (Stichting Advising Bestuursrechtspraak voor Milieu en Ruimtelijke Ordening или «STAB», теперь именуемый Gerechtelijke Omgevingsdeskundigen) в Нидерландах.

Через STAB судьи могут запрашивать экспертные заключения по делам, связанным с окружающей средой и планированием, у независимых и беспристрастных экспертов-сотрудников STAB. Специалисты STAB могут предоставить практически все необходимые знания в таких случаях. Экспертные заключения предоставляются бесплатно, доставляются быстро, в среднем за три месяца, и имеют хорошее качество.

STAB — это независимое и беспристрастное учреждение, финансируемое Министерством юстиции Нидерландов, в котором работают 40 экспертов с различным опытом. Эксперты STAB обязаны соблюдать Кодекс поведения STAB, Кодекс поведения судебных экспертов Государственного совета и Кодекс поведения судебных экспертов по вопросам гражданского и административного права.

Эксперты STAB могут предоставить общую информацию о деле, такую как факты и обстоятельства дела, соответствующие правовые рамки и разъяснения по техническим и/или технико-юридическим вопросам. Они также могут предоставлять информацию по конкретному случаю. Например, в случае дорожного шума может возникнуть вопрос о проведении правильного акустического отчета, который призван дать правильное объяснение, и может быть разрешен в качестве научного доказательства, скажем, влияния новой автомагистрали на движение транспорта. Кроме того, специалисты STAB посещают объекты и опрашивают все вовлеченные стороны. После этого эксперты STAB могут составить отчет, на который стороны могут ссылаться в своих ответах. Этот отчет также будет подвергнут второй проверке качества (перепроверен) экспертом, который может «сопровождать экспертов на слушание» (участвовать в суде).