| ||||||||||||||||||||
|
|
|
24.10.2015 Преобразование первоначальной стадии уголовного процесса в Республике Казахстан:
АхпановА.Н., доктор юридических наук, профессор Хан А.Л., кандидат юридических наук, доцент
С 1 января 2015 года вступил в законную силу новый уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан [1]. Каковы же причины такого кардинального обновления уголовно-процессуального законодательства, потребовавшего замены действовавшего с января 1998 года УПК РК? Полагаем, что это связано, в первую очередь, с происшедшими изменениями уголовно-правой политики государства, пошедшей по пути двухвекторного отношения. Она касается не только самого понятия «преступление», которое ныне рассматривается как уголовное правонарушение, подразделяющееся, в зависимости от степени общественной опасности, на преступление и уголовный проступок. Дифференциация относится и к системе уголовных наказаний: гуманизации и декриминализации преступлений небольшой общественной опасности (в том числе и в сфере экономической) и ужесточением уголовной репрессии по тяжким и особо тяжким преступлениям (ст.10 УК РК 2014 года). Подобное положение, естественно, повлекло необходимость введения новых, ранее не известных процедур, связанных как с формами расследования, так и с новыми видами освобождения от уголовной ответственности, поскольку уголовный процесс - это лишь форма реализации уголовно-правовых запретов и предписаний. Вторая причина, в большей степени, носит концептуальный характер. Во-первых, громоздкость и затратность судопроизводства и, как следствие, неспособность с должной эффективностью противостоять организованным формам преступности, послужило основанием поиска новых форм доказывания, в том числе и оперативными средствами и методами. Во-вторых, поскольку государство провозгласило высшей ценностью человека, его права и свободы (ст.1 Конституции РК), возникла необходимость поиска разумного баланса между частным и публичным (общественным) началами уголовного процесса. Поэтому новый УПК РК, в отличие от ранее действовавшего, не только унифицирует некоторые процессуальные институты (например, включение главы о негласных следственных действиях), но и дифференцирует производства с учетом не только публичного интереса государства, но и частного интереса других активных участников процесса: свидетеля, имеющего право на защиту, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого (например, ускоренное досудебное производство, протокольная форма, согласительное производство в суде). В соответствии с этим появились и новые средства и способы доказывания: негласные следственные действия, депонирование показаний, дистанционный допрос, предоставление предметов и документов, распространение принципа презумпции невиновности на свидетеля, имеющего право на защиту, содействие следственного судьи стороне защиты в собирании доказательств. В результате новый УПК РК приобрел черты не только репрессивного и охранительного типа, но и, в какой-то мере, искового. Об этом свидетельствует то, что в уголовном процессе принцип публичности стал уступать некоторое место принципу диспозитивности, а в уголовном праве с принципом неотвратимости наказания стал конкурировать принцип целесообразности. Тем самым концептуально изменилось отношение к понятию «человек» как к общественной единице и как к индивиду. Если ранее человек рассматривался только как часть государства, которое взяло на себя ответственность за ограждение его от преступных посягательств, наделяя его лишь частичным правом удовлетворения своих личных интересов (например, отказ от гражданского иска, примирение), то ныне он должен рассматривается как индивид, способный самостоятельно реализовать свои естественные права, по своему усмотрению распоряжаясь собой и своей собственностью. Именно этим и объясняется, на наш взгляд, то, что новый УПК РК отказался от стадии возбуждения уголовного дела, связав начало досудебного расследования не с письменным актом органа государства (постановление о возбуждении уголовного дела), а с волеизъявлением (инициативой) пострадавшего от преступления, как это и предусмотрено в исковом производстве. В качестве гарантий соблюдения прав личности в уголовном процессе на момент начала досудебного расследования выступают следующие положения: - обязательность принятия заявлений и сообщений об уголовном правонарушении (ч.1 ст.185 УПК РК); - начало процессуальной деятельности и исчисление срока досудебного расследования с момента регистрации заявления и сообщения в Едином реестре досудебных расследований (ч.1 ст.179 УПК РК) - наличие ответственности за отказ в приеме и регистрации заявления об уголовном правонарушении и других поводов к началу досудебного расследования и право на обжалования такого отказа прокурору либо в суд (ч.2 ст.185 УПК РК); - обязательность досудебного расследования по всем заявлениям, сообщениям об уголовных правонарушениях, за исключением дел частного обвинения (ч.3 ст.179 УПК РК). При этом не требуется проведения «доследственной проверки», ранее являющейся обязательным условием установления оснований для возбуждения уголовного дела [2]. Достаточно вынесения постановления о приятии дознавателем, органом дознания, начальником следственного отдела, следователем или прокурором (в пределах своей компетенции) уголовного дела к производству (ч.1 ст.180 УПК РК). Следует признать, что вопрос о необходимости либо исключении стадии возбуждения уголовного дела всегда был дискуссионен в науке уголовного процесса, имея как своих сторонников, так и оппонентов [3]. Однако происшедшие перемены в социально-политической и экономической жизни общества, а так же глобализация мирового пространства, привели к тому, что большинство государств на бывшем постсоветском пространстве (например, Грузия, Украина, Эстония) стали постепенно отказываться от стадии возбуждения уголовного дела, как от изжившего себя реликта «социалистической законности» [4]. С 1 января 2015 года Казахстан так же исключил указанную стадию уголовного процесса, что, наряду с введением института негласных следственных действий и процедур процессуальных сделок с правосудием стало одним из наиболее значимых новшеств УПК РК 2014 года. Какие же преимущества, по сравнению с ранее действовавшим законом, повлек подобный подход к началу уголовного преследования и как это отразится на всей системе уголовного судопроизводства? В соответствии с положениями ч.1 ст.180 УПК РК поводами к началу досудебного расследования служат достаточные данные, указывающие на признаки уголовного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу. К таковым относятся: 1) заявление физического лица либо сообщение должностного лица государственного органа или лица, выполняющего управленческие функции в организации, об уголовном правонарушении либо безвестном исчезновении лица; 2) явка с повинной; 3) сообщения в средствах массовой информации; 4) рапорт должностного лица органа уголовного преследования о подготавливаемом, совершаемом или совершенном уголовном правонарушении. Тем самым, законодатель, как нами уже указывалось ранее, связывает начало уголовного процесса либо с инициативой гражданских лиц либо с непосредственным усмотрением органов, участвующих в уголовном процессе, отказавшись от официального акта, дающего начало расследованию. Вместо этого выносится постановление о принятии дела к производству. В этой связи возникает вопрос, что служит основанием для регистрации указанных поводов в соответствующих статистических учетах и кто определяет квалификацию деяния, без которой (за исключением заявления (сообщения) о безвестном исчезновении лица) практически невозможно определение его подследственности и выбор нужной формы досудебного расследования. Полагаем, что квалификация деяния должна указываться либо путем наложения резолюции начальником органа дознания или следственного отдела на поступившем заявлении (сообщении) при назначении ускоренного досудебного расследования или расследования в протокольной форме, либо в постановлении о принятии дела к производству при проведении дознания или предварительного следствия. Тем самым решение о юридической оценке правонарушения возлагается либо на орган дознания, либо на органы предварительного следствия. Согласие прокурора, так же как и ранее, скорее всего, будет отображаться в результате подписания им соответствующей статистической карточки (п.3 ч.1 ст.193 УПК РК). Если же правонарушение выявляется прокурором при осуществлении надзора за законностью досудебного расследования или при осуществлении им уголовного преследования, то он самостоятельно квалифицирует деяние, регистрирует заявление об уголовном правонарушении и передает его в орган уголовного преследования, либо принимает в свое производство (п.1 ч.1 ст.193 УПК РК). Суд, обнаружив признаки уголовного правонарушения при разбирательстве уголовного дела, обязан частным постановлением довести это до сведения прокурора (ч.3 ст. 185 УПК РК), который направляет полученный материал по подследственности, о чем составляется рапорт органом досудебного расследования, подлежащий последующей регистрации (ч.3 ст. 184 УПК РК). При отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки уголовного правонарушения в поступившем заявлении или сообщении, закон предусматривает определенный временной промежуток для проверки их уголовно-правовой природы без регистрации в Едином реестре досудебных расследований (проведения ревизий и проверок уполномоченными органами, производство неотложных следственных действий), в течение которого (до трех суток) правонарушение либо подлежит регистрации, либо, в случае неподтверждения - направлению для рассмотрения соответствующим уполномоченным государственным органам (ч.6 ст.179, ч.5 ст.181 УПК РК). Указанная проверочная деятельность, на наш взгляд, должна производиться органом дознания, который после проведения неотложных следственных действий, в течение пяти суток с момента регистрации заявления, сообщения, обязан передать все собранные материалы прокурору для передачи по подследственности в орган предварительного следствия (ч.3 ст. 186 УПК РК). Анализ указанных положений закона позволяет нам прийти к следующим выводам. Законодатель отказался от вынесения официальных актов, знаменующих начало или отказ процессуальной деятельности, каковыми являлись, соответственно, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместо этого начало досудебной деятельности связывается с моментом регистрации соответствующего повода в Едином реестре досудебных расследований. При этом квалификация деяния определяется непосредственно органом досудебного расследования либо при назначении ускоренного досудебного расследования или при назначении протокольной формы, либо при принятии дела к производству. При отсутствии признаков уголовного правонарушения, собранный материал без регистрации в Едином реестре сопроводительным письмом направляется для разрешения в соответствующий административный или уполномоченный государственный орган. Если же поступившее заявление, сообщение требует для установления признаков уголовного правонарушения производство неотложных следственных действий, то расследование поручается органу дознания, который либо принимает дело к своему производству, либо, в случае подтверждения квалификации, подследственной органу предварительного следствия, передает собранный материал прокурору, принимающего решение об органе, его производящем. Налицо упрощение начальных процедур расследования, поскольку подобный механизм исключает обязательность «доследственной» проверки, за исключением случаев, реально требующих проверочных (в том числе и следственных) действий. Тем самым следователь (дознаватель) освобождается от формальных моментов установления достаточности оснований для принятия решения на первоначальном этапе расследования, сразу же принимая дело к своему производству без каких либо ограничений в выборе средств доказывания (производства следственных действий). Гарантией соблюдения прав личности на этом этапе является императив законодателя в обязательности регистрации только уголовных правонарушений. Все остальные правонарушения должны рассматриваться вне рамок уголовного процесса административными либо оперативно-розыскными методами. Подобный механизм позволил разработчикам нового УПК РК унифицировать формы досудебного расследования, объединив их в единой главе 24 «Общие условия производства досудебного расследования». Соответственно отпала необходимость в самостоятельной правовой регламентации предварительного следствия, дознания и их видов (по УПК РК 1997 года это гл. 24 «Общие условия производства предварительного следствия», ст. 200 «Деятельность органа дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно», гл.37 «Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно», ст.208 «Производство предварительного следствия органом дознания»). Тем самым, отказавшись от стадии возбуждения уголовного дела, новый закон в части регламентации досудебного расследования стал компактнее и более удобным для использования правоприменителем, а так же приобрел черты единой (унитарной) фазы уголовного процесса, предшествующей судебному разрешению уголовного дела.
Список использованной литературы
[1]УПК РК от 4 июля 2014 года //Каз.правда от 10.07.2014 [2] См: Сергеев Б.М. Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России: Дис.... канд. юрид. наук. — Челябинск, 2003. - С. 10; Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Рос. судья. 2003. № 5. - С. 21, Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. - С.309 [3] См.: Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М, 1994; Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993; Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994, Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927. - С. 145; Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Вып. 2. Харьков, 1929. - С. 192, Савицкий В.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела // Советское государство и право. — 1974. — № 8. — С.86-89. [4] Деришев Ю.В. Стадия возбуждения уголовного дела — реликт «социалистической законности» // Рос. юстиция. 2003. № 8. С. 34
Источник: Сборник Материалов международного круглого стола «Современные проблемы криминалистики», посвященного 60-летию профессора кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики Казахского Гуманитарно-Юридического Университета Ким К.В. Астана: ТОО «КазГЮУ Консалтинг», 2015. - 266 с. С.11-16
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |