| ||||||||||||||||||||
|
|
|
См.: начало
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
РАЗДЕЛ 3. Органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях
Глава 35. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 682. Органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях Дела об административных правонарушениях рассматривают: 1) судьи специализированных административных судов; 2) судьи специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних; 3) должностные лица государственных органов, уполномоченные настоящим Кодексом. Примечание. Если на территории соответствующей административно-территориальной единицы не образованы специализированный межрайонный административный суд и специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних, отнесенные к их подсудности дела вправе рассматривать районные (городские) суды.
КОММЕНТАРИЙ____________________________________________ Комментируемая статья предусматривает, что административные правонарушения рассматривают: 1) судьи специализированных административных судов; 2) судьи специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних; 3) должностные лица государственных органов, уполномоченные Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях. В соответствии с Конституционным законом РК от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», судебную систему Республики Казахстан составляют Верховный Суд Республики Казахстан, местные и другие суды, учреждаемые в соответствии с Конституцией РК и Конституционным законом. К местным судам относятся: 1) областные и приравненные к ним суды (городской суд столицы республики, городские суды городов республиканского значения); 2) районные и приравненные к ним суды (городской суд, межрайонный суд). Кроме этого в Казахстане созданы специализированные суды со статусом областного или районного суда - административные, экономические, по делам несовершеннолетних и другие, которые образуются указом Главы государства. К примеру, Указ Президента РК от 9 февраля 2002 года № 803 «Об образовании специализированных межрайонных экономических и административных судов». В соответствии с нормами комментируемого Кодекса, судьи Верховного Суда, областных и приравненных к ним судов, районных и приравненных к ним судов рассматривают дела, предусмотренные ст. 653 КоАП, о фактах проявления неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица, установленных в ходе судебного разбирательства. Все остальные дела рассматривают судьи специализированных районных и приравненных к ним административных судов, детальная регламентация которой приводится в ст. 684 КоАП. Если на территории соответствующей административно-территориальной единицы не образованы специализированный межрайонный административный суд и специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних, отнесенные к их подсудности дела вправе рассматривать районные (городские) суды. Более подробно об административно-территориальном устройстве в Республике Казахстан можно ознакомиться в Законе РК от 8 декабря 1993 года «Об административно-территориальном устройстве Республики Казахстан». В отношении регламентации подсудности необходимо отметить особенность, устанавливаемую Кодексом. Так, комментируемая статья предписывает подсудность административных дел не суду, как установлено в ГПК и УПК, а судьям специализированных административных судов и специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних. В законодательстве не дается понятие подсудности. Если обратиться к теории права, то под подсудностью понимается свойство дела быть подсудным тому или иному суду, распределение между судами дел, подлежащих рассмотрению по существу в порядке первой инстанции. В соответствии с пп. 3) п.3 ст.77 Конституции РК, «Никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом». Подсудность (круг дел, отнесенных к ведению определенного суда), а также правила определения подсудности устанавливаются по общему правилу процессуальным законодательством, но ее изменение может быть осуществлено при наличии согласия лица, дело которого рассматривается судом. Как отмечено в Постановлении Конституционного Совета РК от 6 марта 1997 года № 3 «Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан», определение подсудности для разной категории дел процессуальным законом учитывает специфическую особенность, сложность, общественную значимость дел, необходимость обеспечения быстрого и эффективного их разрешения. Изменение подсудности дел, предусмотренных для них Уголовно-процессуальным или Гражданским процессуальным кодексами, на основании данного конституционного положения без согласия сторон по делу не допускается. Это вытекает из содержания Конституции, устанавливающей прямое действие конституционных норм и их приоритета, поэтому случаи определения лицу и его делу подсудности, не совпадающей с той, которая для него предусмотрена законом, при отсутствии на это согласия, следует рассматривать как нарушение конституционной нормы. Признание права лица на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом, является одной из гарантий не только права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию, но и одним из проявлений равенства каждого перед законом и судом[1718]. В этом контексте установленная КоАП подсудность административных дел судьям специализированных административных и других судов, а не судам более схожа с подходами, используемыми в российском законодательстве. Вместе с тем в Российской Федерации такие подходы опираются на соответствующую норму Конституции, а именно на п. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». В этой связи данное положение требует дальнейшей законодательной коррекции и развития. Должностными лицами, правомочными рассматривать дела об административных правонарушениях, являются должностные лица следующих 63 государственных органов, приведенных в статьях 685-735 КоАП.
Статья 683. Разграничение компетенции органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях 1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, отнесенных к их ведению настоящим Кодексом. 2. Должностные лица государственных органов, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела и налагают административные взыскания за административные правонарушения, за исключением дел, указанных в статье 684 настоящего Кодекса. 3. Дела об административных правонарушениях, за которые в качестве одного из видов административного взыскания предусмотрены административный арест, административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранцев либо лиц без гражданства, конфискация предметов, явившихся орудием либо предметом совершения административного правонарушения, а равно конфискация доходов (дивидендов), денег и ценных бумаг, полученных вследствие совершения административного правонарушения, лишение специального права, предоставляемого конкретному лицу (в том числе право управления транспортным средством), лишение лицензий, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства) на определенный вид деятельности, либо совершение определенных действий, принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения, приостановление или запрещение деятельности, рассматриваются судьей. 4. В соответствии со статьей 24 настоящего Кодекса по письменному заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело о любом правонарушении, предусмотренном Особенной частью раздела 2 настоящего Кодекса, рассматривается судьей, если оно подано до рассмотрения дела об административном правонарушении. 5. По письменному заявлению либо по заявлению в форме электронного документа, удостоверенного электронной цифровой подписью, законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно осуществлять свои права, дело может быть рассмотрено в специализированных районных и приравненных к ним административных судах, а при отсутствии таковых - в судах общей юрисдикции.
КОММЕНТАРИЙ____________________________________________ Части 1 и 2 комментируемой статьи носят отсылочный характер и дифференцируют вопросы подсудности и подведомственности для судов и государственных органов, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях. В части судов необходимо руководствоваться комментариями к статьям 682 и 684 КоАП, а государственных органов - статьями 682 и статей 685-735 КоАП. Основное предназначение комментируемой статьи кроется в ее последующих частях. Так, в части 3 заложена фундаментальная норма, определяющая основной принцип отнесения тех или иных дел к компетенции суда - наличие в санкции статьи Особенной части КоАП наиболее репрессивных мер административного взыскания: - административный арест; - административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранцев либо лиц без гражданства; - конфискация предметов, явившихся орудием либо предметом совершения административного правонарушения, а равно конфискация доходов (дивидендов), денег и ценных бумаг, полученных вследствие совершения административного правонарушения; - лишение специального права, предоставляемого конкретному лицу (в том числе право управления транспортным средством); - принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения. Более подробно с ними можно ознакомится в комментарии к ст. 41 и другим нормам главы 6 КоАП. Другой нормой, заслуживающей внимания, являются части 4 и 5, которые обязывают государственный орган (должностное лицо) направить на рассмотрение в суд, а суд принять и рассмотреть любое административное дело (о любом правонарушении, предусмотренном Особенной частью раздела 2 КоАП, в том числе по делам, рассмотрение которых отведено государственным органам), если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, письменно или в форме электронного документа об этом просит до рассмотрения его дела по существу. Такое заявление может быть оформлено как письменно, так и в форме электронного документа, удостоверенного электронной цифровой подписью. Направить (представить) его может помимо самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его законный представитель или законный представитель потерпевшего, являющегося несовершеннолетним или по своему физическому или психическому состоянию лишенным возможности самостоятельно осуществлять свои права. В таком случае дело может быть рассмотрено в специализированных районных и приравненных к ним административных судах, а при отсутствии таковых - в судах общей юрисдикции. Ссылка на ст. 24 КоАП продиктована прямым действием конституционного принципа, заложенного в п. 2 ст. 76 Конституции РК. Фактически из этого следует, что предусмотренная законом подведомственность уступает подсудности вследствие волеизъявления лица. Так как для этого правила не предусмотрено исключение, - любое правонарушение, подведомственное государственным органам (должностным лицам), должно быть рассмотрено судом, если о этом просит лицо, указанное в частях 4 и 5 указанной статьи. Несомненно, включение в 2015 году в Кодекс части 5 с сохранением части 4 с точки зрения юридической техники - не лучшая реализация «здоровой мысли» о расширении перечня лиц, имеющих право выразить желание, чтобы их дело было рассмотрено в суде, а не в государственном органе (должностным лицом). Усматривается определенная несогласованность и коллизионность приведенных норм. В этой связи данное положение требует дальнейшей законодательной коррекции и развития.
См.: продолжение
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |