| ||||||||||||||||||||
|
|
|
«Дамоклов меч» уголовно-правовых отношений
Канатов А.К., к.ю.н., асс.профессор исполнительный директор Института парламентаризма,
ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ Уголовное право, как и любая отрасль права, живет и реализуется не только в тексте закона, но и в его научном (доктринальном) и судебном толковании. Уголовный закон наполняется реальным содержанием только через судебную практику по конкретным делам. В нашем случае, прослеживается корреляция жизненного кейса и нормативного постановления Конституционного суда, которое (в свою очередь) по «содержанию и форме» обеспечивает баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов; отвечает требованиям справедливости; является пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей. Между тем, Конституционному суду предстоит, «оттолкнувшись» от понятной корреляции жизненного случая, прийти к установлению объективной причинной следственной связи уголовно-правовых отношений во времени и по конкретному лицу. Но обо всём по порядку.
10.10.2024 года состоялось конституционное производство по КЕЙСу К.М.Б. (от автора статьи - кейс интересный и во времени растянутый. Требует подробного изложения. Детали в «Основании обращения»). Обращение К.М.Б. в Конституционный Суд Республики Казахстан на предмет соответствия пункту 1 статьи 24, пунктам 2 и 4 статьи 33 и пункту 1 статьи 39 Конституции Республики Казахстан подпункта 11 пункта 3 статьи 16 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан». СПРАВОЧНО. Выписка из Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан». Статья 16. Условия поступления на государственную службу 3. На государственную службу не может быть принят гражданин: 11) ранее судимый или освобожденный от уголовной ответственности за совершение преступления на основании пунктов 3), 4), 9), 10) и 12) части первой статьи 35 или статьи 36 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан за совершение тяжких или особо тяжких преступлений;
Основание обращения. 1. Согласно распоряжения акима Области от 03 апреля 2023 года, действующий государственный служащий - руководитель ГУ «Отдел физической культуры и спорта акимата города» К.М.Б., в соответствии с пп.3) п.7 ст.15 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан», был назначен на вышестоящую вакантную должность руководителя ГУ «Управление физической культуры и спорта акимата Области» с 04 апреля 2023 года. Данное назначение было согласовано с Агентством РК по делам государственной службы и Министерством культуры и спорта РК. 2. В октябре 2023 года ДКНБ РК по области выявлен факт отсутствия сведений о судимости К.М.Б. в информационных системах Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК (далее - КПСиСУ ГП РК). 3. После внесения данных сведений в базы, 1 ноября 2023 года в аппарат акима Области из Департамента КПСиСУ ГП РК по области поступает письмо о принятии мер по факту наличия у К.М.Б. судимости, где указано, что К.М.Б. 23 декабря 1988 году был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.134 УК КазССР (приговор вступил в силу 30 декабря 1988 года), однако, при поступлении на государственную службу он не указал данные сведения в автобиографии. 4. По итогам рассмотрения письма, распоряжением акима Области от 4 декабря 2023 года К.М.Б. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с занимаемой должности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.п.11) п.3, а также п.4 ст.16 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан». 5. После чего, распоряжением акима области от 04 декабря 2023 года К.М.Б. был уволен на основании п.п.16),17) п.1 ст.61 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан». 6. Решением городского суда от 19 марта 2024 года был рассмотрен иск К.М.Б. о признании незаконными и отмене распоряжения акима области от 04 декабря 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, распоряжения акима Области от 04 декабря 2023 года об увольнении К.М.Б., о восстановлении на работе, о взыскании средней заработной платы за все время вынужденного прогула. Суд указал, что нормами законодательства прямо прописано о невозможности пребывания на государственной службе лиц с судимостью за совершение тяжких преступлений, даже несмотря на её погашение. 7. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 28 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО. Заседание КС РК в рамках обращения К.М.Б. состоялось 10 октября 2024 года, и по, казалось бы, понятной проблеме породило множество пространных позиций АДГС, МЮ РК, ГП РК, независимых экспертов. Было (порой) заметно недопонимание основ специального закона и уголовного законодательства. СПРАВОЧНО. Выписка из статьи 62 Конституции. 8. Порядок разработки, представления, обсуждения, введения в действие и опубликования законодательных и иных нормативных правовых актов Республики регламентируется специальным законом и регламентами Парламента и его Палат. Под специальным законом, конечно, понимается ЗРК «О правовых актах». На наш взгляд, нормативным постановлением, Конституционному суду предстоит дать чёткий и единообразный ответ на следующие вопросы, возникшие в ходе конституционного производства: 1. САМЫЙ ВАЖНЫЙ ВОПРОС: Необходимо выяснить пределы уголовно-правовых отношений и их влияние (приоритетность) над правом быть принятым на государственную службу. Пропорционален и необходим ли уголовно-правовой запрет (АДГС) для защиты конституционно значимых ценностей, указанных в предмете обращения? 2. Известно, что УК РК выше в иерархии, чем ЗРК «О государственной службе». Отсюда вопрос соотношения юридической силы иных, кроме Конституции Республики Казахстан, нормативных правовых актов, то есть соответствие (предложенной в статье 10 ЗРК «О правовых актах» иерархии НПА) нисходящим уровням? 3. Согласно статье 79 УК РК «погашение или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия» (п.9). С учётом отмеченного, соразмерны (правомерны) ли требования (АДГС) стигматизирующие уголовно-правовые последствия в отношении конкретного лица? 4. Известно, что в ЗРК «О государственной службе» (1995 года) не предусматривалось требование, обуславливающее запрет поступления на государственную службу. В ЗРК «О государственной службе» (2015 года) такие запреты уже были установлены. ВОПРОС: Что представляет собой специальный тезаурус «обратная сила закона» применительно к нормам ЗРК «О государственной службе» 1995 и 2015 годов? 5. БЕССРОЧНОСТЬ НОРМЫ подпункта 11 пункта 3 статьи 16 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан» отвечает ли принципу соразмерности и справедливости для культивирования (защиты) конституционно значимых ценностей? 6. В свою очередь, не содержит ли «бессрочность нормы», то есть однобокий (односторонний) запрет, резерва для государственной службы, укомплектованию государственных органов компетентными и опытными кадрами? 7. ПАРАЛЛЕЛЬНО, возникает вопрос укомплектования гражданской службы (в квазигоссекторе постоянно трудятся около 800 тысяч человек). Корреспондирует ли «норма запрета» в области государственной и гражданской службы? 8. КС РК предстоит ответить на вопрос равенства института безупречной репутации (в том числе субъекта обращения) проверенной временем и института «ранней судимости» (осознание несовершеннолетним преступность деяния). Поставить на весы и дать тождественный ответ. 9. «Не бьют» ли по юридической силе сроки погашения судимости (п.3 ст.79 УК РК) требования, установленные в подпунктах с 9 по 14 пункта 3 статьи 16 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан»? 10. Достаточно ли руководствоваться этическим принципами государственной службы для ограничения права быть принятым на государственную службу? 11. Вынесение нормативного постановления КС РК предрешит ли «в будущем» вопросы права быть принятыми на правоохранительную службу, по аналогии с вопросами запретов принятия на государственную службу? 12. В соответствии со статьёй 4 УК РК: «Применение уголовного закона по аналогии не допускается»! ОТСЮДА, специальные термины «ранее судимый или освобожденный от уголовной ответственности за совершение преступления» или «за совершение тяжких или особо тяжких преступлений», либо «освобожден от уголовной ответственности за совершение уголовного проступка или преступлений небольшой и средней тяжести» не подменяют ли словосочетание «привлекались ли к уголовной ответственности», как основание запрета поступления (принятия) на государственную службу? 13. Тождественна ли квалификации запрета принятия на государственную службу (в отношении К.М.Б.) нормам «советского» уголовного закона (уголовно-правовые отношения) на 1988 год и уголовно-правовым последствиям, закреплённым в УК РК 2014 года: - по субъекту преступления? - по форме соучастия? - по характеру и степени общественной опасности преступления? - с учётом назначения наказания (исключительных обстоятельств)? 14. Известно, что уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения уголовного правонарушения шестнадцатилетнего возраста (ст.15 УК РК). ВОПРОС: Не носят ли нормативные запреты, установленные в подпунктах с 7 по 14 пункта 3 статьи 16 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан», избирательный характер? Применимы ли данные требования-запреты в отношении таких физических лиц, как: - кандасы? - иностранцы и лица без гражданства? - (и даже) граждане ЕЭС? Понятно, что реализация вышеперечисленными физическими лицами своего права принятия на государственную службу будет обусловлено НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ уполномоченными органами (ГП, АДГС, КНБ) верифицировать подпункты с 7 по 14 пункта 3 статьи 16 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан». Таким образом, даже единичный случай «выборочного подхода» в выполнении требований отраслевого закона подрывает систему искусственных правовых заслонов в этой области. КС РК, обеспечивая верховенство Конституции Республики Казахстан на всей территории Казахстана, обязан рассматривать искомый жизненный кейс.
СЕНЗИТИВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ. В ходе конституционного производства заметил следующее. ОБЩЕИЗВЕСТНО, что по итогам конституционной реформы 2022 года, законодательно, органам прокуратуры было дано конституционное обрамление. Конституционным законом от 5 ноября 2022 года «О прокуратуре» Комитету по правовой статистике и специальным учётам ГП РК посвящена (отдельная) статья 11. СПРАВОЧНО. Выписка из КЗ РК «О прокуратуре». Статья 11. Ведомство органов прокуратуры в области государственной правовой статистики и специальных учетов 1. Ведомство органов прокуратуры в области государственной правовой статистики и специальных учетов в пределах компетенции Генеральной прокуратуры осуществляет: 2) надзор за целостностью, объективностью, достоверностью, достаточностью сведений государственной правовой статистики и специальных учетов, представляемых субъектами правовой статистики и специальных учетов, а также определение методики сбора, регистрации, обработки, накопления, свода и хранения информации в данной сфере; С учётом данного конституционного производства, конечно, выявились пробелы (либо искусственные дискреции) в совершенствовании работы данного ведомства. Отсюда два вопроса: 1. Вопрос доверия к целостности, объективности, достоверности, достаточности сведений государственной правовой статистики и специальных учетов? 2. Почему, с учётом конституционного уровня полномочий органов прокуратуры, имеет место неполнота сведений государственной правовой статистики и специальных учетов? Децентрализация в формировании государственной правовой статистики и ведение специальных учетов. 3. Одним из принципов организации и деятельности органов прокуратуры является принцип запрета какого-либо вмешательства в деятельность органов прокуратуры при осуществлении ими своих функций и полномочий (п.2 ст.3 КЗ РК «О прокуратуре»). Однако, данный кейс показал на (до сих пор оставшуюся) возможность вмешательства в части формирования статистики (со стороны специального органа). Данная проблема тесно переплетена с 1 и 2 вопросами.
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ В соответствии со статьёй 4 Уголовного кодекса Республики Казахстан «Единственным основанием уголовной ответственности является совершение уголовного правонарушения, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления либо уголовного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом. Никто не может быть подвергнут повторно уголовной ответственности за одно и то же уголовное правонарушение». Детерминизм конституционного производства заключается в невозможности комментирования конкретного гражданского дела, но необходимости вынесения конституционного решения! И как итог: оформление правовых и процессуальных «красок» конкретного жизненного случая «об отказе в приёме на государственную службу» в виде обезличенного нормативного постановления КС РК. Нормативного постановления, являющегося составной частью действующего права Республики Казахстан. Нормативные постановления Конституционного Суда вступают в силу со дня их принятия, являются общеобязательными на всей территории Республики Казахстан, окончательными и не подлежащими обжалованию.
P.S. В мае 2005 года, на международной научно-практической конференции «Проблемы защиты прав и свобод человека и гражданина в Республике Казахстан (опыт правового моделирования)» в городе Семей, в докладе (позже в статье, опубликованной в Сборнике) «Квалификация преступления в динамике» мною была предпринята попытка объяснить(ся) о природе уголовно-правовых отношений. Что последние имеют «начало, продолжение и окончание»! Уголовно-правовые отношения (с позиции естественных прав человека) не должны как «дамоклов меч» висеть (десятилетиями очернять репутацию) и угрожать лицу при условий если гражданин не состоит в уголовно-правовых отношениях с государством (судимость снята или погашена). В настоящее же время, с учётом глобальной и локальной цифровизации бизнес-процессов, институт судимости, с криминологической точки зрения, то есть стигматизации личности (угоден только правоохранительным и специальным органам) не отвечает требованиям справедливости и разбалансирует конституционно защищаемые ценности.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |