Арбитраж как эффективный способ разрешения споров (Елеусизова И.К., главный научный сотрудник, к.ю.н.; Турлыбек Дана Манаркызы, старший научный сотрудник, магистр юридических наук. Институт законодательства РК)

Арбитраж как эффективный способ разрешения споров

Елеусизова Индира Каржаубаевна,

главный научный сотрудник

отдела гражданского,

гражданско-процессуального

законодательства и

исполнительного производства

Института законодательства

Республики Казахстан, к.ю.н.

Тұрлыбек Дана Манарқызы,

старший научный сотрудник

отдела гражданского,

гражданско-процессуального

законодательства и

исполнительного производства

Института законодательства

Республики Казахстан,

магистр юридических наук

Арбитраж - это быстрый и эффективный способ разрешения спорных вопросов на взаимоприемлемых для сторон условиях.

Преимуществами несудебного разрешения споров в форме арбитража являются возможность самостоятельного определения сторонами арбитров; автономия воли сторон по решению вопросов порядка и условий осуществления разбирательства; гибкость и упрощенность процедур, а также быстрота разрешения спора; обеспечение конфиденциальности разбирательства и автономности арбитражного соглашения; окончательность и обязательность арбитражного решения, гарантированность принудительного его исполнения.

Для эффективной инвестиционной деятельности на территории Казахстана необходимо полноценное функционирование отечественного арбитража, работающего по общепринятым международным стандартам.

Как известно, в Республике Казахстан на постоянной основе осуществляется работа по улучшению ее позиций в рейтинге Глобального индекса конкурентоспособности Всемирного экономического форума, в том числе и по индикатору «Эффективность законодательства в решении спорных вопросов».

Между тем, на сегодняшний день анализ судебной практики рассмотрения дел и материалов, связанных с обжалованием и исполнением решений третейских судов и арбитражей в Республике Казахстан показывает, что в основном заявленные требования об отмене решений третейских судов удовлетворяются судами (свыше 99%). Это, в свою очередь, свидетельствует о невысоком качестве решений данного института.

Так, по данным статистики в 2013 году областными судами всего окончено 182 дела указанной категории, из них 91% или 165 дел рассмотрено с удовлетворением заявленных требований об отмене решений третейских судов.

За 11 месяцев 2014 года количество оконченных дел составляет 139, из которых также 91% или 126 дел рассмотрено с удовлетворением требований об отмене указанных решений.

При этом по данным областных судов, в 2013 году поступило 15 773 заявления о принудительном исполнении решений третейских судов, из которых удовлетворено 15 698 или 99,5%.

За 11 месяцев 2014 года поступило 16 466 таких заявлений, т.е. наблюдался их рост по сравнению с 2013 годом. Удовлетворено 16 406 заявлений или 99,6%.

О принудительном исполнении решений арбитражей в 2013 году поступило 19 заявлений, из которых удовлетворено 11 или 57,9%, за 11 месяцев 2014 года - 42, из них удовлетворено 28 или 66,7% заявлений [1].

Таким образом, большинство заявлений о выдаче исполнительных листов по решениям третейских судов и арбитражным решениям удовлетворяется.

С учетом вышеизложенного, для повышения эффективности разрешения споров в арбитраже в республике принят Закон «Об арбитраже» [2] (далее - закон), который направлен на развитие арбитража в соответствии с общепринятыми международными стандартами.

Соответствующее поручение о разработке единого закона об арбитраже было дано Президентом Республики Казахстан Н.А. Назарбаевым на открытии четвертой сессии Парламента РК пятого созыва 2 сентября 2014 года.

Данный подход также прослеживается в практике законодательства дальнего зарубежья, регламентирующего деятельность арбитража в рамках одного акта без каких-либо ограничений в подведомственности споров, хотя в странах ближнего зарубежья, в том числе государствах-членах СНГ сохраняется нормативное регулирование арбитража и третейского суда в отдельных законодательных актах.

Применительно к Казахстану, как свидетельствуют нормы закона, выбран подход по правовому регулированию деятельности арбитража как единого института, рассматривающего спор независимо от наличия международного элемента. При этом в законе положения арбитражей уравнены путем снятия ограничений для третейских судов.

Так, исключен принцип законности как основание для отмены решения третейского суда, который был предусмотрен только в утратившем силу Законе РК «О третейских судах».

Согласно данному принципу компетентный суд наделялся полномочиями по пересмотру решений третейского суда по существу с точки зрения их законности.

Подобная практика противоречит международным стандартам. Так, в соответствии с Нью-Йоркской Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года [3], а также Европейской Конвенцией о внешнеторговом арбитраже 1961 года [4] арбитражные решения являются окончательными, и государственные суды не обладают функциями по пересмотру таких решений по существу.

При этом арбитражные решения могут быть отменены только по причине несоблюдения процессуального порядка рассмотрения споров и противоречия публичному порядку (основным принципам правовой системы страны, где признаются и приводятся в исполнение данные решения).

Кроме того, в отличие от решений государственных судов, которые подлежат многоуровневому пересмотру, арбитражные решения с точки зрения правовой определенности являются более стабильными.

Таким образом, закон придает арбитражу статус независимого, самостоятельного института разрешения споров, чьи решения не подлежат пересмотру по существу никакими вышестоящими инстанциями.

Вместе с тем закон предусматривает возможность пересмотра арбитражных решений по вновь открывшимся обстоятельствам самим арбитражем.

Следует отметить, что данный механизм не является новеллой - в утратившем силу Законе «О третейских судах» такой порядок уже имелся.

Пересмотр арбитражных решений по вновь открывшимся обстоятельствам выполняет функцию дополнительного механизма защиты прав и законных интересов сторон в случае принятия арбитражных решений на основании установленных вступившим в силу приговором суда заведомо ложных показаний свидетеля, преступных действий участников арбитражного разбирательства, законов, признанных Конституционным Советом неконституционными.

При этом необходимо отметить, что в случаях вынесения арбитражного решения в результате совершения уголовного правонарушения, установленного вступившим в законную силу приговором суда, а также если исполнение решения будет противоречить публичному порядку Республики Казахстан, суд отказывает в признании и (или) приведении в исполнение данного решения (статья 57 Закона) [2].

В связи с этим отсутствие института пересмотра может привести к фактам неисполнения арбитражных решений при наличии вышеуказанных обстоятельств.

В качестве одной из новелл закона следует подчеркнуть снятие ограничений, установленных для государственных органов и субъектов квазигосударственного сектора по спорам, рассматриваемым в арбитраже, одной из сторон которых являются физические и юридические лица Республики Казахстан.

В соответствии с Законом РК «О государственном имуществе» при недостаточности у казенного предприятия и государственного учреждения денег субсидиарную ответственность по их обязательствам несет Республика Казахстан или административно-территориальная единица средствами соответствующего бюджета [5].

Таким образом, споры с участием вышеуказанных субъектов могут привести к необоснованным затратам государственного имущества и, соответственно, требуют контроля со стороны уполномоченных органов за использованием бюджетных средств.

Изложенные обстоятельства могут быть не допущены при использовании механизма, предусмотренного в законе. Так, законом закрепляется необходимость получения государственными органами и субъектами квазигосударственного сектора согласия уполномоченного органа соответствующей отрасли (в отношении республиканского имущества) или местного исполнительного органа (в отношении коммунального имущества) для участия в арбитраже по спорам, где второй стороной являются резиденты Республики Казахстан.

При этом в запросе на получение согласия должны быть указаны прогнозируемые суммы расходов на арбитражное разбирательство. В свою очередь, уполномоченный орган соответствующей отрасли или местный исполнительный орган при рассмотрении запроса должен учитывать экономическую безопасность и интересы государства. Это направлено на предупреждение необоснованных затрат государственных средств при разрешении в арбитраже споров с участием указанных субъектов.

Наряду с вышеизложенным, закон также имеет следующие положительные механизмы, способствующие развитию в Казахстане института арбитража и обеспечивающие объективное разрешение споров.

Во-первых, расширена диспозитивность правил арбитражного разбирательства, согласно которым соответствующие нормы закона применяются, если иное не предусмотрено соглашением сторон и регламентами постоянно действующих арбитражей. Это означает, что правила разбирательства определяются условиями соглашений, заключенных между сторонами, и положениями регламентов постоянно действующих арбитражей, в которые стороны обратились.

Во-вторых, установлен запрет на образование арбитражей государственными органами, субъектами квазигосударственного сектора, естественных монополий и субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке товаров и услуг, их дочерними и зависимыми организациями, а также банками второго уровня и организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций.

Данная норма способствует исключению навязывания крупными компаниями инициативы разрешения спора путем разбирательства в арбитражах, являющихся аффилированными лицами данных субъектов.

Кроме того, это поможет избежать злоупотребления со стороны банков правом установления условий передачи споров по всем договорам банковского обслуживания в свои арбитражи, которые, как правило, принимают решения в пользу банков.

В-третьих, заложена правовая основа для эффективной реализации политики по продвижению и пропаганде деятельности арбитражных институтов путем создания и функционирования Арбитражной палаты Казахстана.

Передовой опыт зарубежных стан свидетельствует о том, что единая арбитражная палата создает благоприятные условия для реализации, стимулирования и поддержки деятельности арбитражей.

Так, Европейская арбитражная палата создана арбитрами и арбитражными учреждениями Бельгии, Франции, Украины. Кроме того, членами данной палаты являются физические и юридические лица США, Канады, стран Европейского союза и Азии. Арбитражные ассоциации также существуют в Российской Федерации и Украине.

Аналогичную организацию предполагается создать и в Республике Казахстан. При этом на палату возлагаются задачи, имеющие значение для развития института арбитража, в том числе по представлению и защите интересов арбитров и постоянно действующих арбитражей, ведению реестров арбитров.

Функция по ведению реестров связана с тем, что на сегодняшний день в Республике Казахстан не ведется учет арбитражных учреждений, так как не существует единого центра по ведению статистики об их деятельности. В этой связи отсутствуют официальные сведения об их количестве.

Частичный статистический учет ведется судебными органами в части рассмотрения заявлений о признании и приведении в принудительное исполнение арбитражных решений, а также об их отмене. Так, согласно анализу Верховного Суда на сегодня существует более 20 арбитражных учреждений, включая третейские суды. Наиболее известными среди них являются Казахстанский международный арбитраж, Международный третейский суд «IUS» и Центр арбитражного и третейского разбирательства при НПП РК.

Однако имеющаяся информация не позволяет установить общее количество арбитражных учреждений и динамику их развития.

Также необходимо отметить, что законом Арбитражной палате переданы функции суда по назначению и прекращению полномочий арбитров (арбитра) в случаях возникновения разногласий между сторонами арбитражного соглашения.

Данное положение направлено на усиление арбитража как способа альтернативного разрешения споров и снижение нагрузки на государственные суды.

При этом законом ограничено участие суда в арбитражном разбирательстве путем закрепления его полномочий только в части обеспечения иска, содействия в получении доказательств, отмены арбитражных решений, а также их признания и приведения в принудительное исполнение.

В-четвертых, сторонам предоставлена возможность урегулировать спор, рассматриваемый в ходе арбитражного разбирательства, в порядке медиации по принципу «одного окна».

Аналогичный принцип действует в Сингапурском международном центре медиации. Принцип «одного окна» означает возможность непрерывной передачи дел из арбитража на рассмотрение в порядке медиации и утверждения арбитражем соглашения об урегулирования данного спора.

Введение данного принципа обусловлено следующими особенностями в правовой природе медиации и арбитража.

Арбитражное решение, как уже было сказано выше, является окончательным, обязательным для сторон и в случае неисполнения подлежит принудительному исполнению.

В свою очередь, соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации исполняется сторонами добровольно, и в случае уклонения от его исполнения подлежит рассмотрению в порядке упрощенного письменного производства.

Имеются отличия и в квалификационных требованиях, предъявляемых к арбитрам и медиаторам.

Так, профессиональные медиаторы должны иметь сертификат, подтверждающий прохождение обучения по программе подготовки медиаторов, что не установлено для арбитров.

Кроме того, арбитр разрешает спор на основе представленных доказательств в пользу одной из сторон, тогда как медиация в качестве своих целей предусматривает достижение сторонами взаимоприемлемого решения и снижение уровня их конфликтности.

При этом медиатор вправе отказаться от проведения медиации, если, по его мнению, достижение указанных целей невозможно.

Также расходы сторон на арбитражное разбирательство могут несколько раз превысить расходы на рассмотрение дела в порядке медиации, которая к тому же может быть осуществлена и на безвозмездной основе.

В связи с этим для эффективного одновременного использования преимуществ указанных институтов закон устанавливает принцип «одного окна», согласно которому стороны могут урегулировать спор в ходе арбитражного разбирательства в порядке медиации и придать достигнутому между ними соглашению обязательную силу через арбитражное решение.

В-пятых, законом в целях уточнения порядка отмены и исполнения решений третейских судов, вынесенных до его введения в действия, внесено в Гражданский процессуальный кодекс от 31 октября 2015 года (далее - ГПК) соответствующее переходное положение [6]. В частности, указанные решения могут быть преданы принудительному исполнению в порядке, предусмотренном для арбитражных решений (глава 20 ГПК). Ходатайство об отмене решений третейских судов рассматривается в рамках производства об отмене арбитражных решений (глава 56 ГПК) [7].

Ранее действовавший Гражданский процессуальный кодекс от 13 июля 1999 года предусматривал принудительное исполнение решений третейских судов (глава 18) и арбитражей (статьи 425-1, 425-2, 425-3) [8].

При этом арбитраж рассматривался как международный арбитраж, разрешающий спор с участием нерезидентов и деятельность которого регламентировалась утратившим силу Законом РК «О международном арбитраже».

В свою очередь, к подведомственности третейских судов отнесены споры между физическими и (или) юридическими лицами РК.

Действующий ГПК закрепляет отмену и исполнение арбитражных решений, вынесенных арбитражем, рассматривающим споры с участием как резидентов (главы 20, 56), так и нерезидентов (статьи 501-504) [7].

В этой связи при обращении сторон с ходатайством об отмене и заявлением о выдаче исполнительного листа по решениям международных арбитражей, вынесенных до введения в действие Закона «Об арбитраже», суд первой инстанции должен руководствоваться главой 57 ГПК («Производство по делам с участием иностранных лиц»).

Также третейские соглашения и соглашения о передаче спора в международный арбитраж, заключенные до вступления в силу Закона «Об арбитраже», должны продолжать действовать в соответствии с действующим законодательством.

Так, согласно пункту 1 статьи 43 Закона РК «О правовых актах» действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие [9].

Касательно договорных отношений следует отметить, что пунктом 2 статьи 383 Гражданского кодекса РК закрепляется, что если после заключения договора законодательством устанавливаются обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, прямо установленных самим законодательным актом [10].

Ввиду того, что третейские соглашения и соглашения о передаче спора в международный арбитраж являются гражданско-правовыми договорами и законом не установлено иное, арбитражные разбирательства могут быть проведены в соответствии с закрепленными в них положениями.

Также закон обязывает международные арбитражи и третейские суды в течение двух лет со дня введения в действие данного Закона внести соответствующие изменения в свои положения, уставы или регламенты.

Поскольку в целом закон закрепляет диспозитивные правила арбитражного разбирательства, начатые разбирательства могут быть окончены с учетом условий соглашений сторон и положений регламентов постоянно действующих арбитражей.

В-шестых, адвокатам предоставлена возможность осуществлять деятельность в качестве арбитров, которая запрещалась в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона РК «Об адвокатской деятельности» [11].

Снятие данного запрета связано с наличием у адвокатов юридического образования и соответствующей квалификации, а также активным участием в разрешении споров в силу своей профессиональной деятельности.

Таким образом, Закон «Об арбитраже» направлен на повышение эффективности законодательства в решении спорных вопросов, что поспособствует благоприятному инвестиционному климату и положительному имиджу страны на международной арене.

Список использованных источников:

[1] Анализ судебной практики рассмотрения дел и материалов, связанных с обжалованием и исполнением решений третейских судов и арбитражей. - Верховный Суд РК, Астана, 2015 г.;

[2] Закон Республики Казахстан «Об арбитраже» от 8 апреля 2016 года № 488-V // «Казахстанская правда» от 09.04.2016 года № 67 (28193);

[3] Указ Президента Республики Казахстан от 4 октября 1995 г. № 2485 «О присоединении Республики Казахстан к Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года» // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Әділет»;

[4] Указ Президента Республики Казахстан от 4 октября 1995 г. № 2484 «О присоединении Республики Казахстан к Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года» // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Әділет»;

[5] Закон Республики Казахстан от 1 марта 2011 года № 413-IV «О государственном имуществе» // Ведомости Парламента РК, 2011 г., № 5 (2582), ст. 42;

[6] Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам арбитража» от 8 апреля 2016 года № 489-V // «Казахстанская правда» от 09.04.2016 года № 67 (28193);

[7] Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК // Ведомости Парламента РК 2015 г., № 20-VI, cт. 114;

[8] Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411. Утратил силу Кодексом Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1999 г., № 18, ст. 644;

[9] Закон Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 480-V «О правовых актах» // «Казахстанская правда» от 09.04.2016 года № 66 (28192);

[10] Гражданский кодекс Республики Казахстан, введённый в действие постановлением Верховного Совета Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1994 г., № 23-24 (приложение);

[11] Закон Республики Казахстан от 5 декабря 1997 года № 195 «Об адвокатской деятельности» // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1997 г., № 22, ст. 328.