Решение Апелляционной комиссии Министерства финансов Республики Казахстан
(23 июня 2022 года)

 

КПН, начисление КПНуИВ дивиденды

 

Налоговые споры

Юридическое лицо

КПН

 

Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «К» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц-резидентов, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка по вопросу исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежах в бюджет за период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении КПН в сумме 190 166,1 тыс.тенге и пени 5 163,6 тыс.тенге.

Компания «К», не согласна с выводами налогового органа и приводит следующие доводы.

В жалобе указано, что Компания «К» с Компанией «E» заключило соглашение от 14.10.2010г. №U-KZ-0382/10 по условиям которого Компания «E» является гарантом по обязательствам кредитного договора заключенного Компанией «К» с Банком Развития Казахстан (далее - БРК) и в качестве обеспечения предоставляет в залог акции, принадлежащие Компании «E» за которую Компания «К» обязуется производить плату.

Компания «К» в жалобе указывает, что в обоснование своих доводов, проверяющим указана ссылка на статью 10 пункта 5 Конвенции между Правительством Республики Казахстан и Швейцарским Федеральным Советом об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доход и на капитал от 21.10.1999г., где раскрывается понятие дивиденды.

В пункте 9 статьи 1 Закона РК «Об акционерных обществах» от 13.05.2003г. и в подпункте 16 статьи 1 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25.12.2017г. (Налоговый кодекс) установлены понятие «дивиденды», при этом плата за услуги по предоставлению гарантии не подпадает к данному понятию, поскольку, не является доходом нерезидента по принадлежащим ему акциям.

В жалобе указано, что доходом акционера, участника, учредителя признается доход в виде любого имущества и материальной выгоды за исключением доходов отраженных в статьях 322-324 Налогового кодекса и доходов от реализации товаров, работ, услуг, следовательно, по мнению Компании «К» выводы налоговой проверки о признании платы за гарантии - дивидендом являются неправомерными.

По мнению Компании «К», плату за предоставление гарантии следует рассматривать в качестве платы за услугу. При этом понятие «услуга» следует исходить из Гражданского кодекса РК, где дано определение договора возмездного оказания услуг, которое отражает правовую природу взаимоотношений между Компанией «К» и Компанией «E».