|
|
|
Право собственности в Республике Казахстан: Сравнительно-правовой комментарий
Глава 1. Общие положения о праве собственности 1. Право собственности в гражданском законодательстве 2. Право собственности в гражданском законодательстве СССР 2.1. Право собственности в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. 2.2. Право собственности в Гражданском кодексе Казахской ССР 1963 г. 3. Право собственности в гражданском законодательстве Республики Казахстан 4. Теоретическая модель права собственности Глава 2. Источники права собственности 2. Конституционные основы права собственности в Республике Казахстан 3. Гражданский кодекс РК1994 г. как источник права собственности в Республике Казахстан 3.1. Роль и место Гражданского кодекса в системе источников гражданского права 3.2. Право собственности в Гражданском кодексе Республики Казахстан 1994 г. 4. Специальное законодательство как источник права собственности в Республике Казахстан 5. Другие источники права собственности в Республике Казахстан Глава 3. Понятие и содержание права собственности 1. Понятие субъективного права собственности 2 Общая характеристика основных правомочий собственника 2.2. Правомочие пользования вещью 2.4. Другие правомочия собственника Глава 4. Объекты права собственности 1. Общие положения об объектах права собственности. Понятие вещи как объекта права собственности 2. Виды вещей по Гражданскому кодексу Республики Казахстан 2.1. Средства производства и предметы потребления, основные и оборотные средства 2.2. Вещи, находящиеся в гражданском обороте, ограниченные в нем и исключенные из гражданского оборота 2.3. Движимые и недвижимые вещи как объекты права собственности 2.3.1. Понятие и структура недвижимых вещей 2.3.2. Правовой режим недвижимых вещей 2.3.3. Понятие и правовой режим движимого имущества 2.4. Другие классификации объектов права собственности Глава 5. Приобретение и прекращение права собственности 1. Общие положения о приобретении и прекращении собственности 2. Способы приобретения права собственности 4. Способы прекращение права собственности Глава 6. Ограничения права собственности 1. Понятие ограничений права собственности 2. Отдельные виды ограничений права собственности 2.1. Общие положения об ограничениях права собственности 2.2. Влияние вещи на ограничение права собственности 2.3. Ограничения права собственности правами других лиц относительно вещи Глава 7. Защита права собственности 1. Понятие и система гражданско-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав 2. Общие положения о защите права собственности 2.1. Соотношение защиты титульного и фактического владения 2.2. Средства защиты перспективные и ретроспективные 2.3. Защита правового титула и защита осуществления права 2.4. Эффективность средств защиты 3. Вещно-правовые способы защиты 3.1. Иск об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) 3.2. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск) 3.3. Защита права собственности с помощью исков о признании (иски о признании) 4. Иски к государственным органам о защите права собственности принудительного изъятия государством для осуществления публичных (общественных) интересов 5. Возмещение убытков собственнику
Глава 1. Общие положения о праве собственности
Право собственности, как и сама собственность, занимает в общественной жизни одно из основных мест. Нормативное регулирование отношений собственности в Республике Казахстан существовало на протяжении всего периода становления государственности. Исторически сложилось так, что значительное время Казахстан развивался в рамках Российской империи, затем СССР и только в 1991 г. стал независимым государством. Нормативные положения о праве собственности в республике были подчинены тем тенденциям, которые происходили в указанных государствах. Представляется оправданным в настоящей главе кратко остановиться на основных особенностях генезиса гражданского законодательства и доктринальных положений в области права собственности в это время. Подобное исследование, по нашему мнению, будет способствовать пониманию уровня развития гражданского законодательства о собственности, позволит выявить имеющие основные теоретические и практические проблемы, предложить пути и способы их решения. Для достижения поставленных целей можно выделить два главных направления исследования. Первое — выявление наиболее общих нормативных и доктринальных положений о праве собственности в англо-саксонской и романо-германской правовых системах. Сегодня можно говорить о двух развитых типах права: нормативно-судебном и нормативно-законодательном, которые соответствуют двум основным системам современности1. _____________________________________________________________________ 1 Подробнее см.: Алексеев С. С. Теория права. М, 1994. С. 202 и след.
Уго Маттеи выделяет следующие основные отличительные особенности права собственности в системе общего права. Прежде всего, то, что понятие «собственность» понимается представителями правового сообщества англоязычных стран в более широком смысле и по содержанию приближается к употребляемому экономистами понятию «право собственности». Как следствие, данная категория охватывает самые разнообразные отрасли права, которые в римской правовой традиции сохраняют четкие различия и которые ни один современный цивилист не рискнет отнести к праву собственности. Например, отношения, возникающие по поводу страхования, акционерного капитала и аренды, включаются общим правом в понятие права собственности1. Существенным моментом является то, что право собственности в странах общего права вращается вокруг основной юридико-технической дихотомии, связанной с реальным (недвижимым) имуществом и имуществом персональным (движимым). Это деление обусловлено развитием различных средств защиты обоих указанных, отличных друг от друга видов собственности2. У. Маттеи отмечает, что, несмотря на наличие возможных источников путаницы, институты движимого и недвижимого имущества представляют собой столь разные и обособленные друг от друга аспекты права собственности, что образуют две различные области в современном общем праве3. Для континентального права, по мнению У. Маттеи, характерны несколько иные общие закономерности нормативного регулирования права собственности. Во-первых, это так называемая теория единства вещных прав. Во времена Великой французской революции стало модным считать расщепление правомочий собственника характерной чертой феодализма. Число ограниченных правомочий собственника не должно было выходить за известные пределы и быть подконтрольным, а правомочия собственника строго ограничивались узким кругом отношений по поводу собственности. Во-вторых, собственность рассматривалась в качестве «связки» естественных прав, которые непосредственно вытекали из понятия личной свободы. Суверенитет индивида над собственностью рассматривался как наиболее эффективная преграда всевластию государства. Соответственно ограничение абсолютной власти государства принималось просветительской, рационалистской и естественно-правовой школами политической мысли за институциональную основу цивилизованного общества4. Матеи критически высказывается по этим двум основным положениям гражданского права в противоположность общему праву. Особенно это касается вопроса о неограниченном господстве над вещью, которое традиционно являлось для континентального права одним из постулатов нормативного регулирования отношений собственности5. ________________________________________________________________ 1 См.: Маттеи У, Основные принципы права собственности. Гл. 1. Общие положения. С. 28. 2 Там же. 3 Там же. 4 Там же. С. 37. 5 Наша позиция по этому вопросу подробнее будет изложена в последующих разделах настоящей книги.
В Республике Казахстан генезис нормативных положений о праве собственности проходил, безусловно, в рамках гражданско-правовой традиции, но в силу определенных исторических причин, имеющих зачастую внешний характер, отличался своеобразием. Цель второго направления исследования — анализ некоторых особенностей развития права собственности в правовой системе Республики Казахстан. Оно разделено на следующие этапы: 1) дореволюционный период — вторая половина XIX в. по1917 г.; 2) советский период, начинающийся с 1917 г. и заканчивающийся в конце 80-х гг. нашего века; 3) постсоветский период - с конца 80-х гг. по настоящее время. Главной особенностью дореволюционного периода можно назвать попытку создания либеральной конструкции права собственности. Кроме того, для этого этапа характерно наличие в достаточной степени разработанной юридической доктрины в этой области. Второй этап отличает проникновение в гражданское право, и в частности в право собственности, элементов и юридических конструкций, характерных для публичного права. Поэтому гражданское право как отрасль можно охарактеризовать в качестве комплексной, что отмечается целым рядом исследователей1. В наибольшей степени этому влиянию, по нашему мнению, подверглось право собственности, так как нормы этого правового института выступают статикой имущественных отношений. Третий период, который условно назван постсоветским, отличает переходность положений о праве собственности. Это проявляется, например, в том, что нормы Гражданского кодекса Республики Казахстан 1994 г. наряду с частноправовыми конструкциями содержат юридические конструкции права собственности советского периода. Таким образом, в этом случае можно говорить о комплексности гражданского законодательства и права, но ее содержание отличается от советского периода уже тем, что происходит законодательное закрепление вещного права, и поэтому этот этап развития гражданского законодательства должен быть рассмотрен отдельно. Относительно периодизации развития гражданского права и гражданского законодательства в СССР существуют различные мнения. Наиболее аргументированной нам представляется позиция О. С. Иоффе, который предлагает разделить этот процесс на пять этапов, используя в качестве критерия учения о сущности гражданского права как науки и его сущности как отрасли права. Первый этап начинается с 1917 г. и длится по 1921 г.; второй - с 1922 по 1928 г.; третий - с 1929 по 1937 г.; четвертый - с 1938 по 1955 г.; пятый — с 1955 года2. ____________________________________________________________________ 1 См., например: Мозолин В.11. Развитие советского гражданского права на современном этапе // СССР - Австрия: Проблемы гражданского и семейного права. М., 1983. С. 11-12. 2 См.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. Л., 1978. С. 36-38.
По нашему мнению, конец пятого периода приходится на конец 80-х - начало 90-х гг., когда были осуществлены подготовка и принятие Основ гражданского законодательства Союза ССР 1991 г. Это предположение связано с тем, что были внесены принципиальные изменения в структуру гражданского законодательства, которые касаются сущностных характеристик гражданского права в целом. Эти изменения позволяют нам говорить о новом этапе развития гражданского законодательства, который условно нами назван постсоветским. При исследовании общих положений о праве собственности мы сочли возможным не следовать предложенной О. С. Иоффе периодизации. Это связано с тем, что развитие как всего гражданского права, так и его института - вещного права, - проходило без принципиальных отличий в любом из периодов по классификации О. С. Иоффе. Для понимания этого можно привести известное изречение В. И. Ленина о том, что «мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»1. Поэтому различия носят частный характер, свидетельствуя о степени проникновения в гражданское право публично-правовых элементов и конструкций. Еще одним аргументом выступает то обстоятельство, что развитие цивилистической доктрины в области права собственности в основном было направлено на решение двух проблем: а) создание учения о праве социалистической, прежде всего государственной, собственности и б) создание учения о праве государственного предприятия на имущество, переданное ему для осуществления производственной деятельности2. Исходя из этого автор исследования рассматривает генезис права собственности в гражданском праве советского периода в целом, уделив внимание лишь характеристике двух прошедших в это время кодификаций гражданского законодательства и основных положений цивилистической доктрины в этой области.
1. Право собственности в гражданском законодательстве Российской Империи.
До присоединения Казахстана к России отношения к вещам и по поводу вещей регулировались преимущественно нормами обычного права. После присоединения эти отношения в определенной степени регламентировались положениями десятого тома Свода законов Российской империи 1830 г., который претерпел изменения в 1832 г. Последняя официальная редакция свода законов вышла в 1893 г. Некоторые исследователи считают, что именно в этом акте первоначально были восприняты некоторые идеи западноевропейской цивилистики3. Однако, по нашему мнению, Свод не был кодексом в полном смысле этого слова, так как он был построен по принципу сводного (консолидированного) нормативного акта и содержал только нормы действующих источников права, сохранивших юридическую силу. ________________________________________________________________________ 1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 398. 2 См.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. Л., 1978. С. 18. 3 АннерсЭ. История европейского права/Пер. со швед.; Ин-т Европы. М, 1994. С. 357.
Таким образом, данный нормативный акт является предшественником всех последующих кодификаций гражданского законодательства в бывшей Российской империи, а затем и в СССР. Следует отметить, что этот нормативный документ не отличался высокой степенью развитости нормативных положений. Десятый том свода законов Российской империи (далее: Свод) делится на четыре книги, которые, в свою очередь, подразделяются на разделы, главы и отделения1. Вторая книга называется «О порядке приобретения и укрепления прав на имущество вообще». Она содержит три раздела. Первый из них посвящен определению понятия имущества и его видов. Обращают на себя внимание основания классификации имуществ. В зависимости от свойств вещей (основание первой классификации) имущества подразделяются на движимые и недвижимые, которые могли быть классифицированы еще дополнительно. Вторая классификация происходит по субъектам (хозяевам — по терминологии Свода), и различаются имущество государственное, общественное и частное. Каждый из этих видов имущества имел собственный правовой режим, и в обладании субъектов гражданского права могли находиться вещи, отнесенные к частному имуществу. Для других вещей устанавливался особый правовой режим. Во втором разделе второй книги определяются различные виды имущественных прав, к которым относятся: право собственности, право земской давности, право по обязательствам, право на вознаграждение и право судебной защиты по имуществам. Для нашего исследования представляют интерес только два первых вида имущественных прав. Право собственности в Своде выступает первостепенным, господствующим над всеми другими имущественными правами, и оно может быть двух видов: право полной собственности и право неполной собственности. Последнее в Своде определяется особо, как право собственности, которое ограничено существованием другого субъективного вещного права на вещь. Кроме этого, в Своде существует и другая классификация права собственности (единоличное право собственности и право общей собственности), основанием которого выступало количество управомоченных лиц, которым принадлежит вещь на едином для всех субъективном праве. ______________________________________________________________________ 1 Анализ положений десятого тома свода законов Российской империи проводится, если не сказано иное, на основании кн.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. Спб., 1910. С. 39-46.
Право земской давности, по мнению ряда исследователей, представляет собой не что иное, как фактическое обладание вещью, ведущее к приобретению права собственности на нее, и субъективным правом в полном смысле этого слова не является. Третий раздел содержит положения о порядке приобретения и укрепления1 имущественных прав, особое место среди которых занимают правила о приобретении и укреплении права собственности на недвижимость. ___________________________________________________________________ 1 В современном понимании этот термин аналогичен понятию регистрации вещных прав.
Третья книга Свода называется «О порядке приобретения и укрепления прав на имущество в особенности», и ее нормы также посвящены преимущественно праву собственности. Книга состоит из трех разделов, каждый из которых содержит определенную группу способов приобретения. Первую группу и первый раздел этой книги составляют дарственные способы приобретения прав на имущество, по которым имущественное право переходит безвозмездно. Сюда относятся: пожалование, дарение, назначение приданого, выдел и духовное завещание. Второй раздел книги Свода содержит положения о приобретении имущества наследством по закону. Третий устанавливает порядок обоюдного приобретения прав на имущество меною и куплею. Объяснялось последнее тем, что нормы этого раздела посвящены преимущественно праву собственности, а оно, считалось, может возникнуть только на основе так называемых вещных договоров, т. е. таких, в которых происходит передача вещи, означающая и переход соответствующего права на нее. Таким образом, несмотря на неразвитость нормативных положений относительно права собственности, Свод тем не менее содержал несколько компонентов, которые позволяют увидеть теоретическую модель права собственности. Последующее развитие нормативных положений о праве собственности (так и не состоявшаяся кодификация) происходит в проекте Гражданского уложения Российской империи (далее: проект ГУ). Комиссия по его составлению была образована в 1882 г. и после семнадцатилетней работы начала публиковать для обсуждения результаты своей деятельности в период с 1899 по 1903 г. В 1905 г. после обсуждения была опубликована окончательная редакция текста проекта, но в результате революции 1905 г. работа была приостановлена и только в 1913 г. была предпринята попытка принятия в Государственной Думе части уложения, посвященной обязательственному праву (пятая книга Гражданского уложения), которая окончилась неудачей. Проект ГУ построен по пандектной системе и должен был состоять из нескольких книг, одна из которых — третья - была посвящена так называемому вотчинному праву. Сам по себе этот термин — вотчинное право — рядом цивилистов, современников проводимой кодификации, был признан неудачным из-за того, что слово «вотчина» означало имение, недвижимость и, следовательно, имело более узкое значение для обозначения такой юридической категории, как вещное право1. Третья книга проекта ГУ имеет в качестве структурных элементов разделы, главы, отделения и статьи. Она начинается с первого раздела, который посвящен общим положениям и содержит несколько очень важных компонентов модели вещного права, в том числе и права собственности. К ним можно отнести, во-первых, перечень вещных прав, системно разбитых на три группы: а) право собственности; б) права в чужом имуществе; в) залог и заклад (ст. 1). В комментарии к предлагаемой редакции этой статьи последнее объясняется тем, что специфика вещных прав заключается в том, что их перечень должен ограничиваться лишь теми правами, которые прямо предусмотрены в законе. Во-вторых, этот раздел содержит перечень некоторых оснований возникновения вещных прав, которые авторы проекта ГУ одновременно называют и основаниями их прекращения2. В-третьих, большое место в первом разделе проекта ГУ отведено нормам об укреплении (регистрации) вещных прав, среди которых можно отметить: нормы об обязательности регистрации вещного права на недвижимость; нормы, посвященные порядку отчуждения вещного права на недвижимость; нормы, закрепляющие принципы, основные начала системы регистрации вещных прав (ст. 3-11). В-четвертых, в общих положениях закрепляется презумпция владения движимой вещью на праве собственности, пока не установлено обратное. Далее установлены правила, согласно которым не может возникнуть вещное право на движимую вещь, если оно приобретено безвозмездно, если приобретатель действовал недобросовестно и если вещь была похищена или утеряна (ст. 12 и 13). В-пятых, предполагается добросовестность обладателя вещного права (ст. 14). В-шестых, устанавливается положение, согласно которому вещное право может принадлежать двум или более лицам и их доли, пока не доказано обратное, всегда предполагаются равными (ст. 15). Большинство норм книги третьей проекта ГУ сосредоточено во втором разделе, который посвящен праву собственности. Этот раздел начинается с первой главы под названием «Общие положения». Нормативные положения этой главы можно разбить на три группы: а) определяющие понятие субъективного права собственности (ст. 16); б) раскрывающие содержание субъективного права собственности. Здесь необходимо отметить двойственность содержания права собственности: во-первых, раскрывается традиционная триада правомочий собственника, каждому из которых дается обретении вещных прав по давности владения (глава четвертая третьего раздела третьей книги, ст. 165—174), которые также обладают рядом специфических особенностей. Например, продолжительность срока давности владения как движимым, так и недвижимым имуществом зависит также от добросовестности или недобросовестности владения. В последнем случае срок удваивается и составляет десять лет для движимого и двадцать лет для недвижимого имущества. ______________________________________________________________________ 1 См.: Шершеневич Г Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 142. 2 См. Гражданское уложение. Кн. 3. Вотчинное право Спб, 1902. С. 2.
Таким образом, проект ГУ содержал достаточно четкие формулировки понятий о праве собственности. Несомненным преимуществом проекта является то, что каждый его структурный элемент имеет общие положения, которые позволяют ясно представить юридическую конструкцию того или иного явления. Вместе с тем проект имеет определенные недостатки. Во-первых, как уже отмечалось, это касается применяемого термина для обозначения категории вещных прав — вотчинное право, — и его нельзя назвать удачным. Во-вторых, не все элементы системы вещных прав, указанные в статье 1, приводятся в данной книги, и можно предположить, они разбросаны по всему тексту проекта, что не способствует четкому нормативному выражению положений о вещном праве. В целом же этот этап развития гражданского законодательства относительно вещного права можно охарактеризовать как либеральный, так как предлагаемая конструкция субъективного права собственности предполагала максимальную свободу управомоченного лица.
2. Право собственности в гражданском законодательстве СССР 2.1. Право собственности в гражданском кодексе РСФСР 1922 г.
Этот этап развития гражданского законодательства начинается с принятия Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. (далее: ГК)1. Данный нормативный акт содержал соответствующий раздел, посвященный вещному праву, который начинался с положений о праве собственности. Статья 52 ГК различала три вида собственности: государственную (национализированную и муниципализированную), кооперативную и частную. Ряд объектов были отнесены к исключительной собственности государства (ст. 53). Перечень объектов, которые могли находиться в частной собственности, был подробным и исчерпывающим (ст. 54). Предприятия на этом этапе рассматривались в качестве объектов права, и некоторые их виды могли находиться в частной собственности только на основании концессии (ст. 55). Эту совокупность правовых норм можно объединить в одну группу под общим названием объекты права собственности. __________________________________________________________________________ 1 См.: Гражданский кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами / Под ред. С. Александровского. М., 1925.
Причем согласно статье 21 ГК земля была изъята из гражданского оборота и владение ею допускалось только на праве пользования. Было упразднено и деление вещей на движимые и недвижимые, так как это становилось невозможным в связи с изъятием земли из гражданского оборота. Создатели кодекса в этом видели одно из принципиальных отличий советского гражданского права от буржуазного. Статья 58 ГК определяла понятие права собственности как совокупность трех правомочий: владения, пользования и распоряжения. Две последующие статьи (59 и 60) содержали нормы о защите права собственности. Статьи 61—65 ГК регулировали отношения общей собственности. Заключительные статьи (66—70) были посвящены способам приобретения и прекращения права собственности. Примечательным является то обстоятельство, что вся совокупность норм права собственности не содержала в себе более никаких других структурных элементов, что, по нашему мнению, свидетельствует об отсутствии единой, теоретически разработанной модели построения нормативного материала. Другим вещным правом наряду с правом собственности в Гражданском Кодексе 1922 г. названо право застройки. Кодекс не давал его определения. Не было в нем и положений, которые бы раскрыли содержание этого субъективного права. Только две статьи кодекса говорят о праве застройщика пользоваться имеющимися на участке застройки строительными материалами, их добычей (ст. 77) и праве пользования имеющейся на участке водой (ст. 78). Значительная часть норм о праве застройки посвящена обязанностям носителя этого права, прежде всего, перед государством и его органами (ст. 74—76), что, несомненно, свидетельствует о комплексном правовом регулировании права застройки. Статьи 80-83 ГК регламентируют вопросы прекращения права застройки. Следующим вещным правом Гражданского кодекса 1922 г. называет право залога (ст. 84). Залогодателем кодекс называет только собственника имущества, устанавливая правило о том, что в противном случае вещь может быть истребована настоящим собственником (ст. 86). В то же время статья 87 ГК указывает, что предметом залога может быть и право застройки, т. е. наблюдается противоречие между указанными статьями этого нормативного акта. Очень показательна норма статьи 101 ГК, согласно которой преимущество залогодержателя уступает перед претензиями других кредиторов, обычно государства и его органов. Относительно содержания субъективного права залога можно отметить несколько статей кодекса. Во-первых, вещь, как правило, передавалась залогодержателю во владение (ст. 92). Во-вторых, имелась норма диспозитивного характера, согласно которой залогодержатель был не вправе пользоваться вещью, если иное не было установлено законом или договором (ст. 96). В-третьих, залогодержатель имел право истребовать вещь в случае утраты им своего владения над нею от всякого фактического владельца, включая самого собственника. Вместе с тем допускалось преимущество государственных органов, являющихся залогодержателями, перед остальными обладателями этого же субъективного права, которое заключалось в том, что государственный орган в случаях, когда заложенное имущество оставлено у должника, мог истребовать вещь от всякого приобретателя, остальные же — только от недобросовестного (ст. 98). Это положение было связано с концепцией преимущественной защиты права собственности государства в процессе виндикации, согласно которой государственный орган мог истребовать вещь от любого приобретателя независимо от добросовестности или недобросовестности последнего (ст. 60 ГК). Итак, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. содержал раздел, посвященный вещному праву, где система субъективных вещных прав была сведена к трем видам — праву собственности, праву застройки и праву залога. За скобками кодификации остались такие важные элементы объективного вещного права, как владение и другие субъективные права на чужие вещи. При этом нормативный материал был построен по принципу дозволения, т.е. разрешалось делать управомоченному лицу только то, что было предусмотрено позитивным правом. Значительное место отводилось обязанностям собственника, которые имели по своей юридической природе публично-правовой характер (например, ст. 76 ГК), в результате чего этот раздел, несомненно, приобрел комплексный характер. Показательным в этом плане является позиция одного из разработчиков Гражданского кодекса 1922 г. А. Г. Гойхбарга, который считал, что появление в кодексе трех видов собственности и соответственно трех правовых режимов для каждого вида вещей существенно отличает его от кодификаций других стран. Особо подчеркивается, что если в отношении государственной собственности нет практически никаких ограничений, то что касается кооперативной и частной, то ограничения все более возрастают. Применительно к праву частной собственности (т. е. как раз к субъективному гражданскому вещному праву) можно сказать, что она (собственность) допускается в таких пределах, в каких это допускают особые отдельные законы1. ______________________________________________________________________ 1 Из доклада А. Г. Гойхбарга на четвертой сессии ВЦИК по представлению ГК 1922 г. Цит. по: Новицкая Т. Е. Вещное право в гражданском кодексе 1922 г. // Собственность, право и свобода. М., 1992. С. 115
Таким образом, теоретическую модель права собственности, по которой построен Гражданский кодекс 1922 г., можно назвать разделенной, так как он содержит три вида субъективного права собственности, каждому из которых свойствен особый правовой режим. Указанные тенденции возобладали и при последующей кодификации, которая проходила с 1961по 1964г., но которая имела все-таки свои особенности. Интересна одна из причин, обусловивших ее проведение. Ряд зарубежных исследователей, проводивших анализ нормативных положений Гражданского кодекса 1922 г., пришли к мнению о том, что этот нормативный акт содержит ряд типично частноправовых явлений, характерных для буржуазного права, и поэтому оценивали нэп как переход к капитализму1. Остались нерешенными также проблемы сущности государственной собственности и прав государственных органов на закрепленное за ними государственной имущество2. Возможно, эти, а также другие не указанные здесь причины и обусловили необходимость новой кодификации гражданского законодательства.
2.2. Право собственности в гражданском кодексе Казахской ССР 1963 г.
Кодификация с 1961 по 1964 г. проходила в два этапа. Первоначально были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1961 г., а впоследствии, в развитие их положений, были разработаны гражданские кодексы союзных республик. Нормы, регулирующие вещно-правовые отношения, составили второй раздел ГК Казахской ССР (далее: ГК). Раздел содержит восемь глав, которые посвящены только праву собственности, и в этом заключается первое принципиальное отличие этой кодификации от предыдущей. Исключениями здесь являются положения двух статей. Статья 85-1 ГК говорит об оперативном управлении, непосредственно не называя его субъективным правом и распространяя это понятие только на государственные организации. Содержание этого права состоит из той же триады правомочий, посредством которых в Гражданском кодексе Казахской ССР характеризуется право собственности (ст. 85). В научно-практическом комментарии к этой статье субъективное право оперативного управления характеризуется как имущественное, вещное, абсолютное, производное от права собственности, при этом подчеркивается, что оперативный управитель может, не прибегая к помощи третьих лиц, самостоятельно своими действиями осуществлять субъективное право оперативного управления3. ___________________________________________________________________________ 1См . Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1 С. 43 2 См. Там же. Ч. 2. С. 18. 3 См. Комментарий к Гражданскому кодексу Казахской ССР / Под ред. Ю. Г. Басина, Р С Тазутдинова. Алма-Ата, 1990. С. 135
Вторым исключением является статья 149 ГК, устанавливающая положение, согласно которому защита, аналогичная защите права собственности, предоставляется и другому лицу, владеющему имуществом в силу закона или договора. Таким образом, кодекс упоминает о каких-то правах на вещь, но непосредственно, кроме как об оперативном управлении, об этом в структуре Гражданского кодекса Казахской ССР не говорится. Право застройки, которое было в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г., было исключено, а право залога из раздела вещного права перемещено в раздел обязательственного (ст. 188—194 ГК) и представляло собой уже не вещное право, а один из способов обеспечения исполнения обязательств. Это положение было сохранено и в последующих кодификациях гражданского законодательства постсоветского периода. Структурное построение норм, регламентирующих право собственности, достаточно специфично и отличается от построения нормативного материала других проанализированных нами кодификаций. Основные отличия заключаются в следующем. Гражданский кодекс Казахской ССР вместо понятия права собственности употребляет термин «собственность», которая имеет несколько значений: социалистическая, государственная, личная и т. д. Другим отличием является сама структура второго раздела кодекса, который состоит из восьми глав. Глава седьмая посвящена общим положениям. Глава восьмая — государственной собственности. Обращает на себя внимание декларативный характер определения содержания права государственной собственности, не имеющего, по нашему мнению, никакой юридической нагрузки (ст. 87). Статья 88 ГК устанавливает перечень объектов, находящихся в исключительной собственности государства. Отметим то обстоятельство, что этот перечень не исчерпывающий и может быть расширен. Кроме этого, впервые введено деление вещей на основные и оборотные средства, в основе классификации которых лежал стоимостный критерий. На основные средства, находящиеся в государственной собственности, не могло быть обращено взыскание по претензиям кредиторов (ст. 91). Тем самым государство было поставлено в привилегированное положение. Поэтому можно утверждать, что основное количество вещей, которые представляли реальную имущественную ценность, было ограничено или изъято из гражданского оборота.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |