Особая правовая защита памятников стран СНГ, включенных в Список всемирного наследия /И. Мартыненко, заведующий кафедрой гражданского права и процесса Гродненского государственного университета имени Я. Купалы (Республика Беларусь), кандидат юридических наук, доцент, член Международного совета по памятникам и достопримечательным местам (ICOMOS)/

Особая правовая защита памятников стран СНГ,
включенных в Список всемирного наследия

И. Мартыненко, заведующий кафедрой гражданского права и процесса Гродненского государственного университета имени Я. Купалы (Республика Беларусь), кандидат юридических наук, доцент, член Международного совета по памятникам и достопримечательным местам (ICOMOS).

Статья подготовлена под эгидой и при поддержке Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств - участников СНГ. В ней рассматриваются проблемы правовой защиты памятников культуры стран СНГ, включенных в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Автор, имея опыт работы в национальном комитете Международного совета по памятникам и достопримечательным местам, излагает особенности представления объектов в список Всемирного культурного и природного наследия, на основе анализа международно-правовых соглашений, внутреннего законодательства стран СНГ, им сформулирован вывод о необходимости создания Реестра объектов общего культурного наследия стран СНГ.

Проблема определения статуса объектов Всемирного культурного наследия продолжает сохранять актуальность в силу своей недостаточной изученности, особенно в условиях изменяющегося и несовершенного законодательства. В статье впервые предлагается исследовать данную проблематику в контексте развития культурного наследия стран СНГ.

В соответствии со статьей 26 Закона Республики Казахстан «Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия» в целях эффективной организации учета и охраны памятников истории и культуры памятники подразделяются на следующие категории:

1) памятники истории и культуры международного значения, представляющие историческую научную, архитектурную, художественную и мемориальную ценность, включенные в список Всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО;

2) памятники истории и культуры республиканского значения, представляющие историческую, научную, архитектурную, художественную и мемориальную ценность, имеющие особое значение для истории и культуры всей страны;

3) памятники истории и культуры местного значения, представляющие историческую, научную, архитектурную, художественную и мемориальную ценность, имеющие особое значение для истории культуры областей (города республиканского значения, столицы), районов (городов областного значения).

В настоящее время в Казахстане насчитывается более 25 тысяч недвижимых памятников истории, археологии, архитектуры и монументального искусства, 11 тысяч библиотек, 147 музеев, 8 историко-культурных заповедников-музеев, 215 архивов. Создана разветвленная сеть государственных музеев исторического и этнографического профилей, мемориалов, посвященных памятным событиям истории Казахстана.

Реставрационные работы завершены на 35 памятниках истории и культуры, на таких уникальных объектах, как мавзолеи Айша-Биби, Арыстанбаб, Абат Байтак, Исмаил-Ата, некрополей Шопан-Ата, Караман-Ата и других. Археологические раскопки проведены в городищах Бозок, Койлык, Талгар, Иссык, Сауран, Отрар, курганах и могильниках Берель, Чиликты, историко-культурных комплексах Акыртас и ряде других. Поистине открытием мирового значения стали находки из кургана Берель, где при раскопках было обнаружено более одной тысячи золотых украшений, относящихся к так называемому скифо-сибирскому звериному стилю /1/.

Наиболее выдающиеся памятники истории и культуры приняты под особую охрану ЮНЕСКО посредством включения их в Список всемирного и культурного наследия. Так, уникальный памятник истории и культуры Казахстана - мавзолей Ходжа Ахмеда Ессауи в городе Туркестане в июне 2003 года включен в список Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. В 2004 г. в указанный список включены петроглифы археологического ландшафта Тамгалы.

По состоянию на 1 апреля 2010 г. список Всемирного культурного и природного наследия насчитывает 890 объектов, в том числе 679 - культурного и 25 - смешанного природно-культурного наследия, находящихся в 147 государствах мира.

Объекты всемирного культурного наследия имеют также следующие страны СНГ /2/.

В Узбекистане: Ичан-Кала (внутренняя крепость), город Хива; исторический центр города Бухара; исторический центр города Шахрисабз; Самарканд - перекресток культур. В Туркменистане: Государственный историко-культурный парк Древний Мерв (1999 г.); древний город Куня-Ургенч (2005 г.).

Через Республику Молдова проходит геодезическая дуга Струве (2005 г.). Армения представлена монастырями Ахпат и Санаин (1996 г., 2000 г.), кафедральным собором, церковью Эчмиадзина и археологическим памятником Звартноц (2000 г.), а также монастырем Гегард (2000 г.). Азербайджан: старая крепость в Баку с дворцом ширваншахов и Девичьей Башней (2000 г.). Беларусь добилась включения в список комплекса Мирского замка (2000 г.); архитектурного жилого и культурного комплекса рода Радзивиллов в городе Несвиже (2005 г.). Здесь также проходит геодезическая дуга Струве (2005 г.). Украина гордится  Софийским собором и связанными с ним монастырскими строениями в Киеве, а также Киево-Печерской лаврой (1990 г.); ансамблем исторического центра Львова (1998 г.).

Наибольшее количество памятников находится в Российской Федерации, /3/: Московский Кремль и Красная Площадь (1990 г.); исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников (1990 г.); погост Кижи (1990 г.); исторические памятники Великого Новгорода и окрестностей (1992 г.); историко-культурный комплекс Соловецких островов (1992 г.); Белокаменные памятники Владимира и Суздаля (1992 г.); архитектурный ансамбль Троице-Сергиевой лавры в городе Сергиев Посад (1993 г.); церковь Вознесения в Коломенском (1994 г.); историко-архитектурный комплекс Казанского Кремля (2000 г.); ансамбль Ферапонтова монастыря (2000 г.); Цитадель, Старый город и крепостные сооружения Дербента (2003 г.); ансамбль Новодевичьего монастыря (2004 г.); исторический центр Ярославля (2005 г.); геодезическая дуга Струве (2005 г.).

В июне 2009 г. Кыргызстан впервые стал обладателем наследия, занесенного в Список ЮНЕСКО, за его выдающуюся ценность мирового значения.

В научной и практической деятельности возникают вопросы: каков статус объекта Всемирного культурного наследия, в чем заключается особая правовая защита памятника Всемирного наследия, в каком порядке номинируются национальные объекты в список Всемирного наследия?

Для ответов на эти вопросы мы обращались к работам М.М. Богуславского /4; 5/, Л.Н. Галенской /6/, В.В. Максимова /7/, Н.А. Потаповой /8/, А.А. Радзивилла /9/, Е.И. Мельничук /10/, В.И. Акуленко /11/, И.П. Магазинщиковой /12/, Л.В. Павловой /13/ и других исследователей, которые отмечают, что включение ценности в список Всемирного наследия создает режим их особой правовой защиты.

С юридической точки зрения включение в список имеет, например, решающее значение для того, чтобы начать проведение международных акций по охране ценности, с экономической - возможность привлечения инвестиций для развития туристического бизнеса.

Статус объекта Всемирного наследия дает следующие преимущества: во-первых, дополнительные гарантии сохранности и целостности памятника; во-вторых, повышает престиж территорий и управляющих ими учреждений; в-третьих, способствует популяризации включенных в список объектов; в-четвертых, обеспечивает приоритетность в привлечении финансовых средств для поддержки объектов Всемирного культурного и природного наследия, в первую очередь из фонда Всемирного наследия; в-пятых, способствует организации мониторинга и контроля за состоянием сохранности природных объектов.

Исследуя вопрос, каким критериям должны отвечать памятники Всемирного культурного наследия, обратимся к нормативным и рекомендательным актам ЮНЕСКО и ее партнеров. Начиная с 2005 г. эти критерии указываются по новой схеме, установленной в обновленной версии Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention.

Напомним, что изначально с 1978 г. существовали только критерии для объектов культурного наследия - этот список насчитывал шесть пунктов. Затем для восстановления некоего равновесия между различными континентами появились природные объекты, и для них список из четырех пунктов. И, наконец, в 2005 г. все эти критерии были сведены воедино, и теперь каждый объект Всемирного наследия имеет в своем описании хотя бы один из них.

В настоящее время действует единый перечень из 10 критериев, обозначенных сквозной нумерацией - от i до x. При этом критерии i-vi применяются для оценки объектов культурного наследия, критерии vii-x - для оценки объектов природного наследия, для оценки объектов смешанного (культурно-природного) наследия могут применяться различные критерии.

Итак, для занесения в список необходимо, чтобы объект в полной мере соответствовал хотя бы одному из нижеследующих критериев. Номинируемый объект должен:

- являться творением творческого гения человека;

- отражать существенное влияние взаимообмена общечеловеческими ценностями в пределах определенного периода времени или определенного культурного района мира на развитие архитектуры или технологии, монументального искусства, градостроительства или планирования ландшафтов. Примером может служить архитектурный ансамбль Троице-Сергиевой лавры в г. Сергиев Посад (Россия);

- являться уникальным или, по меньшей мере, исключительным свидетельством культурной традиции или цивилизации, существующей или исчезнувшей. Например, скальная скульптура в Тануме (Швеция), которая представляет собой уникальный памятник искусства, что подтверждается богатством и разнообразием мотивов, воплощенных в нем (рисунки);

- представлять выдающийся пример типа строения, архитектурного или технологического ансамбля или ландшафта, иллюстрирующего важный этап (этапы) в истории человечества. Например, историко-культурный комплекс Соловецких островов (Россия);

- представлять выдающийся пример традиционного человеческого поселения или землепользования, характерного для культуры (или культур) или взаимодействия человека с окружающей средой, особенно если они разрушаются под воздействием неотвратимых факторов. Исторический центр г. Новгорода и памятники окрестностей включены в список именно по этому критерию;

- быть прямо или косвенно связанным с событиями или жизненными традициями, идеями или верованиями, произведениями литературы и искусства, представляющими выдающееся мировое достояние. По этому критерию в список ЮНЕСКО включен, например, Мемфис и его некрополи: район пирамид;

- включать уникальные природные явления или территории исключительной природной красоты и эстетического значения;

- представлять выдающиеся примеры основных этапов истории земли, включая следы древней жизни, серьезные геологические процессы, которые продолжают происходить в развитии форм земной поверхности, существенные геоморфологические или физико-географические особенности рельефа;

- представлять выдающиеся примеры важных, протекающих и в настоящее время экологических и биологических процессов в эволюции и развитии земных, пресноводных, прибрежных и морских экосистем и сообществ растений и животных;

- включать природные ареалы большой важности для сохранения в них биологического разнообразия, в том числе ареалы исчезающих видов, представляющие выдающееся мировое достояние с точки зрения науки и сохранения природы.

Особенностью применения данных критериев является дополнительное требование, предъявляемое к подлинности (аутентичности) номинируемого объекта, которое включает: 1) подлинность проекта (design); 2) подлинность материала; 3) подлинность мастера исполнения; 4) подлинность окружающей обстановки.

Заметим, что в науке критерий подлинности памятника - наиболее дискуссионное понятие, к содержанию которого неоднократно обращались исследователи. Особенно активизировались поиски критериев подлинности в 80-90-е годы XX столетия. В этот период получили развитие сразу несколько творческих концепций, оказавших большое влияние на формирование составляющих критерия подлинности памятника.

Длительное время доминировала концепция о необратимости времени и его однонаправленности, базовый тезис которой - «ценность памятника при утрате не возобновляется» - фактически реализован в рекомендациях ЮНЕСКО о принципах консервации.

С этимологической точки зрения аутентичный означает «тот же самый». Данное слово имеет греческое происхождение (authentikos - сам). В современном понимании подлинность означает нечто поддерживающее и подтверждающее самое себя, черпающее веру и авторитет в самом себе. Понятие подлинности относится к чему-то творческому, авторскому, к чему-то глубоко тождественному самому себе по форме и содержанию.

Подлинность материала характеризует состояние строительного материала, имея в виду максимальное сохранение его первоначальных характеристик. Реализация этого критерия предполагает сохранение структуры городской ткани и ее консервативную реабилитацию, а также запрет на перемещение исторических сооружений. В соответствии с критерием подлинности замысла необходимо сохранение материи памятника, следов первоначально использовавшейся строительной технологии. Подлинность замысла означает сохранение в памятнике тех элементов, которые свидетельствуют об оригинальной художественной, архитектурной, конструктивной или функциональной идее, составляющей основу памятника и его ценность. Любое развитие памятника или ансамбля в соответствии с этим критерием предполагает гармонизацию с первоначальным замыслом. Подлинность означает сохранение контекста памятника, желательно на момент создания.

Обязательное прохождение памятником-номинантом теста на подлинность имеет целью не допускать включение копий или полностью реконструированных зданий в список Всемирного наследия. Выяснение того, соответствуют или нет объекты, выдвигаемые государствами - сторонами конвенции для включения в список, установленным критериям и условиям подлинности/ целостности, проводится Международным советом по памятникам и достопримечательным местам (ICOMOS).

Рассмотрим процесс номинации национальных объектов в список Всемирного наследия, который включает несколько этапов.

І этап - государство подписывает Конвенцию об охране Всемирного культурного и природного наследия, принимая на себя обязательство сохранять это наследие.

ІІ этап - государство - сторона конвенции готовит предварительный список объектов культурного (и природного) наследия, расположенных на ее территории и имеющих выдающуюся универсальную ценность.

Однако анализ законодательства стран СНГ убеждает, что фактически не регламентирован механизм формирования предварительного списка на включение во Всемирное наследие. Неясно, кто выдвигает предложения, как проводится их научная экспертиза, каковы дальнейшие обязательства у государства по осуществлению этого списка.

ІІІ этап - государство - сторона конвенции отбирает объекты из предварительного списка для внесения в список Всемирного наследия.

IV этап - заполненную форму для включения объектов отсылают в Центр Всемирного наследия ЮНЕСКО (World Heritage Centre).

V этап - Центр Всемирного наследия ЮНЕСКО проверяет правильность заполнения формы и направляет ее на оценку в ICOMOS.

VI этап - эксперты посещают объекты и оценивают их сохранность и управление.

VII этап - ICOMOS оценивает объекты-номинанты, используя критерии культурного и природного наследия.

VIII этап - ICOMOS составляет оценочный отчет.

IX этап - семь членов Бюро Всемирного наследия знакомятся с объектами-номинантами, с их оценками и дают рекомендации комитету.

Х этап - окончательное решение принимается 21 членом Комитета Всемирного наследия с одним из следующих итогов: внести, отсрочить, отказать.

Оформляются предложения по включению национальных объектов в список Всемирного наследия в соответствии с требованиями «Формата для предложения по включению культурных и природных богатств в список Всемирного наследия», разработанный Комитетом Всемирного наследия (World Heritage Committee).

Подготовленная в соответствии с приведенными выше требованиями документация сопровождается должным образом подписанным разрешением, дающим эксклюзивное право для ЮНЕСКО бесплатно ее воспроизводить и использовать. На практике в пакете документов представляются копии планов управления объектом, а также в кратком виде применяемое законодательство. Библиография включает ссылки на все основные опубликованные источники.

В завершение досье на предлагаемый для включения в список Всемирного наследия объект закрепляется подписью должностного лица, имеющего полномочия подписывать его от имени государства. В странах СНГ досье подписывает министр культуры, конкретно в Казахстане - министр культуры и информации Республики Казахстан.

Все объекты, включенные в список Всемирного наследия, должны быть отмечены эмблемой и логотипом ЮНЕСКО, которые располагаются таким образом, чтобы не нарушать эстетического впечатления от объекта. С целью упорядочения применения норм конвенции в Париже 3 июля 2003 г. ЮНЕСКО приняты Основные принципы и правила использования эмблемы Всемирного наследия. Несмотря на то, что эмблема не упоминается в Конвенции об охране Всемирного природного и культурного наследия, комитет Всемирного наследия с момента утверждения эмблемы в 1978 г. поощряет ее использование для обозначения объектов, находящихся под защитой конвенции и включенных в список Всемирного наследия.

Кроме того, в связи с включением объекта в список Всемирного наследия на объекте помещается мемориальная табличка, предназначение которой - извещать население данного государства и иностранных гостей о том, что объект, который они посетили, имеет особое значение, признанное международным сообществом, существовании Конвенции об охране Всемирного наследия или, как минимум, о существовании Концепции Всемирного наследия и списка Всемирного наследия. Таблички устанавливаются так, чтобы они были заметны для посетителей, не нарушали при этом внешнего облика объекта. На табличке помещается эмблема Всемирного наследия, в тексте отмечается исключительная ценность объекта, приводится краткое описание его особых характеристик.

Необходимо заметить, что предоставление формального права на деятельность с использованием эмблемы Всемирного наследия является исключительной прерогативой комитета Всемирного наследия. Главным критерием при принятии положительных решений об использовании эмблемы должна быть образовательная, научная, культурная или художественная ценность предлагаемого объекта, связанная с принципами и ценностями Всемирного наследия. Поэтому решение утвердить использование эмблемы обуславливается качеством и содержанием объекта, на котором будет помещена эмблема, а не объемом ожидаемого финансового оборота. Однако ЮНЕСКО запрещает размещение эмблемы на предметах, имеющих крайне малую образовательную (просветительскую) ценность или вовсе ее не имеющую. В случаях, когда использование эмблемы не связано или лишь косвенно связано с объектами Всемирного наследия (например, при проведении семинаров общего характера или рабочих семинаров по конкретным научным проблемам или методам консервации), эмблема может применяться только в результате недвусмысленно сформулированного разрешения. Использование эмблемы запрещается транспортными агентствами, авиалиниями или иными организациями и предприятиями, действующими преимущественно для извлечения прибыли (исключение составляют особые обстоятельства и случаи, не вызывающие сомнения в очевидной пользе подобного предложения для Всемирного наследия в общем или для какого-либо конкретного объекта в частности).

Как представляется, в целях обеспечения надлежащей правовой защиты памятников Всемирного наследия на национальном уровне должны быть приняты возможные меры, чтобы не допустить использования эмблемы любыми лицами в целях, противоречащих идеям Всемирного наследия. Для этого можно использовать потенциал внутреннего законодательства, и прежде всего Закона о товарных знаках (знаках обслуживания).

Рассмотрим, какие неблагоприятные последствия могут наступить, если страна не выполняет взятых на себя в соответствии с конвенцией обязательств? Ведь большая группа памятников, включенных в список Всемирного наследия, находится под угрозой изменения окружающего ландшафта и социально-культурной среды, что приводит к деградации и фактическому уничтожению самих памятников.

Во-первых, памятники этого государства могут быть исключены из списка Всемирного наследия. За всю историю Конвенции об охране Всемирного культурного и природного наследия из списка Всемирного наследия были исключены всего два объекта: в 2007 г. - кладбище арабских саблерогих антилоп (ориксов), расположенное в Омане, и в 2009 г. - долина р. Эльбы с городом Дрезденом. Такое решение было принято в связи с ведущимися в самом центре культурного ландшафта работами по строительству четырехрядного моста.

Во-вторых, о существовании реальной угрозы памятнику может быть направлена информация в комитет Всемирного наследия как от отдельных лиц, так и от неправительственных организаций. И если предупреждение обосновано, и проблема достаточно серьезна, то памятник включается в «список Всемирного наследия, находящегося в опасности» (The List of World Heritage in Danger). По состоянию на 1 апреля 2010 г., в список Всемирного наследия, находящегося в опасности, внесены 38 объектов: 20 - культурного наследия и 18 - природного наследия.

Статус памятников, включенных в список Всемирного наследия, находящихся в опасности, нуждается в уточнении.

В названный список вносятся только те объекты, которым угрожают конкретные и серьезные опасности, как, например, риск исчезновения вследствие прогрессирующего разрушения либо реализации проектов проведения крупных общественных (частных работ); быстрое развитие городов и туризма; разрушение в связи с исчезновением предназначения или права собственности на землю (брошенность по каким-либо причинам); стихийное бедствие и катаклизмы; опасность вооруженного конфликта; большие пожары; землетрясения; оползни; вулканические извержения; изменения уровня вод, наводнения, приливы; значительная утрата характеристик исторической подлинности; значительная утрата культурной значимости.

Условиями внесения объекта в названный список являются: во-первых, объект входит в список Всемирного культурного и природного наследия; во-вторых, объекту угрожает серьезная конкретная опасность; в-третьих, для сохранения объекта необходимо проведение серьезных мероприятий; в-четвертых, в отношении объекта запрашивалось содействие в рамках Конвенции ЮНЕСКО «Об охране Всемирного культурного и природного наследия».

В своей практической деятельности комитет Всемирного наследия придерживается позиции, что в определенных случаях наиболее эффективным проявлением содействия может быть проявление озабоченности со стороны комитета и что подобное содействие может запрашиваться любым членом комитета Всемирного наследия. Например, 3 июля 2003 г. в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, находящихся в опасности, включен крепостной город Баку (исторический центр г. Баку, огражденный крепостной стеной). Основанием внесения в данный список послужило произошедшее в ноябре 2000 г. землетрясение, в результате которого на территории памятника было разрушено более 300 построек. И только в 2009 г. в связи с успехами, достигнутыми в сохранении старого (внутреннего) города Баку и расположенных в нем дворца ширваншахов и Девичьей башни, комитет Всемирного наследия постановил вывести этот памятник из списка объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, находящихся в опасности. За все время из данного списка было исключено пять объектов с учетом улучшения состояния их сохранности.

В этом же году комитет принял решение о занесении трех объектов в список Всемирного наследия, находящегося в опасности. В их числе исторические памятники Мцхеты (Грузия). Комитет предложил подготовить единый план действий по этому объекту в связи с серьезной деградацией каменной кладки и фресок. Предложенная мера поможет оказать международную поддержку их сохранению.

По результатам исследования приходим к следующим выводам.

1. Международно-правовой механизм защиты Всемирного культурного наследия представляет собой закрепленный в международных соглашениях комплекс национальных правовых обязательств, а также функционирование действующих и специально созданных на базе конвенций международных органов, наделенных мониторинговыми полномочиями.

2. В целях совершенствования правовой защиты историко-культурного наследия стран СНГ на национальном уровне требуется установить более строгую ответственность за преступления и административные правонарушения, совершенные в отношении памятников, внесенных в Список Всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО либо предложенных для включения в данный список.

3. Необходимо приступить к практическому созданию Реестра объектов общего культурного наследия стран СНГ, сформулировав критерии включения объектов в данный список. С целью координации исследований, гармонизации законодательства по вопросам защиты культурных ценностей целесообразно создать научно-исследовательский центр Всемирного и национального наследия стран - участников СНГ. Целесообразно создание и развитие национальных и региональных центров подготовки в области охраны, сохранения и популяризации Всемирного культурного наследия.

4. В странах СНГ целесообразно организовать обучение в учреждениях образования и в системе повышения квалификации кадров по различным правовым аспектам охраны, использования и восстановления историко-культурного наследия. В этом плане может быть полезен образовательный проект «Международная и национальные правовые системы охраны историко-культурного наследия стран СНГ», завершающийся подготовкой одноименного учебника. Полученные знания помогут будущему специалисту оптимально реализовать себя в различных комплексных международных, национальных и региональных программах сохранения и использования культурного наследия.

5. Утвержденная Указом Президента Республики Казахстан от 13 января 2004 г. Государственная программа «Культурное наследие», которая направлена на осуществление историко-культурной преемственности в интересах динамичного развития культуры и духовности Казахстана, оказывает глубокое воздействие на дальнейшую интеграцию и самоидентификацию общества. Не имеющая аналогов на постсоветском пространстве, она способствует более глубокому изучению, системному учету, сохранению памятников истории и культуры всех наций и народностей, проживающих на территории республики. Для стран СНГ подобная программа может стать хорошим опытом в реализации национальной политики в сфере восстановления памятников истории и культуры.

Литература

1. По уровню культуры судят о расцвете государства и его потенциале. Интервью министра образования и науки Казахстана Жансеита Туймебаева. Форум плюс. 2007. № 11.

2. Киселев В.П. Памятники Всемирного наследия. Попул. энцикл. справочник. В.П. Киселев. Минск. Беларуская энцыклапедыя, 2001. 288 с.

3. Максаковский Н.В. Объекты Всемирного наследия в России. Н.В. Максаковский. Экология культуры. Альманах Института «Наследие». М., 2000. С. 44-57.

4. Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты. М.М. Богуславский. М.: Юристъ, 2005. 425 с.

5. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. М.М. Богуславский. М., 1979. 191 с.

6. Галенская Л.Н. Музы и право. Л.Н. Галенская. Л., 1987. 167 с.

7. Максимов В.В. Правовая охорона культурных ценностей у Конвенціях ЮНЕСКО. Автореф. … діс. канд. юрид. наук: 12.00.10. В.В. Максимов. Киів, 1997. 16 с.

8. Потапова Н.А. Международно-правовые проблемы охраны культурных ценностей и законодательство Российской Федерации. Дисс. … канд. юрид. наук. М.: РУДН, 2001. 189 с.

9. Радзивилл А.А. Проблемы и перспективы концепции общего наследия человечества в современном международном праве. Дисс.... канд. юрид. наук: 120.10.А.А. Радзивилл; НАН Украины; Институт государства и права им. В.М. Корецкого. Киев, 2000. 210 с.

10. Мельничук О.I. Статус Всесвітньоі культурноі пріродноі спадщини людства в міжнародному праві. Дісс.... канд. юрід. наук: 12.00.10. О.I. Мельничук. Киів, 2006. 19 с.

11. Акуленко В.І. Взаэмодія норм міжнародного права і законодавства Украіни про відновідальність у сфері охорони культурноі спадщини. В.I. Акуленко. Правова держава: щорічнік науковах праць. Киів, 2002. Вип. № 13. С. 355-371.

12. Магазинщикова І.П. Культурна спадщина людства. Збереження та використання: навчальний посiбник. І.П. Магизинщикова. Львiв, 2002. 160 с.

13. Павлова Л.В. Статус Всемирного культурного наследия в международном праве. Журн. междунар. права и междунар. отношений. 2007. № 4. С. 3-10.