Анализ Проекта Закона Республики Казахстан
«О гарантированной государством юридической помощи»
Сведения об эксперте:
Эксперт - Сулейменова Гульнар Жахановна, кандидат юридических наук, академический профессор; научная специализация «12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность»; научно-преподавательский стаж - 33 года; имеет свыше 160 опубликованных научных и учебно-методических работ; опыт проведения научно-правовых экспертиз нормативных правовых актов - свыше 15 лет.
Принятые сокращения:
ГГЮП - гарантированная государством юридическая помощь
ГПК - Гражданский процессуальный кодекс
ЗРК - Закон Республики Казахстан
ЗРКобАД - Закон Республики Казахстан от 5 декабря 1997 года № 195-I «Об адвокатской деятельности».
КРКоАП - Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях.
МПГПП - Международный Пакт о гражданских и политических правах, ратифицированный Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 г. № 91-III.
Основные принципы, касающиеся роли юристов (1990 г.)- Основные принципы, касающиеся роли юристов, принятые 8-ым Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, 27 августа- 7 сентября 1990 г.)
Проект - Проект Закона Республики Казахстан «О гарантированной государством юридической помощи».
Принципы и руководящие положения ООН (2012 г.)- Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/67/187 от 20 декабря 2012 г. «Принципы и руководящие положения Организации Объединенных Наций, касающиеся доступа к юридической помощи в системах уголовного правосудия».
РК - Республика Казахстан
УК - Уголовный кодекс Республики Казахстан
УПК - Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан
1. Общие замечания
Разработка Проекта является свидетельством актуальности вопросов, связанных с необходимостью правовой регламентации предоставления и оказания ГГЮП, а также организационных, материальных и правовых механизмов ее обеспечения.
Представленный для анализа Проект состоит из 17 статей, в которых определены принципы оказания ГГЮП, Государственная политика в области оказания ГГЮП, указаны ее виды, субъекты оказания ГГЮП и лица, имеющие права на ее получение и др.
Вместе с тем, содержание большинства норм Проекта, не бесспорно, не соответствуют не только международным стандартам, но и национальному законодательству, не содержит реальных гарантий доступа к ГГЮП, существенно ограничивает перечень видов юридической помощи, которые могут быть предоставлены бесплатно, не предусматривает механизмы, обеспечивающие качество ГГЮП.
Большинство норм носит отсылочный характер, находятся в противоречии не только с действующими нормативными правовыми актами, но и между собой, а самое главное - хотя в ряде норм указывается о системе ГГЮП, однако такая система, как следует из Проекта, не создается.
В проекте не нашли отражения следующие важные, для системы предоставления и оказания ГГЮП элементы:
1) не определен единый независимый специальный орган администрирования системой ГГЮП и обеспечивающего качество оказания юридической помощи;
2) не определены, помимо адвокатов и нотариусов, надлежащие субъекты оказания ГГЮП;
3) не определены требования, предъявляемые к субъектам оказания ГГЮП. Их отсутствие приведет к тому, что юридическую помощь смогут оказывать лица, не обладающие не только юридическим, но и, вообще, никаким образованием.
4) в проекте отсутствует понятие «квалифицированная юридическая помощь». При этом в некоторых нормах используется понятия «юридические услуги» и «адвокатские услуги», которые отождествляются с понятием «юридическая помощь», что является в корне неверным;
5) не предусмотрены те правовые механизмы, которые бы обеспечивали доступ каждого к получению ГГЮП, с одной стороны, и качество ее оказания, с другой.
6) не предусмотрены правовые механизма надлежащей и достойной оплаты труда адвокатов, оказывающих квалифицированную юридическую помощь за счет бюджетных средств;
6) отсутствуют нормы, предусматривающие механизмы оценки качества ГГЮП и порядок осуществления мониторинга ее предоставления и оказания, ввиду чего государство, являясь заказчиком юридической помощи, не сможет в полном объеме контролировать качество оказываемой юридической помощи.
7) не предусмотрены основания для прекращения предоставления ГГЮП;
8) не установлен порядок организации и проведения конкурса по отбору кандидатов-адвокатов, изъявивших желание оказывать ГГЮП, для включения их в списки адвокатов, а также имеются другие недостатки, о которых указано в Приложении № 1.
Кроме того, ряд норм Проекта существенно нарушает основополагающий принцип деятельности адвокатов - их независимость, ограничивают конституционное право граждан на доступ ко всем видам квалифицированной юридической помощи, предусмотренных действующим законодательством.
С точки зрения правовой идеологии Проект, на мой взгляд, не соответствует духу и целям проводимой в Казахстане правовой политики и правовой реформы, основные цели и задачи которой закреплены в Концепции правовой политики на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента РК от 24 августа 2009 года № 858. В частности, в Концепции отмечена ведущая роль адвокатуры в системе правозащитных институтов и поставлены задачи совершенствования системы предоставления юридической помощи и администрирования оплаты труда адвокатов за счет государства, ее консолидирования и прозрачности, улучшать систему оказания правовой помощи лицам с низким уровнем доходов. Однако, анализ Проекта не позволяет говорить о том, что эти задачи Проектом решены.
С научной точки зрения Проект отражает упрощенные подходы к проблемам важнейшего конституционно-правового института, как юридическая помощь, его правовой регламентации, при игнорировании конституционных норм о праве каждого на квалифицированную юридическую помощь, а в конечном счете - на доступ к правосудию.
Существенным дефектом Проекта является также наличие так называемых «норм-целей», отличительным признаком которых является их декларативность, необеспеченность и политико-нормативная ориентация[i].
При формулировании ряда норм допущены существенные отступления от правил законодательной техники, предусмотренных ст. 18-20 ЗРК от 24 марта 1998 года № 213-I «О нормативных правовых актах». Эти отступления проявились в тавтологии, коллизиях между нормами как внутри самого Проекта, так и с другими нормативными правовыми актами, в том числе и международными стандартами. Проект изобилует отсылочными нормами, причем, некоторые из них отсылают к нормативным правовым актам, в которых отсутствуют соответствующие нормы.
Как известно, к любому нормативному правовому акту предъявляются, прежде всего, такие требования, как обеспечение соответствия правилам законодательной техники, внутренней согласованности, беспробельности, научной обоснованности. Представленный Проект не соответствует ни одному из этих требований. Допущенные в Проекте небрежность, недостаточная продуманность отдельных его норм, не говоря уже об отсутствии должного внимания к точности формулировок и терминологии, требуют его кардинальной доработки.
Что нового предлагает данный закон? Можно ли рассчитывать на то, что в случае принятия такого закона все нуждающиеся в ГГЮП граждане будут иметь доступ к ней? Станет ли в случае принятия такого закона юридическая помощь эффективной и качественной? Будут ли адвокаты заинтересованы в оказании такой помощи?
Думаю, что ответ на все эти вопросы может быть только отрицательным: Проект практические ничего нового не предлагает, все остается по-прежнему, более того, Проект даже ухудшает положение не только лиц, нуждающихся в ГГЮП, но и адвокатов, а также существенно сужает круг видов ГГЮП.
Во-первых, нет четкого определения самой системы ГГЮП и ее субъектов. В п. 2 ст. 1 Проекта дано определение системы ГГЮП, однако ни в одной из норм не указаны субъекты этой системы, а указывается лишь на субъектов ее оказания, что не равнозначно системе. Причем ГГЮП могут оказывать и физические, и юридические лица, т.е. кто угодно, независимо от того, обладают ли эти лица юридическим образованием, необходимым опытом работы по юридической специальности, соответствующей компетенцией.
Как показывает опыт зарубежных стран, эффективность предоставления и оказания ГГЮП достигается лишь тогда, когда все функции по ее организации, контролю и координации сосредоточены в одном органе, особенностями правового статуса которого является его независимость. Широко распространенными механизмами управления ГГЮП в зарубежных странах являются специальные органы - комиссии, бюро, советы, центры и другие аналогичные органы, осуществляющие административные (управленческие) функции по вопросам предоставления и оказания ГГЮП. Эти структуры, как правило, являются государственными и состоят, обычно, при Министерстве юстиции, но в то же время являются автономными и независимыми в своей деятельности. Такая организация, с одной стороны, обеспечивает независимость адвокатов, а с другой - позволяет обеспечить контроль качества оказания ГГЮП и надлежащего использования бюджетных средств.
Во-вторых, мировая практика при определении критериев предоставления ГГЮП исходит, прежде всего, из двух показателей - определение нуждаемости в ГГЮП и интересов правосудия. Однако эти критерии даже не обозначены в Проекте.
В-третьих, необходимым условием оказания юридической помощи является контроль ее качества. Как показывает опыт зарубежных стран, в которых функционируют системы ГГЮП, важнейшей составляющей этой системы, являются предусмотренные на законодательном уровне механизмы, гарантирующие качество такой помощи.
Поэтому важно на законодательном уровне определить, чтобы адвокаты оказывали ГГЮП не только за фиксированную оплату, но и квалифицированно, а для этого необходима их финансовая заинтересованность, что, в свою очередь, требует создания системы контроля качества, включая методологию оценки качества и механизмы обеспечения качества.
Однако Проектом такая система контроля не предусмотрена.
В-четвертых, на субъектов оказания ГГЮП, в том числе и адвокатов, возлагается правовое информирование, которое почему-то поименовано видом юридической помощи, которое таковым не является (оно является лишь элементом каждого из видов юридической помощи), поскольку правовое информирование - это форма правового воспитания - правового просвещения и правового обучения населения (см. замечания к ст. 1 Проекта).
В-пятых, действующий ныне и вновь предлагаемый авторами Проекта институт защитника по назначению практически ни в одной из стран себя не оправдал, и для оказания юридической помощи по уголовным делам за счет бюджетных средств стали, как выше указано, создаваться специальные офисы публичных защитников, в которых работают члены коллегии адвокатов, получающие зарплату от государства (но в то же время - независимые от него), и посвящающие 100% своего рабочего времени защите клиентов, которым адвокат-защитник был предоставлен за счет казны.
В-шестых, из Законопроекта не ясно - кто должен оказывать ГГЮП: все адвокаты или только те, кто включен в списки? По какому принципу будут формироваться эти списки? Каким критериям должны отвечать адвокаты, подлежащие включению в этот список?
В-седьмых, всем известна недоступность ГГЮП по гражданским делам. И эта проблема кроется не только в отказе адвокатов оказывать помощь гражданам бесплатно, но и в самом законодательстве, которое препятствует получению такой помощи. Так, ст. 114 ГПК вопрос о предоставлении ГГЮП относит на усмотрение суда. Однако критерии, которыми при этом должен руководствоваться суд, закон не предусматривает. А случаи обязательного оказания ГГЮП предусмотрено только для двух категорий лиц. Однако из Проекта следует, что ГГЮП по гражданским делам будет предоставляться «в порядке, предусмотренным процессуальным законодательстве», т.е. в порядке ст. 114 ГПК, а это означает, что доступность в ГГЮП по гражданским делам опять останется недоступной для большинства социально-уязвимых слоев населения, нуждающихся в юридической помощи.
Ввиду этого отсутствие для других малоимущих граждан возможности обратиться за ГГЮП сводит на нет их конституционное право на доступ к квалифицированной юридической помощи, что влечет за собой и нарушение права на доступ к правосудию, а вслед за ним - и нарушение многих других прав, гарантированных им Конституцией РК, МПГПП и др.нормативными правовыми актами.
В-восьмых, организация финансируемой государством юридической помощи в различных странах отличается разнообразием, что зависит от национальных, культурных, исторических особенностей. Но есть одна константа, которая объединяет все эти страны это - высокий уровень предоставления ГГЮП непременно требует высокого финансирования. Судя по тому, что предлагается Проектом, точнее - что кардинально нового не предлагается, - можно предположить, что финансирование будет оставлять желать лучшего.
Полагаю, что это - популистский декларативный закон, нежели закон, который должен реально помочь, с одной стороны малоимущим, а с другой - позволит адвокатам качественно оказывать ГГЮП, а государству - в эффективном вложении средств государственного бюджета в ГГЮП.
Конкретные замечания, предложения и рекомендации приведены ниже постатейно замечания
ПРИЛОЖЕНИЕ № 1
Анализ Проекта Закона Республики Казахстан «О гарантированной государством юридической помощи»
Сулейменова Г.Ж., к.ю.н., профессор
Проект Закона Республики Казахстан «О гарантированной государством юридической помощи» | Замечания | Предложения и рекомендации |
Настоящий Закон регулирует общественные отношения, возникающие в сфере предоставления гарантированной государством юридической помощи и определяет механизмы реализации прав физических и юридических лиц на бесплатную гарантированной государством юридическую помощь | 1) Закон должен регулировать общественные отношения не только в процессе их возникновения, но и существования (реализации), изменения и прекращения. 2) Словосочетание «бесплатную гарантированную государством юридическую помощь» - тавтология, поскольку в п. 3 ст. 1 Проекта уже определено, что ГГЮП предоставляется на бесплатной основе 3) Закон должен регулировать не только предоставление ГГЮП, но и ее оказание. 4) Полагаю, что предоставление юридическим лицам прав на получение ГГЮП не основано на законе. Более того, на мой взгляд, такое право, может носить коррупциогенный характер. Во-первых, такая регламентация противоречит ст. 13 Конституции РК (предусматривающей право каждого на получение юридической помощи бесплатно (п. 3), размещена в Конституции РК в Разделе II. Человек и гражданин. Такая конструкция Основного закона означает, что это право относится к физическим лицам. Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 34 ГК РК, юридическим лицом признается организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество, а также должно иметь самостоятельный баланс или смету. Тем самым презюмируется, что юридическое лицо обладает определенными финансовыми средствами. Ввиду этого не понятно, какие обстоятельства могут являться основаниями полагать, что юридическое лицо не располагает средствами для оплаты юридической помощи и вправе рассчитывать на ее оплату из средств государственного бюджета? Важно обратить внимание на зарубежный опыт: в большинстве стран право на ГГЮП имеют только физические лица. Хотя в некоторых странах таким правом наделены и отдельные юридические лица (например, в Эстонии правом на бесплатную юридическую помощь могут воспользоваться также некоторые юридические лица и неправительственные организации; во Франции и Италии - некоммерческие организации). Однако с учетом казахстанских правовых реалий полагаю, что наделение юридических лиц правом на получение ГГЮП преждевременно. Необходимо, в первую очередь, обеспечить такой помощью граждан. | 1) Слово «возникающие» - исключить. 2) После слова «предоставления» дополнить слова «и оказания. 3) Слово «бесплатную» исключить». 4) Слово «гарантированной» заменить на «гарантированную». 3) Исключить нормы Проекта, предусматривающие право юридических лиц на получение ГГЮП. |
1. Общие положения Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе В настоящем Законе используются следующие понятия: 1) правовое информирование - гарантированная государством юридическая помощь, оказываемая неопределенному кругу лиц, в виде предоставления информации по вопросам действующего законодательства в устной, письменной и визуальной формах; 2) правовое консультирование - гарантированная государством юридическая помощь, оказываемая лицам, имеющим право на ее получение, в форме устных и письменных консультаций, в том числе касающихся вопроса составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера по конкретной правовой проблеме; 3) гарантированная государством юридическая помощь - юридическая помощь, предоставляемая физическим и юридическим лицам, имеющим право на ее получение на основании и в порядке, предусмотренным настоящим Законом на бесплатной основе; 4) субъекты оказания гарантированной государством юридической помощи - физические и/или юридические лица, предоставляющие гарантированную государством юридическую помощь; 5) уполномоченный государственный орган в сфере оказания гарантированной государством юридической помощи (далее - уполномоченный государственный орган) - центральный исполнительный орган, осуществляющий руководство в области оказания юридических услуг населению; 6) система гарантированной государством юридической помощи - установленные законодательством правовые основы и механизмы реализации гарантированного государством права на юридическую помощь. | Подпункт 1. Определение правового информирования как разновидности юридической помощи, и возложение его предоставления на адвокатов и других субъектов, оказывающих ГГЮП (п./п. 1 п. 1 ст. 6 Проекта), противоречит не только теории права, но и действующему законодательству, а именно: 1) В теории права является доминирующим мнение, согласно которому правовое информирование является основой средств правового воспитания, к числу которых относятся: правовая пропаганда, правовое обучение, юридическая практика, самовоспитание. При этом правовое информирование определяется как передача, восприятие, преобразование и использование информации о праве и практике его реализации. В свою очередь, правовоспитание как разновидность правовой политики, относится к функции только государственных органов и направлена на формирование правовой социализации личности. В этих целях именно на государство возлагается обеспечение «единство правового информационного пространства страны, развитость правовых коммуникаций, доступность информации о проводимых в правовой системе преобразованиях, их целях и достигнутых результатах и т. п.». 2) п. 1 ст. 1 и п./п.1 ст. 6 Проекта в части возложения правового информирования на субъектов оказания ГГЮП входит в противоречие: а) с Принципом 12 Принципов и руководящих положений ООН (2012 г.), в соответствии с которым обязанность правового информирования должна возлагаться на государство; б) со ст. 4 Закона ЗРКобАД, которая не предусматривает правовое информирование в числе видов юридической помощи. в) с п./п. 2 п. 2 ст. 19 ЗРК от 18.03.2002 г. № 304-II «Об органах юстиции», согласно которому предоставление правовой информации является одной из функций правовой пропаганды, осуществление которой возложено на органы юстиции. При этом законодатель четко разграничивает понятия «юридическая помощь», «юридические услуги» и «правовая пропаганда» (например, ст. 19 ЗРК от 18 марта 2002 г. № 304-II «Об органах юстиции» называется «Функции органов юстиции в сферах организации правовой помощи и оказания юридических услуг, правовой пропаганды». 5) Непродуманным выглядит положение о предоставлении правового информирования «в визуальных формах». Как известно, визуальным является непосредственное зрительное восприятие (невооруженным или вооруженным взглядом. А визуальными формами являются мимика, позы, жесты и другие формы невербальной передачи информации. Ввиду этого следовало бы указать формы правового информирования для визуального восприятия. Подпункт 2. Являются не корректными следующие словосочетания: 1) «правовое консультирование» (консультация не может быть правовой: она дается по правовым вопросам); 2) «правового характера по конкретной правовой проблеме» - тавтология. К тому же лицо может обратиться вопросами по нескольким проблемам правового характера. Подпункт 3 1) ГГЮП должна быть не только предоставляться, но и оказываться. 2) ГГЮП является бесплатной для ее получателя, но не безвозмездной для субъекта, оказывающего такую помощь. 3) Проектом не предусмотрен порядок получения ГГЮП Подпункт 4 1) Из данного определения следует, что ГГЮП может оказывать кто угодно - любой гражданин (врачи, сапожники, сантехники, экономисты и т.д.) и любые юридические лица, в том числе, деятельность которых не носит юридической направленности. Такая дефиниция противоречит п. 37 Принципа 13, п. 64 Руководящего положения Принципов и руководящих положений ООН (2012 г.), в соответствии с которыми «государствам следует обеспечивать, чтобы специалисты, работающие в общенациональной системе юридической помощи, имели квалификацию и подготовку, необходимые для предоставляемых ими услуг», «образование, профессиональную подготовку, навыки и опыт, которые отвечают характеру их работы». 2) Субъектами оказания юридической помощи не могут быть юридические лица: они могут только ее предоставлять, обеспечивать ее оказание, а оказывать ГГЮП могут адвокаты и другие субъекты (физические лица), уполномоченные на то законом. Подпункт 5 1) Определение понятия уполномоченного органа некорректно: указывается что это - уполномоченный орган в сфере оказания ГГЮП, а определение дается органу в сфере оказания юридических услуг. Однако, как указывалось в замечаниях к п. 1 этой же статьи Проекта, понятия «юридическая помощь» и «юридические услуги» - это не адекватные правовые понятия, у них различная правовая природа. 2) Проект, предусматривая государственное руководство за оказанием ГГЮП, тем самым входит в противоречие не только с международными стандартами, но с нормами национального законодательства, устанавливающими независимость адвокатуры, т.е. запрет на вмешательствов их деятельность по оказанию юридической помощи Так, Основные принципы, касающиеся роли юристов» (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27.08-07.09.1990 г.) требуют, чтобы «для обеспечения надлежащей защиты прав и основных свобод человека,…необходимо, чтобы все люди действительно имели доступ к юридическим услугам, предоставляемым независимыми профессиональными юристами». Согласно Принципа 2 (п. 16) Принципов и руководящих положений ООН (2012 г.), «Государству не следует вмешиваться в организацию защиты получателя юридической помощи или в независимое осуществление функций его юрисконсульта» Норма подпункта 5 противоречит также и ЗРК «Об адвокатской деятельности»: - устанавливающим, что организация и деятельность адвокатуры основана на принципе «независимости адвокатов при осуществлении своей деятельности (п.1. ст. 3); - предусматривающим, что адвокатура в лице коллегий адвокатов является некоммерческой, независимой, профессиональной, самоуправляемой и самофинансируемой организацией адвокатов (п.2 ст. 20); - устанавливающим запрет вмешательства в деятельность адвокатов со стороны государственных органов иных организаций и должностных лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательными актами; (п. 3 ст. Подпункт 6 Данное определение не корректно, поскольку в нем отсутствует основной элемент системы - субъекты, обеспечивающие, предоставляющие и оказывающие ГГЮП. Система ГГЮП, как показывает международный опыт, должна включать в себя не только «правовые основы и механизмы реализации», но и систему органов, предоставляющих и обеспечивающих оказание ГГЮП. Однако Проектом предусмотрен только один уполномоченный государственный орган, а других независимых структур, которые должны предоставлять, обеспечивать и оказывать ГГЮП, Проект не предусматривает. Ввиду этого нельзя говорить о том, что в Казахстане будет создана система ГГЮП. | Подпункт 1 - исключить, либо дать такую дефиницию, которая бы исключала определение этого понятия, как разновидности юридической помощи (например, предусмотреть, что субъекты оказания ГГЮП вправе оказывать содействие в правовом информировании) . Подпункт 2. 1) Заменить слова «правовое консультирование» на - «консультация по правовым вопросам» 2) слова «по конкретной правовой проблеме» - исключить. Подпункт 3 Определение требует редактирования 1) после слова «предоставления» дополнить словами «и оказываемая» 2) Слова «на бесплатной основе» - исключить и заменить словами «за счет средств государственного бюджета» Подпункт 4. 1) дефиницию понятия «субъекты оказания ГГЮП» исключить и изложить в другой редакции. Необходимо предусмотреть (выделив специальную статью в Проекте), критерии, которым должен отвечать субъект оказания ГГЮП (например, обязательное наличие: высшего юридического образования, стажа работы по юридической специальности, например, не менее 2-х лет. А также предусмотреть критерии запретов к допуску оказания ГГЮП (например, судимость, увольнение по отрицательным основаниям и т.д.) 3) Слова «и/или юридические лица»исключить Подпункт 5 Слова «руководство в области оказания юридических услуг населению» исключить и заменить его на - «обеспечение предоставления и оказания гарантированной государством юридической помощи» Подпункт 6 Определение нуждается в редактировании |
Статья 2. Законодательство Республики Казахстан о гарантированной государством юридической помощи 1. Законодательство Республики Казахстан о гарантированной государством юридической помощи основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из настоящего Закона и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан. 2. Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются правила международного договора. | Полагаю, что наименование и содержание статьи не корректно. | Изложить ст. 2 следующей редакции: «Статья 2. Законодательство Республики Казахстан, определяющее порядок предоставления и оказания гарантированной государством юридической помощи 1.Порядок предоставления и оказания гарантированной государством юридической помощи основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из настоящего Закона и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан. 2. Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, имеют приоритет перед настоящим законом, применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона |
Статья 3. Сфера действия настоящего Закона Действие настоящего Закона распространяется на граждан Республики Казахстан, иностранных граждан, лиц без гражданства и юридических лиц. | 1. Наименование статьи не соответствует ее содержанию: понятием «сфера» охватываются не лица, а определенная область правоотношений. 2. Полагаю, что данная норма не корректна: иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие в Казахстане, должны получать ГГГЮП только в тех случаях, если это оговорено международными договорными и иными обязательствами Казахстана. 3. Что касается юридических лиц, то их следует исключить из числа лиц, имеющих право на получение ГГЮП, о чем указано в замечаниях к п. 1 ст. 1 Проекта. 4. Из смысла данной нормы следует, что право на получение ГГЮП имеют все лица, независимо от возможности оплатить такую юридическую помощь. | Статью 3 изложить в следующей редакции «Статья 3. Действие настоящего закона в отношении лиц 1.Действие настоящего Закона распространяется на граждан Республики Казахстан, а также постоянно проживающих на территории Республики Казахстан иностранных граждан и лиц без гражданства, нуждающихся в получении гарантированной государством юридической помощи. 2. Иностранные граждане и лица без гражданства имеют право на получение гарантированной государством юридической помощи в соответствии с международными договорными и иными обязательствами Республики Казахстан. |
Статья 4. Основные принципы оказания гарантированной государством юридической помощи Оказание гарантированной государством юридической помощи основывается на принципах: 1) законности; 2) приоритета прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, нуждающихся в бесплатной гарантированной государством юридической помощи; 3) доступности и качества гарантированной государством юридической помощи; 4) обеспечения конфиденциальности вопроса, по которому оказывается гарантированная государством юридическая помощь; 5) эффективного государственного контроля за процессом оказания гарантированной государством юридической помощи | Словосочетание «основные принципы» некорректно - это тавтология, поскольку принцип - это «основное, исходное положение какой-либо теории, учения, мировоззрения, теоретической программы.... основная особенность в устройстве чего-нибудь». Подпункт 2. Принцип изложенный в данном подпукте противоречит ст. 14 Конституции РК, провозглашающей принцип равенства перед законом и судом. Согласно п. 2 это же статьи, никто не может подвергаться дискриминации по любым обстоятельствам, в том числе по мотивам имущественного положения. В нарушение этого принципа п./п. 2 ст. 4 Проекта отдает приоритет правам, свободам и законным интересам лицам, нуждающимся в ГГЮП. Безусловно эта социальная группа нуждается в особом правовом внимании, но это, отнюдь, не должно означать, что такое внимание должно достигаться в ущерб правам, свободам и законным интересам лиц, не нуждающихся в ГГЮП. Подпункт 4 Обеспечиваться должна не только конфиденциальность вопроса, которому оказывается ГГЮП, но и весь процесс ее оказания. Подпункт 5 Данный принцип входит в противоречие с основополагающим принципом деятельности адвокатов, как независимость, о чем указано в замечаниях к п./п. 2 ст. 1 Проекта. Контроль должен осуществляться за качеством оказания ГГЮ, соблюдением требований закона и норм профессиональной этики. | Изложить ст. 4 Проекта в следующей редакции: «Статья 5. Принципы и задачи государственной политики в сфере оказания гарантированной государством юридической помощи 1. Предоставление и оказание гарантированной государством юридической помощи основывается на принципах: 1) законности; 2) равенства прав лиц при предоставлении и оказании юридической помощи; 3) доступности, своевременности, качества, эффективности и экономичности предоставляемой юридической помощи; 4) открытости и справедливости процедуры принятия решений о предоставлении юридической помощи; 5) запрета на злоупотребление юридической помощью; 6) обеспечение конфиденциальности при оказании бесплатной юридической помощи; 7) контроля за качеством оказания юридической помощи и соблюдения требований закона и норм профессиональной этики; |
Статья 5. Государственная политика в области оказания гарантированной государством юридической помощи 1. Государственная политика в области оказания гарантированной государством юридической помощи обеспечивается совокупностью организационно-правовых, социально-экономических, информационных, лицензионно-контрольных и иных мер, осуществляемых в целях реализации гарантии прав физических и юридических лиц на получение бесплатной гарантированной государством юридической помощи. 2. Основные направления государственной политики в области обеспечения гарантированной государством юридической помощью определяются Президентом Республики Казахстан. 3. В Республике может быть введена государственная адвокатура, основы, порядок и условия деятельности которой устанавливаются Законом. | Пункт 1 1) Словосочетание «реализации гарантии прав» некорректно: реализуются права, а не гарантии. 3) Словосочетание «бесплатной гарантированной государством юридической помощи» - тавтология, поскольку в п. 3 ст. 1 Проекта определяется, что ГГЮП предоставляется на бесплатной основе. Пункт 3 Введение государственной адвокатуры противоречит не только международным принципам, но и национальному законодательству, регламентирующему вопросы организации и деятельности адвокатуры, о чем указано в замечаниях к п./п. 1ст.1, п./п.5 ст. 4,./п. 1ст.1, п./п.5 ст. 4 Проекта. | Пункты 1 и 2 нуждаются в редактировании. Подпункт 3 исключить. |
2. Виды гарантированной государством юридической помощи | Выделение такого раздела без его обозначения (глава или раздел?) противоречит требованиям п. 2 ст.18 ЗРК от 24 марта 1998 г. № 213-I «О нормативных правовых актах», согласно которому в главы и разделы объединяются близкие по содержанию статьи (пункты) значительных по объему нормативных правовых актов. Однако этот раздел состоит только из одной статьи. | исключить. |
Статья 6. Виды гарантированной государством юридической помощи Гарантированная государством юридическая помощь оказывается в виде: 1) правового информирования; 2) правового консультирования; 3) защиты и представительства интересов физических лиц в судах, органах уголовного преследования, иных государственных органах и негосударственных организациях в случаях и порядке, установленных настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан. | Проектом существенно сужен перечень видов юридической помощи по сравнению со п.п. 1 и 2 ст. 4 ЗРКобАД. Подпункт 1 Правовое информирование не является видом юридической помощи, о чем указано в замечаниях к п./п.1 ст. 1 Проекта. Подпункт 2 Словосочетание «правовое консультирование» - не корректно. Подпункт 3 1. Предусматривается защита и представительство только интересов физических лиц, а как быть с защитой и представительством прав и законных интересов защищаемого (представляемого) лица? 2. Указывается, что случаи и порядок участия в качестве защитника и представителя Проектом установлен «настоящим Законом». Однако в Проекте норм, предусматривающих такой порядок, нет. | Подпункт 1 исключить Подпункт 2 Слова «правовое консультирование» исключить и заменить на «дачи консультаций и справок по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме». Подпункт 3 После «представительства» дополнить словами «прав и законных» |