|
|
|
Источник: Международное информационное агентство «КазИнформ» (www.inform.kz)
14.10.2008 Акцизы на алкоголь - вопрос цены и цена вопроса
АСТАНА. 14 октября. КАЗИНФОРМ /Муратбек Макулбеков/ - Запланированное Правительством повышение ставок акцизов на алкогольную продукцию не устраивает производителей спиртного. Их недовольство изменениями в налоговом законодательстве таково, что в сентябре вице-президент ассоциации «КазАлко» Амиржан Калиев в ходе круглого стола по обсуждению проекта нового Налогового кодекса прямо обвинил Правительство в лице разработчика законопроекта - Министерства экономики и бюджетного планирования - в отсутствии патриотизма и невыполнении поручений Главы государства по защите отечественного производителя. Повышение ставок акцизов на 100 процентов в течение ближайших трех лет, по мнению А.Калиева, приведет к банкротству половины казахстанских предприятий - производителей вино-водочной продукции, уходу в тень части алкогольного производства. При этом он не забыл упомянуть и о том, что дешевая водка удерживает население от самогоноварения и употребления различных суррогатов - то есть, пытался обратить внимание Правительства на социальный аспект проблемы. Какова же цена вопроса, который представитель «КазАлко» ставит, как мы видим, ребром: существование конкурентоспособной вино-водочной отрасли в Казахстане и употребление казахстанцами дешевой водки заводского изготовления? Физический объем товарооборота спиртных напитков, начиная с 2000 года, устойчиво растет - от 98,7 процента к объему 1999 года, до 119,3 процента в 2007 году. То есть, растет даже быстрее, чем объем товарооборота продуктов питания. Последний составил, соответственно, 98,6 и 111,3 процента. Розничный товарооборот алкогольной продукции, выраженный в миллиардах тенге, рос за эти годы значительно быстрее - от 33,5 в 2000 году, до 89,9 в 2007 году. Получается, что объем потребления спиртного вырос процентов на 20, а вот расходы на него у казахстанцев - почти в три раза. Конечно, здесь сыграли свою роль и инфляция, и повышение акцизных ставок. При этом поступление акцизов от алкогольной продукции составляет менее одного процента от общего объема поступлений в государственный бюджет. Спрашивается: насколько значима для Казахстана вся эта отрасль в экономическом плане? Ответ получается таким: по сравнению с размерами нашего бюджета в последние годы, поступления в него от алкогольного производства, и общая сумма оборота этой продукции не выглядят настолько серьезными, чтобы вести речь о «непатриотизме» Правительства. Повысятся ставки акцизов на 100 процентов, снизятся объемы продажи и потребления алкоголя, обанкротится половина вино-водочных заводов - все это не приведет к изменению порядка цифр, характеризующих место отрасли в экономике страны. Вопрос цены, таким образом, представляется не слишком важным для Правительства и казахстанцев, за исключением граждан, регулярно употребляющих и желающих заниматься этим и в дальнейшем. Какова же цена вопроса? Вначале - экономическая сторона. Убытки от злоупотребления алкоголем, как сообщил весной этого года министр здравоохранения Анатолий Дерновой, превышают 96 миллиардов тенге в год. То есть, больше, чем приведенный выше показатель розничного товарооборота спиртного в прошлом году. Сумма ущерба от пьянства складывается из: расходов государства на здравоохранение и социальное обеспечение; затрат на компенсацию материального ущерба, вызванного пьянством; недополученных доходов, связанных с нетрудоспособностью и преждевременной смертью людей. Последняя статья самая большая - 67 миллиардов тенге. Получается, что пользы от нашей, пока еще конкурентоспособной, вино-водочной промышленности меньше, чем вреда от злоупотребления той самой продукцией, качеством которой так любят козырять производители алкоголя. Теперь на очереди вопрос, вытекающий из двух предыдущих - вопроса о цене алкоголя и вопроса о цене, которую платит общество, в котором алкоголь доступен для широких слоев населения. Насколько доступной должна быть водка? При Советской власти, которую сейчас многие обвиняют - где-то и справедливо, - в спаивании народа, подход к вопросу о цене на водку был иным, нежели к продуктам питания, вместе с которыми она продавалась. Считаясь с исторически сложившимися традициями винопотребления, государство, в то же время, устанавливало цены на спиртное, как на предметы роскоши. То есть, ориентировалось не на полное удовлетворение спроса, а на некий, считавшийся допустимым, уровень потребления алкоголя. И цены на алкоголь росли по мере роста реальных доходов населения, в отличие от цен на большинство других товаров. То есть, расчет был такой, чтобы люди с течением времени на свою зарплату могли покупать больше продуктов, одежды, бытовой техники и так далее, но не могли покупать больше водки и вина. Например, если в 60-е годы пол-литра самой дешевой водки стоили два рубля с полтиной, то уже в 70-е - три рубля шестьдесят две копейки, а в 80-е такой водки уже, практически, не было, а была по четыре рубля двенадцать копеек и дороже. Цены на основные продукты питания, как уже отмечалось, в этот период оставались на одном уровне. И даже это повышение цен на алкоголь, как было заметно по возросшему потреблению алкоголя, особенно молодежью и подростками, не вполне успевало за ростом доходов населения. Так что обвинение в спаивании народа, как уже отмечалось, имеет под собой некоторое основание. Эту ошибку государство попыталось исправить в середине 80-х, когда по инициативе тогдашнего Генерального секретаря М.С.Горбачева была резко повышена цена на водку -10 и более рублей за бутылку, и установлено небольшое количество специальных торговых точек для продажи спиртных напитков. О расцвете самогоноварения, употреблении различных спиртосодержащих жидкостей, и последствиях всего этого, немало говорилось и в то время. Но сегодня российские ученые отмечают положительный эффект от этих очень непопулярных и неодобряемых среди тогдашнего народа мер - призывники, родившиеся во второй половине 80-х годов, в пять раз здоровее родившихся до горбачевской антиалкогольной кампании и после ее прекращения. Что же мы видим сегодня, когда государство получает не всю прибыль от производства и продажи алкоголя, а лишь некоторую ее часть - в виде налогов и акцизов, а цена на алкоголь устанавливается свободным рыночным способом по методу «спрос - предложение»? Для того, чтобы оценить доступность спиртного для населения, придется сопоставлять цену водки с ценами на продукты питания - потому что для широких слоев населения и прежде, и сейчас, важна не цена водки сама по себе, а в сравнении с каждодневными расходами на питание. Итак, в 60-е годы хлеб стоил 25 копеек, сахар - 80, мясо - 2-4 рубля. Водка, как мы уже вспоминали, стоила 2 рубля 50 копеек за 0,5 литра. Зарплата у рабочих была в пределах 100-150 рублей. Пили все, кто хотел. Кроме детей, потому, что детские карманные деньги были - 10-20 копеек. В 80-е хлеб стоил те же 25 копеек, сахар - те же 80, мясо - 3-5 рублей. Водка - 4р.12к., 5р.30к. Зарплата выросла и составляла, для рабочих средней квалификации, 150-250 рублей. Доходы семей выросли в еще большей степени - в основном, за счет работающих женщин. Пили, опять же, все, кто хотел. В том числе и подростки, для которых карманными деньгами стали уже не копейки, а рубли. Нынешние цены на водку, в сопоставлении с ценами на продукты питания, значительно ниже тех, что были в 60-е, 70-е, 80-е годы. В 60-е водка стоила в 10 раз дороже хлеба, в 80-е - в 20 раз. Сегодня - лишь в 4-5 раз. В 60-80-е цена бутылки водки была примерно равна цене килограмма мяса, а сегодня - в 3-4 раза дешевле. Сегодня бутылка дешевой водки стоит меньше, чем обед в самом дешевом кафе. В 60-80-е она стоила дороже обеда в столовой в 5-6 раз. На зарплату в 200 рублей в 80-е годы можно было купить водки бутылок сорок, на зарплату в 50000 тенге сегодня - двести бутылок. Дешевое вино и даже водку сегодня можно купить на деньги, которые родители дают своим детям-школьникам на сладости и напитки. Что в этом плане дает повышение акцизов на 100 процентов в следующие три года? Практически, надо полагать, доступность спиртного для населения останется такой же, как сейчас. Что касается социальных последствий этой доступности, то надо отметить, что распространенность алкоголизма в Казахстане оценивается неоднозначно. Наряду с сокращением пьянства на рабочих местах и, вообще, среди более благополучных слоев населения, нужно принять в расчет то обстоятельство, что в стране имеется значительное количество безработных и, так называемых, «самозанятых», на которых дисциплинирующее воздействие возросшей конкуренции на рынке труда не распространяется - по причине их неучастия в этой конкуренции. По-видимому, именно эта, достаточно большая прослойка населения, в которой концентрируется пьянство и алкоголизм, обеспечивает рост употребления спиртного, отражающийся в статистике. Отмечается также распространение алкоголизма среди подростков, причем именно в этой возрастной категории рост числа алкоголиков идет быстрее всего. Всего, по разным оценкам, в Казахстане насчитывается от 100 до 400 и более тысяч человек, злоупотребляющих спиртным. Если, как считает, например, бывший генеральный директор Национального центра проблем формирования здорового образа жизни Айкан Аканов, один алкоголик снижает качество жизни, как минимум, 10 лицам из ближайшего окружения, то получается, что в Казахстане от одного миллиона до 4 миллионов человек, так или иначе, испытывают на себе негативное влияние пьянства и алкоголизма. Это - социальная сторона вопроса о ценах на спиртное. Таким образом, государственное регулирование рынка спиртных напитков не оказывает заметного влияния на ситуацию с потреблением алкоголя и распространением пьянства в казахстанском обществе. За повышением акцизных ставок на алкоголь, кроме очевидного, хотя и относительно небольшого, увеличения поступлений в бюджет, и некоторого усложнения жизни отечественным производителям спиртного, других последствий, - да и целей, - не просматривается. Кроме того, заметно, что наше государство понемногу, явочным порядком, отстраняется и от одного из последних рычагов административно-воспитательного воздействия на пьющих граждан - вытрезвителей. С некоторых пор Министерство внутренних дел начало закрывать эти учреждения в различных городах, а руководство этого Министерства заявляет о необходимости передачи вытрезвителей в ведение Министерства здравоохранения. Пока Минздрав доказывает, что протрезвление пьяных вовсе не является медицинской помощью, МВД планирует закрытие еще нескольких из оставшихся вытрезвителей. Но еще в прошлом году в Таразе городские власти заговорили о необходимости восстановления вытрезвителя в связи с тем, что, начиная с 1995 года, когда городской вытрезвитель был закрыт, от отравления алкоголем, от переохлаждения и нападений криминальных элементов ежегодно погибает в среднем до сотни человек. МВД аргументирует свой отказ от заботы о пьяных согражданах тем, что попадающие в вытрезвители, по большей части - клиенты медиков, то есть, алкоголики, люди с неустойчивой психикой и так далее. Но, скорее всего, проблема, все же, в деньгах, потому что причиной закрытия вытрезвителей до сих пор служила именно нехватка средств. В советское время вытрезвители первоначально были включены в систему здравоохранения, затем переданы в ведение НКВД/МВД. То есть, в споре о том, кому заботиться о пьяных, по-своему правы и медики, и полицейские. Кроме заявлений об отказе от вытрезвителей со стороны МВД и Минздрава, о решении этого вопроса на правительственном уровне ничего не слышно. Между тем, с учетом тех социальных аспектов проблемы пьянства, о которых говорилось выше, отказываться от вытрезвителей, по-видимому, рано. Например, заместитель начальника столичного медвытрезвителя Алтай Сарсенов, сообщая об уменьшении числа лиц, помещенных в вытрезвитель, с шести тысяч в прошлом году, до 3800 человек в этом, объясняет это тем, что полицейские в настоящее время доставляют в это заведение только тех, кто явно не способен самостоятельно добраться до дома. При этом, он не считает состоятельными доводы правозащитников о том, что принудительное вытрезвление пьяных нарушает их права. По мнению офицера полиции, в первую очередь нужно защитить права членов семей и соседей таких людей - ведь они-то ни в чем не виноваты, тогда как пьющие граждане сами доводят себя до такого состояния. Другая сторона вопроса, о которой, как отмечено выше, уже были вынуждены задуматься в прошлом году власти города Тараза - это беспомощное состояние пьяных. Уголовный кодекс РК в статье 119 «Оставление в опасности» предусматривает наказание от штрафа до трех лет лишения свободы (в случае смерти человека) за «Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие иного беспомощного состояния…». В другой статье - 118 «Неоказание помощи больному» говорится уже об пяти годах лишения свободы в случае смерти больного, которому не была оказана помощь. В обеих статьях УК ничего не говорится о нетрезвом состоянии, но мы уже давно не удивляемся тому, что полиция, нередко, везет в вытрезвитель слегка подгулявших граждан, оставляя лежать во дворах и в переулках - без помощи, - мертвецки пьяных. Споры о том, кто должен заботиться о пьяных, ведутся не только между нашими медиками и полицейскими. В других странах СНГ, похоже, власти также, до сих пор, не могут определиться в своем отношении к пьянству, как проблеме простых людей. В развитых странах, так или иначе, помощь пьяным оказывается - государством и общественными организациями. Но копирование их методов борьбы с пьянством вряд ли даст хорошие результаты в наших условиях. Например, некоторые депутаты Парламента говорят о необходимости значительного повышения акцизных ставок на алкоголь (и на табачные изделия) до уровня европейских стран. Но европейцы, более состоятельные и культурные, чем казахстанцы, не пьют самогон, спиртосодержащие лаки, политуры и прочее. А чрезмерная забота и гуманное отношение - как в Европе, - для наших пьющих граждан могут сработать, вполне вероятно, как поощрение. Можно ли, вообще, игнорировать сложившиеся традиции нашего населения в потреблении спиртного, если речь идет о сотнях тысяч, если не миллионах, граждан Казахстана? Речь идет, в основном, о молодых людях, которые уже на пороге своего вступления в жизнь становятся неконкурентоспособными, бесполезными для общества. Помешать дальнейшему росту потребления алкоголя и распространению пьянства среди молодежи могут последовательные меры - прежде всего, значительное повышение цен на спиртное в сочетании со строгим отношением к пьяницам со стороны общества и государства. Укрепление здоровья нации - общенациональная задача, прописанная во многих программных документах, в том числе, Посланиях Главы государства, Концепции перехода к устойчивому развитию, и для решения этой задачи государство должно занять твердую позицию в отношении торговли спиртным и борьбы с пьянством, сделать свою политику в этом вопросе более внятной и последовательной.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |