[52] В отношении расчетов, показывающих, что скидка составляет 25-30%, см. The Royal Commission on Criminal Justice 41 (Viscount Runciman of Doxford ed. 2003).
[53] Thaman, ссылка 10 выше, с. 977.
[54] Признание в совершении преступления или признание вины будет существенным смягчающим фактором в Дании, а в Норвегии обычно приводит к скидке наказания на одну треть. Там же.
[55] По условиям статьи 444(1) УПК-Италия, судья мог, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, решить, что соответствующим наказанием будет 7,5 лет, а затем уменьшить его на одну треть, чтобы получить максимально возможные пять лет. Статья 37 УПК-Колумбия разрешает подсудимому получить скидку в одну треть по «ожидаемому решению» (sentencia anticipada), если он согласится с пунктами обвинения до тех пор, пока предварительное следствие не завершится, но скидка сокращается до одной шестой, если он принимает это решение после того, как обвинение предъявлено и ожидается судебное разбирательство. Oscar Julián Guerrero Perralta, Colombia, в Las Reformas Procesales Penales en América Latina 197, 234 (Julio B.J.Maier et al eds. 2000). Согласно статье 440(1) УПК-Литва, если подсудимый в соответствии с ускоренным судебным процессом соглашается признать свою вину, суд не может назначить ему больше чем две трети максимального срока наказания и может приговорить к наказанию на одну треть меньше, чем минимальный требуемый срок.
[56] Процедура juicios rápidos применяется к очевидным преступлениям, наказуемым не более чем пятью годами лишения свободы. Статьи 795, 801(1-2) УПК-Испания. Nicolás González-Cuéllar Serrano, La conformidad en el proceso abreviado y el llamado "juicio rápido", La Ley, No. 5895, Nov. 18, 2003, at 1.
[57] Thaman, Plea-bargaining, ссылка 10 выше, с. 977. Согласно статье 376 УПК-Венесуэла, общая скидка в делах admisión de los hechos составляет от одной трети до одной второй размера наказания, которое могло бы быть назначено в ином случае. Однако скидка ограничена одной третью в отношении преступлений насилия, наказуемым сроками свыше восьми лет.
[58] Статьи 373-75 УПК-Коста-Рика, Llobet Rodríguez, ссылка 40 выше, с. 434.
[59] Статьи 379-89 УПК-Сальвадор. Edgardo Amaya Cóbar, El procedimiento abreviade en el proceso penal de El Salvador, в El procedimiento abreviado, ссылка 9 выше, сс. 402-03. Аналогично, «сокращенное производство» в Гватемале также позволяет отсрочку наказаний в виде тюремного заключения сроками до трех лет и смягчение наказаний сроками до пяти лет. Loarca & Bertelotti, ссылка 44 выше, с. 413.
[60] Статья 495-8 УПК-Франция.
[61] Статья 404 (пункт 4) УПК-Гондурас.
[62] Статья 248 УПК-Эстония. Урегулирование включает договоренность касательно предъявленного обвинения, наказания и размера компенсации/возмещения ущерба (если таковые имеются) потерпевшей стороне или гражданскому истцу. Статья 245 УПК-Эстония. Никарагуанское acuerdo также позволяет проводить неограниченные переговоры о сделке между сторонами. Статья 61 (пункт 1) УПК-Никарагуа.
[63] Начиная с 2000 г., однако, данная процедура использовалась редко. Guerrero Peralta, ссылка 54 выше, сс. 235-36. Согласно acuerdo в статье 503 УПК-Неукен (Аргентина), обвинение и защита могут договариваться по поводу предъявленного обвинения и наказания при условии, что последнее не превышает трех лет. Mangiafico & Parma, ссылка 12 выше, с. 150.
[64] См. Статью 5K1.1 Руководящих принципов США по назначению наказаний, которые предусматривают так называемые «отступления вниз» для сотрудничества с федеральными властями, которые могут привести к назначению наказания ниже минимума, предусмотренного законом в Статье 3553(3) 18 Свода законов США. Федеральный прокурор, таким образом, осуществляет практически полный контроль над тем, является ли «сотрудничество» со стороны подсудимого достаточным, чтобы соответствовать более мягкому наказанию. Wade v. United States, 504 U.S. 181 (1992). См. также George Fisher, Plea Bargaining’s Triumph 217-19 (2004).
[65] См. Статью 62 УПК-Никарагуа, в которой показания подсудимого должны быть правдивыми, или же «соглашение будет расторгнуто в отношении назначенного наказания, и судья должен вынести решение, назначив наказание, которое, как он считает, является адекватным в связи с принятием действий обвиняемого и представленными доказательствами».
[66] Глава LXIV УПК-Грузия, вступившего в силу 13 февраля 2004 г., вводит «соглашение о признании вины», целью которого является замена полномасштабного уголовного процесса. Статья 679-1(1) УПК-Грузия. Представляется, что «соглашение о признании вины» было первоначально введено для того, чтобы сделать возможным сотрудничество подсудимого в ходе судебного преследования тяжких преступлений и, особенно, государственной коррупции. Статья 679-1(2) УПК-Грузия. Взамен, прокурор ходатайствует о более мягком наказании или даже, в случае особо эффективного содействия в раскрытии тяжких преступлений, может прекратить уголовное преследование. Статьи 679-1(5,9) УПК-Грузия. Если показания или другая форма сотрудничества со стороны подсудимого представляются ненадежными или не могут доказать вину в судебном процессе против третьего лица, «соглашение о признании вины» аннулируется. Статья 679-1(8) УПК-Грузия. Согласно Статье 210 УПК-Литва, предварительное следствие может быть приостановлено по делам подозреваемых, которые содействуют в раскрытии действий «уголовного сообщества», после того как подозреваемый сознался в участии в ней. Однако, если подозреваемый отказывается давать свидетельские показания по делу члена такой группировки, уголовное преследование может быть возобновлено. Статья 505(1)(1) УПК-Молдова рекомендует прокурору, участвуя в дискуссиях по урегулированию дела с подсудимым, принять во внимание «желание обвиняемого, подсудимого содействовать осуществлению уголовного преследования или обвинению других лиц». Соглашения о сотрудничестве недавно были введены в российское законодательство. Подозреваемому/подсудимому, который желает заключить соглашение о сотрудничестве, предоставляется такая возможность, и ему/ей, если он/она дает показания или выполняет другое задание, направленное на содействие в уголовном преследовании других подозреваемых, может быть определена мера наказания ниже предусмотренного законом минимума или даже назначается условное наказание. Статьи 317.1, 317.6, 317.77(5) УПК-РФ.
[67] «Право сотрудничать» может найти свое выражение в: (1) выборе более простого вида производства; (2) возможности повлиять на ход производства; или (3) разоблачении уголовных деяний, совершенных другими лицами. Статьи 22, 66(1)(2) УПК-Латвия. Статьи 64(2)(8,9,10,21) УПК-Молдова также признают «право» подсудимого согласиться с предъявленным ему/ей обвинением и заключить соглашение о признании вины, согласиться на особое производство и примириться с потерпевшим/ей.
[68] Статья 410(1,2) УПК-Латвия.
[69] Хотя «соглашение о признании вины» называется «сделкой между государственным обвинителем и обвиняемым», ... который дал согласие признать свою вину взамен уменьшения размера наказания, Статья 504(a) УПК-Молдова, представляется, что любая рекомендация прокурора может быть отвергнута судьей, который определяет меру наказания после прений сторон. Статьи 508-09 УПК-Молдова.
[70] Luigi Ferrajoli, Diritto e ragione: teoria del garantismo penale 65 (5th Ed. 1998).
[71] Thaman, Plea-Bargaining, ссылка 10 выше, с. 979. В некоторых сделках о признании вины в начале 19-го века, особенно, в связи с нарушением алкогольных законов, подсудимым в обычном порядке разрешалось делать заявления nolo contendere. Fisher, ссылка 63 выше, с. 21-22.
[72] Федеральное правило уголовного производства 11(f) позволяет каждому судье решать, будет ли он/она требовать признания вины. Thaman, Plea-Bargaining, ссылка 10 выше, с. 980.
[73] North Carolina v. Alford, 400 U.S. 25 (1970). Такие заявления не принимаются в Англии и Уэльсе. Richard Hatchard, Criminal Procedure in England and Wales, в Richard Hatchard et al, Comparative Criminal Procedure 20 (1996). Федеральные судьи Аргентины также иногда отвергают conformidad, если подсудимый отрицает вину. Mangiafico & Parma, ссылка 12 выше, с. 85.
[74] Из статьи 406 УПК-Чили следует, что формулировка испанского производства была принята без требования явного признания вины, хотя в литературе существует полемика, равнозначен ли conformidad признанию вины. Riego, ссылка 9 выше, с. 462. Признание вины не требуется ни в Коста-Рике, Llobet Rodríguez, ссылка 40 выше, с. 440, ни в Сальвадоре, Amaya Cóbar, ссылка 58 выше, с. 404. То же самое справедливо и в отношении многих аргентинских юрисдикций: федеральной системы, провинций Чако, Мендосы, Миссьонес или Сан Хуан. Mangiafico & Parma, ссылка 12 выше, сс. 80, 144, 151, 153, 174-75. § III.A.8 (ii) COE, Simplification (1987), ссылка 35 выше, требует, чтобы подсудимый дал «положительный ответ на обвинения, выдвинутые против него», что достаточно неопределенно для того, чтобы включать признание типа conformidad.
[75] Сравнение patteggiamento с американским заявлением nolo contendere, Stephen P. Freccero, An Introduction to the New Italian Criminal Procedure, 21 Am. J. Crim. L. 345, 374 (1994)
[76] Глава 40, статьи 314-17 УПК-Россия. «Соглашение обвиняемого с обвинительным заключением». Некоторые суды низшей инстанции в России, однако, считают, что подсудимый должен признать все обвинения, выдвинутые против него в обвинительном заключении. Stanislaw Pomorski, Modern Russian Criminal Procedure: The Adversarial Principle and Guilty Plea, 17 Crim. L. Forum 129, 138 (2006). В Хорватии подсудимый не может представлять доказательства невиновности после просьбы о наказании с целью получения оправдания, если только эти доказательства не были обнаружены недавно. Thaman, Plea-Bargaining, ссылка 10 выше, с. 980.
[77] Эстонские «процедуры урегулирования» не требуют явного признания вины, хотя предыдущее производство, называемое «упрощенным производством», введенное путем внесения изменений в УПК 1961 г. советской эпохи, требовало признание. Meris Sillaots, Admission and Confession of Guilt in Settlement Proceedings under Estonian Criminal Procedure, Juridica international, Vol. IX. 116, 117 (2004).
[78] Это справедливо в отношении Дании и Польши. Thaman, Plea-Bargaining, ссылка 10 выше, с. 980. Это также справедливо согласно статье 382(4) УПК-Болгария; статье 373 УПК-Боливия; статьям 403(2), (3)(a) УПК-Гондурас; статье 420(2) УПК-Парагвай; статье 376 УПК-Венесуэла («признание фактов»); статье 495-7 УПК-Франция («признает деяния»); статье 679-3(2) УПК-Грузия. Это одно из обстоятельств, которое должно быть принято во внимание прокурором после согласия принять заявление о виновности по статье 505(1)(4) УПК-Молдова. Если «соглашение» заключено во время судебного процесса в Латвии, подсудимый должен полностью признать свою вину. Статья 544(2)(3) УПК-Латвия. Согласно Федеральному УПК Аргентины, подсудимый должен согласиться с тем, что обвинение, которое ему предъявили, является правдивым, и, что он является лицом, совершившим данное преступление. Bovino, ссылка 43 выше, с. 66. Бовино рассматривает это как равнозначное признанию в совершении преступления. Córdoba, ссылка 44 выше, с. 242. Для того чтобы инициировать «сокращенный судебный процесс» по статье 415 УПК-Кордова (Аргентина) и статье 442bis(a) УПК-Тукуман (Аргентина), необходимо, чтобы было сделано «полное и подробное» признание (circunstanciada y llanamente). Это значит, что подсудимый должен подробно рассказать о своем участии и обстоятельствах своей вины в плане времени, способа, места и сообщников. Это также имеет место в провинции Мендоса, где данное производство инициируется во время предварительного следствия, когда все доказательства еще не собраны, а не на судебном процессе. Хотя провинция Санта Круз (Аргентина) не требует такого признания для того, чтобы инициировать производство, если ясно, что оно будет сделано, суд может вынести приговор без дальнейшего сбора доказательств. Mangiafico & Parma, ссылка 12 выше, сс. 95,98, 147, 149, 174-75.
[79] Эта критика была направлена против гватемальской «сокращенной процедуры», которая может быть инициирована в любой момент во время предварительного следствия. Loarca & Bertelotti, ссылка 44 выше, сс. 424-25.
[80] То же самое справедливо в отношении Шотландии. Thaman, Plea-Bargaining, ссылка 10 выше, с. 98. В аргентинских провинциях Кордова и Мендоса «сокращенная процедура» может быть инициирована ходатайством защиты в начале предварительного следствия (juicio abreviado inicial) или на судебном процессе. Riego, Informe, ссылка 13 выше, с. 25. Однако следственный судья может отклонить ходатайство подсудимого. Mangiafico & Parma, ссылка 12 выше, сс. 108, 118.
[81] Статья 48 Акта об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 г. предусматривает, что чем раньше сделано заявление, тем большую скидку в наказании должен получить подсудимый. Michael Zander, England and Wales Report, в Lay Participation in the Criminal Trial in the XXIst Century, 72 Revue Internationale de Droit Pénal 121, 133 (2001).
[82] Geert-Jan Alexander Knoops, Theory and Practice of International and Internationalized Criminal Proceedings 264 (2005).
[83] Mangiafico & Parma, ссылка 12 выше, сс. 74-75. Критиковалось, например, то, что подсудимый может ждать самого последнего дня перед судебным процессом, чтобы попросить «сокращенный судебный процесс». Там же, с. 130. В Италии многие защитники ждут самой последней минуты перед началом вступительных речей на судебном процессе для того, чтобы согласиться на patteggiamento, тем самым сводя на нет экономию, предоставляемую сокращенным производством. Susanne Hein, Landesbericht Italien in Die Beweisaufnahme im Strafverfahrensrecht des Auslands 165 (Walter Perron ed. 1995)
[84] Судьи на этапе досудебного производства предпочитают, чтобы «сокращенный судебный процесс» начинался в суде, рассматривающем дело по существу, после окончания следствия. Riego, Informe, ссылка 13 выше, с. 26.
[85] Статья 512 УПК-Сан Хуан (Аргентина), Mangiafico & Parma, ссылка 12 выше, с. 154.
[86] В Хорватии просьбы о наказании могут быть сделаны только к моменту окончания предварительного следствия и в момент его окончания. Thaman, Plea-Bargaining, ссылка 10 выше, с. 981. В Федеральном УПК Аргентины conformidad обвиняемого может инициировать процедуру juicio abreviado в любое время вплоть до назначения даты судебного процесса. Córdoba, ссылка 44 выше, с. 231. В Сальвадоре «сокращенное производство» должно быть начато до предварительного слушания. Amaya Cóbar, ссылка 58, с. 403. Согласно статье 403(1) УПК-Гондурас, «сокращенное производство» должно быть инициировано прежде, чем дело будет назначено к судебному процессу.
[87] Предварительное слушание под председательством следственного судьи было введено в 1995 г. испанским Законом о суде присяжных, и некоторые суды, а также государственная прокуратура, считают, что процедура conformidad в суде присяжных должна состоятся во время предварительного слушания, а не после формирования состава присяжных, как, по всей видимости, предусматривает закон. Jaime Vegas Torres, Las actuaciones ante el Juzgado de Instrucción en el procedimiento para el juicio con jurado, in La Ley del Jurado: Problemas de Aplicación Práctica 148-49, 157 ( Luis Aguiar de Luque & Luciano Varela Castro eds. 2004). В Коста-Рике ходатайство о применении procedimiento abreviado заявляется судье на этапе досудебного производства во время предварительного слушания, а приговор выносится судьей, рассматривающим дело по существу. Llobet Rodríguez, ссылка 40 выше, с. 440.
[88] Ходатайство о «сокращенном судебном процессе» типа conformidad также заявляется после завершения предварительного следствия, согласно статье 373 УПК-Боливия. С другой стороны, статья 406 УПК-Чили предусматривает, что ходатайство о «сокращенном судебном процессе» может быть заявлено во время предварительного слушания в суде, рассматривающем дело по существу.
[89] Процедура осуществляется в суде первой инстанции, если дело рассматривается единоличным судьей. По предыдущей версии закона, когда прокурор или следственный судья могли наложить вето на просьбу о наказании, судья в ходе судебного процесса, согласно обычным процедурам, мог, тем не менее, предоставить подсудимому скидку в размере наказании на одну треть, отклоненную на предварительном слушании. Thaman, Comparative Criminal procedure, ссылка 8 выше, с. 167; Thaman, Plea-Bargaining, ссылка 10 выше, с. 981.
[90] В Испании conformidad может осуществляться даже на досудебном слушании в суде первой инстанции или во время допроса подсудимого, что обычно имеет место в начале исследования доказательств.
[91] Статья 384(1) УПК-Болгария. Тот факт, что венесуэльская процедура «признания фактов» может иметь место во время главного судебного разбирательства, критиковался на основании принципа процедурной экономии. Eric Lorenzo Pérez Sarmiento, Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal 420 (3d. ed. 2000). В то время как испанский Закон о судах присяжных предусматривает урегулирование путем conformidad только после того, как коллегия присяжных сформирована и доказательства приобщены к делу, в литературе и в судах широко распространено мнение о том, что условия для процедуры conformidad применимы к обычным судебным процессам, или что «сокращенные судебные процессы» могут применяться в судах присяжных в качестве дополнения. На практике, таким образом, почти все соглашения conformidad заключаются во время предварительного следствия или на предварительном слушании. Juan-Salvador Salom Escrivá, Audiencia Preliminar, Arts. 30-35 LOTJ, Comentarios a la Ley del Jurado 589 (Juan Montero Aroca & Juan-Luis Gómez Colomer eds. 1999).
[92] Статья 50 LOTJ-Испания. Более ранний испанский Закон о судах присяжных 1872 г. также предусматривал, что процедура conformidad может осуществляться после формирования состава присяжных, но Закон о судах присяжных 1888 г., который оставался в силе до победы генерала Франко в гражданской войне, устранил эту очевидную аномалию. Julio-Javier Muerza Esparza, Art. 50, Disolución del Jurado por conformidad de las partes, в Comentarios, ссылка 90 выше, сс. 719-20.
[93] Joaquín Sánchez-Covisa Villa, Experiencia de la Comisión de Estudio y Seguimiento del Tribunal del Jurado de la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de Madrid in La Ley del Jurado, сссылка 86 выше, сс. 984-85.
[94] Salom Escrivá, ссылка 90 выше, с. 588.
[95] Это было возможно в отношении patteggiamento в Италии до внесения поправок в закон в 1999 г. Thaman, Comparative Criminal Procedure, ссылка 8 выше, с. 167. Судья в Испании может также отклонить conformidad. Статья 382(7) УПК-Болгария позволяет судье отклонить соглашение, если оно «противоречит закону или нравственности». Так же обстоит дело в Гватемале. Loarca & Bertelotti, ссылка 44 выше, с. 427 и в статье 373 УПК-Боливия, статье 410 УПК-Чили, статьях 679-3(2)(d), 679-4(4-6) УПК-Грузия и статье 541(6) УПК-Латвия. В Коста-Рике, как судья предварительного слушания, так и судья, рассматривающий дело по существу, могут отклонить conformidad, если они сомневаются в его правдивости. Llobet Rodríguez, ссылка 40 выше, с. 440. Согласно статье 248 УПК-Эстония, судья может как принять, так и отклонить «урегулирование», о котором договорились обвинение и защита, но не может изменить его. Согласно статьям 506-07 УПК-Молдова, судья решает принять или отклонить заявление подсудимого о признании вины, подвергнув его подробному допросу в отношении добровольности его заявления и его понимания предъявленного обвинения. Статья 495-12 УПК-Франции также позволяет судье отклонить данную процедуру.
[96] Статья 431bis CCP-Argentina (Федеральный УПК). Langer, Chapter 1, at 55; Судебное вето разрешается во всех аргентинских провинциях, основываясь на аналогичных причинах. Sarrabayrouse, 310.
[97] Если судья считает, что наказание слишком мягкое, он/она будет иметь предубеждение против подсудимого, и если он/она считает, что оправдательный приговор вероятен, у него/нее есть предубеждение против обвинения. Vitale, ссылка 9 выше, сс. 376-78. Это потенциальная проблема в Гватемале, где кодекс нечетко определяет, будет ли тот же самый судья, который отклоняет согласованное разрешение по делу, рассматривать это дело по существу на судебном процессе. Loarca & Bertelotti, ссылка 44, выше, с. 429. В Коннектикуте судьи участвуют в переговорах по заключению сделки о признании вины, но не могут рассматривать дело по существу, если переговоры прошли неудачно и сделка не была заключена. Turner, ссылка 15 выше, с. 248.
[98] Thaman, Plea-Bargaining, ссылка 10 выше, сс. 982-83.
[99] В Шотландии суд не может отказать в принятии заявления о признании вины и может только попросить прокурора пересмотреть свое решение. Однако, назначение наказания, которое не подлежит обсуждению путем переговоров, зависит исключительно от судьи. Обвинение и защита, после недавних реформ, могут также договориться в отношении описания преступления в целях определения границ отягчающих и смягчающих обстоятельств. Там же, с. 983. В США судье запрещается принимать участие в переговорах по заключению сделки о признании вины в федеральных судах, Правило 11(c)(1) Федеральных правил уголовного судопроизводства, http://www.uscourts.gov/rules/crim2007.pdf, а в некоторых штатах, включая Миссури, судья все же может действовать по своему усмотрению и отказаться принять заявление подсудимого. Turner, ссылка 15 выше, с.199.
[100] Так обстоит дело в Шотландии. Только в семи штатах США потерпевший имеет право участвовать в производстве по заключению сделки о признании вины. Thaman, Plea-Bargaining, ссылка 10 выше, с. 983. В Коннектикуте адвокат потерпевшего может принять участие, если в деле фигурируют серьезные телесные повреждения или большие убытки. Turner, ссылка 15 выше, с. 262. Потерпевший не играет никакой роли в сокращенных процедурах в аргентинских провинциях Буэнос Айрес, Формоса, Миссьонес, а также в Федеральном кодексе Аргентины. Mangiafico & Parma, ссылка 12 выше, с. 104.
[101] В Сальвадоре судья должен заслушать позицию потерпевшего, но может распорядиться о «сокращенном производстве», несмотря на его/ее возражение. Amaya Cóbar, ссылка 58 выше, с. 404. У потерпевшей стороны есть право быть выслушанной во Франции, но это право используется редко. Claire Saas, De la composition pénale au plaider-coupable: le pouvoir de sanction du procureur, Revue de Science Criminelle et de droit pénal comparé 827, 840 (2004). Мнение потерпевшего заслушивается, среди прочего, в аргентинских провинциях Чако, Тукуман и Миссьонес. Mangiafico & Parma, ссылка 12 выше, с. 145, 149, 151.
[102] Таких как Федеральный кодекс Аргентины. Mangiafico & Parma, ссылка 1 выше, с. 72. Но в некоторых аргентинских провинциях подсудимый и потерпевший могут договориться о том, чтобы включить его в судебное решение в качестве его части. Там же, сс. 92, 149, 152, 154. В провинции Буэнос-Айрес, однако, гражданская сторона может стать частью сокращенного судебного процесса, судья может издать приказ о мерах по примирению и также разрешить гражданский иск. Там же, с. 92.
[103] Pomorski, ссылка 75 выше, сс. 137-38.
[104] Также обстоит дело в Польше в отношении процедуры «соглашение по предъявленному обвинению». Thaman, Plea-Bargaining, ссылка 10 выше, с. 983. У потерпевших есть вето также согласно статье 314(1) УПК-Россия, статье 373 УПК-Боливия, статье 239(2)(4) УПК-Эстония. По испанским процедурам conformidad, подсудимый должен согласиться с правдивостью выступления обвинения, будь то либо государственный обвинитель, частный обвинитель (потерпевший) или народный обвинитель, смотря по тому, кто из них квалифицирует уголовное деяние как наиболее серьезное и просит большее наказание. Аналогично в Чили, если потерпевший обвиняет в более серьезном преступлении, при котором наказание превышает пять лет, procedimiento abreviado не будет применяться. Статья 408 УПК-Чили. Потерпевший должен также согласиться на процедуры типа conformidad в аргентинской провинции Тьерра дель Фуэго. Sarrabayrouse, ссылка 34 выше, с. 301, Кордова, Мендоса и Санта Круз. Mangiafico & Parma, ссылка 12 выше, сс. 103, 118, 146.
[105] Thomas Weigend, Die Reform des Strafverfahrens. Europäische und deutsche Tendenzen und Probleme, 104 Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 486, 493, 459 (1992).
[106] В деле Iowa v. Tovar, 541 U.S. 77 (2004), Верховный суд США посчитал, что можно отказаться от защитника, при этом нет необходимости сообщать подсудимому о том, что в результате этого отказа у него не будет информации о важных аргументах защиты и о том, что он будет лишен возможности получить полезную юридическую консультацию о целесообразности заключения сделки о признании вины. Thaman, Plea-Bargaining, ссылка 10 выше, с. 983. Верховный суд даже утвердил отказы от права на защитника и заявления о признании вины со стороны подсудимых, которые, вполне вероятно, страдали шизофренией, и которые обвинялись в тяжком убийстве! Godinez v. Moran, 509 U.S. 389 (1993).
[107] Статья 384(2) УПК-Болгария; статья 506(3)(1-2) УПК-Молдова; статья 83(2) УПК-Латвия.
[108] Это не относится к США, где прокурору не надо раскрывать снимающие вину доказательства до заявления подсудимого о признании вины и такое укрывательство фактов не подрывает «информированный» характер данного заявления. United States v. Ruiz, 536 U.S. 622 (2002). См. Thaman, Plea-Bargaining, ссылка 10 выше, с. 983.
[109] Эти требования перечислены в Правиле 62бис МТБЮ (Международного трибунала по бывшей Югославии). Rule 62bis of the ICTY RPE. IT/32/Rev. 40, July 12, 2007.
[110] Правило 62bis(iii) ICTY RPE. В деле Эрдемовича на МТБЮ подсудимый сделал заявление о своей вине, но добавил, что он действовал по приказу старшего начальника и под принуждением. Поскольку это могло явиться аргументом защиты, апелляционная палата отказалась принять это заявление и назначила судебный процесс в соответствии с обычными процедурами. Knoops, ссылка 81 выше, сс. 259-60.
[111] Правило 62bis(iv) ICTY RPE. Ср. Правило 11(b)(3) Федеральных правил уголовного судопроизводства, которое требует «фактическую основу» для заявления о признании вины в федеральных судах США.
[112] Правило 410 Федеральных правил уголовного судопроизводства http://www.uscourts.gov/rules/Evidence_Rules_2007.pdf. Ср. статью 382(8) УПК-Болгария; статью 679-5 УПК-Грузия. Это также справедливо в отношении статьи 431bis УПК-Аргентина (Федеральный кодекс), находится в соответствии со статьей 420 УПК-Мендоса (Аргентина), статьей 442bis УПК-Тукуман (Аргентина), статьей 437ter УПК-Миссьонес (Аргентина) и статьей 398 УПК-Буэнос-Айрес (Аргентина). Mangiafico & Parma, ссылка 12 выше, сс. 72, 136, 149, 157.
[113] Судьи в обычном порядке участвовали в переговорах по заключении сделки о признании вины в Аламеде, Калифорния, в 1976-1987 гг., когда я работал там заместителем государственного защитника, хотя, как видно, эта практика сейчас не поощряется. Turner, ссылка 15, с. 202. Считается, что наказания обычно бывают мягче, когда у подсудимого есть шанс вести переговоры как с обвинителем, так и с судьей, чем когда в них участвует только один обвинитель. Fisher, ссылка 63 выше, с. 221.
[114] Касательно истории такой практики, см. Fisher, ссылка 63 выше. В Шотландии имеют место неформальные переговоры в отношении предъявленного обвинения и даже в отношении изложения фактов, связанных с предъявленным обвинением в прениях стороны обвинения с тем, чтобы еще больше ограничить свободу действий судьи в оценке отягчающих и смягчающих обстоятельств. Thaman, Plea-Bargaining, ссылка 10 выше, с. 984.
[115] Предполагается, что судьи не должны участвовать в переговорах о заключении сделки о признании вины в федеральной системе США и во многих штатах, включая Миссури. По крайней мере, девять других штатов также запрещают судейское участие и следуют Правилам уголовного правосудия Американской коллегии адвокатов, изданным в 1968 г., которые определяют роль судьи как «пассивного контролера». Turner, ссылка 15 выше, с. 202.
[116] Там же, с. 199.
[117] В Коннектикуте председательствующий судья непосредственно участвует в переговорах по заключению сделки о признании вины, но если заявления о признании вины не ожидается, другой судья будет назначен для того, чтобы вести судебный процесс. Там же, сс. 247-48.
[118] Там же, с. 200.
[119] Хатчард, ссылка 72 выше, с. 220. Но см. Anderson Ralph Coward [1980] 70, Сборник уголовных судебных решений по апелляции, сс.70, 72-76, в отношении дела, в котором суд критикует тот факт, что в Лондоне стороны часто пытаются заставить судью связать себя обязательством в отношении конкретного приговора, в то время как стороны никогда не должны обращаться к судье подобным образом, кроме как в исключительных обстоятельствах.
[120] См. статью 495-8 УПК-Франция, где государственный обвинитель делает открытую рекомендацию в отношении наказания в момент получения заявления о признании вины.
[121] По поводу проведения переговоров до заключения соглашения о conformidad в Испании, Gimeno Sendra et al, ссылка 42 выше, с. 336; Rodríguez García, ссылка 33 выше, сс. 84-85 (называющем эти переговоры «вирусом»). Они также имеют место в Италии, Thaman, Plea-Bargaining, ссылка 10 выше, с. 984. Касательно возможности ведения переговоров в Чили, см. Riego, ссылка 9 выше, сс. 463-64. По поводу переговоров с обвинителем главного судебного разбирательства в отношении снижения уровня запрошенного наказания в федеральных судах Аргентины, Mangiafico & Parma, ссылка 12 выше, сс. 46, 74-75. В аргентинской провинции Кордова прокуроры руководствуются строгим принципом законности и не могут отказаться от обвинения, поэтому переговоры ограничены уменьшением размера запрошенного наказания и побуждением к отказу от судебного разбирательства по полной процедуре. Riego, Informe, ссылка 13 выше, с. 25.
[122] Stephen C. Thaman, Spain Returns to Trial by Jury, 21 Hastings Int. & Comp. L. Rev.241, 312-13 (1998). В отношении того, как законодатель представлял себе переговоры по поводу сделки, когда процедура conformidad была распространена на сокращенный судебный процесс и судебные процессы с участием присяжных заседателей. Encarnación Aguilera Morales, Observaciones críticas a las causas de disolución anticipada del jurado Part 1, La Ley, No. 4394, Oct. 14, 1997, at 1,3. В Италии, запрошенное наказание также является результатом переговоров между сторонами; в Хорватии, сторона, ходатайствующая о применении наказания, должна четко указать вид и срок наказания, которого она желает добиться, и только данное наказание будет назначено. Thaman, Plea-Bargaining, ссылка 10 выше, с. 985.
[123] В отношении России, см. Pomorski, ссылка 75 выше, сс.139-40.
[124] В аргентинской провинции Мендоса, однако, прокуроры будут вести переговоры и снизят уровень предъявленных обвинений, если подсудимый согласится на процедуру «сокращенного судебного разбирательства». Mangiafico & Parma, ссылка 12 выше, с. 123. Подсудимый и прокурор могут вести переговоры по поводу обвинения и приговора, который превышает три года, согласно статье 503 УПК-Неукен (Аргентина). Там же, с. 150. Переговоры также разрешаются в МТБЮ и МТР.
[125] Pomorski, ссылка 75 выше, с. 139. Полномочия потерпевшей стороны в переговорах по предъявленному обвинению усилено полномочиями, данными ему статьей 125 УПК-Россия, чтобы обжаловать решения стороны обвинения по отказу от обвинения и добиться представления дела в суде.. Там же, с. 143.
[126] Эстонские «соглашения об урегулировании» являются хорошим примером. Sillaots, ссылка 76 выше, с. 117.