|
Комитет специально оговорил, что в докладах государств-участников Пакта должна быть информация о том, каким образом гарантируется соблюдение этого права законодательными, административными и судебными властями или любыми другими компетентными органами, созданными в государстве. Комитет определил термины: «незаконного вмешательства», означающего, что вмешательство вообще не может иметь место за исключением случаев, предусмотренных законом, соответствующим положениям, целям и задачам Пакта; «произвольного вмешательства», допускаемого законом, соответствующего положениям, целям и задачам Пакта и не являющегося обоснованным в конкретных обстоятельствах; «семьи», охватывающей всех тех, кто входит в состав семьи, как она понимается в обществе соответствующего государства-участника; «жилища», указывающего на то место, в котором человек проживает или занимается своими обычными делами. ____________________ 7 Конвенция о защите личности в связи с автоматической обработкой персональных данных. Принята 28 января 1981 года. 8 Общие замечания № 16 Комитета ООН по правам человека к статье 17 МПГПП (1988 г.).
Здесь уместно привести пример незаконного вмешательства в Республике Казахстан в личную и семейную жизнь с вторжением в жилище: в Инструкции для служебного пользования «О порядке въезда и пребывания иностранных граждан на территории Республики Казахстан и осуществления оперативно-розыскной деятельности» на миграционную полицию возлагается обязанность осуществлять контроль над иностранными гражданами (проверять места их проживания, без указания четко определенных оснований для такой проверки и количества допустимых проверок). В связи с существованием такой нормы не соответствующей положениям, целям и задачам Пакта под видом проверки паспортов, сотрудники миграционной полиции проверяют места проживания иностранных граждан и изымают паспорта. Комитет указал, что в доклады должна включаться информация о том, какие власти и органы, существующие в рамках правовой системы государства, компетентны санкционировать допускаемое законом вмешательство. Комитет также рекомендовал государствам указывать в их докладах законы и положения, регулирующие санкционированное вмешательство в личную жизнь. Общеизвестно, что органами прокуратуры выдается санкция на обыск; проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, затрагивающих охраняемые Конституцией и законом тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных сообщений и почтовых отправлений, а также право на неприкосновенность жилища и на другие действия, касающиеся права на неприкосновенность частной жизни. Однако зачастую вышеперечисленные действия осуществляются в отсутствии санкций. Так, например, житель г. Костаная произвел видеозапись с фигурирующим в нем сотрудником акимата и затем около 6 месяцев шантажировал его данной видеозаписью, отправляя письма с помощью почтовой связи. На судебном разбирательстве по этому делу выяснилось, что просмотр почтовой переписки сотрудниками полиции осуществлялся без соответствующей санкции прокурора. Комитет, предполагая вмешательство, соответствующее Пакту, установил необходимость подробного определения конкретных обстоятельств, в которых такое вмешательство может допускаться с гарантированием неприкосновенности и конфиденциальности корреспонденции «де-юре» и «де-факто». Более того, Комитетом были установлены определенные ограничения: о доставлении корреспонденции адресату без перехвата, без вскрытия и прочитывания; о запрете электронного или иного наблюдения; о запрете перехватывания телефонных, телеграфных и других сообщений, прослушивания и записи телефонных разговоров. Комитет предопределил, что обыск жилища должен ограничиваться поиском необходимых доказательств и не должен причинять излишнее беспокойство проживающим в данном жилище лицам, а личный обыск, необходимо производить так, чтобы это не оскорбляло достоинства обыскиваемого лица и только лицами того же пола. В апреле 2009 года сотрудники Департамента КНБ по г. Алматы ворвались в дом, арендованный беженцами из Узбекистана, выбили двери, окна и без предъявления санкции провели обыск, а пятерых мужчин, надев мешки на голову (при этом одному из них сломав нос) сопроводили задержанных в здание ДКНБ г. Алматы. Там, угрожая в передаче в Узбекистан, продержали всю ночь, а на утро отпустили. Позже в письменном виде сообщили, что осуществили данные действия в связи с имеющейся у них оперативно-розыскной информацией. Кроме того, Комитет обязал государства-участники не участвовать самим в осуществлении вмешательств, несовместимых со статьёй 17 Пакта и обеспечивать правовую основу, запрещающую такие действия со стороны физических или юридических лиц; регулировать нормами Закона сбор и хранение информации личного характера государственными властями или частными лицами или органами в компьютерах, банках данных или как-либо иначе; принимать эффективные меры к тому, чтобы информация, касающаяся личной жизни какого-либо лица, не попадала в руки лиц, которые не имеют разрешения на её получение, обработку и использование, и к тому, чтобы такая информация никогда не использовалась в целях, не совместимых с целями Пакта; обеспечить эффективную защиту от любых имевших место незаконных посягательств и эффективные средства правовой защиты. Также хотелось бы отметить, что неразглашение личных данных само по себе является важным правовым обязательством и одним из элементов обеспечения права на здоровье. Например, проявление неуважения к неприкосновенности личных данных в сочетании с атмосферой стигматизации усиливает социальную изоляцию людей, живущих с ВИЧ. Иногда такие требования закрепляются на уровне подзаконных актов. Например, для получения вида на жительство или гражданства Республики Казахстан согласно перечню документов иностранным гражданам (в том числе родившимся, ранее проживавшим в Казахстане и имеющим близких родственников в Казахстане) необходимо предоставить сертификат на ВИЧ-инфекцию. В случае наличия заболеваний ВИЧ и СПИД в виде на жительство и гражданстве отказывают. Более того, лицам, не имеющим постоянного места жительства и страдающим заболеванием ВИЧ, утратившим удостоверение личности Республики Казахстан невозможно восстановить документы, удостоверяющие личность, так как с такими заболеваниями в реабилитационные адаптационные центры для лиц без определенного места жительства не берут. Лицам, страдающим заболеванием ВИЧ/СПИД, отказывают в получении медицинской помощи, в получении работы, в получении прописки. Те же самые ограничения испытывают на себе граждане, имеющие судимость, так как у них также требуют справки об отсутствии судимости.
заместитель начальника департамента по надзору за законностью по оперативно-розыскной деятельности Генеральной прокуратуры Республики Казахстан
Хотел бы выразить благодарность организаторам за приглашение принять участие в данной встрече. Надеюсь, что сегодняшний диалог будет содержать полезные и конструктивные предложения, а выработанные рекомендации позволят эффективней применять на практике принятые законодательные акты, направленные на усиление системы государственных гарантий защиты прав и свобод граждан. Как сегодня уже было отмечено, на прошлой неделе главой государства подписан Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты прав граждан на неприкосновенность частной жизни». Принятию данного закона предшествовали тщательная проработка его положений и обсуждение (более года) на заседаниях рабочей группы и в комитетах Мажилиса и Сената Парламента страны, так что позвольте не согласиться с мнением отдельных представителей СМИ о том, что «законопроект достаточно быстро получил одобрение парламентского большинства и нарушает баланс прав и свобод человека». Необходимо отметить, что это решение стало последовательным этапом в принятии дополнительных мер по укреплению гарантированных конституционных прав и свобод граждан. Особенностью данного закона является внесение изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Казахстан (статьи 142 и 143), направленных на ужесточение наказания за нарушение неприкосновенности частной жизни, незаконное нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также установление уголовной ответственности за фальсификацию оперативно-розыскных материалов, сотрудником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (статья 348 УК РК дополнена новой частью 1-1 фальсификация оперативно-розыскных материалов). Этим же законом расширяется перечень ограничений, налагаемых на органы (должностных лиц) при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (статья 15 Закона об ОРД дополняется абзацем 7). Предоставляется право уполномоченному прокурору проводить проверки законности осуществления субъектами ОРД специальных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе на сети связи (подпункт 2 пункта 2 статьи 25 Закона об ОРД и подпункт 2 статьи 35 Закона «О Прокуратуре»). Устанавливается административная ответственность за незаконный доступ к сети связи (статья 494-2 КоАП). Кроме того, в законе содержатся и другие поправки редакционного и уточняющего характера. Позвольте более подробно остановиться на отдельных положениях названного закона. 1. Норма о фальсификации оперативно-розыскных материалов является новеллой в отечественном уголовном законодательстве. Введение этой специальной нормы в уголовное законодательство преследует цели, носящие общеправовой характер и отвечающие за соблюдение сотрудниками и должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, принципов законности, соблюдения конституционных прав и свобод граждан, недопущения фактов осуществления оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и задач, не предусмотренных законом. Общественная опасность фальсификации оперативно-розыскных материалов сотрудниками органов, осуществляющими ОРД, состоит в том, что этот вид преступной деятельности представляет специальные формы должностного преступления - использование служебных полномочий. Способы совершения рассматриваемого преступления могут быть различными, вряд ли можно привести их исчерпывающий перечень. Состав этого преступления формальный, при этом всегда совершается с прямым умыслом. 2. Вторая существенная поправка - ужесточение санкции статей 142 и 143 УК РК, прежде всего, направлена на усиление гарантий соблюдения статьи 18 Конституции Республики Казахстан, которой каждому гражданину гарантируется право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиту своей чести и достоинства и не в коей мере не направлено против журналистов и представителей средств массовой информации (СМИ), никаких ограничений на свободу информации в Казахстане не несет. Нарушение неприкосновенности частной жизни состоит в том, что виновный незаконно собирает или распространяет сведения о частной жизни лица, составляющую его личную или семейную тайну, без его согласия. Данное преступление считается оконченным в случае причинения вреда правам и законным интересам граждан (потерпевших). Использование виновным своего служебного положения, а равно распространение сведений в публичном выступлении, в публично демонстрирующемся произведении или с использованием средств массовой информации, является квалифицирующим признаком части 2 статьи 142 УК РК. Использование служебного положения может выражаться в том, что это лицо, располагающее сведениями о частной жизни другого лица, продает их либо распространяет за определенную плату или иной личной заинтересованности. Незаконное нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан, считается оконченным с момента ознакомления с их конфиденциальной информацией. Мотивы этого преступления могут быть различными. Это и любопытство, и ревность, и месть, и корысть и т.п. Многие специалисты считают, что частная жизнь, есть совокупность правовых и социальных признаков, которые закрепляют индивидуальность человека, осуществляют защиту от проникновения в нее общества, государства и других индивидуумов. Иными словами частную жизнь составляют те стороны личной жизни человека, которые в силу своей свободы он не желает делать достоянием других. Тайну частной жизни составляет личная и семейная тайна. К личной тайне относятся конфиденциальные сведения, касающиеся лично человека (например, тайна выбора, исповедь, пристрастия, информация о здоровье, скрытых физических недостатках, честь и доброе имя, деловая репутация и другие сведения, которые человек не желает придавать огласке), а к семейной - касающиеся членов его семьи и близких родственников. Составными элементами частной жизни выступают неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Следует отметить, что преступное деяние, не относится к сфере частной жизни лица, информацию о которой не допускается собирать, хранить, использовать и распространять без его согласия. Более того, преступление является социальным злом, актом публичного характера, а поэтому проведение оперативно-розыскных мероприятий для решения задач оперативно-розыскной деятельности, прямо предусмотренных законом, не может рассматриваться как нарушение конституционного права на неприкосновенность частной жизни. В части первой статьи 39 Конституции Республики Казахстан закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения. Именно этому служит оперативно-розыскная деятельность, которая позволяет эффективно отслеживать и ликвидировать криминальные процессы на самых ранних стадиях, втайне от проверяемых лиц контролировать их поведение, предупреждая возможность совершения ими противоправных деяний. К тому же использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам имеет большое значение в борьбе с такими опасными уголовным деяниями, как убийства, терроризм, террористические акты, незаконный оборот наркотиков и наркобизнес, вымогательства и разбои, организованная преступность, которые характеризуются серьезной, продуманной подготовительной работой, а также плановой деятельностью, связанной с уничтожением и сокрытием следов преступлений. 3. Другая проблема, которую хотел бы затронуть в своем выступлении, состоит в следующем. Органы и должностные лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина. Не допускать осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и задач, не предусмотренных законом. В ходе проведения совместных проверок установлено, что отдельными субъектами (частными охранными организациями, службами безопасности юридических лиц и др.), не имеющими право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, в нарушение действующего законодательства, применяются негласные формы, способы и методы оперативно-розыскной деятельности. При этом, специальные технические средства (аппаратура, приспособления, оборудование, в т. ч. исполненные в виде товаров и предметов бытового назначения, имеющие специальные функции, программное обеспечение и т. д.) незаконно закупаются за рубежом и нелегально ввозятся на территорию нашей республики, а в дальнейшем без лицензирования и государственной сертификации используются для негласного получения информации. Такие незаконные действия были выявлены в Акмолинской, Актюбинской, Восточно-Казахстанской, Жамбылской, Карагандинской, Кызылординской, Мангистауской областях и г. Алматы. Нет сомнений, что данные факты существенно нарушили конституционные права граждан на неприкосновенность частной жизни, а поэтому были приняты соответствующие решения о возбуждении уголовных дел и другие меры прокурорского реагирования. 4. Рассматриваемые на сегодняшней встрече вопросы эффективности принимаемых государством мер по защите конституционных прав и свобод граждан, в том числе в сфере ОРД, принимают особую актуальность в ходе подготовки к председательству Республики Казахстан в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в 2010 году. Ответственные задачи в этом направлении стоят и перед органами прокуратуры.
Уважаемые участники встречи! 5. Вам известно, что 17 июля текущего года внесены поправки в Закон Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности», который является основным нормативным правовым документом, действующим в этой сфере. Законность в осуществлении оперативно-розыскной деятельности приобрела качественно новый смысл, утратила налет излишней закрытости и бесконтрольности, так как появилась система устойчивых и детально разработанных нормативных правовых норм, регламентирующих этот процесс. Дано четкое понятие общих и специальных оперативно-розыскных мероприятий, внесены дополнения по ужесточению порядка и сроков хранения и использования результатов ОРД, не введенных в уголовный процесс, в том числе сведений о личной жизни, которые подлежат обязательному уничтожению, установлена императивная норма уведомления прокурора о результатах санкционированных специальных ОРМ и другие новшества, направленные на совершенствование оперативно-розыскной деятельности. Внедрение в практическую деятельность концептуальных предложений и идей по повышению качества прокурорского надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности, в совокупности, позволили улучшить качество и эффективность работы в данной сфере. 6. Реалии правоприменительной практики свидетельствуют об усилении роли судебного контроля в уголовном процессе. Все чаще в СМИ, правозащитных и научных кругах поднимается вопрос о ее расширении. Предложения о предоставлении судебным органам полномочий по даче санкций на проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, тайну телефонных переговоров и т.п., являются, на наш взгляд, не вполне обоснованными. В статье 16 Конституции Республики Казахстан закреплено, что суд санкционирует арест и содержание под стражей. Оснований для установления полномочий суда по санкционированию оперативно-розыскных мероприятий Основным законом не предусмотрено. К тому же, правосудие не заменяет и не подменяет прокурорский надзор за законностью, а судебная система не может и не должна выполнять надзорные функции прокуратуры, поскольку суд в силу многих причин весьма ограничен в своих возможностях. Какое-либо самостоятельное оперативное вмешательство в осуществление оперативно-розыскной деятельности со стороны судьи невозможно. При этом акцент на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина отнюдь не влечет сворачивания усилий прокуратуры в этом направлении. Только прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности способен обеспечить в этой сфере реальную, а не декларативную систему сдержек и противовесов. 7. В русле правовых реформ надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности должен носить активный и постоянный характер. В принятой 24 августа текущего года Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 годов отмечено, что «Ядром правоохранительной системы страны являются органы прокуратуры. Необходимо повышать эффективность надзорной деятельности прокуратуры как основной ее функции». «Важной задачей является неукоснительное соблюдение законности, прав и свобод граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. В этом плане необходимо усиливать систему гарантий прав и свобод граждан, обеспечивать неприкосновенность частной жизни, ответственность за незаконное использование средств и методов оперативно-розыскной деятельности». Именно на совершенствование этой деятельности направлены последние законодательные поправки, а обязанность прокуроров обеспечивать их соблюдение и правильное применение всеми гражданами и должностными лицами. В завершении своего выступления, хотелось бы отметить, что повышение гарантий соблюдения конституционных прав граждан, нашедшие свое отражение в законодательных и ведомственных нормативных правовых актах, позволят обеспечить надежную защиту прав и свобод граждан в ходе проведения субъектами ОРД оперативно-розыскных мероприятий, направленных на ограничение личной свободы, неприкосновенность частной жизни, телефонных переговоров и иных фундаментальных прав личности, что позволит приблизить казахстанскую правоохранительную модель в этой сфере к международным стандартам. О других аспектах, затронутых в моем выступлении, я попрошу высказаться своих коллег и участников данной встречи. Благодарю за внимание!
к.ю.н., доцент, адвокат, член президиума Алматинской городской коллегии адвокатов
Анализ проекта Закона Республики Казахстан
Предметом настоящего анализа является проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты прав граждан на неприкосновенность частной жизни», представленный на рассмотрение Мажилиса Парламента постановлением Правительства от 14 мая 2009 года № 706.9 Целью анализа является оценка предложенных новелл законодательства по вопросам неприкосновенности частной жизни общепринятым стандартам соблюдения прав человека и справедливого уголовного судопроизводства.10 Представленным на исследование проектом запланировано внесение в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы Республики Казахстан, а также в законы Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О связи» изменений, по мнению разработчиков законопроекта, направленных на дополнительную защиту неприкосновенности частной жизни. Безусловно, заслуживает положительной оценки намерение законодателя усилить гарантии соблюдения этого фундаментального права человека. Очевидно, что демократическое государство, в котором права и свободы личности признаются высшей ценностью, обязано обеспечивать эти права и свободы должным образом. Вместе с тем, предложенные усовершенствования в механизм правового регулирования неприкосновенности частной жизни, нуждаются в некоторой корректировке и усовершенствовании. __________________ 9 Доступно в Интернете на сайте: http://online.prg.kz/doc/lawyer/?uid=72C39CF6-4675-4138-8F06-DF2A5FE19CB6&language=rus&doc_id=30419381&language=rus&forprint. 10 Центр исследования правовой политики считает необходимым отметить, что из окончательного текста принятого Парламентом закона были исключены многие положения, отраженные в представленном для исследования проекте. В связи с тем, что дискуссия по наиболее спорным вопросам первоначальной редакции данного нормативного акта продолжает быть актуальной для гражданского общества и представителей юридической науки, в настоящем сборнике представлен полный текст анализа, основанного на старом тексте законопроекта.
1. Проектом закона предложено изменение редакции части 1 ст. 142 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК). В новой версии этой нормы в конструкции объективной стороны указанного деяния исключена такая характеристика состава как распространение сведений, составляющих личную и семейную тайну, а также обязательность причинения вреда правам и законным интересам потерпевшего. Кроме этого, увеличен размер наказания (штрафа) за совершение данного деяния. Рассматриваемой новеллой фактически состав данного преступления из разряда материальных переведен в число формальных, что на практике означает расширение возможностей уголовной репрессии в этой сфере и снижение стандартов доказывания вины привлекаемых к уголовной ответственности лиц. При этом законопроект не содержит детального описания самого противоправного деяния, ограничиваясь довольно расплывчатой формулировкой «незаконное собирание сведений о частной жизни лица без его согласия». В условиях не всегда совершенной правоприменительной практики уголовного процесса, порой связанной с нарушениями международных принципов справедливого судопроизводства, не исключена возможность расширительного толкования рассматриваемой нормы и неоправданно частое применение этой статьи в отношении неопределенно большого круга лиц. Так, например, исходя из буквального толкования предлагаемой редакции ч. 1 ст. 142 УК РК, теоретически нельзя исключать возможность привлечения к уголовной ответственности соседей за совместное обсуждение обстоятельств личной жизни людей, проживающих с ними в одном подъезде, общежитии или коммунальной квартире. Очевидно, что объективная сторона этого деяния должна быть описана более детально и предусматривать ответственность за действия, явно нарушившие право на неприкосновенность частной жизни с прямым умыслом и в целях, противоречащих интересам, как гражданина, так и общества. Нет никакой разумной необходимости для защиты частной жизни одного человека подвергать значительно большей угрозе безопасность многих без серьезных к тому оснований. Мы вынуждены обратить внимание на то, что неоправданное упрощение конструкции ч. 1 ст. 142 УК, ставит под угрозу уголовной ответственности лиц, в силу своей профессии вынужденных собирать информацию о других гражданах. Так, например, журналисты, освещающие труд общественных деятелей, представителей культуры, науки и других публичных персон, в результате пробельного регулирования объема уголовной репрессии в данной норме, также могут стать жертвой фактически необоснованного, но юридически вполне правомерного преследования. Расширение уголовной репрессии в отношении представителей масс-медиа, с одной стороны, в некоторой степени гарантируя право на неприкосновенность частной жизни, с другой - серьезно ограничивает право общества на доступ к информации и свободу слова - один из краеугольных камней современной демократии. Очевидно, в этой ситуации возникает конфликт между интересами общества и интересами частных лиц. В международном праве нет однозначных рецептов разрешения этого конфликта11, однако общий анализ специальной литературы по данному вопросу позволяет сделать некоторые выводы, суть которых состоит в том, что высокопоставленные государственные служащие, политики, от чьих действий и решений зависит благополучие рядовых граждан, могут быть в фокусе публичного интереса и в этой связи должны осознавать возможность более пристального внимания к себе со стороны институтов, обеспечивающих информационные потребности социума. Обыватели вправе ожидать от этих лиц не только безупречной службы народу, но и соблюдения основных принципов нравственности и уважения к универсальным этическим ценностям. «Общественные деятели должны мириться с большим объемом вмешательства в их частную жизнь, чем обычные граждане. Это особенно справедливо в отношении людей, чей профессиональный успех напрямую зависит от общественного мнения, особенно когда они сами поощряют интерес СМИ к своей личной жизни»12. ___________________ 11 Следует отметить, что в западной юридической литературе даже вопрос о понятии частной жизни является дискуссионным. См. Поливанова Д. Современное развитие права на неприкосновенность частной жизни. // Доступно в Интернете по адресу: www.law-n-life.ru/arch/131/131-8.doc 12 Тоби Мандел. Свобода выражения мнения и право неприкосновенности частной жизни. // Доступно в Интернете по адресу: http://www.unesco.kz/cgi-bin/library?e=d-000-00-0ATACI-00-0-0-0prompt-10-4-0-1l-1-en-50-20-about-00031-001-1-0utfZz-8-00&a=d&cl=CL2.1 &d=HASH6bd6842e750cbdd7d603cb.6.
Особенно важно предоставить СМИ возможность освещать темы, безусловно значимые для граждан, например, расходование государственных средств, соблюдение законности, прав человека и незыблемость демократических институтов: «...публикация фактов личной жизни допустима, если она отвечает интересам общества. Публикация материалов, имеющих социальную направленность, например, служащих разоблачению преступлений, должна пользоваться безусловной поддержкой»13. В этой связи полагаем необходимым уточнить диспозицию ч. 1 ст. 142 УК, дополнив его описанием конкретных общественно опасных последствий, наступление которых должно караться уголовным наказанием. Само описание объективной стороны этого преступления, в частности действий виновного, также должно быть более подробным и исключать расширительное толкование. Усиление уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, предусмотренное изменениями, предлагаемыми в ч. 2 ст. 142 УК и ст. 143 УК, полагаем вполне обоснованными. Однако необходимо отметить, что полноценная защита указанного права должна обеспечиваться не только мерами уголовно-правовой охраны, но и совокупностью других юридических механизмов, о которых будет упомянуто ниже. Предложенное законопроектом дополнение УК новой нормой, криминализирующей фальсификацию оперативно-розыскных материалов, заслуживает осторожной оценки, поскольку данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) юридически не являются доказательствами14 и в нормальных системах уголовного судопроизводства не должны использоваться для принятия решений по существу дела или решений, существенно ограничивающих права граждан, до тех пор, пока не пройдут проверку на предмет их достоверности, допустимости и относимости. В нормальных системах уголовного процесса такая оценка исключает возможность дальнейшего использования фальсифицированных результатов ОРД, поскольку любые сомнения в их соответствии требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, автоматически должны исключать такие данные из материалов дела. В этой связи наказание за фальсификацию материалов ОРД в действительности свидетельствует о том, что законодатель перестает различать фундаментальную разницу между материалами ОРД и нормальными доказательствами и, к сожалению, идет по пути создания дополнительных составов в УК, вместо того, чтобы совершенствовать гарантии прав личности и качества досудебного производства. ______________ 13 Там же. 14 Согласно ч. 2 ст. 14 Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности»: «Материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, до облечения их в форму, предусмотренную уголовно-процессуальным законодательством Республики Казахстан, либо при отсутствии возможности ввести их в уголовный процесс, никаких правовых последствий не влекут и не являются основанием для ограничения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц».
2. Законопроект (изменения в ст. ст. 33 и 34 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан. Далее - УПК) предполагает расширение дел, относящихся к производствам частно-публичного обвинения, за счет ч. 2 ст. 142 УК. Исходя из различий, существующих между этими процессуальными формами, налицо желание государства принимать более активное участие в уголовном преследовании нарушителей неприкосновенности частной жизни, что вызывает сомнение с точки зрения характерного для демократических государств тренда на расширение частных начал, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. Обобщая суть изменений уголовно-процессуального законодательства, предложенных законопроектом, вынуждены признать, что действительно эффективных процессуальных способов совершенствования гарантий права на неприкосновенность частной жизни законопроектом, к сожалению, не предложено. В частности, не использован такой надежный механизм обеспечения прав человека в уголовном судопроизводстве как судебный контроль за законностью производства уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан. В большинстве развитых демократических государств вторжение правоохранительных органов в сферу частной жизни человека возможно только с разрешения суда, как представителя независимой ветви власти, стоящей на страже прав и свобод личности. В нормальных системах уголовного процесса именно эта процедура защищает людей от ущемления их прав. Надеемся, что законодатель в ближайшем будущем расширит использование судебного контроля за пределы существующего сейчас санкционирования ареста. 3. Предлагаемые законопроектом изменения в законы Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О связи» большей частью направлены на детализацию правового режима производства оперативно-розыскных мероприятий, и создание дополнительных гарантий неприкосновенности частной жизни. Данные намерения законодателя, безусловно, заслуживают положительной оценки. Так, например, вполне логичным выглядит терминологическое обособление общих оперативно-розыскных мероприятий, связанных с применением технических средств, от их специальных аналогов, вторгающихся в сферу частной жизни. Рациональным является дополнение ст. 15 Закона «Об ОРД» запретом на разглашение сведений, затрагивающих личную и семейную тайну. Эта норма может быть признана дополнительной формальной гарантией соблюдения соответствующих прав граждан. Однако авторы законопроекта, к сожалению, обошли вниманием развитие другого механизма обеспечения законности и соблюдения прав граждан - предоставление лицам, в отношении которых проводились оперативно-розыскные мероприятия, возможности ознакомиться с собранными таким образом данными и предпринимать действия, направленные на защиту, ограниченных в результате необоснованного производства ОРД, прав. В настоящее время ст. 5 Закона «Об ОРД» гарантирует такую возможность только лицу «виновность которого в подготовке или совершении преступления не доказана в установленном законом порядке». Однако во многих случаях объекты оперативных разработок даже не догадываются о том, что в отношении них проводились специальные мероприятия. Поэтому, в целях развития гражданского контроля за законностью и обоснованностью ОРД предлагаем предоставить каждому гражданину право при наличии у него достаточных оснований полагать, что в отношении него осуществлялись такого рода действия, истребовать сведения в порядке, указанном в ст. 5 Закона «Об ОРД».
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ: 1. Криминализация собирания сведений о частной жизни без ясного и четкого определения объективной стороны этого состава преступления может привести к неоправданному расширению уголовной репрессии и повлечь ограничение свободы слова и доступа общества к социально значимой информации. 2. В этой связи считаем необходимым уточнить предлагаемую законопроектом диспозицию ч. 1 ст. 142 УК, дополнив его детальным описанием действий виновного и конкретных общественно опасных последствий, наступление которых должно караться уголовным наказанием. Конструкция нормы должна исключать расширительное толкование. 3. Предлагаем рассмотреть вопрос о введении иммунитета от уголовного преследования по этой норме для представителей средств массовой информации. 4. Вместо юридически сомнительной криминализации фальсифицирования оперативно-розыскных материалов, исключить практику использования недостоверных результатов ОРД для принятия решений об ограничении конституционных прав граждан.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |