- действия, оскорбляющие общественную нравственность (ст. 290); - появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (ст. 312). Во всех соответствующих статьях понятия «человеческое достоинство», «честь», «оскорбление», «заведомо ложная информация» и т.д. должны быть унифицированы и конкретизированы.
ІІ. Замечания к отдельным статьям проекта УК РК.
Статья 130. Клевета 1) Распространять те или иные сведения не «публично» (см. ч. 2 этой статьи) - это значит распространять их тайно, делясь ими по секрету лишь с отдельными людьми. Очень сомнительно, что такое деяние вообще является ОБЩЕСТВЕННО опасным. 2) Поскольку деяния, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 130 проекта УК, не влекут за собой тяжких последствий, то их, если даже и придется оставить в проекте УК из-за невозможности найти политический компромисс, следует перевести в категорию уголовных проступков, установив максимальное наказание в виде штрафа или исправительных работ. Арест, ограничение свободы и лишение свободы являются неадекватным наказанием за деяния, не связанные с насилием, угрозой насилия, обманом и т.п., а совершенные путем реализации конституционного права на свободу мысли и слова, - хотя, возможно, и с несколько неправильным пониманием сути этого права. 3) Оценить тот факт, порочат ли эти сведения честь и достоинство другого лица, подрывают ли его репутацию, заранее не может никто. Дело в том, что честь и достоинство одного человека может, по его мнению, порочить причисление его к симпатикам либо адептам той или иной политической партии, или идеологии, или национальности и т.п., а честь и достоинство другого - не причисление к ним, репутацию одного человека может подрывать распространение сведений о его действительных убеждениях, поле, этническом, национальном, социальном происхождении, имущественном положении и т.п., а другого - не подрывать. Далее. Причисление одного и того же лица к симпатикам либо адептам той или иной политической партии, или идеологии, или национальности и т.п., распространение сведений о его действительных убеждениях, поле, этническом, национальном, социальном происхождении, имущественном положении и т.п. по состоянию на момент распространения таких сведений может порочить его честь и достоинство, не подрывать его репутацию, а по состоянию на момент расследования или рассмотрения дела в суде уже не может, или наоборот. Порою артист либо политик специально - и даже с использованием средств массовой информации или информационно-коммуникационных сетей, и даже нанимая для этого специально обученных людей, - распространяет заведомо ложные сведения о себе... лишь бы привлечь к себе внимание перед концертным турне или в период выборов. И он же получит возможность с помощью государственного аппарата упоминать его имя бесплатно в течение длительного периода, пока будут идти следствие и суд. Логики с точки зрения права в этом нет. 4) Что именно следует понимать в ч. 3 ст. 130 под тяжкими последствиями, неясно. Если тяжкими последствиями порочения чести и достоинства другого лица стала попытка его самоубийства или самоубийство, то уголовная ответственность за такое деяние уже предусмотрена в ст. 105 проекта УК. 5) Обвинить лицо в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления, равно как и иного любого преступления, может только официальный орган государства - прокурор (в некоторых правовых системах - также и следователь). См. об этом - ч. 2 ст. 412 проекта. Другие лица не обвиняют в совершении преступления. Они лишь могут распространить сведения о том, что определенное лицо обвинялось ранее или обвиняется сейчас в совершении преступления. Кроме того, соответствующими международными конвенциями и национальными законами многих государств предусмотрена защита информаторов, сообщающих о коррупционных и некоторых других преступлениях. Между этими законами и законами об уголовной ответственности за клевету возникает конфликт. Поэтому часть 3 предлагаю однозначно исключить из проекта. 6) Иногда даже распространение заведомо ложных сведений о том, что лицо якобы совершило преступление, может быть на руку этому лицу (скажем, если речь идет о совершении тяжкого преступления против интересов другого, в данное время враждебного, государства, то это лицо выступает в роли патриота, если о совершении тяжкого преступления против гея или лесбиянки - в роли защитника моральных ценностей данного общества, а если о совершении тяжкого преступления против представителя другой национальности - в роли защитника своей национальности и т.д.).
Статья 131. Оскорбление 1) Противоречит принципу юридической определенности положение, при котором одно неизвестное понятие определяется через два или более оценочных понятия. В данном случае мы имеем как раз такую ситуацию: понятие «оскорбление» определяется через понятия «унижение», «честь», «достоинство», «неприличная форма», ни одно из которых не имеет точных критериев. 2) Оценить тот факт, унизят (унижают) ли определенные слова честь и достоинство другого лица, заранее не может никто. Честь и достоинство одного человека может, по его мнению, унизить то, что вовсе не унизит честь и достоинство другого. Точно так же для одного неприличной является одна форма, а для другого - другая. Есть, к сожалению, люди, которые все свои скудные мысли выражают исключительно в неприличной (по мнению большинства населения) форме, а есть люди, которым трудно, в силу их интеллигентности, произнести слово «дурак». Кроме того, отношение к разным словам может измениться и даже в течение короткого времени. Например, ранее на территории царской России официально употреблялся термин «жид», в т.ч. и в законодательстве. В 2012 году народные депутаты Верховной Рады Мирошниченко и Фарион заявили, что слова «жид», «жидовка» и «жидовочка» правильные слова для называния на украинском языке евреев. В связи с этим медиа-проект Элеоноры Гройсман «Киев еврейский» обратился за разъяснением в министерство юстиции Украины. Проведенный Министерством юстиции анализ не выявил применения в актах законодательства Украины терминов «жиды», «жид» и «жидовка», а также норм которыми бы запрещалось употребление указанных слов. В то же время Минюст разъяснил, что Законом Украины «О принципах предотвращения и противодействия дискриминации в Украине» (пункт 7 статьи 1 и абзац пятый статьи 5) одной из форм дискриминации определено ущемление — нежелательное для лица и/или группы лиц поведение, целью или следствием которой является унижение их человеческого достоинства по определенным признакам или создание относительно такого лица или группы лиц напряженной, враждебной, оскорбительной или пренебрежительной атмосферы. Через некоторое время уже лично Министр юстиции Украины направил письмо президенту Объединенной еврейской общины Украины и Европейского еврейского союза, в котором заявил, что допустимым названием этноса (этнической группы) является только избранное этим этносом самоназвание. Употребление других названий, которые являются оскорбительными для представителей какой-либо национальности, являются недопустимым. Прежнее разъяснение Минюста министр назвал таким, что не является официальной позицией министерства. Вместе с тем, точка в этом споре так и не поставлена, поскольку мнение Министра юстиции не является ни нормативным актом, ни официальным толкованием законодательства. Обратиться же в суд с иском об оскорблении пока никому не пришло в голову.
Статья 148. Нарушение неприкосновенности частной жизни 1) Имеется ли в законодательстве определение понятий «частная жизнь», «личная тайна» и «семейная тайна»? Если нет, то непонятно, о каких именно сведениях о частной жизни может идти речь. В Гражданском кодексе и Кодексе о браке (супружестве) и семье Республики Казахстан эти понятия лишь упоминаются, но не раскрываются. 2) Что означает слово «незаконное» в контексте того, что согласно ст. 20 Конституции Республики Казахстан свобода слова и творчества гарантируются; каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом (т.е. запрещен законом может быть только способ, но не само получение и распространение информации)? Однако, поскольку ст. 18 Конституции предусматривает, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, то вопрос упирается в то, что именно считать «частной жизнью», «личной тайной» и «семейной тайной», где их пределы? Очевидно, что сведения, например, о доходах и тратах должностных лиц, как и членов их семей, не могут считаться их личной или семейной тайной.
Статья 159. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста 1) Что следует понимать под «принуждением» в этой статье - неясно, поскольку в разных статьях под простым принуждением понимается совершение: а) ЛЮБЫХ незаконных действий (ст. 415); или б) любых незаконных действий, кроме угрозы оружием и использования зависимого положения лица (ст. 116), кроме насилия, угрозы и использования зависимого положения подчиненного лица (статьи 156 и 158), кроме насилия, угрозы, использования зависимого положения подчиненного лица, а также повреждения или уничтожения имущества (ст. 159), кроме использования зависимого положения подчиненного лица (статьи 198 и 199), или в) угроза применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких, но не физическое насилие (ст. 209); либо угроза применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред, но не физическое насилие (ст. 245); либо шантаж, угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением имущества, но не физическое насилие (ст. 422); либо насилие или угроза его применения, но без применения оружия или специальных средств, без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 439). При этом понятие «шантаж» также в законе не определено (см. мой комментарий к ст. 134). Таким образом, если определить «шантаж» как угрозу похитить лицо или его близких либо лишить их свободы, разгласить сведения о лице, которые компрометируют его или его близких, либо иные сведения, которые лицо желает сохранить в тайне, уничтожить либо повредить их имущество, - то можно было бы простое «принуждение» определить, в свою очередь, как психическое воздействие на волю лица, осуществленное путем шантажа, либо использования зависимого положения потерпевшего, либо угрозы применения насилия к потерпевшему или его близким. Квалифицированными видами принуждения в таком случае можно было бы определить принуждение, совершенное: - с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица (в том числе, разумеется, и с угрозой применения оружия, предметов, используемых в качестве оружия, или специальных средств); - с уничтожением или повреждением имущества, причинившим значительный вред,- а особо квалифицированным - принуждение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица. 2) Более коротко и точно было бы сформулировать состав уголовного проступка так: «1. Принуждение журналиста к распространению либо отказу от распространения информации, а равно создание условий, препятствующих выполнению журналистом законной профессиональной деятельности либо полностью лишающих его этой возможности,-»
Статья 372. Посягательство на честь и достоинство Президента Республики Казахстан и воспрепятствование его деятельности 1) Ни арест, ни лишение свободы не является адекватным наказанием за деяния, не связанные с насилием, угрозой насилия, обманом и т.п., а также не повлекшие вреда здоровью человека. Так, ни ч. 1, ни ч. 2 ст. 131 проекта УК, по которой может быть наказано оскорбление гражданина представителем власти, не предусматривает возможности ареста. Наиболее адекватное наказание за оскорбление - штраф. Приемлемое - исправительные работы (как вид штрафа в рассрочку). Если невозможно применить ни штраф, ни исправительные работы, могут быть применены общественные работы. 2) Слова «с целью воспрепятствования исполнению им своих обязанностей» следует заменить словами «с целью воспрепятствования его законной деятельности» (как в ч. 3 ст. 370).
Статья 373. Посягательство на честь и достоинство депутата 1) Ни арест, ни лишение свободы не является адекватным наказанием за деяния, не связанные с насилием, угрозой насилия, обманом и т.п., а также не повлекшие вреда здоровью человека. Так, ни ч. 1, ни ч. 2 ст. 131 проекта УК, по которой может быть наказано оскорбление гражданина представителем власти, не предусматривает возможности ареста. Наиболее адекватное наказание за оскорбление - штраф. Приемлемое - исправительные работы (как вид штрафа в рассрочку). Если невозможно применить ни штраф, ни исправительные работы, могут быть применены общественные работы. 2) Слова «с целью воспрепятствования исполнению им своих обязанностей» следует заменить словами «с целью воспрепятствования его законной деятельности» (как в ч. 3 ст. 370).
Статья 375. Оскорбление представителя власти 1) Арест не является адекватным наказанием за деяния, не связанные с насилием, угрозой насилия, обманом и т.п., а также не повлекшие вреда здоровью человека. Так, ни ч. 1, ни ч. 2 ст. 131 проекта УК, по которой может быть наказано оскорбление гражданина представителем власти, не предусматривает возможности ареста. Наиболее адекватное наказание за оскорбление - штраф. Приемлемое - исправительные работы (как вид штрафа в рассрочку). Если невозможно применить ни штраф, ни исправительные работы, могут быть применены общественные работы.
Статья 410. Неуважение к суду 1) Арест не является адекватным наказанием за деяния, не связанные с насилием, угрозой насилия, обманом и т.п., а также не повлекшие вреда здоровью человека. Так, ни ч. 1, ни ч. 2 ст. 131 проекта УК, по которой может быть наказано оскорбление гражданина представителем власти, не предусматривает возможности ареста. Наиболее адекватное наказание за оскорбление - штраф. Приемлемое - исправительные работы (как вид штрафа в рассрочку). Если невозможно применить ни штраф, ни исправительные работы, могут быть применены общественные работы.
Статья 411. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, лица, осуществляющего досудебное расследование, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя 1) Непонятно, каким образом клевета может быть связана с рассмотрением дел или материалов в суде. 2) Высказывания, связанные с заявлением отвода эксперту в связи с его некомпетентностью, или прокурору, следователю либо судье в связи с их заинтересованностью могут быть использованы последними как основание для возбуждения уголовного дела о клевете и, таким образом, для давления на лицо, совершившее такие высказывания. Поэтому статью 411 следует исключить из проекта - даже в том случае, если статья 130 в нем останется (см. комментарий к ней). 3) Лишение свободы не является адекватным наказанием за деяния, не связанные с насилием, угрозой насилия, обманом и т.п., а также не повлекшие вреда здоровью человека. Наиболее адекватное наказание за клевету - штраф. Приемлемое - исправительные работы (как вид штрафа в рассрочку). Если невозможно применить ни штраф, ни исправительные работы, могут быть применены общественные работы.
Выводы: 1) статьи 130, 131, 148, 159, 372, 373, 375, 411 проекта Уголовного кодекса РК в целом не соответствуют пункту 3 статьи 19 МПГПП, поскольку не обеспечивают право на свободу выражения мнения и тем самым нарушают международные обязательства РК как страны-участницы МПГПП; 2) клевета и оскорбление должны быть декриминализированы, в том числе клевета, оскорбление и иные посягательства на честь и достоинство должностных и выборных лиц. За такие посягательства не может быть установлена и административная ответственность. Как исключение и временная мера клевета и оскорбление (только статьи 130 и 131 проекта) могут быть переведены в категорию уголовных проступков, но без применения за них ареста (наказанием могут быть только штраф, общественные работы и исправительные работы). Пределы уголовной ответственности за клевету и оскорбление должны быть установлены в законе с учетом практики демократических государств. Речь идет, в частности: - о возбуждении уголовного производства не иначе как по жалобе потерпевшего; - возможности примирения, в том числе при компенсации морального вреда; - невозможности наказания за клевету и оскорбление в случаях «суждения о ценностях», а также в случаях, когда высокий уровень защиты предоставляется не только политическим высказываниям, но и высказываниям, поднимающим проблемы общественной значимости; - невозможности наказания за оскорбление, нанесенное в ответ на оскорбление и т.д. 3) Что касается нарушения неприкосновенности частной жизни, то в законе должно быть дано такое определение понятий «частная жизнь», «личная тайна» и «семейная тайна», которое не позволяло бы вывести должностных лиц, кандидатов на выборные должности и других публичных лиц из-под контроля общественности.
[1] Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика: Сборник аналитических статей / Под ред. М.Р. Воскобитовой. - М.: Издательство «Анахарсис», 2005. - С. 366. [2] Там же. - С. 385. [3] Там же. - С. 388. [4] Там же. - С. 366. [5] Там же. - С. 393. [6] http://imi.org.ua/medialaw/38020-obrazlivi-otsinochni-sudjennya-chi-tse-mojlivo-i-do-yakoji-miri.html * По вопросу о характере и цели замечаний общего порядка см. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, тридцать шестая сессия, Дополнение № 40 (A/36/40), приложение VII, введение. Историю вопроса, методику составления и практическую полезность замечаний общего порядка, там же, тридцать девятая сессия, Дополнение № 40 (A/39/40 и Corr.1 и 2), пункты 541‑557. Текст замечаний общего порядка, принятых Комитетом, там же, тридцать шестая сессия, Дополнение № 40 (A/36/40), приложение VII; там же, тридцать седьмая сессия, Дополнение № 40 (A/37/40), приложение V; там же, тридцать восьмая сессия, Дополнение № 40 (A/38/49), приложение VI, там же, тридцать девятая сессия, Дополнение № 40 (A/39/40 и Corr.1 и 2), приложение VI; там же, сороковая сессия, Дополнение № 40 (A/40/40), приложение VI; там же, сорок первая сессия, Дополнение № 40 (A/41/40), приложение VI; сорок третья сессия, Дополнение № 40 (A/43/40), приложение VI; там же, сорок четвертая сессия, Дополнение № 40 (A/44/40), приложение VI; там же, сорок пятая сессия, Дополнение № 40 (A/45/40), приложение VI; там же, сорок седьмая сессия, Дополнение № 40 (A/47/40), приложение VI; там же, сорок девятая сессия, Дополнение № 40 (A/49/40), приложение V; и там же, пятидесятая сессия, Дополнение № 40 (A/50/40), приложение V. Также опубликовано в документах CCPR/C/21/Rev.1 и Rev.1/Add.1‑9. [7] См.: Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Шестьдесят восьмая сессия. Дополнение № 40 (A/68/40). Доклад Комитета по правам человека. Том I. 105-я сессия (9−27 июля 2012 года), 106-я сессия (15 октября − 2 ноября 2012 года), 107-я сессия (11−28 марта 2013 года) // A/68/40 (Vo.1l)[8] Согласно Дополнительному протоколу к Конвенции о киберпреступности об инкриминировании расистских актов и совершенной ксенофобии с помощью информационных систем (2003 год), каждая Сторона должна признать преступлениями деяния, которые состоят в распространении через информационные системы оскорбления других людей по той причине, что они принадлежат к определенной расовой, национальной, религиозной и т.п. группы. [9] Дженис М., Кей Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). - М., 1997. - С. 209-214, 219. [10] Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика: Сборник аналитических статей / Под ред. М.Р. Воскобитовой. - М.: Издательство «Анахарсис», 2005. - С. 395-396. [11] Решение Советского районного суда г. Рязани от 25 июня 1998 г. по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации Любимова В.Н. и по иску о защите деловой репутации Администрации Рязанской области к редакции газеты «Газета для людей», Зызину Е.В., Проскурину Д.В., Фролову А.Г. [12] Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правопримени. тельная практика: Сборник аналитических статей / Под ред. М.Р. Воскобитовой. - М.: Издательство «Анахарсис», 2005. - С. 392. [13] http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |