Обширные территории в Казахстане признаны зонами экологического бедствия вследствие применения ядерного оружия на Семипалатинском полигоне, а также в результате интенсивного опустынивания в Приаралье. Эскалация насилия, рост терроризма и экстремизма вызвал необходимость принятия ответных мер со стороны международного сообщества. Например, в Казахстане Указом Президентом страны Н.А. Назарбаевым утверждена Государственная программа по борьбе с религиозным экстремизмом и терроризмом на 2013-2017 годы, от 24 сентября 2013 года. Приведенные выше угрозы безопасности являются далеко не полными. Они посягают на интересы не только Казахстана, но и других стран, представители которых участвуют в данном форуме. При этом, например, в Казахстане не проводится ряд экспертиз по вышеуказанным направлениям либо проводится в минимальном количестве, что не позволяет говорить о серьезном противодействии указанным угрозам и вызовам. В этой связи перед Центром судебной экспертизы возникают новые задачи, связанные с исследованием таких объектов интеллектуальной собственности, как селекционные достижения, коммерческая тайна, секреты производства, полезные модели, промышленные образцы, и др. Полагаю, что в таких условиях развития преступной деятельности необходимо объединение усилий органов судебной экспертизы разных стран по всем указанным направлениям. Наше сотрудничество возможно в создании совместных рабочих групп по разработке методик судебно-экспертных исследований, а также внедрении новых видов судебной экспертизы. Наряду с развитием методического обеспечения исключительно важное практическое значение имеет деятельность по повышению профессионального уровня экспертных кадров. В этой связи, Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан признателен нашим коллегам из Российской Федерации и Республики Беларусь за тесное сотрудничество в этом вопросе. Вместе с тем, считаю целесообразным рассмотреть возможность создания преподавательской группы из числа высококвалифицированных экспертов наших стран, которые могли бы проводить обучение молодых специалистов по соответствующим направлениям. Со своей стороны мы также могли представить экспертов, которые могли бы передавать свой опыт начинающему поколению экспертных кадров. Реализация вышеуказанных мер внесет свой существенный вклад в дело защиты прав и свобод человека и гражданина, на страже которых стоят правоохранительные органы и суды Республики. При этом, роль Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан не менее важна, так как мы обеспечиваем их деятельность в экспертных исследованиях.
Агушевич М.А.
О ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ И ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ПРИРОДЕ ВЫВОДОВ ЭКСПЕРТА В ФОРМЕ «НЕ ПРЕДСТАВИЛОСЬ ВОЗМОЖНЫМ»
Ключевые слова: форма выводов, невозможность решения экспертной задачи, достижения науки, экспертные методики Keywords: uniform conclusions, the impossibility of solving the problem of the expert, the achievements of science, expert techniques.
В ходе производства ряда экспертиз возникают ситуации, когда эксперт по тем или иным причинам не может решить поставленный вопрос и составляет сообщение о невозможности дать заключение со ссылкой на ст. 252 УПК РК, непременным условием при этом является требование о принятом решении до производства исследования. В противном случае, т.е., если эксперт не может решить вопрос, и причины этого установлены им в процессе (итоге) исследования, он согласно п. 3 ст. 251 УПК РК составляет заключение эксперта. Возникают некоторые сомнения относительно когнитивной и процессуальной природы выводов в форме «Не представилось возможным» (далее - НПВ), обусловленные нечеткой редакцией этих статей. В ст. 252 УПК РК объединены три противоречивых критерия: 1. Вопросы, поставленные перед экспертом, выходят за пределы его специальных знаний. За исключением постановки юридических вопросов, которые должны решать следователь (судья), задание вполне может быть выполнено экспертом другой специальности либо в другом экспертном учреждении. Например, для установления исполнителя подписи приглашен эксперт-трасолог. Возможен и другой вариант отказа: из-за отсутствия необходимого оборудования. Иными словами это не означает, что само назначение экспертизы ошибочно и вообще не может решаться на основе специальных научных знаний и ответ должен выражаться в том, чтобы указать на свою субъективную невозможность решать задачу с одновременным указанием адреса (специальность) эксперта, где эта задача может быть решена. Форма ответа - письменная консультация. 2. Представленные материалы непригодны или недостаточны и не могут быть восполнены. Понятия «непригодность» и «недостаточность» не могут находиться в одном логическом ряду. Непригодность часто определяется по объективным признакам, выработанным наукой и практикой, но они не могут быть установлены из ознакомления с постановлением (определением), они определятся в ходе осмотра - части экспертного исследования, в ходе которой реализуются научные знания. При этом следует учесть, что непригодность объекта для решения поставленного вопроса не исключает возможности решения других вопросов, тоже имеющих значение для расследования. Например, непригодность для идентификации человека по смазанным следам пальцев, не исключает возможность дифференцировать палец и руку, которыми след был оставлен. В подобной ситуации эксперт может сообщить лицу, назначившему экспертизу, о вопросах, которые могут быть решены и после получения нового задания, приступить к его разрешению, но, не проявляя самостоятельной инициативы, ранее предусматривавшейся УПК РК и впоследствии отмененной поправкой к ч. 3 ст. 83 УПК. Что касается недостаточности, то этот вопрос, как правило, не столь очевиден в момент осмотра и выявляется в ходе исследования. Это последнее обстоятельство не согласуется с коренным требованием ст. 252 УПК, предусматривающим решение вопроса до проведения исследования. 3. Состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы. Выбор такого основания для составления сообщения о невозможности дать заключение означает, что каждый эксперт досконально знаком с новейшими достижениями мировой науки, которую он представляет и в такой же степени знаком с практикой и располагает соответствующим техническим обеспечением. Вопрос о распознании лжи - один из центральных для правосудия. До недавнего времени он решался тактическими приемами допроса, следственными действиями. Однако установление сознательной (умышленной) лжи от невольного заблуждения можно было условно решить лишь полиграфом. В научном плане категорическое суждение по этому вопросу получить было невозможно. Не так давно нейрофизиологи Пенсильванского университета обнаружили, что на основе снимков головного мозга с помощью магнитно-резонансной томографии можно точно сказать, когда человек лжет, а когда говорит правду. Таких приборов - единицы и они не скоро станут доступны для широкого использования. Но, тем не менее, наука способна решить вопрос о правдивости или лживости показаний. Вправе ли эксперт, имеющий ограниченные возможности (приборы, знание самого метода), говорить от имени науки вообще? Достижения в какой-либо отрасли знания, в силу закона интеграции, рано или поздно, но становятся достоянием науки вообще. Но в каждый данный момент, в силу отсутствия соответствующих каналов поступления информации, отдельно взятый ученый может быть не информирован о достижениях в другой области знания, но именно эти знания могут быть эффективными для решения вопросов, которые до этого в рамках его науки не решались. Эти соображения, как и все ранее сказанное вновь и вновь подтверждают вывод о том, что отказ от решения вопроса эксперт не вправе облекать в абстрактно-безличностную формулировку - не представляется возможным, а должен это сделать от своего имени. Сами формулировки могут быть самыми разнообразными, но при любых условиях должна быть четко зафиксирована мысль о том, что отказ не является итогом абсолютной невозможности (вообще), а конкретным выводом этого эксперта. Ранее, когда существовал ВНИИСЭ, эти вопросы решались за счет осуществления обзоров зарубежной специальной литературы и практики и их направления в каждое экспертное учреждение бывшего СССР. На конференциях и в публиковавшихся материалах находили отражение новейшие методики решения экспертных задач. Но даже в таких условиях вряд ли правомерно утверждать, что каждый эксперт вправе говорить от имени всей науки, кроме случаев, когда основанием для таких утверждений являются обстоятельства бесспорные, давно доказанные аксиоматические положения. Наиболее убедительным подтверждением того, что эксперт может и должен говорить лишь от своего имени, а не науки и практики вообще, служит сама многолетняя практика, когда один эксперт дает заключение в форме НПВ, другой эксперт, например в повторной экспертизе, дает категорическое положительное (отрицательное) заключение. Так, например, в экспертизе, выполненной в экспертном учреждении г. Алматы, решался вопрос о месте столкновения двух автомобилей: ТС1 и ТС2 (встречное столкновение). Как общее правило, когда речь идет о месте столкновения, предполагается, что в результате исследования будут определены два расстояния: продольное и поперечное от неподвижных ориентиров (элементов дороги). Следует уточнить, что в подавляющем большинстве случаев наиболее криминалистически значимым является поперечное измерение, непосредственно влияющее на квалификацию происшествия: соблюдение (нарушение) рядности и факт выезда на встречную полосу движения. Что касается измерения по направлению дорожного полотна, то фактически оно не влияет на квалификацию деяния, т.к. не имеет существенного значения на 125 или 126 метре от конкретного километрового столба произошло столкновение. Это измерение носит лишь ориентирующий характер. Первичная экспертиза установила, что столкновение произошло в районе условной осевой линии и точно определить место столкновения не представляется возможным. Что касается осыпи осколков стекла, грязи и легких деталей, расположенных на полосе движения ТС1, эксперт указал, что это можно объяснить экранирующей ролью кузова ТС2. Повторная экспертиза, располагавшая теми же данными, пришла к выводу по существу противоположному в отношении вывода первичной. Довод об экранирующей (возможной) функции ТС2 в равной мере относится и к ТС1. Факт расположения осыпи на полосе движения ТС1, на расстоянии более метра от условной осевой линии, дополнительный анализ всех остальных следов: конечное расположение ТС, характер, направление действующих сил и расположение следов первичного контакта позволили экспертам категорически утверждать, что столкновение произошло на полосе движения ТС1. Хотя продольная составляющая в координатах места столкновения отсутствует, тем не менее, вывод экспертов помог решить вопрос о том, кто создал аварийную ситуацию. Известно, что эксперт дает заключение от своего имени и ответственен (лично) за вывод им сделанный. Но вместе с тем эксперт выступает как представитель науки, знания которой он применил в исследовании. Нелишне отметить, что эксперт, выполнявший первичную экспертизу, свой отказ от решения вопроса сформулировал в безличной форме, т.е. вообще невозможно и как бы выступает от имени науки, а не от себя лично. Это позволяет утверждать, что недопустимы безличностные утверждения о невозможности решения вопроса, а необходимо конкретно: «Я, эксперт такой-то этот вопрос решить не могу». Это правильно и честно. В этой связи целесообразно рассмотреть вопрос о роли и значении методик, рекомендуемых для решения типичных экспертных задач и одновременно с этим о запрете решать задачи без применения рекомендуемых методик. При составлении сообщения о невозможности дать заключение эксперты чаще всего ссылаются на отсутствие апробированной методики. Непосредственно с этим вопросом связано определение статуса экспертной деятельности: научно-производственной или научной. Утвержденная и апробированная методика - тщательно разработанная технология решения задачи, обеспечивающая получения доброкачественного решения для среднего уровня подготовки и даже для начинающего экспертов. Методика служит известной гарантией от грубых ошибок. Однако, следует учесть, что оценка исходных данных и результатов, не всегда четко и однозначно выраженных, производится экспертом всегда опираясь на свои субъективные качества - знания и умение. В подтверждение этого положения можно сослаться на далеко не единичные случаи дачи противоположных выводов разными экспертами, хотя и в первичной, и повторной экспертизах применялась одна и та же методика! Иными словами, применение методики не исключает, наоборот, предполагает научный творческий подход при решении вопроса о степени применимости методики, о схеме исследования и научной оценки полученных результатов. Методики выступает лишь в качестве инструмента научного исследования. Переоценка роли методики привела к тому, что экспертам вообще запретили производить исследования и решать вопросы при отсутствии методики, а среди ученых появились сторонники, утверждающие, что экспертная деятельность не является научной как таковой, а лишь научно-производственной, либо сугубо практической. С таким положением и взглядами трудно согласиться. Во-первых, в науке не существует единственного подхода к решению любой задачи, чаще всего обнаруживаются несколько способов (вариантов), выбор которого, в конечном счете, зависит от исследователя. Во-вторых, из-за особенностей появления методики она всегда консервативна и в силу этого может не учитывать новейших достижений науки, да и сами разработчики методики в силу разных причин могут не быть в курсе этих достижений. В отдельных случаях на разработку методики могут оказать влияние ведомственные, и даже личностные интересы (это особенно заметно на методиках оценки ТС, недвижимого имущества). Объективности ради следует отметить, что ученые, утверждающие, что экспертная деятельность не является научной как таковой, а лишь научно-производственной, либо сугубо практической, все таки добавляют, что эта деятельность «опирается на науку». С этим можно согласиться, если речь идет о любителях, практических работниках, даже специалистах, хотя в отношении последних это утверждение маловероятно. Принцип «черного ящика» применяется даже в большой науке. Но представить себе пользователя, не стремящегося к познанию того, что в этом ящике все же происходит, специалиста, не задумывающегося над принципом действия того или иного прибора просто невозможно. Да, есть много случаев, когда решаются типовые вопросы и не требующие для своего разрешения напряженного научного исследования и решаемые в автоматизированном режиме. Товароведческие и обстоятельств ДТП (расчетные) в большинстве вообще не являются экспертизами, хотя формально в классификацию экспертиз входят. Но во всех случаях, когда для выяснения признаков и свойств объекта необходимы научные исследования и, главное, необходима оценка выявленных признаков с точки зрения их необходимости и достаточности для формулирования научно обоснованного вывода, мы имеем дело с реализацией научных закономерностей применительно к конкретному объекту экспертного исследования - то есть, с научной деятельностью. Исходя из сказанного, мы полагаем, что каждое экспертное исследование должно представлять завершенное научное исследование, в итоге которого формируется новое выводное знание. Таки образом, неверная на наш взгляд оценка характера экспертной деятельности вообще, усугубляется некорректным изложением ст. 252 УПК РК, лишает вывод в форме НПВ самостоятельного значения в качестве итога экспертного заключения. Об этом свидетельствует и самое название - «Сообщение». Совершенно очевидно, что любой вывод эксперта в известном смысле является сообщением. Исходя из сказанного, полагаем, что ст. 252 УПК РК должна быть исключена, а сама невозможность решить задачу, поставленную перед экспертом, отражена в п. 3 ст. 251 УПК РК, которую следует несколько откорректировать.
Акмолдаева СБ.
СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ
Ключевые слова: алкогольная продукция, методика исследования алкогольной продукции, состав алкогольной продукции, автоматизация методики. Keywords: alcohol, alcoholic beverages technique to study the composition of alcohol products, automation techniques.
Одним из видов судебной экспертизы, проводимой в Центре судебной экспертизы ЦСЭ МЮ РК, является судебно-экспертное исследование спиртосодержащих жидкостей. В рамках данного вида решается ряд экспертных задач, в том числе задачи установления природы, состояния и свойств объектов, факта фальсификации, соответствия или несоответствия объектов определенному составу, факта смешения с другими жидкостями, установления признаков сырья, целевого назначения и способа изготовления алкогольной продукции, ее вида. С переходом на рыночные отношения, значительным расширением рынка алкогольной продукции, доступностью сырья и приспособлений для изготовления алкогольной продукции в кустарных условиях, наиболее актуальна проблема выявления фальсифицированной алкогольной продукции. При этом наиболее значимой доказательственной информацией является заключение эксперта. Необходимость проведения экспертных исследований очевидна и требует обеспечения экспертных служб единым методическим материалом. Анализ экспертной практики свидетельствует о том, что решение задачи по выявлению фальсифицированной продукции затруднено ввиду отсутствия простых, эффективных, селективных и чувствительных методов исследования спиртосодержащих жидкостей; отсутствия данных о примесях, индивидуализирующих конкретные наименования продукции; единой базы данных по алкогольной продукции в Казахстане. С учетом оснащения лабораторий ЦСЭ МЮ РК новейшим оборудованием возникла необходимость усовершенствования имеющихся и создания новых методик судебно-экспертного исследования спиртосодержащих жидкостей с использованием методов газовой хроматографии, газовой хромато-масс-спектрометрии, высокоэффективной жидкостной хроматографии и других методов в сочетании с наиболее современными методами пробоподготовки - твердофазной микроэкстракцией, парофазной экстракцией и другими. С 01.10.2012 года эксперты Института судебной экспертизы по г. Алматы ЦСЭ МЮ РК и сотрудники дочернего государственного предприятия «Центр физико-химических методов исследования и анализа» Республиканского государственного предприятия «Казахский национальный университет им. аль-Фараби» начали работу в рамках совместного научного проекта К-1983 «Совершенствование экспертно-криминалистической методологии исследования алкогольной продукции», финансируемого Международным научно-техническим центром (МНТЦ, г. Москва). Целью проекта являются разработка новых и усовершенствование имеющихся методик исследования алкогольной продукции для их использования в Казахстане и на международном уровне для выявления фальсифицированной и некачественной алкогольной продукции. За период работы в рамках проекта К-1983 проведен анализ литературных данных о природе и технологии изготовления алкогольной продукции, анализ литературных данных и экспертной практики по выявлению наиболее распространенных методов фальсификации алкогольной продукции: водок, коньяков, вин. Проведено исследование более 1500 образцов производимой в РК, импортируемой, а также непосредственно реализуемой на территории Республики алкогольной продукции (водки, коньяки, вина, виски, бальзамы, чачи, самогоны) следующими современными методами: многомерная газовая хроматография с масс-спектрометрическим и пламенно-ионизационным детектированием; твердофазная микроэкстракция для автоматизации, увеличения пропускной способности оборудования, экономии времени и проведения пробоотбора/пробоподготовки/анализа; жидкостная хроматография с диодно-матричным, электрохимическим и флуориметрическим детектированием для нелетучих и термолабильных соединений (красители, ароматизаторы и др.) и контроля качества результатов; ИК-спектрометрия; УФ-спектрометрия для быстрой характеристики и сравнения образцов коньяков. За период работы по проекту проведено несколько серий экспериментов, результаты которых позволили сделать следующие выводы. Подтверждена эффективность газовой хроматографии с пламенно-ионизационным детектированием для установления качественного и количественного микрокомпонентного состава алкогольной продукции. Микрокомпонентный состав спиртосодержащих жидкостей отражает использованное сырье для производства алкогольной продукции и технологию изготовления, что позволяет дифференцировать виды алкогольных продуктов: водки, коньяки, вина, виски. Разработан очень точный, быстрый и простой метод определения концентрации этанола в алкогольной продукции. Высокая точность достигается за счет минимизации неопределенности на каждом этапе анализа - от калибровки до инъекции в хроматограф. Неопределенность результатов составляет менее 5%. Метод успешно применяется для определения концентрации этанола в реальных образцах коньяка и водки. Концентрация этанола варьировала от 34,1% до 42,6% в зависимости от происхождения образца. Установлено, что наиболее эффективной для анализа алкогольной продукции является газовая хроматография с масс-спектрометрическим детектированием. Так, при анализе хроматограмм образцов коньяка «Казахстан» производства АО «Бахус», полученных с использованием твердофазной микроэкстракции в сочетании с газовой хроматографией с масс-селективным детектированием (ТФМЭ-ГХ-МС), были идентифицированы пятьдесят разных органических соединений. Сравнение разрабатываемых методов ТФМЭ-ГХ-МС и стандартного метода газовой хроматографии с пламенно-ионизационным детектированием показали, что ТФМЭ обеспечивает более глубокую информацию об образцах алкогольных напитков, обусловленную более высокой чувствительностью, однако стандартный метод является все еще весьма ценным для определения количества метанола (нормируемый стандартами показатель). Участниками проекта разработаны оптимальные условия проведения анализа с использованием твердофазной микроэкстракции: установлен наиболее эффективный тип волокна, тип колонки, температура, время экстракции в зависимости от вида напитка, оптимальное разведение образца, рН и объем пробы. Разработанный метод ТФМЭ-ГХ-МС позволяет выявлять большое количество компонентов, которые в сочетании со статистическими методами являются эффективным инструментом для выявления фальсифицированных образцов алкогольных напитков и разделения образцов по их происхождению. Установлена эффективность УФ-спектрального анализа при исследовании коньяков. В соответствие с литературными данными, соединения, экстрагируемые из дуба, формируют на УФ-спектре характерный пик с длиной волны 280 нм. Интенсивность этого пика пропорциональна количеству экстрагированных веществ древесины дуба. В соответствии с данными, полученными УФ-спектральным анализом, около половины исследованных образцов коньяка были отнесены к группе потенциально фальсифицированной продукции из-за низкого поглощения в области при 280 нм. Результаты проведенных экспериментов показали, что применение данного метода возможно для предварительного анализа коньяков, а также для решения вопроса о соответствии предположительно контрафактной продукции образцу оригинальной продукции, при наличии данного образца конкретного наименования. Установлена нецелесообразность применения ИК-спектрального анализа при исследовании спиртосодержащих жидкостей, т.к. форма ИК-спектров для всех видов алкогольной продукции одинакова, что не позволяет дифференцировать продукцию по видам и способу изготовления. На базе оборудования КазНУ имени аль-Фараби были проанализированы с помощью ионной хроматографии 50 образцов коньяка и 5 образцов коньячных спиртов. Полученные данные подготовлены для дальнейшей статистической обработки. Для повышения эффективности процесса анализа данных было принято решение разработать программное обеспечение, которое позволит автоматизировать значительную часть анализа данных. Необходимость разработки программного обеспечения обусловлена тем, что обработка хроматографических данных является достаточно времяемким и трудоемким процессом. Каждая хроматограмма содержит более 50 пиков индивидуальных соединений. Все пики должны быть идентифицированы, площадь каждого пика должна быть определена и скопирована в базу данных. Для базы данных все полученные данные должны пройти статистическую обработку с помощью анализа главных компонентов (PCА). В настоящее время в рамках проекта разрабатывается программное обеспечение, которое позволит сэкономить много времени в процессе обработки данных в ходе реализации проекта, а также после его завершения в процессе экспертных исследованиях. Разработаны восемь новых версий программного обеспечения для автоматизации РСА и кластерного анализа хроматографических данных. Последняя версия, названная StatAnalysis 3,3, включает кластерный анализ, вариант для нормализации данных, два подхода, применяемых для отсутствующих значений, полноценный и удобный графический интерфейс пользователя (GUI), 3-мерную визуализацию результатов кластеризации и расширенные функциональные возможности базы данных. Различие между образцами и даже группами образцов выявляются с помощью программного обеспечения, делающего свой собственный вывод на основе алгоритма кластеризации. StatAnalysis может быть использован, как для РСА, так и для кластерного анализа. В связи с расширенной функциональностью кластеризации и удобным графическим интерфейсом, программное обеспечение очень эффективно для классификации данных и наблюдения результатов кластерного анализа и PC А на одном графике.
Рисунок 1 - Вид 3-мерного графика, полученного с использованием программы StatAnalysis 3,3
В настоящее время, на заключительном этапе работы по проекту разрабатываются методические подходы и рекомендации по выявлению некачественной и поддельной алкогольной продукции в Казахстане. Разработанная методология будет апробирована для решения экспертно-криминалистических задач, и окончательно доработана для внедрения в экспертно-криминалистических лабораториях в Казахстане. Эффективность работы по проекту обусловлена успешным сотрудничеством ученых химиков Казахского национальный университет имени аль-Фараби и практиков в лице судебных экспертов Института судебной экспертизы по городу Алматы. В рамках проекта налаживается сотрудничество с научными организациями Республики Казахстан, ближнего и дальнего зарубежья, полученный опыт может быть в дальнейшем использован для решения других научных и прикладных задач в области судебной экспертизы. Ожидаемые результаты работы по проекту: 1. Усовершенствованные методики исследования образцов алкогольной продукции с применением современных аналитических подходов - газовая (двухмерная) и жидкостная хроматографии, масс-спектрометрия, твердофазная микроэкстракция, обеспечивающих получение большого массива данных, селективное и чувствительное обнаружение, а также достоверную идентификацию химических соединений, содержащихся в алкогольной продукции, высокую степень автоматизации и низкую себестоимость анализа. 2. Автоматизированная методика исследования образцов алкогольной продукции на основе ТФМЭ-ГХ-МС, которая позволит существенно снизить затраты на проведение экспертиз по исследованию алкогольной продукции. 3. Для повышения эффективности экспертно-криминалистических методов будет разработана оптимизированная методика отбора образцов, обеспечивающая получение представительных образцов и высокую надежность данных. Конечным пользователем разрабатываемых технологий является ЦСЭ МЮ РК. Результаты будут уникальными для Казахстана и Средней Азии, разработанные методики будут использованы экспертными учреждениями Казахстана, выполняющими экспертизы спиртосодержащих жидкостей. Разработанная методология также может быть применена в экспертных учреждениях во всем мире. Создание методик в рамках проекта послужит оптимизации экспертной работы, единообразию подходов в решении конкретных задач, повышению уровня и научной обоснованности экспертных заключений по исследованию алкогольной продукции.
Алаева Г.Т.
Ключевые слова: судебно-экспертная деятельность, судебная экспертиза, оценочная деятельность, оценка, судебно-экспертные методики, методики оценки, взаимодействие, стандарты. Keywords: forensic work, forensics, evaluation, assessment, forensic techniques, methods of assessment, collaboration, standards.
С развитием рыночной экономики возрастает роль оценочных процедур в Казахстане. Оценка является одним из ключевых инструментов функционирования рынка, именно оценка определяет стоимость материальных и нематериальных объектов с учётом прав на них и интересов в отношении них субъектов гражданских прав. Являясь одним из рычагов управления и регулирования экономики со стороны государства в макроэкономическом аспекте, особое значение оценка имеет при управлении государственной и муниципальной собственностью. Недостаточное распространение квалифицированных услуг в период первичного распределения собственности привело к тому, что огромная масса государственных предприятий была переведена в частную собственность, по намерено заниженным ценам. Государство, продавая экономические объекты по минимальным ценам, потеряло право на присвоение будущих доходов от их деятельности. Все эти факты свидетельствуют о значимости оценки на государственном уровне и ее роли в рыночной экономике. Определение стоимости и проведение оценки в настоящее время осуществляется в Казахстане двумя субъектами - оценщиками и судебными экспертами товароведческой службы Центра судебной экспертизы МЮ РК. Несмотря на различные правовые статусы данных лиц, определяемых разными законами Республики Казахстан (ЗРК), а именно Закон РК «О судебно-экспертной деятельности в РК»1 и Закон РК «Об оценочной деятельности в РК»2 конечный продукт их деятельности - результат о стоимости, является консолидирующим моментом их профессиональной деятельности. На современном этапе нужно отметить активную деятельность по становлению и развитию оценочной деятельности как профессиональной деятельности, проработку оценочным сообществом Казахстана форм саморегулирования, методологической базы, подготовки профессиональных оценщиков и их повышению квалификации, активному сотрудничеству с зарубежными оценочными структурами, изучению и внедрению их положительного опыта в казахстанскую практику оценки. _______________________________________ 1 Закон РК «О судебно-экспертной деятельности в РК» от 20 января 2010 г. 2 ЗРК «Об оценочной деятельности в РК» от 30 ноября 2000 г.
Оценщики активно задействованы в оценочных процедурах залогов, оценки недвижимого и движимого имущества, бизнеса, нематериальных активов. Судебно-товароведческая экспертиза (СТЭ) является одним из традиционных родов судебных экспертиз, в разрешение вопросов которой входит помимо установления качественных и количественных характеристик, и вопросы определения стоимости. СТЭ назначается по определениям и постановлениям судов и правоохранительных органов по вопросам установлениям стоимости при расследовании преступлений и хозяйственных споров по гражданским делам. Несмотря на то, что оценщик и судебный эксперт относятся к разным категориям профессиональной деятельности, требования к оформлению финальных документов - это Заключение эксперта и Отчет об оценке, у них разные, остается неизменным одно - установление достоверного показателя рыночной стоимости объектов исследования. Правильное определение рыночной стоимости или иной категории стоимости играет значимую роль в охране и защите прав граждан и организаций, интересов государства и общества при квалификации состава преступления, определении сумм ущерба, возмещения вреда, выявления недоплатежей в бюджет, ухода от налогов и т.д. Однако на практике имеют место факты различной оценки одного и того же объекта судебными экспертами и оценщиками, причем эти показатели иногда отличаются разительно, на несколько порядков, что является основанием усомнения в правильности проведенного оценочного или экспертного исследования и достоверности полученных результатов. Для выявления причин данной несогласованности суд обычно действует по двум возможным сценариям: назначение рецензирования (экспертизы) Отчета оценки в Экспертный совет Республиканской палаты оценщиков, в чью компетенцию входит данная процедура, а также назначение судебно-товароведческой экспертизы в ЦСЭ МЮ РК по тому же объекту. Анализ методологического обеспечения судебной товароведческой экспертизы в настоящее время показал некоторую не согласованность методик и методических рекомендаций по определению рыночной стоимости объектов недвижимости с национальными стандартами и международными стандартами оценки (МСО). Как следует из ведомственной Инструкции по организации производства судебных экспертиз в ЦСЭ МЮ РК1, при производстве экспертизы, наряду с утвержденными методиками используются источники информации, которые являются обязательными для применения на территории РК, в частности: нормативно-правовые акты и нормативные документы (международные, национальные и отраслевые стандарты, технические условия, правило, нормы, положения, инструкции, рекомендации, перечни). Методики, используемые при расчетах в ЦСЭ МЮ РК судебными экспертами товароведами морально устарели, так как разработаны в 1999-2004 гг.2, не коррелируют с действующими государственными стандартами в области оценочной оценки. ___________________________________ 1 П. 21 гл. 3 Инструкция по организации производства судебных экспертиз в ЦСЭ МЮ РК, утвержденная приказом и.о. МЮ РК от 24.05.2011 № 193. 2 Методические рекомендации «Определение стоимости квартир в многоэтажных, жилых домах (вторичный рынок). Экспертная практика ЦСЭ МЮ РК», Выпуск VIII. 2004; «Определение стоимости индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек при проведении судебной строительно-товароведческой экспертизы. Экспертная практика ЦСЭ МЮ РК», Выпуск III. 1999.
В методических рекомендациях определение восстановительной стоимости производится по сборникам УПВ С, изданных в СССР в1969 году, для переоценки основных фондов, с учетом поправочных коэффициентов на благоустройство, отделку, конструктивные элементы, расположение в климатическом районе и др., указанных в каждом сборнике (во вводной и технической части сборников). Как показала практика, нормы УПВС СССР занижены от 3-х до 7-ми раз, поэтому с 1 мая 2011 г. при применении затратного подхода рекомендован справочник «Ко-Инвест», который регулярно обновляется. Вышеописанный фактор приводит к тому, что рыночная стоимость одно и того же объекта, определенная в рамках судебной товароведческой экспертизы и в рамках оценки, часто имеет полярно различные значения. Данная несогласованность вызвана недостаточным уровнем модернизации действий судебных экспертов с динамичным развитием оценочной деятельности, которая на сегодняшний момент актуализирована потребностью развития отношений в условиях рыночной системы экономических отношений и соответственно наличием большим количеством споров, разрешаемых в судебном порядке.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |