Современные стандарты оценки, адаптированы к современным строительным материалам, строительным технологиям и должны быть использованы судебными экспертами при проведении исследований, связанных с оценкой рыночной стоимости, для сведения можно, например, указать: - Стандарт оценки «Оценка стоимости недвижимого имущества» (2013), утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2013 года № 124; - Стандарт оценки «Требования к форме и содержанию отчета об оценке», утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2013 года № 124; - Стандарт оценки «Базы и типы стоимости» (2013), утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2013 года № 124. Также следует отметить, что для осуществления, производства качественной судебно-товароведческой экспертизы необходимо пересмотреть ее видовую классификацию, включить в нее исследование объектов интеллектуальной собственности, которые де-юре не закреплены, то есть не внесены в Государственный реестр видов судебных экспертиз, проводимых в Центре судебной экспертизы МЮ РК, но де-факто исследуются в рамках комплексных экспертиз или однородных судебно-товароведческих исследований. Судебная и следственная практика активно требует разрешения вопросов, связанных с установлением стоимости нематериального актива в уставном капитале, при залогах, кредитовании, оценке бизнеса, при расследовании рейдерства или налогообложении и т.д. Однако установление рыночной стоимости нематериальных активов и оценка бизнеса на текущий момент не осуществляется Центром судебной экспертизы, в то время как запросы судебной и следственной практики имеются. Для устранения данных проблем предлагается консолидировать судебно-товароведческую и оценочную деятельность судебных экспертов, в целях устранения различий в итоговых показателях оценочной стоимости предлагается создать единые методики расчетов стоимости по каждому отдельному виду имущества: движимому, недвижимому и интеллектуальной собственности, основанных на МСО и национальных стандартах оценки, проработать единые шкалы по поправочным коэффициентам к строениям недвижимости и земельным участкам, разработать систему инвестиционных рисков для определения коэффициента дисконтирования, разработать программы и стандартные бланки для типичных объектов оценки: квартир, машин, домов, земельных участков, оборудования и т.д. В случае выявления разных показателей стоимости, отправлять отчеты оценщиков и экспертов по определению рыночной стоимости в Экспертный совет по оценочной деятельности, в состав которых включить наряду с членами Экспертного совета Республиканской палаты оценщиков, также и судебных экспертов, имеющих стаж экспертной работы в области судебно-товароведческой экспертизы не менее 10 лет. Именно этот орган уполномочить снимать все спорные вопросы, связанные с различными оценками одного и того объекта, сделанные как по указанию судов и правоохранительных органов или по заявлениям юридических или физических лиц. Рецензирование данных отчетов должно осуществляться в соответствии с методологическим инструментарием оценочной деятельности, основанной на МСО и национальных стандартах оценки и совместных методиках расчетов. Результаты должны обсуждаться на совместных оценочных и экспертных методических семинарах, системные ошибки должны быть устранены путем проведения обучающих семинаров и тренингов, а также обобщения экспертно-оценочной практики и выработки новых тенденций процесса оценки в рамках судебно-экспертной и оценочной деятельности.
Алекешев А.И.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ И СУДАМИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ЭКСПЕРТИЗ
Ключевые слова: судебно-экспертная деятельность, государственная программа, методическая работа, консультационная работа. Keywords: forensic activities, the state program, methodical work, consulting work.
Производство судебных экспертиз относится к основным средствам расследования преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших и оправдания невиновных. Изменения, которые произошли в экономической, социально-политической и правовых сферах нашего государства и которые повлекли за собой качественные и количественные изменения преступности, в частности, в активном проникновении профессиональной и организованной преступности в самые различные сферы социальной жизни, что представляет реальную опасность для поступательного развития страны, требует особого и повышенного внимания к вопросам качественного производства экспертиз (в два раза увеличилось количество зарегистрированных, общеуголовных преступлений, в том числе особо тяжких, совершенных в состоянии алкогольного и наркотического опьянения с 6192 в 2008 году до 13086 в 2012 году). В свою очередь указанные изменения вызвали к жизни появление новых видов преступлений, использование преступниками изощренных способов совершения и сокрытия преступлений с применением самых современных технических средств и технологий, приспособленных для достижения преступных целей. Повысилась мобильность преступников, их техническая оснащенность и вооруженность. Усложнились задачи, которые приходится решать следователю, усложнились и экспертные задачи. Тревожное положение с качеством предварительного следствия настоятельно потребовало изыскания средств повышения его эффективности, детального анализа форм его организации, выявления преимуществ и недостатков каждой из них. Не последнюю роль в работе правоохранительных органов играет судебно-экспертная деятельность, в задачи которой входит, в частности, использование на всех этапах борьбы с преступностью действенных методов и технических средств, соответствующих более высокому уровню развития науки, в целях выявления, раскрытия, и расследования преступлений. Поскольку судебно-экспертная деятельность представляет собой один из основных способов реализации научно-технического потенциала общества в судебном производстве, системный анализ этой деятельности является актуальной задачей для поиска путей придания нового импульса укреплению государства. В последнее время ЦСЭ МЮ РК предпринимаются попытки открытия путей интенсификации научных исследований в области методики, техники и технологии производства экспертиз различных видов и родов, детально исследуются справочная и консультационная деятельность сведущих лиц, прогнозируется возникновение института конкурирующей негосударственной экспертизы и др. Не следует забывать также, что на современном этапе развития нашего государства правоохранительные органы предъявляют к судебной экспертизе качественно новые требования. Сегодня судебно-следственные работники нуждаются в решении, прежде всего, нетрадиционных экспертных задач, в использовании современных достижений научно-технического прогресса при решении этих задач, в уменьшении сроков проведения экспертиз при сохранении их высокого научного уровня, объективности, доказательственной ценности. Отсюда следует, что совершенствование системы судебно-экспертных учреждений, повышение эффективности их деятельности - один из факторов, определяющих уровень борьбы с современной преступностью. К сожалению, как показывает зарубежный опыт, в Республике Казахстан на данный момент судебно-экспертной деятельностью занято категорически малое число экспертов, как государственных так и частных (к примеру, во Франции экспертной деятельностью занимаются около 17000 человек). В настоящий период просто необходимо внедрение определенной концепции совместной, более тесной и плодотворной работы судебных экспертов и представителей правоохранительных органов. Одной из таких мер по решению данного вопроса является «Государственная программа дальнейшей модернизации правоохранительной системы Республики Казахстан на 2014-2020 годы», утвержденная Указом Президента Республики Казахстан от 31 декабря 2013 года за № 720, основанием для которой стал пункт 80 Общенационального плана мероприятий по реализации Послания Главы государства народу Казахстана от 14 декабря 2012 года «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства», утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 18 декабря 2012 года № 449. В Программе одним из целевых индикаторов является получение международной аккредитации 85% лабораторий органов судебной экспертизы к 2020 году, также предполагается консолидировать судебно-экспертные службы в одном ведомстве и усовершенствовать их деятельность до уровня международных стандартов аккредитации. Общая цель состоит в разработке концепции и определении стратегии развития института судебной экспертизы в целом, его отдельных подсистем с тем, чтобы обеспечить, в частности, научное и организационно-тактическое содействие уголовному судопроизводству. Прикладная цель заключается в разработке комплекса теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию нормативно-правового регулирования и организации деятельности судебно-экспертных учреждений, а также взаимодействия их с правоохранительными органами. 8 июля 2014 года в г. Алматы состоялся Региональный семинар по теме «Справедливая судебная экспертиза», организованный Европейским союзом в рамках Инициативы верховенства права ЕС для Центральной Азии при содействии ЦСЭ МЮ РК. В семинаре участвовали представители стран Европы и СНГ. Подводя итоги семинара, можно констатировать, что для успешной интеграции зарубежного опыта и выхода казахстанских экспертиз на мировой уровень, необходимо иметь основные, идентичные требования, предъявляемые к правилам производства экспертиз (например, общие требования к правилам приема вещественных доказательств, использование методик исследования не только стран СНГ, но и Европейских стран, использование аналогичного оборудования). Выдвигается и обосновывается идея создания специализированных факультетов и институтов судебной экспертизы как учебного заведения высшего типа по подготовке судебных экспертов высшей квалификации по существующим специальностям и по новым, не охваченным направлениям судебно-экспертной деятельности. Проблема взаимодействия правоохранительных органов и судов всегда привлекала внимание специалистов в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности. Различные аспекты такого взаимодействия, преимущественно следователя с органами дознания нашли свое отражение во многих научных публикациях, однако проблема взаимодействия следователя с судебными экспертами и специалистами разработана явно недостаточно. Между тем констатируется, что недостатком в организации расследования является слабая информированность следователей о возможностях и достижениях экспертизы, неумелое в ряде случаях осуществление взаимодействия. Понятие «взаимодействие» не является термином Уголовно-процессуального кодекса, но широко употребляется на практике и определяется как согласованная деятельность при расследовании преступлений. Анализ литературных источников, а так же судебной, следственной и экспертной практики позволяет сделать вывод, что формы взаимодействия правоохранительных органов с судебно-экспертными учреждениями для достижения общей конечной цели должны основываться на единых принципах, важнейшими из которых являются законность, непрерывность, планирование, эффективность и комплексность. Кроме того, принятие формы (вида) взаимодействия должно опираться не только на правильность ее содержания, но и своевременность разработки, принятия и реализации (например, проведение совместных обучающих семинаров в равной степени как для экспертов разных видов исследований, так и для представителей правоохранительных органов). Одной из важнейших задач взаимодействия правоохранительных органов с судебно-экспертными учреждениями является обеспечение качественной обратной связи, дающей возможность правоохранительным органам и государству в целом фактически оценить истинную роль судебной экспертизы в борьбе с преступностью и более адекватно реагировать на жизненные проблемы экспертных учреждений. Однако на практике этому уделяется недостаточное внимание. Несмотря на то, что даже такие традиционные совещания, межведомственные советы, обобщения следственной практики и пр. доказали достаточную эффективность в обеспечении обратной связи. Не последнее место отведено активизации и координации взаимодействия между службами судебных приставов и судебно-экспертными учреждениями. Это актуальные задачи, решение которых должно способствовать надлежащему исполнению судебных или иных актов судебных и иных органов. В таких условиях работникам правоохранительных органов и судебным экспертам жизненно необходимо оказывать взаимовыгодную криминалистическую помощь. Со своей стороны можно утвердительно сказать, что криминалистическая помощь лицам, производящим предварительное следствие, оказывается экспертными учреждениями, и заключается она в обнаружении доказательств, объяснении механизма образования следов и повреждений, фиксации доказательств. Формы совместной работы судебно-экспертной службы и правоохранительных органов, как правило, охватывают сразу несколько направлений, что является одним из показателей эффективности представленной системы взаимодействия. При надлежащем исполнении данная система полностью обеспечивает организационную, штатную, а, отчасти и финансовую гибкость экспертных структур разных ведомств, постоянную оперативную готовность и мобильность сил и средств, надежную управляемость и эффективность использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Целью совместной работы судебно-экспертной службы и правоохранительных органов, является совершенствование судебно-экспертной деятельности до уровня международных стандартов аккредитации, максимальное уменьшение и устранение недостатков, возникающих в процессе назначения и производства экспертиз, повышение качества проводимых судебных исследований, сведение к минимуму не решенных вопросов, увеличения объема знаний, приобретаемых в процессе повышения квалификационного уровня как экспертов, так и представителей правоохранительных органов. Практика борьбы с преступностью показывает, что экспертные исследования прочно вошли в судопроизводство и имеют явную тенденцию к дальнейшему развитию. В целом итог совместной деятельности правоохранительных органов и судов с экспертами повысит качество судебных экспертиз и позволит вывести судебно-экспертную деятельность на новый уровень развития для успешного выхода экспертиз на международный уровень.
Аминев Ф.Г.
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: негосударственные судебно-экспертные учреждения, независимость судебного эксперта, перечень судебных экспертиз, профессиональная подготовка судебных экспертов. Keywords: private forensic institution, independent forensic expert, the list of legal expertise, training of forensic experts.
Одним из действенных факторов успеха в борьбе с преступностью, а также в сфере обеспечения прав и законных интересов граждан является судебная экспертиза - исследование, проводимое лицом, обладающим специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле для решения вопросов, поставленных органом или лицом с соответствующими процессуальными полномочиями, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а также при проверке сообщения о преступлении. Общеизвестно, что подавляющее большинство судебных экспертиз проводятся в судебно-экспертных учреждениях - государственных или негосударственных судебно-экспертных организациях, которым поручено производство судебной экспертизы. Значительная часть судебных экспертиз проводится в государственных судебно-экспертных учреждениях (ГСЭУ) - специализированных учреждениях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданных для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы1. ________________________________________ 1 Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», - ст. 11.
Так, в системе Министерства юстиции Российской Федерации головным экспертным учреждением является Российский Федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ) в г. Москве. В крупных городах с высоким научным потенциалом функционируют Региональные центры судебной экспертизы (Северо-Западный, Уральский и т.д.). В каждом субъекте Федерации расположена лаборатория судебной экспертизы (ЛСЭ), проводящая судебные экспертизы (особенно развиты почерковедческие, химические экспертизы) в основном для судов, следователей Следственного комитета по уголовным и гражданским делам, в которых уже имеются обвиняемые. Штатная численность ЛСЭ невелика, своих подразделений в других городах и районах субъектов они не имеют. В системе Министерства здравоохранения РФ функционируют судебно-медицинские и судебно-психиатрические учреждения. Судебно-медицинскую экспертизу возглавляет Федеральный центр судебно-медицинской экспертизы, состоящий из двух структурных подразделений: Бюро судебно-медицинской экспертизы и Научно-исследовательского института СМЭ. В субъектах Федерации действуют Бюро судебно-медицинской экспертизы (БСМЭ), проводящие сложные судебно-медицинские экспертизы. В районах и городах функционируют городские, межрайонные и районные отделения судебно-медицинской экспертизы. Имеются экспертно-криминалистические службы в Министерстве внутренних дел, в Министерстве обороны, в Федеральной службе безопасности, в Федеральной таможенной службе, в Государственном комитете по контролю за оборотом наркотических средств и т.д. Государственные судебно-экспертные учреждения (подразделения) производят десятки видов судебных экспертиз в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации: например, в МВД России приказом от 29 июня 2005 года № 511 определен перечень из более 30 родов судебных экспертиз, который включает 48 видов судебных экспертиз; приказом Министерства юстиции от 14 мая 2003 года № 114 определен перечень из 25 родов и 61 вида судебных экспертиз. Вместе с тем, судебная и следственная практика последних лет показала, что всё больший объем судебных экспертиз выполняется в негосударственных судебно-экспертных учреждениях (НГСЭУ) - организациях (некоммерческих партнерствах, частных учреждениях или автономных некоммерческих организациях), созданных в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ «О некоммерческих организациях», осуществляющих судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами. Полагаем, данная тенденция при существующем процессуальном законодательстве должна получить свое дальнейшее развитие. Основными позитивными предпосылками деятельности негосударственных судебно-экспертных учреждений являются следующие: 1. Независимость негосударственных судебно-экспертных учреждений от органов юстиции и силовых ведомств. Именно, из-за нежелания находиться в зависимости от органа исполнительной власти, в свое время известный ученый Е.Ф. Буринский отказался возглавить государственную судебно-фотографическую лабораторию, созданную в 1892 г. и отнесенную к ведению прокуроров судебных палат1. 2. Одновременная деятельность государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждений обеспечивает состязательность уголовного, гражданского, арбитражного процесса. 3. Государственными судебно-экспертными учреждениями определен ограниченный перечень проводимых экспертиз и решаемых вопросов, ими не выполняются многие роды и виды судебных экспертиз. Поэтому такие судебные экспертизы, как дендрохронологическая, геодезическая, экологическая и многие другие, производятся в негосударственных судебно-экспертных учреждениях. 4. Многолетняя практика экспертной работы автора показывает, что в некоторых случаях, в сложных ситуациях, судья, следователь, а иногда, и стороны желают назначить судебную экспертизу в определенное негосударственное судебно-экспертное учреждение, в котором работает опытный, квалифицированный специалист в данной отрасли знания. 5. Уровень профессиональной подготовки экспертов негосударственных судебно-экспертных учреждений разный, но во многих из них работают высококвалифицированные эксперты, как правило, имеющие свидетельства на право производства экспертиз или высшее судебно-экспертное образование. Коллективы штатных экспертов там невелики, однако в каждой из этих организаций имеются картотеки судебных экспертов, привлекаемых при необходимости для решения сложных экспертных задач, причем диапазон специальных знаний, которые могут быть востребованы, значительно шире, чем в государственных экспертных учреждениях. В принципе ими могут быть осуществлены любые экспертизы, как достаточно часто встречающиеся, так и неординарные2. Проведенные нами исследования следственной и экспертной практики показывают, что повышение уровня судебно-экспертного обеспечения уголовного, гражданского, арбитражного судопроизводства негосударственными судебно-экспертными учреждениями во многом зависит от совершенствования правового регулирования их деятельности3. Поэтому для исправления создавшейся ситуации МВД и Министерство юстиции России разработали проект № 36504-6 Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который принят Государственной думой Федерального собрания Российской Федерации в первом чтении. В данном проекте закона учтены и исправлены многие замечания, высказанные относительно и ныне функционирующего Федерального закона ФЗ-73, и относительно предыдущих редакций проекта нового Федерального закона. Однако, в него, по нашему мнению, необходимо внести дополнения и корректировки: 1. В литературе судебно-экспертная деятельность определяется как организационно-методическая деятельность государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждений, производственная деятельность государственных судебных экспертов, а также иных экспертов из числа сведущих лиц, которые в соответствии с действующим законодательством, осуществляют судебно-экспертное исследование объектов экспертизы4. __________________________________________ 1 См.: Эксархопуло А.А. Криминалистика: учебник. СПб., 2009. - С. 657. 2 См.: Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М., 2012. С. 68. 3 Аминев Ф. Г. О некоторых проблемах совершенствования законодательства о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Судебная экспертиза: российский и международный опыт: материалы II Международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 21-22 мая 2014 г. - Волгоград: ВА МВД России, 2014. С. 16 4 Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. - М.: Проспект, 2011. С. 36.
Полагаем необходимым внести в статью 1 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» рассматриваемого проекта Федерального закона следующее определение: «Судебно-экспертная деятельность - научно-методическая и производственная деятельность государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждений, иных экспертов из числа сведущих лиц, состоящая в производстве судебной экспертизы по поручению уполномоченного лица или органа, ее назначившего». Такое определение положит конец нарушению Конституции РФ, заложенному в прежнем названии ФЗ, а именно, статьи 8, гарантирующей в части 1 поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, и в части 2, в которой признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, а также нарушению ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, предполагающего равенство участников экономических отношений. 2. Из текста статьи 16 проекта («Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые эксперту») следует, что ее требования относятся только к экспертам государственных судебно-экспертных организаций. Поэтому ч. 2 данной статьи следует дополнить следующим положением и об эксперте негосударственной организации: «Должность эксперта в негосударственной судебно-экспертной организации может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности с выдачей сертификатов соответствия компетенции эксперта в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере судебно-экспертной деятельности». 3. Предлагаем внести изменения в ст. 17 проекта («Сертификация компетентности судебного эксперта»), где ч. 4 представить в следующей редакции: «Прием квалификационных экзаменов и выдача сертификатов соответствия компетентности судебного эксперта проводятся экспертно-квалификационными комиссиями, формируемыми органами исполнительной власти и Федеральным некоммерческим партнерством «Палата судебных экспертов». Порядок и условия выдачи, отказа в выдаче сертификата компетентности судебного эксперта устанавливается в Системе сертификации, зарегистрированной в Федеральном агентстве по техническому урегулированию и метрологии (Госстандарт России)». 4. Предлагается изменить и ст. 31 «Организационное и научно-методическое обеспечение деятельности судебно-экспертных организаций (подразделений)», дополнив ч. 1 положением: «Организационное обеспечение деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций осуществляется Федеральным некоммерческим партнерством «Палатой судебных экспертов», а ч. 2 - положением: «Научно-методическое обеспечение производства судебных экспертиз, а также профессиональная подготовка и повышение квалификации судебных экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций возлагаются на Федеральное некоммерческое партнерство «Палата судебных экспертов». Эту же ст. 31 следует дополнить ч. 5 следующего содержания: «В целях решения научно-методических проблем судебной экспертизы, включая рецензии, разработку предложений по внедрению новых методик создается Межведомственная комиссия при Правительстве Российской Федерации по проблемам судебной экспертизы с участием Федерального некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов». Необходимость внесения положений о некоммерческом партнерстве «Палата судебных экспертов» объясняется тем, негосударственные судебно-экспертные организации выполняют в настоящее время большой объем работ по производству судебных экспертиз (до 80% - в гражданском судопроизводстве России), по разработке новых методов и средств экспертного исследования, зачастую, по собственной инициативе и на собственные средства, а также привлекаются для производства особо сложных экспертиз, выполнение которых невозможно в государственных судебно-экспертных учреждениях (некоторых видов строительно-технических экспертиз, дендрохронологических, психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа и т.д.). Поэтому обучение, повышение квалификации и организационное обеспечение целесообразно производить организацией (органом), обладающей авторитетным среди судебных экспертов составом и опытом работы - Палатой судебных экспертов, членами которой на сегодняшний день являются более 1800 экспертов и 170 негосударственных судебно-экспертных организаций. Таким образом, совершенствование правовых основ деятельности негосударственных судебно-экспертных учреждений позволит обеспечить качественное судебно-экспертное сопровождение судопроизводства.
Андрющенко К.В.
ПРОБЛЕМА ФРАГМЕНТАРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ О НАРКОСИТУАЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН И ПУТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ
Ключевые слова: наркоторговля, наркопреступления, дизайнерские наркотики, статистические данные. Keywords: drug trafficking, drag crimes, designer drags, statistics.
На сегодняшний день одной из самых актуальных проблем, стоящих перед всем мировым сообществом, а также перед нашей страной является наркомания и наркобизнес. Эти проблемы угрожают как здоровью населения, так и национальной безопасности Республики Казахстан, потому что тесно связаны с такими страшными явлениями как терроризм, коррупция и организованная преступность. В силу своего географического положения Казахстан превратился в транзитную базу на одном из международных потоков наркоторговли. За одно поколение это привело к многократному росту преступлений, связанных с наркотиками. С момента своего рождения наше государство осознавало опасность наркотиков и считало противодействие их незаконному обороту своей приоритетной задачей. В апреле 2012 года постановлением правительства РК была принята Отраслевая программа борьбы с наркоманией и наркобизнесом в Республике Казахстан на 2012-2016 годы, задачами которой являются: 1. Совершенствование системы профилактики, лечения наркомании и развитие системы реабилитации наркозависимых лиц. 2. Пресечение незаконного оборота наркотических средств посредством укрепления механизма противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров. 3. Укрепление международного сотрудничества в области контроля незаконного оборота наркотиков и злоупотребления ими. В данной Программе перечислен комплекс мер по борьбе с наркотиками, которые проводятся правоохранительными органами в союзе с местной исполнительной властью, а также медицинскими и общественными организациями. Данные меры имеют как уголовно-правовую, так и административную, медицинскую и социальную направленность, поскольку призваны бороться с наркоманией, как комплексным явлением. В частности, Отраслевой программой предусмотрены профилактические мероприятия по ознакомлению с вредом, наносимым наркотиками в средних и высших образовательных учреждениях, мероприятия по раннему выявлению наркомании среди молодежи, мероприятия в медицинских наркологических учреждениях с целью снижения количества лиц, поступающих в них повторно, мероприятия по уменьшению среди наркоманов количества лиц, из так называемой «группы риска», а именно женщин и несовершеннолетних; мероприятия по снижению доли наркопреступлений в общем количестве преступлений и многие другие. По каждому направлению деятельности программой предусмотрены количественные целевые индикаторы, исполнение которых позволит оценить эффективность выполнения каждого направления Отраслевой программы. Программой в 2016 году предусмотрено: - снижение количества лиц, состоящих на наркологическом учете с зависимостью от наркотиков на 4%; - снижение количества наркопреступлений в общем числе зарегистрированных общеуголовных преступлений с 2,2% до 1,7%; - доля преступлений, совершенных в состоянии наркотического опьянения от общего количества преступлений должна быть снижена в 2 раза. Очевидно, что лишь точная информация по выполнению целевых индикаторов позволит оценить эффективность мероприятий по исполнению программы, и решить основные задачи отраслевой программы. Однако здесь мы сталкиваемся с определенными трудностями: так, согласно данным анализа статистических данных о состоянии борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в Республике Казахстан, проведенным Комитетом по правовой статистике и специальным учетам МЮ РК, за первое полугодие 2014 года правоохранительными органами Республики Казахстан зарегистрировано 1987 преступлений данной категории, против 2155 - за аналогичный период 2013 года, т.е. их стало меньше на 7,8%. При этом, несмотря на снижение наркопреступности в стране, количество преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 259 УК РК «Незаконные приобретение, перевозка или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ», увеличилось на 5,9%, с 388 за 6 месяцев 2013 года до 411 за аналогичный период 2014 года. А вот количество изъятых наркотиков снизилось, в частности, наркотического средства героин изъято на 66,7% меньше (в первой половине 2013 года было изъято 373 кг, в первой половине 2014 года - 124 кг). Аналогично, мы наблюдаем неоднородность в статистических данных наркологических организаций: при общем уменьшении количества наркоманов, происходит увеличение количества наркоманов в возрасте до 20 лет. Как результат, нельзя говорить о прямой корреляции количественных показателей целевых индикаторов Отраслевой программы. Хотя все эти данные не являются напрямую взаимосвязанными, и могут меняться в зависимости от периода времени, каждый из них по своему отражает эффективность усилий нашего государства по противодействию наркомании. На наш взгляд, одной из причин неоднородности данных является проблема фрагментарности наших знаний о наркоситуации в стране. Многие аспекты наркомании не находят своего отражения в информации, предоставляемой для формирования отчетов. Попытаемся проиллюстрировать этот тезис на примере так называемых «дизайнерских» наркотиков. Дизайнерские наркотики - психоактивные вещества, разрабатываемые с целью обхода действующего законодательства, синтетические заменители какого-либо природного вещества, полностью воспроизводящие наркотические свойства последнего, либо близкие, но не идентичные по строению вещества. Они представляют собой аналоги или производные уже существующих наркотиков, созданные путём изменений различного характера в их химической структуре, реже - путём создания качественно новых препаратов, обладающих свойствами уже известных наркотиков. В последнее время на исследование в Институт судебной экспертизы наркотиков г. Алматы поступали следующие «дизайнерские» наркотики: метилон, мефедрон, этилон, 2-СР, АМ-2201 и другие. Одного синтетического каннабиноида АМ-2201 на исследование поступило более 15 кг. Однако, поскольку данные вещества не включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РК, они не вошли в статистические данные. Появление этих данных могло бы объяснить «омоложение» наркоманов, находящихся на контроле наркологических организаций, так как именно молодежь является основным потребителем синтетических наркотиков. Однако не существует данных о количестве людей, потребляющих «дизайнерские» наркотики. Не находит свое отражение в статистике и большое количество информации, полученной оперативным путем, а ведь она может прояснить множество вопросов, например, сколько наркотиков поступает в страну для потребления, а сколько проходит через нее транзитом; количество точек распространения наркотиков на территории и т.д. Данная проблема хорошо известна, и уже принимаются меры по ее решению, как внутри страны, так и за рубежом. В 2007 году в Ереване, на заседании Координационного совета руководителей компетентных органов по противодействию незаконному обороту наркотиков (КСОПН) государств - членов Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) была принята Концепция Объединенного банка данных оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Создание аналогичного банка данных осуществляется Центром судебной экспертизы МЮ РК. Банк данных наркотических средств - это специализированная межведомственная автоматизированная информационная система, в которой будет содержаться информация по изъятым из незаконного оборота наркотическим средствам, психотропным веществам и прекурсорам. При создании Банка данных ЦСЭ МЮ РК преследует следующие цели:
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |