|
|
|
Подследственность уголовных дел и другие вопросы противодействия пыткам
Ахпанов А.Н., доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник МВД РК, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РК, академик КазНАЕН
Закрепление в Конституции и в УПК РК гарантий прав человека на неприкосновенность и защиту от пыток и других незаконных действий, ратификация в 1998 году Республикой Казахстан Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в 2008 году Факультативного протокола к данной Конвенции требуют разработки действенных процессуально-правовых механизмов противодействия пыткам. В Заключительных замечаниях Комитета ООН против пыток по результатам рассмотрения второго доклада РК о выполнении Конвенции ООН против пыток в числе 20 рекомендаций, касающихся законодательных, институциональных и процедурных моментов предупреждения и эффективной борьбы с пытками, содержится одна из главенствующих и принципиальных. В соответствии с ней Казахстану рекомендовано принять меры по обеспечению на практике своевременных, беспристрастных и эффективных расследований всех утверждений в отношении пыток и плохого обращения, уголовного преследования и наказания виновных, включая сотрудников правоохранительных органов и других лиц. Причем такие расследования должны проводиться полностью независимым органом. Практика показывает, что при увеличении жалоб на применение недозволенных методов расследования и пыток[1] количество уголовных дел этой категории, направленных в суды, незначительное[2]. Вопреки разъяснению Верховного Суда РК[3] нередко пытки необоснованно квалифицируются как превышение служебных полномочий. Признание доказательств недопустимыми после исследования в судебном заседании заявлений о применении пыток не влечет возбуждения уголовного дела[4]. Для выполнения Казахстаном международных обязательств, вытекающих из Конвенции, в т.ч. усиления охраны и защиты прав участников уголовного процесса, в РК создан национальный превентивный механизм, направленный на предупреждение пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. По моему мнению, члена межведомственной экспертной группы по подготовке проекта новой редакции УПК РК, национальный превентивный механизм целесообразно дополнить следующими положениями: 1. Ввести нормы, предусматривающие особый порядок рассмотрения жалоб, заявлений о применении пыток: · при рассмотрении ходатайств о санкционировании мер пресечения; · во время нахождения лица под стражей в связи с применением меры пресечения; · в ходе досудебного производства; · при принятии прокурором решения по поступившему к нему уголовному делу; · в ходе предварительного слушания дела; · в главном судебном разбирательстве; · при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях; · в стадии исполнения приговора. 2. Полагаю возможным расширить основания приостановления производства по уголовному делу. К ним могут быть отнесены случаи рассмотрения прокурором заявления подсудимого о получении доказательств с применением пыток, других незаконных действий и жестокого обращения, обжалования его решения, если при этом невозможно продолжить главное судебное разбирательство. 3. Проект УПК необходимо дополнить нормой о немедленном направлении администрацией мест предварительного заключения жалобы арестованного о пытках исключительно прокурору. 4. Логично включить в проект УПК положение о том, что при обнаружении явных следов телесных повреждений на участнике уголовного процесса, органы, ведущие производство по делу, обязаны даже при отсутствии жалобы направить осуществляющему надзор прокурору письменное сообщение о необходимости выяснения обстоятельств их получения. 5. Статья проекта УПК о разграничении подследственности органов уголовного преследования может быть дополнена частью следующего содержания: «*. По уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, обладающими привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования; о должностных и коррупционных преступлениях, совершенных сотрудниками специальных и правоохранительных органов (за исключением органов прокуратуры); о преступлениях, предусмотренных статьями 141-1 (пытки) … Уголовного кодекса Республики Казахстан, предварительное следствие осуществляется органами прокуратуры». В настоящее время органами прокуратуры под предлогом их дискреционных полномочий в определении своей подследственности выражается категорическое неприятие данного предложения, так как существующая подследственность пыток органам внутренних дел и финансовой полиции позволяет прокурору надлежаще осуществлять надзор за расследованием. Не секрет, что пытки применяются сотрудниками органов дознания при раскрытии и расследовании преступлений для искусственного улучшения статистических показателей в борьбе с преступностью. Жесткая ведомственная иерархия, корпоративная солидарность сотрудников того или иного органа уголовного преследования, неизменные с советского периода и порочные с позиции разумной эффективности критерии оценки деятельности всех органов полиции (пресловутый процент раскрываемости преступлений) подталкивают их на любые способы получения обвинительных доказательств. Подобная практика сопровождается вынужденной заинтересованностью и попустительством непосредственного руководства сотрудников того или иного правоохранительного органа, а также неэффективностью надзора прокурора, как органа уголовного преследования, за законностью. Принимая во внимание, что пытки применяются профессиональными сотрудниками органов уголовного преследования, их расследование либо органами внутренних дел, либо финансовой полиции, как ныне предусмотрено УПК РК, является паллиативной мерой. У данных органов по отношению к ведомствам, чьи сотрудники совершали пытки, нет достаточно широких полномочий и рычагов влияния для обеспечения беспристрастного исследования обстоятельств дела, часто труднодоказуемых и сопровождаемых активным противодействием причастных должностных лиц и нередко всего правоохранительного органа. В результате не исключается межведомственная корпоративность или противостояние данных структур. Является аксиомой положение о том, что обеспечение соблюдения законности в сфере правоприменения относится к предмету прокурорского надзора. Именно прокуратура, как государственный орган, осуществляет высший надзор за точным и единообразным применением законов, в том числе в деятельности всех имеющих равновеликий статус органов дознания и предварительного следствия. В связи с этим представляется, что только прокуратура, как исключительный орган расследования пыток, более действенно обеспечит верховенство закона, и, прежде всего, в самой правоохранительной системе, беспристрастно оценивая на соответствие закону выбор и применение средств доказывания в ходе предварительного расследования и осуществления оперативно-розыскной деятельности. Между отнесение к исключительной подследственности органов прокуратуры уголовных дел о пытках не нормами УПК РК, а рекомендательной ведомственной инструкцией Генеральной прокуратуры создает прецедент, когда правовая норма вводится не Законом, а производным нормативным правовом актом, который может только детализировать применение законодательства в сфере уголовно-процессуальных отношений. Усматривается очевидное противоречие статье 3 Закона РК «О нормативных правовых актах». 6. В норму УПК о правилах оценки доказательств применительно к данному источнику целесообразно внести поправку о том, что показания лица, заявившего об их даче в результате применения пыток, иных незаконных действий, жестокого обращения, признаются недопустимым доказательством в ходе всего дальнейшего производства по делу, если они не опровергнуты прокурором в судебном заседании либо им не предоставлено в установленный судом срок процессуальное решение об отсутствии оснований для уголовного преследования по факту указанного заявления. 7. Нуждается в дополнении перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, включением в него жалоб осужденных, в т.ч. по фактам применения пыток, иных незаконных действий, жестокого обращения в стадии исполнения приговора, а также в восполнении пробел УПК о порядке рассмотрения таких жалоб. Представляется, что при рассмотрении жалоб осуждённых суд в необходимых случаях вправе поручать соответствующему прокурору проверку наличия или отсутствия оснований для уголовного преследования по заявлению о применении пыток, иных незаконных действий, жестокого обращения. 8. В связи с этим расширение сферы судебного контроля на стадии исполнения приговора диктует необходимость исключения из части второй статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса РК оговорку о том, что суд вправе рассматривать жалобы осужденных только «в случаях, предусмотренных законодательством Республики Казахстан», как ограничивающую конституционное право осужденных на судебную защиту. 9. Для оценки эффективности противодействия пыткам необходимо введение в правовую статистику специального учета жалоб о пытках, иных незаконных действиях, жестоком обращении с отражением показателей о результатах их рассмотрения (количество возбужденных дел, прекращенных, направленных в суд, количество осужденных лиц, виды назначенных им наказаний и др.). Требует разрешения также вопрос о компенсации вреда, причиненного в результате пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, не только реабилитированным лицам, но и признанным виновными в совершении преступлений, поскольку обе указанные категории обладают равными правами на защиту от пыток. Из Послания Главы государства К.К. Токаева народу Казахстана от 16 марта 2022 года «Новый Казахстан: путь обновления и модернизации»: «Важно внедрить системный подход в расследовании преступлений, связанных с пытками. На сегодняшний день конкретный орган, ответственный за это направление, отсутствует. Подобная практика чревата определенными рисками. Поэтому предлагаю закрепить эти функции за Генеральной прокуратурой. Такой подход позволит обеспечить объективность и беспристрастность следствия, утвердит неотвратимость наказания за произвол в правоохранительной сфере».
[1] По данным Коалиции НПО Казахстана против пыток, в 2011 году было зафиксировано 411 обращений граждан жалобами на пытки (2010 г.–263, 2009 г.– 286, 2008 г.– 212, 2007 г.– 178, 2006 г.– 137, 2005 г.– 64). [2] Судами РК в 2012 г. не рассмотрено ни одного уголовного дела о применении пыток, в 2011 г. – 1 дело в отношении 9 подсудимых, в 2010 г. – 2 дела в отношении 7 подсудимых. За время действия ст. 141-1 УК РК (новая редакция взамен исключенной ст. 347-1 УК 2002 г.) с 2012 г. не привлечено к уголовной ответственности ни одно должностное лицо, по подстрекательству, молчаливому согласию или с ведома которых применялись пытки. [3] Пункт 15 нормативного постановления Верховного Суда РК от 28.12.2009 г. № 7 «О применении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по вопросам соблюдения личной свободы и неприкосновенности достоинства человека, противодействия пыткам, насилию, другим жестоким или унижающим человеческое достоинство видам обращения и наказания // Нормативные постановления Верховного суда РК. Первый том. – Астана, 2011. – С. 667. [4] За 2010-2012 гг. судами при рассмотрении дел различных категорий приняты 136 заявлений подсудимых о пытках, из которых 32 направлены в органы прокуратуры для решения вопроса об уголовном преследовании.
Источники:
Ахпанов А.Н. Подследственность уголовных дел о пытках // Юридическая газета. 2011. 13 сентября. № 131. Ахпанов А.Н. Подследственность уголовных дел и другие вопросы противодействия пыткам // Особенности проведения доследственных проверок и производства предварительного следствия по делам о пытках: Материалы семинара-совещания спецпрокуроров. – Астана, Генеральная прокуратура РК, 2013. – С. 21-25. Ахпанов А.Н. Вопросы беспристрастного расследования пыток независимым органом уголовного преследования // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики РФ: мат-лы международн. научно-практич. конф. – Омск: Омская юридическая академия, 2013. – С. 3-7. Ахпанов А.Н. О целесообразности установления исключительной подследственности органов прокуратуры // Вестник Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилёва. Серия «Юридические науки». 2014. №№ 1-2. – С. 298-302. Послание Главы государства Касым-Жомарта Токаева народу Казахстана «Новый Казахстан: Путь обновления и модернизации» (г. Нур-Султан, 16 марта 2022 года)
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |