Основанием деликтной ответственности является деяние, которое содержит все элементы состава правонарушения и которым нарушены (умалены) принадлежащие непосредственно потерпевшему личные неимущественные права[40]. В гражданском противоправном деянии предусмотрены следующие элементы: - противоправность деяния, нарушающего личные неимущественные блага и права на них; - причинение личного неимущественного вреда (физических или нравственных страданий, психологического вреда); -причинная связь между противоправным деянием и причинением личного неимущественного вреда; - личный неимущественный вред в предусмотренных законом случаях может причиняться как при наличии вины, так и без учета вины причинителя[41]. Противоправность деяния выражается как в действиях, направленных на нарушение личных неимущественных прав (лишение жизни или свободы, причинение вреда здоровью, распространение не соответствующих действительности сведений, умаляющих честь или достоинство человека и т.д.), так и в бездействии (например, неоказание врачом первичной медицинской помощи). Если потерпевший утверждает, что совершенным против него правонарушением нарушены такие личные неимущественные права, которые законом не регулируются и не защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством для защиты личных неимущественных прав, то такие утверждения не подлежат правовой защите[42]. Причинная связь является философской категорией, отражающей такие объективно существующие в природе и обществе связи, в которых одни элементы выступают причиной, а другие - следствием этих причин. Причинная связь между противоправным деянием и наступившим отрицательным последствием существует объективно, независимо от воли причинителя вреда[43]. В деликтном обязательстве законодатель исходит из презумпции вины, то есть из её наличия. В деликтных обязательствах потерпевший не обязан доказывать наличие вины причинителя вреда. Наоборот, причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в совершении правонарушения и причинении физических или нравственных страданий потерпевшему[44]. В законе дан примерный перечень деликтов, при совершении которых причинитель личного неимущественного вреда несет перед потерпевшим обязательство по возмещению такого вреда, независимо от вины[45]. Деликтное обязательство возникает между причинителем вреда и физическим лицом, принадлежащие которому личные неимущественные права были непосредственно нарушены совершенным противоправным деянием. В качестве причинителя вреда может выступать любое физическое или юридическое лицо. Применительно к нарушению такого личного неимущественного блага как жизнь причинителем вреда может являться вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Если физическое лицо не достигло возраста уголовной ответственности (соответственно 14 или 16 лет) или признано заключением экспертов невменяемым, то производство по уголовному делу прекращается за отсутствием состава преступления (отсутствие субъекта)[46]. Однако причиненный такими лицами имущественный ущерб иждивенцам погибшего потерпевшего подлежит возмещению в порядке, установленном законом[47]. Смерь может быть причинена и юридическим лицом, которое является владельцем источника повышенной опасности, не обеспечило безопасные условия при производстве работ. Причиненный такими противоправными деяниями имущественный вред иждивенцам подлежит возмещению в полном объеме. Особенность деликта, в результате совершения которого причинена смерть потерпевшему, выражается в том, что: 1) не возникает деликтное обязательство по возмещению личного неимущественного вреда, поскольку жизнь потерпевшего прекращена, прекращена и его правоспособность; 2) личное неимущественное право потерпевшего на жизнь является неотчуждаемым и непередаваемым другим лицам по любым основаниям, в том числе и в порядке наследования. Это означает, что право на предъявление иска о взыскании компенсации личного неимущественного вреда не возникает ни у кого из родственников лица, которому причинена смерть; 3) нетрудоспособные лица, которые находились на иждивении потерпевшего, имеют право на получение от деликвента (причинителя ущерба) утраченного содержания, которое они получали или имели право получать от потерпевшего как кормильца; 4) лица, понесшие расходы на погребение тела потерпевшего имеют право на взыскание с причинителя вреда таких расходов.
§ 4. Потерпевший, его представитель.
В деликтном правоотношении, объектом которого является личное неимущественное благо, такой объект является неотчуждаемым, не переходит к другим лицам по любым основаниям. Следовательно, к другим лицам не переходит и то отрицательное психо-эмоциональное состояние, страдания и переживания, которые мог испытывать лишенный жизни потерпевший. Физическое лицо, жизнь которого прекращена уголовным правонарушением, является фактически потерпевшим, но не может лично реализовать процессуальные права в уголовном процессе, в том числе право на подачу иска. Особенность статуса потерпевшего в уголовном производстве состоит в том, что физическое лицо, фактически пострадавшее от совершенного против него првонарушения, приобретает статус потерпевшего и участника производства только на основании соответствующего постановления следователя или должностного лица о признании потерпевшим. На основании такого постановления конкретизируется физическое лицо, в отношении которого совершен деликт, а также это лицо наделяется теми процессуальными полномочиями, которые предусмотрены законом для потерпевшего[48]. Потерпевшим не может признаваться физическое лицо, в отношении которого непосредственно не совершено правонарушение и которому этим правонарушением не причинены те виды ущерба и вреда, которые указаны в законе. Лицо, которое участвует в процессе и представляет интересы другого лица, признается представителем потерпевшего. Под имущественным ущербом понимается противоправное уничтожение или повреждение имущества, в том числе завладение имуществом, принадлежащим лицу на праве собственности. Под физическим вредом понимаются повреждения здоровья потерпевшего различной степени тяжести (легкие телесные повреждения, повлекшие либо не повлекшие кратковременное расстройство здоровья, телесные повреждения средней тяжести, тяжкий вред здоровью). Специфика физического вреда, причиненного здоровью потерпевшего, выражается в том, что такой вред относится к имущественному ущербу, который возмещается деньгами. Такой ущерб зависит от размера утраченного заработка (от степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности потерпевшего) и от расходов, понесенных потерпевшим на лечение[49]. Но одновременно в связи с испытываемыми потерпевшим физическими страданиями в связи с повреждением здоровья имеет место нарушение личного неимущественного блага в виде здоровья или телесной неприкосновенности. В этом случае потерпевший вправе подать иск о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении. Актуальным является вопрос о правовых последствиях, которые наступают в результате причинения смерти потерпевшему. Причинение смерти потерпевшему является юридическим фактом, в результате которого: - для виновного лица наступает уголовная ответственность, вид и размер которой определяется судом, исходя из обстоятельств деликта; - открывается наследство, к принятию которого призываются наследники по закону соответствующей очереди или по завещанию; - виновное лицо обязано возместить имущественный ущерб, причиненный иждивенцам, находившимся на содержании потерпевшего при его жизни, или лицам, имевшим право на получение такого содержания от потерпевшего; Законодатель установил, что по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права потерпевшего осуществляют близкие родственники, супруг (супруга) умершего. То есть эти родственники не являются потерпевшими, но в силу закона они представляют интересы потерпевшего, осуществляют процессуальные права потерпевшего[50]. В уголовном процессе процессуальный представитель потерпевшего вправе совершать все процессуальные действия, которые мог бы совершать сам потерпевший, за исключением предъявления иска о взыскании компенсации личного неимущественного вреда в денежном выражении в свою пользу[51]. Уголовным правонарушением совершено посягательство на личное неимущественное благо в виде жизни, принадлежавшее потерпевшему, но не на личные неимущественные права его представителя. Представитель потерпевшего участвует в уголовном процессе только потому, что признан таковым постановлением следователя или суда. Предъявляя в качестве представителя потерпевшего иск о взыскании свою пользу компенсации личного неимущественного вреда в денежном выражении в по мотивам причинения нравственных страданий смертью родственника, представители злоупотребляют правом. Они обращаются в суд за защитой того личного неимущественного права, которое им не принадлежит и не связано неразрывно с их личностью. При этом в отношении представителя потерпевшего какое-либо правонарушение не совершалось, принадлежащие процессуальному представителю потерпевшего личные неимущественные права не нарушались. В гражданско-правовых отношениях потерпевшими признаются нетрудоспособные лица (иждивенцы), которые получали или имели право на получение содержания от потерпевшего как от кормильца, жизнь которого прекращена в результате совершенного против него уголовного правонарушения. Требование о возмещении утраченного содержания по своей природе является имущественным требованием. Обязательство причинителя вреда возместить ущерб в виде утраченного содержания возникает перед иждивенцами потерпевшего[52]. Если близкие рродственники потерпевшего, жизнь которого прекращена в результате совершенного уголовного првонарушения, не находившиеся на иждивении потерпевшего, то правом на получение такого содержания не обладают. Не обладая правом на личное нематериальное благо в виде жизни потерпевшего, его родственники не приобретают статус потерпевшего, они не наделяются личными неимущественными правами, принадлежавшими потерпевшему, не обладают процессуальным правом предъявлять иск, поскольку принадлежащие непосредственно им личные неимущественные права не нарушены[53].
§ 5. Правовые последствия лишения жизни
Применительно к посягательству на личное неимущественное благо в виде жизни законодатель предусмотрел несколько правовых последствий. Причинение смерти означает, что прекращается не только такое личное неимущественное благо как жизнь, но это благо не передается другим лицам в порядке наследования или по другим основаниям, такое благо не участвует в гражданском обороте (жизнь не может являться предметом правомерной сделки). Прекращение такого личного неимущественного блага как жизнь означает, что деликтное обязательство по компенсации личного неимущественного вреда не возникает. Потерпевший не может в связи со своей смертью требовать от виновного лица возмещения личного неимущественного вреда путем выплаты денежной компенсации. Процессуальные представители потерпевшего не могут требовать такой компенсации в свою пользу[54]. Вытекающие из деликта обязательства причинителя вреда сохраняются только в отношении имущественных прав, нарушенных деликтом. Такие обязательства виновного лица по возмещению имущественного ущерба существуют: 1) перед лицами, находившимися на иждивении умершего; 2) перед наследниками, принявшими наследство, в части неисполненных должником перед кредитором имущественных обязательств, которые входят в состав наследства (денежный долг, возврат имущества и т.д.)[55]. Законодатель предусмотрел, что такой способ защиты нарушенных личных неимущественных прав как взыскание компенсации личного неимущественного вреда в денежном выражении применим исключительно по иску потерпевшего, против которого непосредственно совершено правонарушение. Для нас важно, что личное неимущественное право потерпевшего в виде жизни не включается в состав наследства и не переходит к наследникам или иным лицам (иждивенцам, родственникам или свойственникам соответствующей очереди, не призываемых к наследованию) по любым правовым основаниям[56]. Именно поэтому законодатель в случае причинения смерти потерпевшему обеспечивает защиту только имущественных интересов иждивенцев и наследников[57]. Верховный Суд Республики Казахстан в нормативном постановлении «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» указал, что при определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении необходимо принимать во внимание как субъективную оценку гражданином тяжести причиненных ему нравственных или физических страданий, так и обьективные данные, свидетельствующие об этом, в частности утрату близких родственников[58]. Представляется, что в данном разъяснении допущено смешение объектов личных неимущественных благ и правовых последствий посягательства на них. При причинении смерти потерпевшему объектом уголовного правонарушения является жизнь потерпевшего, а не жизнь третьего лица, в том числе близкого родственника. Потерпевший, которому причинена смерть, не может передать личное неимущественное право на жизнь другому лицу ни в порядке наследования, ни в порядке совершения любой гражданско-правовой сделки. Посягательство на жизнь одного родственника не означает, что одновременно совершается посягательство личные неимущественные права, принадлежащие другому родственнику. В литературе высказано мнение о том, что причинение смерти потерпевшему нарушает семейные связи, право членов семьи и близких родственников (родственников) на общение с потерпевшим. К числу лиц, обладающих правом на взыскание компенсации личного неимущественного вреда в денежном выражении, предложено относить гражданскую супругу (гражданского супруга) потерпевшего (потерпевшей), отчима и мачеху, которые являлись воспитателями или воспитанниками потерпевшего[59]. Следует учитывать, что брачно-семейное законодательство не предусматривает такого личного неимущественного права члена семьи или родственника как сохранение общения[60]. Если бы сохранение общения признавалось законом в качестве личного неимущественного права, то к категории деликта относились бы факты создания детьми своих семей и раздельное проживание от родителей, расторжение брака, а также прекращение общения между членами семьи, родственниками по различным причинам, в том числе и утратой уважения, сложившимися неприязненными отношениями, возникшей завистью и т.д. Поэтому законодатель не предусматривает причинение смерти потерпевшему в качестве правового основания для взыскания компенсации личного неимущественного вреда в пользу родственника потерпевшего по мотивам прекращения общения родственника с потерпевшим. Безусловно, родственники, друзъя, знакомые потерпевшего, жизнь которого прекращена правонарушением, испытывают отрицательные психо-эмоциональные передивания, но эти переживания не относятся к правовым, поскольку утрата общения с родственником в качестве объекта личных неимущественных правоотношений законом не предусмотрено. Законодатель установил одно принципиальной важности положение. Если совершенное виновным лицом преступление относится к категории особо тяжкого, а у осужденного отсутствует имущество, за счет которого может быть возмещен причиненный потерпевшему имущественный ущерб, не превышающий сто пятьдесят месячных расчетных показателей, то правопреемнику (правоприемникам) потерпевшего из республиканского бюджета такой ущерб возмещается. Если ущерб превышает указанную сумму, то правопреемник вправе подать иск о возмещении ущерба в полном объеме[61]. Но такая выплата компенсирует имущественный ущерб, но не личный неимущественный вред. Законодатель также предусмотрел возможность единовременной выплаты из республиканского бюджета точно указанных в законе сумм социального характера иждивенцам и членам семей некоторых категорий потерпевших, которым причинена смерть при исполнении служебных обязанностей или в связи с таким исполнением. К такой категории относятся военнослужащие, сотрудники правоохранительных или специальных органов, судьи. Но такие выплаты не относятся к компенсационным выплатам, направленным на компенсацию утраты родственника. Эти выплаты носят характер социальной защиты лиц, лишившихся кормильца. Например, наследникам военнослужащего выплачивается единовременная компенсация в размере пятилетнего денежного содержания по последней занимаемой должности на день гибели (смерти). Наследникам военнослужащего срочной службы, курсанта военного учебного заведения (военного факультета), военнообязанного, призванного на воинские сборы, - в размере 500 месячных расчетных показателей[62]. В случае гибели (смерти) сотрудника правоохранительных органов при исполнении служебных обязанностей либо в течение года после увольнения со службы вследствие травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, иждивенцам или наследникам потерпевшего производится единовременная выплата в размере шестидесятимесячного денежного содержания по последней занимаемой должности[63]. Наследникам потерпевшего, которому причинена смерть в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщик (страховая организация), обязан в течение пятнадцати дней после предоставления всех документов по страховому случаю, произвести страховую выплату в размере одной тысячи месячных расчетных показателей[64]. Если правомерными действиями государственных органов по противодействию терроризму причинена смерть лицу, осуществляющему акт терроризма, то иждивенцам указанного лица имущественный ущерб в виде утраченного содержания не возмещается[65]. Из противоправного деяния, которым потерпевшему причинена смерть, его процессуальные представители (близкие родственники, супруг/супруга) правом на подачу иска о взыскании в свою пользу личного неимущественного вреда в связи со смертью потерпевшего не обладают. Эти лица не являются потерпевшими, поскольку непосредственно принадлежащие им личные неимущественные права не были нарушены правонарушением. В указанных деликтах иждивенцы потерпевшего, жизнь которого прекрашена совершенным правонарушением, имеют право на возмещение причиненного им имущественного ущерба в виде отраченного содержания, получаемого от потерпевшего. Отсутствие единообразного понимания существа охраны личного неимущественного блага в виде жизни и правовых последствий посягательства на такое благо присуще как законодателю, так и судам судебной системы Казахстана. При рассмотрении дел указанной категории судами принимаются порой противоположные судебные решения, не способствующие обеспечению защиты прав потерпевших, индивенцев, причинителей личного неимущественного вреда. В результате причинения смерти потерпевшему совершенным правонарушением виновное лицо обязано: 1) нести уголовную ответственность в соответствии с уголовным законом; 2) возместить причиненный иждивенцам потерпевшего имущественный ущерб в виде утраченного содержания. Однако в судебной практике обязанность виновного лица возместить иждивенцам утраченное содержание, которое они получали от потерпевшего при его жизни, надлежащим образом не применяется. Близкие родственники (родственники) потерпевшего полагают, что смерть родственника причиняет им нравственные страдания, в связи с чем подают иски о взыскании в свою пользу компенсации личного неимущественного вреда в существенных суммах. При этом содержание таких страданий обосновывается по-разному: утрата любимого человека и отца (мать) детей, утрата брата (сестры), невозможность общения несовершеннолетнего ребенка с отцом (матерью), обострение имеющихся заболеваний в результате испытанных нравственных страданий и т.д. Судебная практика при рассмотрении и разрешении таких исков противоречива: в одних случаях такие иски удовлетворяются, в других - в удовлетворении иска отказывается. При удовлетворении исков суды в мотивировочной части решения не указывают нормы закона, которыми руководствовались, не указывают, какое из принадлежащих родственнику личных неимущественных прав, неразрывно связанных с его личностью, было нарушено деликтом, совершенным непосредственно против истца[66]. Мотивировочная часть решения ограничивается, как правило, общей ссылкой на то, что утрата родственника (возможности общения) повлекла для его истца (истцов) нравственные страдания. Причинение смерти потерпевшему является результатом виновного противоправного деяния (действия или бездействия), посягающего на такое личное неимущественное благо как жизнь, которое неразрывно связано с личностью потерпевшего. Такое благо не может отчуждаться, переходить к другим лицам в порядке наследования или по другим основаниям. К другим лицам не переходит и право на взыскание в свою пользу компенсации личного неимущественного вреда, причиненного потерпевшему совершенным непосредственно против него правонарушением.
Причинение смерти потерпевшему при выполнении работы влечет обязанность работодателя возместить иждивенцам потерпевшего утраченное содержание, которое они получали или имели право получать от кормильца при его жизни. Возмещению подлежат также расходы на погребение тела потерпевшего лицам, их понесшим Истица подала иск к АО о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в денежном выражении, указав, что ее сын при выполнении работ по ремонту поврежденной кабельной линии КЛ-10 Кв был смертельно травмирован наведенным напряжением. Потеря сына причиняет нравственные страдания. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. Названные судебные инстанции при рассмотрении дела исходили из того, что в отношении истицы непосредственно никакого противоправного деяния не совершено, принадлежащие ей личные неимущественные права не были нарушены. Местные суды указали, что в соответствии с п. 1 ст. 940 ГК истица, если она находилась на иждивении потерпевшего, имеет право требовать от работодателя возмещения имущественного ущерба, причиненного ей утратой содержания, предоставляемого потерпевшим - ее сыном. По протесту Генерального Прокурора Казахстана суд надзорной инстанции отменил судебные акты местных судов и указал, что в соответствии с п. 1 ст. 12 Конституции Казахстана которому гарантируются права и свободы человека. Но при этом не раскрыто, какие права и свободы истицы, гарантированные Конституцией, нарушены. Суд надзорной инстанции в постановлении не указал, какое правонарушение было совершено ответчиком непосредственно против истицы, какие принадлежащие непосредственно ей личные неимущественные права были нарушены. Правовые доводы местных судов о том, что непосредственно в отношении истца ответчик не совершал никаких противоправный деяний, которыми бы были нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права, судом надзорной инстанции не были опровергнуты фактическими обстоятельствами и ссылками на нормы закона. Не установив, какое противоправное деяние было совершено ответчиком непосредственно в отношении истца, какие принадлежащие истцу личные неимущественные права были нарушены, суд надзорной инстанции взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в денежном выражении[67].
Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный таким источником, непосредственно потерпевшему Истица подала к ТОО иск о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении указав, что водитель товарищества при управлении автомашиной марки «КамАЗ», принадлежащей ответчику, совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб ее сын от полученных телесных повреждений. Гибель сына причинила ей нравственные страдания. Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Названные судебные инстанции при рассмотрении дела исходили из того, что смерть близкого родственника (сына) в дорожно-транспортном происшествии причинила истцу нравственные страдания. При этом не было указано, какое противоправное деяние было совершено непосредственно против истца, какие принадлежащие истцу личные неимущественные права были нарушены, нормами какого законодательного акта эти права охраняются и защищаются. Постановлением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, вынесено новое решение об отказе в иске. Суд кассационной инстанции указал, что физические или нравственные страдания может испытывать потерпевший, в отношении которого непосредственно совершено правонарушение, которым нарушены принадлежащие потерпевшему личные неимущественные права, неотчуждаемые от его личности. Поскольку предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в денежном выражении отсутствуют, судебные акты являются необоснованными. Постановлением суда надзорной инстанции постановление суда кассационной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Суд надзорной инстанции указал, что выводы суда кассационной инстанции противоречат положениям главы 47 ГК и не учитывают разъяснения, содержащиеся в п. 3 нормативного постановления Верховного Суда «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» от 21 июня 2001 года № 3. Верховным Судом разъяснено, что нравственные страдания могут быть вызваны противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких родственников. Верховный Суд также указал, что в случае смерти потерпевшего его права в соответствии с ч. 11 ст. 71 УПК осуществляют близкие родственники потерпевшего. На основании этих доводов суд надзорной инстанции сделал вывод о том, что истцу смертью сына причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Однако суд надзорной инстанции не принял во внимание то, что нарушением правил безопасности дорожного движения была причинена смерть сыну истицы, что было совершено преступление, которым нарушено принадлежащее непосредственно погибшему личное неимущественное благо в виде жизни. В отношении истца никакого правонарушения, которым бы нарушалось признаваемое и охраняемое (защищаемое) законом личное неимущественное право, принадлежащее М-ой В.А. и неотчуждаемое от ее личности, не было совершено[68]. Фактически в таких судебных актах фиксируется усмотрение суда, не основанное на законе. Термин «правовая позиция» отражает выводы суда, основанные на нормах закона. Такие выводы могут быть достоверными либо ошибочными, но они должны основываться на нормах закона. Но выводы суда, не основанные на законе, к категории «правовая позия» не относятся. Правовые последствия причинения смерти потерпевшему совершенным непосредственно против него уголовным правонарушением выражаются в том, что: 1) виновное физическое лицо (причинитель вреда) привлекается к уголовной ответственности за фактически совершенное деяние: 2) виновное лицо (делинквента) на основании п. 1 ст. 940 ГК обязано возместить иждивенцу имущественный ущерб в размере того содержания, которое иждивенец получал или имел право получать от потерпевшего как кормильца; 3) виновное лицо, причинившего потерпевшему смерть, обязано возместить понесенные расходы по погребению тела потерпевшего.
Правом на подачу искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении обладает только физическое лицо, принадлежащие которому и неотчуждаемые личные неимущественные права нарушены совершенным непосредственно против такого лица противоправным деянием Приговором суда первой инстанции гражданин признан виновным в том, что при управлении автомашиной марки «Меrcedes-Benz» допустил нарушение правил дорожного движения и совершил наезд на потерпевшую, которая от полученных телесных повреждений скончалась. С осужденного в пользу племянницы погибшей, признанной потерпевшей по уголовному делу, взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении. Постановлением суда апелляционной инстанции приговор суда первой инстанции оставлен без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции приговор суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены: взысканная с осужденного в пользу матери потерпевшей компенсация морального вреда в денежном выражении увеличена в десять раз. Постановлением суда надзорной инстанции вынесенные по делу все судебные акты отменены в части взыскания с осужденного компенсации морального вреда в денежном выражении, вынесено новое решение об отказе в иске. Суд надзорной инстанции указал, что к категории «близкие родственники» относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Истица. к категории «близкие родственники» потерпевшего не относится, поскольку являлась племянницей потерпевшей, которой совершенным уголовным правонарушением причинена смерть. Исходя из названных доводов, суд надзорной инстанции пришел к выводу о том, что истица правом на предъявление иска не обладала[69].
Недоказанность деяния, нарушающего личные неимущественные права, исключает взыскание компенсации морального вреда в денежном выражении Приговором суда первой инстанции года военнослужащий осужден за превышение власти, совершенное с применением насилия или угрозы его применения в отношении другого военнослужащего, который совершил суицид (самоубийство). Судом установлено отсутствие причинной связи между деянием осужденного а превышение власти и самоубийством военнослужащего. Поданный отцом иск о взыскании расходов на погребение и судебных издержек удовлетворен частично, а в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении отказано. Постановлением суда кассационной инстанции приговор суда первой инстанции оставлен в силе. Постановлением суда надзорной инстанции приговор суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении отменены. Судом надзорной инстанции вынесено новое решение, которым с осужденного в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении в связи со смертью сына. В соответствии со статьей 917 и статьей 951 ГК обязательство по возмещению вреда возникает в том случае, если между противоправным деянием и наступившим вредом имеется непосредственная причинная связь. Под причинной связью понимается непосредственная взаимосвязь между противоправным деянием и наступившими последствиями[70]. Суд надзорной инстанции сделал общее суждение о том, что у лица, совершившего преступление, наступает ответственность перед потерпевшим и в порядке гражданского судопроизводства. Указано, что нравственные или физические страдания гражданин испытывает в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных прав и благ, в том числе и в случае посягательства на жизнь близкого родственника. Судом не установлена причинная связь между превышением власти осужденным и совершенным суицидом. Суд не установил, что противоправные действия осужденного послужили той непосредственной причиной, которая толкнула потерпевшего на самоубийство. Причинение смерти самому себе (суицид) исключает вывод о виновности в наступившем последствии другого лица, если только не доказано совершение этим лицом такого деяния как доведение до самоубийства[71]. Осужденному не предъявлялось обвинение и он приговором суда не был признан виновным в доведении военнослужащего до совершения суицида.
Надлежащим истцом о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении является физическое лицо, которое испытало физические или нравственные страдания в результате непосредственно совершенного против него противоправного деяния, нарушившего принадлежащие ему личные неимущественные права Сестры подали иск о взыскании с РГП компенсации морального вреда в денежном выражении, указав, что во время работы по очистке от снежного заноса железнодорожного переезда произошло столкновение поезда с трактором, в кабине которого находился их отец, который от полученных телесных повреждений скончался, а его смерть причинила истцам нравственные страдания. Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда каждой, а также судебные расходы в виде платы помощи представителя и государственной пошлины. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе. Постановлением суда надзорной инстанции указанные выше судебные акты отменены, вынесено новое решение об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда. Суд надзорной инстанции указал, что под личными неимущественными благами и правами понимаются принадлежащие гражданину от рождения блага или в силу закона права, которые неразрывно связаны с его личностью. В данном случае от несчастного случая на производстве погиб отец истиц, он лишен жизни - лично принадлежащего ему от рождения блага. Требования истцов о компенсации морального вреда являются не основанными на нормах права, поскольку принадлежащие им личные неимущественные права не подверглись посягательству[72].
Возложение обязанности по возмещению морального вреда на лицо, не являющее причинителем такого вреда, законом не предусмотрено Истица подала иск к органам военного управления о взыскании в солидарном порядке в свою пользу компенсации морального вреда в денежном выражении. Требование мотивировала тем, что из-за отсутствия контроля и воинской дисциплины военнослужащие ефрейтор и рядовой применяли к ее сыну насилие, в результате чего сын покончил жизнь самоубийством. Смерть сына причинила ей нравственные страдания. Решением суда первой инстанции в иске отказано. Суд первой инстанции указал, что приговорами военного суда ефрейтор и рядовой осуждены за допущенные неуставные взаимоотношения и насилие в отношении потерпевшего, который покончил жизнь самоубийством. С каждого из осужденных в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что истице единовременно выплачена единовременная компенсация в соответствии со статьей 14 Закона Казахстана «О статусе и социальной защите военнослужащих и членов их семей», который действовал на момент гибели военнослужащего. Постановлением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, вынесено новое решение, которым в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении. Суд кассационной инстанции исходил из того, что должностные лица ответчиков не осуществляли надлежащий контроль за соблюдением уставного порядка и мер безопасности при несении службы, что имеется причинная связь между противоправными действиями этих лиц и смертью военнослужащего.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |