Односторонние сделки как основания возникновения обязательств (Москаленко Алина, LLB, Высшая Школа Права «Әділет», Каспийский Общественный Университет)

10.07.2017

Односторонние сделки как основания возникновения обязательств

Москаленко Алина

LLB, Высшая Школа Права «Әділет»

Каспийский Общественный Университет

В процессе своего исторического развития люди пытались найти возможность осуществлять сотрудничество, находить пути взаимодействия и создавать способы регулирования таких отношений. В первую очередь необходимо упомянуть римское право как источник возникновения права и различных видов взаимодействия между людьми. Однако в римском праве не существовало такого понятия как сделка (а односторонняя тем более). Источником возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей было принято считать договоренности между людьми и договоры (contractus). Лишь спустя некоторое время, после применения практики заключения сделок в присутствии претора, римскими юристами были выделены сделки как общее понятие факта возникновения обязательств. Однако, со времен Древнего Рима, гражданское право неустанно совершенствовалось, и в настоящее время законодательство практически всех развитых стран мира устанавливает четкое определение понятию сделки, ее видам, формам и основаниям недействительности.

Гражданский кодекс Республики Казахстан (далее - «ГК РК») не является исключением, и согласно ст.147 сделками являются «действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

Кроме того, глава 4 ГК РК предусматривает ряд особенностей института сделки и разграничивает виды сделок. Главным основанием разграничения является разделение сделок по количеству сторон, на договоры (двустороннее волеизъявление) и односторонние сделки (требуется волеизъявление лишь одной стороны).

При заключении различного рода сделок (договоров) обычно возникает такая правовая ситуация, при которой одно лицо требует, а второе обязано исполнить (зачастую каждая из сторон имеет и права, и обязанности), т.е. возникает обязательство. Результатом каждой сделки (даже односторонней) является возникновение, прекращение или изменение обязательства.

Согласно ст. 268 ГК РК, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и так далее, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В доктрине гражданского права обязательства принято классифицировать следующим образом:

1) по основаниям возникновения: договорные, внедоговорные и обязательства из односторонних сделок;

2) по числу участников: с участием одного или более лиц с каждой стороны;

3) по соотношению прав и обязанностей: односторонние и взаимные;

4) по характеру обязательств: простые (у должника есть только обязательства, а у кредитора только права) и сложные (кредитор имеет не только права, но и обязанности);

5) По степени определенности обязанности должника: императивные (необходимо исполнить строго определенные действия); альтернативные (исполнение обязательства возможно путем совершения одного из перечисленных в условиях обязательства действий); факультативные (когда должник обязан совершить определенное действие, а при невозможности его совершения - другое, предусмотренное обязательством);

6) по степени самостоятельности: главные (например, возврат кредита) и дополнительные (заключенные в целях обеспечения основных обязательств, например, залоговые обязательства).

В соответствии со ст. 271 ГК РК, обязательства возникают из договора, причинения вреда или иных оснований, указанных в статье 7 настоящего Кодекса. Перечень оснований, указанных в ст. 7 ГК РК, однако, не является исчерпывающим.

«Договор выделяется как самое распространенное основание возникновения обязательства. Между тем договор является видом сделки (см. ст. 148 ГК), а в статье в качестве основания возникновения гражданского правоотношения называется только договор. Помимо договора в некоторых случаях основанием возникновения обязательства является односторонняя сделка, в частности, в обязательствах, возникающих из конкурса»^[1].

Таким образом, обязательства, которые возникают у сторон исходя из положений договора, связывают участников договорных отношений в силу факта обоюдного волеизъявления. Односторонние же сделки выражают волю только одного лица, однако при совершении таких сделок у сторон могут возникать не только права, но и обязанности; данный факт является природой обязательств, которые возникают из односторонних сделок.

ГК РК в статье 148 определил, что односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законодательством или соглашением сторон, необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Следовательно, односторонние сделки наряду с договорами могут служить источником возникновения обязательств.

Но не всякая односторонняя сделка может порождать обязательственные правоотношения. Например, такая вызывающая расхождение во мнениях юристов односторонняя сделка, как выдача доверенности, при которой возникают только права, но не обязанности. У некоторых юристов возникают сомнения, является ли доверенность односторонней сделкой. Аргументом является то, что в силу доверенности, права возникают у поручителя - соответственно, образовывается и вторая сторона. А так как без второй стороны доверенность просто не может существовать - отсутствует лицо принимающее оферту, то ставится под сомнение, является ли выдача доверенности односторонней сделкой и сделкой вообще.

Судебная практика порой не совсем однозначна. Так, встречались случаи, когда в одном решении суда указано: «В иске о признании доверенности недействительной отказать в связи с тем, что генеральная доверенность на продажу автомобиля не является сделкой», а к другому случаю суды применяют ст.159 ГК РК. Это наводит на мысль, что практика у нас изменчивая, а теория неустоявшаяся.

Однако, мнение о том, что доверенность является именно документом, выдаваемым доверителем, в котором письменно устанавливаются полномочия представляемого, кажется наиболее вероятным.

По влиянию на динамику правоотношений различают вспомогательные и основные односторонние сделки^[2].

Вспомогательные сделки - это те, которые вызывают изменение или прекращение уже существовавших правоотношений. Самым распространенным примером вспомогательной сделки служит одностороннее расторжение договора, управомоченным на то контрагентом.

Е.А.Флейшиц справедливо отмечала: «вспомогательные сделки всегда совершаются для реализации другого, уже ранее существующего между сторонами правоотношения, для исполнения обязательств, возникающих из заказа, из административного акта, из ранее совершенной сделки» ^[3].

Основными же называются односторонние сделки, при заключении которых правоотношения устанавливаются. Например, завещание.

Однако в односторонней сделке установление прав у лица, не совершавшего ее, возможно лишь при наступлении определенных юридических фактов. Ведь наследственные права возникают не просто из завещания, а из этого акта и последовавшей смерти завещателя^[4].

Таким образом, сущность односторонней сделки именно в том и состоит, что она порождает правовые последствия совместно с наступлением других, предусмотренных законом юридических фактов (сложный юридический состав). Нередко односторонняя сделка порождает простое обязательство, в котором лицо, совершившее сделку, становится должником, а лицо, в пользу которого совершена односторонняя сделка, - кредитором. Например, выдача простого векселя.

Иногда односторонняя сделка прекращает обязательство, по которому лицо, совершившее сделку, является кредитором, а лицо, в пользу которого совершена сделка, - должником. Например, прощение долга (ст.373 ГК РК).

При рассмотрении обязательств, основанием которых являются односторонние сделки, следует отметить конкурсные обязательства (публичное обещание вознаграждения). Конкурсное обязательство - это родовое понятие, которым объединяются различные его виды, отличающиеся друг от друга как основаниями своего возникновения, так и по содержанию.

По основаниям возникновения п.1 ст.910 ГК РК различает конкурсные обязательства, возникающие из публичного обещания вознаграждения и конкурсные обязательства, возникающие на основе торгов, которые, в свою очередь, подразделяются на два вида: тендер и аукцион^[5].

Понятие публичного обещания вознаграждения закреплено в статье 911 ГК РК: «Лицо, объявившее публично о выплате вознаграждения в денежной или иной форме за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов, должно исполнить обязательство перед лицом, которое в соответствии с условиями конкурса признано его победителем».

В публичном обещании вознаграждения обязательство состоит в выплате вознаграждения победителю публичного конкурса.

Данный вид конкурсного обязательства отличается рядом особенностей.

Основной характерной чертой публичного обещания вознаграждения является то, что обещание должно быть именно публичным, то есть должно быть обращено к неопределенному кругу лиц. Например, гражданин, потерявший паспорт, обещает вознаграждение тому, кто его обнаружит.

Также условием публичного обещания вознаграждения должно быть обещание вознаграждения за достижение результата, который может достичь неопределенное количество лиц. Достижимость результата лишь для конкретного лица исключает публичное обещание вознаграждения^[6].

Кроме того, должно быть обещано именно имущественное вознаграждение. В случае если за призыв к определенным действиям вознаграждение будет не в денежной форме, то обязательственного отношения не возникнет.

Но также следует принять во внимание, что публичное обещание вознаграждения ни к чему не обязывает тех, к кому оно обращено. Для возникновения обязательства публичного обещания вознаграждения у лица, давшего его, необходима односторонняя сделка и результат, за который обещано вознаграждение (сложный юридический состав).

Исходя из того, какого качества результат необходимо получить, результаты разграничиваются на единственные в своем роде и сопоставимые по качеству. Например, утерянный паспорт можно найти или не найти, но нельзя сделать это лучше или хуже.

Наряду с публичным обещанием вознаграждения, одним из оснований возникновения обязательств из односторонних сделок ГК РК в ст.1116 выделяет деятельность (действия) в чужом интересе без поручения.

ГК РК в ст.855 действия в чужом интересе без поручения определяет как действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах; такие действия должны совершаться, исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица, с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Однако отнесение действия в чужом интересе без поручения к односторонним сделкам заставляет усомниться, например, академика М.К.Сулейменова: «Обычно действия в чужом интересе без поручения относят к односторонним сделкам. В ГК РК это даже закреплено в ст.1116. Однако данная позиция вызывает сомнения, так как сделка предполагает наличие воли лица, направленной на возникновение правоотношения. В рассматриваемом же случае действия гестора направлены не на возникновение обязательства по возмещению ему понесенных убытков или ущерба, а на предотвращение вреда имуществу или личности доминуса. Обязательство возникает независимо от воли гестора. Поэтому для его возникновения не имеет значения, желал или нет гестор вступить в обязательственное отношение с доминусом. Обязательство возникает в силу закона. Сам факт совершения гестором действия в интересе доминуса влечет возникновение между этими лицами обязательства. Поэтому действия в чужом интересе без поручения следует признать, на мой взгляд, не юридическими актами, к которым относятся сделки, а юридическими поступками» ^[7].

О.С.Иоффе все же относит ведение чужих дел без поручения к виду обязательств, основанных на односторонних сделках: «Чужие дела могут вестись путем не только заключения сделок с другими лицами, но и совершения чисто фактических действий, однако для отношений с лицом, чьи дела ведутся, фактические действия становятся также односторонней сделкой, правовая цель которой состоит в возложении на это лицо обязанности возместить произведенные в его интересах затраты. И все же чаще всего ведение чужих дел без поручения воплощается в совершаемых для заинтересованных лиц сделках, примыкая тем самым к представительству без полномочий. Его регулирование и рассматривается в связи с учением о представительстве» ^[8].

С.И. Климкин в своей статье «Обязательства из действий в чужом интересе без поручения» в 2005 году также затронул немаловажные вопросы в таком институте гражданского права как действия в чужом интересе без поручения, которые до сих пор не нашли своего отражения в законодательстве Казахстана^[9].

К обязательствам, возникающим из односторонних сделок, также относят завещательный отказ (легат).

Согласно ст.1057 ГК РК завещатель вправе возложить на наследника по завещанию исполнение за счет наследства какого-либо обязательства (завещательный отказ) в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения завещательного отказа.

Содержание обязательства, возлагаемого на наследника, может быть самое разнообразное: завещатель может обязать наследника передать отказополучателю в собственность, в пользование или на ином вещном праве вещи, входящей в состав наследства; простить долг и тем освободить от исполнения обязательства и т.п. Наконец, завещатель может обязать своего наследника не только передать какое-либо свое имущество, но и обязать наследника приобрести для отказополучателя какие-либо другие предметы и передать последнему. Например, «обязать наследника-сына купить велосипед и подарить его внуку» ^[10].

Отказополучателями (легатариями) могут быть лица как входящие, так и не входящие в число наследников по закону.

Завещательный отказ может быть оформлен только в виде завещания. Следовательно, завещательное распоряжение об отказе полностью зависит от формы самого завещания. При несоответствии формы завещания, установленной в ГК РК или при наличии иных условий недействительности сделок, завещательные отказы признаются недействительными.

Сформировалось несколько условий, при которых завещательный отказ перестает существовать:

а) если завещатель отменил свое распоряжение или аннулировал завещание;

б) если отказополучатель отказался от завещательного отказа (ст. 1075 ГК РК);

в) если произошла гибель объекта;

г) если это лицо умерло до открытия наследства или после открытия, но до того момента, когда наследник по завещанию успел принять его (ч.2 п.5 ст.1057 ГК РК).

Таким образом, не случайно законодатель упоминает сделки, в том числе и односторонние, среди первых юридических фактов, порождающих гражданско-правовые отношения. Сделки выступают в качестве одного из важнейших фактических оснований возникновения, изменения или прекращения гражданских правоотношений, что, в свою очередь, обусловливает повышенное внимание к анализу их правовой природы, отличительных признаков, условий их действительности, оснований недействительности и др.

О значении сделок можно уже судить только по тому, что все участники гражданского оборота осуществляют «жизнь в праве» главным образом путем совершения различных сделок. Так, физические лица ежедневно заключают сделки, на основании которых им продают товары, оказывают услуги, выполняют работы. И продолжается это в течение всей жизни человека - от рождения и до самой смерти (здесь достаточно лишь указать на завещание, справедливо именуемое «последней волей»). Можно сказать, что сделки ведут человека по жизни, ведь без них, пожалуй, человек обойтись не в состоянии.

Такое же большое место занимают сделки и в предпринимательской деятельности независимо от того, идет ли речь о торговле, торговом посредничестве, банковских или биржевых операциях, которые в иной, чем сделки, форме, не могут существовать, или о производственной деятельности, которая, в конечном счете, имеет целью осуществить реализацию полученных результатов, возможную только в форме сделок.

Выше изложенное еще раз подтверждает важность и необходимость дополнительного изучения института сделок и оснований возникновения обязательств в гражданском праве Казахстана.

Изучая точки зрения вышеуказанных авторитетных ученых-правоведов в области гражданского права, представляется возможным продолжать изучение данной темы и пытаться найти способы их разрешения.

^[1] Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Казахстан (Общая часть) (Ответственные редакторы: Сулейменов М.К., Басин Ю.Г.), ст.271.

^[2] О.С.Иоффе. Обязательственное право. -М.:«Юрид. лит.». 1975. - С. 781.

^[3] Е.А.Флейшиц. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. Госюриздат, 1961. С. 217.

^[4] О.С.Иоффе. Обязательственное право. -М.:«Юрид. лит.». 1975. - С. 779.

^[5] Комментарий Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть) (Ответственные редакторы: М.К.Сулейменов, Ю.Г.Басин), глава 46.

^[6] О.С.Иоффе. Обязательственное право. -М.:«Юрид. лит.». 1975. - С. 784.

^[7] URL: https://www.zakon.kz/4861849-vnedogovornye-objazatelstva-po.html

^[8] О.С.Иоффе. Обязательственное право. -М.:«Юрид. лит.». 1975. - С. 783.

^[9] URL: https://www.zakon.kz/203655-objazatelstva-iz-dejjstvijj-v-chuzhom.html

^[10] URL: http://bankreferatov.kz/grajdansk/656-zaveschatelnyi-otkaz.html