В частности, шестимесячный срок на подачу кассационного ходатайства не применяется в отношении вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции, законность которых не проверялась в апелляционном порядке, если их пересмотр в кассационном порядке производится по представлению Председателя Верховного Суда или по протесту Генерального Прокурора Казахстана при наличии указанных в п\п. п\п. 1) - 3) оснований. Шестимесячный срок на подачу кассационного ходатайства не применяется в отношении вступивших в законную силу видов судебных актов судов первой инстанции, но которые по представлению Председателя Верховного Суда или протесту Генерального Прокурора Казахстана могут быть пересмотрены в кассационном порядке при наличии указанных в п\п. п\п. 1)-3) основаниях. Это процессуальное полномочие Председателя Верховного Суда или Генерального Прокурора Казахстана является важнейшим правовым механизмом за законностью судебных актов, выносимых не только судебными коллегиями Верховного Суда в качестве суда кассационной инстанции, но и судебными коллегиями областных судов и судов первой инстанции. Важно только этот правовой механизм наиболее эффективно использовать, в том числе и для выводов о профессиональной пригодности судей судебной системы для отправления правосудия в соответствии с подлежащими применению законами. Можно только высказать пожелание о создании при Председателе Верховного Суда или Генеральном Прокуроре Казахстана мощную группу судебных консультантов (советников), которые бы анализировали конкретные сообщения СМИ и иных лиц о незаконности судебных актов, анализировали бы правовые позиции при отказе в предварительном рассмотрении кассационных ходатайств, а на основе докладов судебных консультантов (советников) вносились бы представления или протесты в целях конкретного оздоровления судебной системы. Этот механизм заставил бы изменить отношение тех судей, которые дорожат своим статусом судьи, к вопросам отправления правосудия, а судьи с иными установками в предусмотренных кадровых процедурах освободили бы должности судей. Конкретно и эффектно. В указанных случаях Председатель Верховного Суда Казахстана вносит кассационное представление, а Генеральный Прокурор Казахстана - кассационный протест как по своей инициативе, так и по кассационному ходатайству стороны материально-правового отношения или ее процессуального представителя [2. п\п. 4-1) п. 1 ст. 20; 3. ч. 2 ст. 435]. Внесение кассационного представления или кассационного протеста по собственной инициативе означает право названных должностных лиц возбудить кассационное производство без кассационного ходатайства. При этом кассационное представление Председателя Верховного Суда Казахстана не проходит процедуры предварительного рассмотрения, если даже представление внесено на основании кассационного ходатайства. Указанное процессуальное полномочие Генерального Прокурора Казахстана может быть реализовано на основании обращения заместителя Генерального Прокурора Казахстана либо прокурора области и приравненного к нему прокурора. Следует учитывать, что Председатель Верховного Суда Казахстана ведет личный прием граждан [2. п\п. 10) п. 1 ст. 20]. Пол личным приемом граждан понимается процедура, в которой должностное лицо лично принимает граждан по их личным вопросам, не связанным с вопросами незаконности судебных актов. Специфика приема граждан по судебным делам выражается в том, что несогласие лица с судебным актом реализуется в специально установленных процессуальным законом процедурам - путем подачи апелляционных или кассационных жалоб, заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Соблюдение установленных процессуальным законом процедур оспаривания судебных актов свидетельствует о наличии процессуальных контактов судьи соответствующего суда с автором обращения. Прием же граждан или их процессуальных представителей на личном приеме по вопросам, связанным с несогласием с вынесенными судами судебными актами, означает возникновение не процессуальных контактов. Особый интерес представляют положения закона, позволяющие без соблюдения шестимесячного срока на подачу кассационного ходатайства, а на основании представления Председателя Верховного Суда или протеста Генерального Прокурора Казахстана пересматривать в кассационном порядке вступившие в законную силу судебные акты, которые не подлежат оспариванию в апелляционном порядке, если при их исполнении возникают основания, предусмотренные в п\п. п\п. 1) - 3) ч. 6 ст.438 ГПК. Основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов по делам, указанным в ч. ч. 2, 3, 5 ст. 435 ГПК может являться предположение о том, что исполнение судебного акта может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Казахстана. Под необратимыми последствиями можно понимать невозможность восстановления состояния, которое существовало до возможного наступления последствий. Исполнение вступивших в законную силу судебных актов по гражданско-правовым отношениям может создать указанное основание в исключительных случаях, когда со стороны должника не совершаются действия, способные такие последствия создать. Например, исполнение судебного акта о выселении ответчиков из жилого помещения в зимнее время без предоставления им другого жилого помещения может создать угрозу наступления смерти или повреждения здоровья (обморожение) от воздействия низкой температуры. В то же время противодействие исполнению судебного акта о взыскании долга по банковскому кредиту путем угрозы самосожжения таким основанием не может рассматриваться. Законом предусмотрены иные правовые механизмы исполнения судебного акта (отсрочка, рассрочка платежа, прощение долга, реструктуризация долга и другие). Возможность причинения тяжких необратимых последствий для экономики и безопасности Казахстана при исполнении вступившего в законную силу судебного акта может выражаться в ослаблении общественной безопасности, общественной нравственности, легализации деятельности объединений, которым присущи признаки экстремизма или терроризма, в ликвидации градообразующих предприятий и т.д. Исполнение вступившего в законную силу судебного акта может повлечь нарушение законных прав и интересов неопределенного круга потребителей, когда допускается деятельность, нарушающая конкуренцию, ценовой сговор и т.д. Под неопределенным кругом лиц понимается такой их круг, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Например, под рекламой понимается информация, предназначенная для неопределенного круга лиц и призванная формировать или поддерживать интерес к физическому или юридическому лицу, товарам, товарным знакам, работам, услугам и способствовать их реализации [12. п\п. 1-1) ст. 3]. Общества по защите прав потребителей вправе предъявлять иски в суд в интересах потребителей, в том числе в интересах неопределенного круга потребителей [13. п\п. 7) ст. 41]. Специфика вступившего в законную силу судебного решения по иску о защите прав неопределенного круга потребителей выражается в том, что оно имеет обязательное значение для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя о гражданско-правовых последствиях действий продавца (изготовителя, исполнителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами. Вступивший в законную силу судебный акт пересматривается в кассационном порядке тогда, когда этот судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Под толкованием норм права понимается деятельность соответствующих государственных органов, судей, ученых, направленная на установление содержания нормы права и уяснение ее содержания. По приемам толкование закона подразделяется на текстовое (грамматическое), систематическое и историко-политическое. Разъяснение нормы права подразделяется на официальное, направленное на то, как правильно понимать содержание конкретной нормы, и неофициальное, даваемое общественными объединениями, отдельными гражданами. Выделяется нормативное толкование, даваемое государственными органами и направленное на единообразное понимание нормы, и казуальное, которое дается конкретными судами при рассмотрении конкретных судебных дел. Казуальное толкование имеет значение при аналитических обзорах судебной практики по конкретным категориям судебных дел. Неофициальное толкование норм права выражается в доктринальном толковании, которое дается научными работниками в научных публикациях [15. С. 371]. Под применением норм права понимается процессуальная деятельность суда по употреблению, приложению диспозиции нормы права к установленным судом фактическим обстоятельствам материально0правового отношения. Законодатель не указывает на достижение единства судебной практики, поскольку такая правовая категория образует совокупность судебных актов судов судебной системы по применению соответствующих норм права. Однако такое применение не будет единым для всех судов не только в силу особенностей фактических обстоятельств рассматриваемых материально-правовых отношений, но и в силу различного правового сознания судей и понимания ими норм закона. Но достижение единого толкования одних и тех же норм права при рассмотрении и разрешении тождественных материально-правовых отношений посредством применения именно тех норм права, которые подлежат применению, позволит обеспечить законность в судопроизводстве. И в этом аспекте казуальное толкование норм закона судом кассационной инстанции чрезвычайно важно. Законодатель установил, что кассационное ходатайство стороны или ее процессуального представителя о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта подлежит обязательному предварительному рассмотрению единолично судьей суда кассационной инстанции. Судья в течение десяти дней (неясно - календарных или рабочих) обязан решить вопрос о возвращении ходатайства по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 442 ГПК, или об истребовании гражданского дела из суда первой инстанции [3. ст. 443]. Кассационное ходатайство должно быть рассмотрено по существу в течение тридцати рабочих дней со дня поступления дела в суд кассационной инстанции. Процессуальные решения, которые единолично принимает судья суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационного ходатайства и материалов гражданского дела, нуждаются в уточнении. Весьма проблематичным является положение о том, что судья суда кассационной инстанции единолично может вынести постановление о передаче кассационного ходатайства с делом на рассмотрение в судебном заседании коллегиальным составом суда кассационной инстанции, если придет к выводу о том, что при рассмотрении материально-правового отношения местный суд допустил существенные нарушения норм материального или процессуального значения [3. п\п. 1) ч.1 ст. 444, ч. 5 ст. 438, ст. 427]. Допущено или не допущено местным судом при рассмотрении и разрешении материально правового отношения нарушение закона может делать только суд, а не судья в предварительном рассмотрении кассационного ходатайства. Поэтому п\п. 1) ч. 1 ст. 444 ГПК предлагается исключить как наделяющий единоличного судью полномочиями коллегиального состава суда кассационной инстанции. Следует учитывать, что предусмотренные ст. 427 ГПК основания для отмены или изменения судебного акта относятся к компетенции суда апелляционной инстанции в отношении судебных актов, не вступивших в законную силу. Специфика кассационного производства выражается в том, что обстоятельства материально-правового отношения не исследуются, а только устанавливается нарушение норм материального или процессуального закона, допущенные местным судом при рассмотрении и разрешение материально-правового отношения. И в кассационном ходатайстве, и в кассационном протесте о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта должно быть указано, в чем выражается нарушение норм материального или процессуального закона [3. п\п. 6) ч. 1 ст. 441, п\п. 4) ст. 440]. Поэтому выяснение вопроса об обстоятельствах материально-правового отношения не относится к процессуальному полномочию суда кассационной инстанции [3. п\п. 1) ч. 1 ст. 427]. В кассационном ходатайстве, как и в кассационном протесте его автор обязан не просто сделать ссылку на нарушения норм материального или процессуального закона при вынесении вступившего в законную силу судебного акта, а аргументировать такое нарушение толкованием не только этих норм, а и тех норм, которые подлежали применению. Если кассационное ходатайство или кассационный протест основаны на анализе обстоятельств материально-правового отношения, но нет аргументации нарушений норм материального или процессуального закона, такое ходатайство или протест подлежат возвращению без рассмотрения как не соответствующие требованиям ст. ст. 440, 441 ГПК [3. п\п. 1) ч. 1 ст. 442]. Суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции по мотивам недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела [3. п\п. 2) ч. 1 ст.427]. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать вступившие в законную силу судебные акты местных судов, поскольку не анализирует и не оценивает обстоятельства спорного материально-правового отношения. Суд кассационной инстанции делает вывод о том, правильно ли местный суд применил норму материального или процессуального закона к установленным им обстоятельствам материально-правового отношения, подлежали ли применению к этому отношению те нормы закона, которые применил суд. Если местный суд к неустановленным им обстоятельствам материально-правового отношения применил нормы закона, которые подлежали применению только к установленным обстоятельствам материально-правового отношения, то делается вывод о том, что суд неправильно применил нормы материального или процессуального закона. Суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить не вступивший в законную силу судебный акт, если придет к выводу о том, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам материально-правового отношения [3.п\п. 3) ч. 1 ст. 427]. Но в этом случае суд апелляционной инстанции отменяет судебный акт суда первой инстанции и рассматривает дело в судебном заседании по правилам суда первой инстанции, излагает правовые выводы, исходя из установленных обстоятельств дела. Однозначно по кассационному ходатайству или кассационному протесту дело передается на рассмотрение суда кассационной инстанции в судебном заседании, если обоснован довод о том, что местный суд неправильно применил нормы материального или процессуального закона. К основаниям пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов законодатель отнес отсутствие в деле протокола судебного или отдельного процессуального действия, если их ведение является обязательным [3. п\п. 5) ч. ст. 427]. Основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке законодатель отнес неправильное истолкование закона, не применение закона, подлежащего применению и применение закона, не подлежащего применению [3. ч. 2 ст. 427]. Кроме нарушений, основанный на неправильном применении норм материального закона, законодатель указал и виды нарушений процессуального закона, которые влекут безусловную отмену вступивших в законную силу судебных актов [3. ч. 4 ст. 427]. Весьма проблематичным представляется возможность возвращения кассационного протеста Генерального Прокурора Казахстана постановлением судьи суда кассационной инстанции, поскольку такой протест рассматривается непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции, а при наличии оснований для его возвращения процессуальное решение принимает суд кассационной инстанции [3. ст. ст. 442, 443, ч. 1 ст. 444, ч. 1 ст. 445]. Представляется, что редакция частей 1 - 3 ст. 442 ГПК подлежит изменению с исключением слов «или протест прокурора», «или протеста прокурора». Проблематично положение о том, что судья суда кассационной инстанции выносит постановление о возвращении кассационного ходатайства, поданного по истечении шестимесячного срока со дня вступления судебного акта в законную силу, и отсутствуют уважительные причины для его восстановления [3. п\п. 3) ч. 1 ст. 442]. Вопрос о восстановлении процессуального срока на совершение процессуального действия и наличие или отсутствие уважительных причин его пропуска стороной материально-правового отношения-физическим лицом рассматривает суд, в производстве которого находится дело, а не судья суда кассационной инстанции в распорядительном производстве [3. ст. 126]. Поэтому редакцию п\п. 3) ч. 1 ст. 442 ГПК предлагается изменить: «3) ходатайство стороны материально-правового отношения или ее процессуального представителя, поданное по истечении шестимесячного срока со дня вступления судебного акта в законную силу, если отсутствует заявление о восстановлении этого срока с указанием уважительным причин его пропуска, подтвержденных соответствующими доказательствами». Предлагается п\п. 4) и п\п. 7) объединить, изложив их положения в редакции: «До предварительного рассмотрения ходатайство оно было отозвано автором или автор ходатайство отказался от его рассмотрения». Законодатель установил, что по итогам предварительного рассмотрения кассационного ходатайства судья суда кассационной инстанции может вынести постановление об отказе в передаче ходатайства для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции при отсутствии оснований для пересмотра судебных актов [3. п\п. 2) ч. 1 ст. 444]. Основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке является нарушение норм материального или процессуального закона, допущенное местными судами при вынесении таких судебных актов. Но законность судебных актов в кассационном порядке проверяет в коллегиальном составе суд кассационной инстанции, а не единолично судья этой инстанции в процедурах предварительного рассмотрения кассационного ходатайства [3. ч. 5 ст. 438, ч. 1 ст. 449]. Поэтому институт предварительного рассмотрения кассационного ходатайства о пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов может существовать только в том случае, когда необходимо такое ходатайство возвратить, если ходатайство: 1) подано стороной материально-правового отношения, третьим лицом либо их процессуальным или законным представителем по истечении шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, а заявление о восстановлении процессуального срока не подано; 2) кассационное ходатайство отозвано лицом, его подавшим, до назначения даты рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции; 3) лицо, подавшее кассационное ходатайство, отказалось от его рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; 4) в кассационном ходатайстве не указаны нормы материального или процессуального закона, которые, по мнению автора ходатайства, были нарушены местными судами при рассмотрении и разрешении материально-правового отношения. Во всех остальных случаях кассационное ходатайство вместе с делом передается в суд кассационной инстанции на рассмотрение. Законодатель установил три варианта реализации Председателем Верховного Суда Казахстана полномочий по внесению кассационного представления: 1) на основании общего ходатайства, поданного стороной материально-правового отношения, третьим лицом или их процессуальным представителем, по пересмотру судебных актов местных судов, а равно судебных актов специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана, в течение шестимесячного срока со дня вступления их в законную силу. Такое представление Председатель Верховного Суда Казахстана вправе внести и по собственной инициативе [3. ч. 1 ст. 434, абз. первый ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст.436]; 2) по собственной инициативе (собственному усмотрению), на вступившие в законную силу судебные акты местных судов, которые не рассматривались в апелляционном порядке или не подлежащие пересмотру на общих основаниях в кассационном порядке, если для пересмотра предусмотренных законом категорий судебных актов усматриваются указанные в ч. 6 ст. 438 ГПК основания. На вступившие в законную силу судебные акты по предусмотренным законом категориям дел представление Председатель Верховного Суда Казахстана вправе внести по собственной инициативе [3. ч. ч. 2 и 3 ст. 434, ч. 6 ст. 438]; 3) по собственной инициативе на вступившие в законную силу кассационные постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Казахстана по основаниям, предусмотренным частью шестой статьи 438 ГПК [3. ч. 5 ст.434, ч. 6 ст. 438]. Представление Председателя Верховного Суда Казахстана о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов как на основании кассационного ходатайства, так и по собственной инициативе вносится непосредственно на рассмотрение в кассационную судебную коллегию Верховного Суда Казахстана в коллегиальном составе не менее трех судей. На вносимые Председателем Верховного Суда представления институт предварительного рассмотрения кассационного ходатайства не распространяется [3. ч. 5 ст. 35, ст. 443, ч. 5 ст. 435]. Представление Председателя Верховного Суда Казахстана о пересмотре вступивших в законную силу постановлений суда кассационной инстанции вносится по собственной инициативе непосредственно в кассационную судебную коллегию Верховного Суда Казахстана. Представление и гражданское дело рассматривается в судебном заседании суда кассационной инстанции в коллегиальном составе не менее семи судей Верховного Суда Казахстана. Расширенный коллегиальный состав кассационной судебной коллегии формируется Председателем Верховного Суда. Дело в судебном заседании рассматривается под его председательством [3. ч. 6 ст. 35, ч. 5 ст.434, ч. 5 ст.435]. При внесении Председателем Верховного Суда Казахстана представлений по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 438 ГПК, шестимесячный срок на подачу кассационного представления не применяется [3. ч. 3 ст. 436]. Следует учитывать, что адресованное Генеральному Прокурору Казахстана ходатайство о подаче надзорного протеста от лиц, которым квалифицированная юридическая помощь оплачивается из республиканского бюджета, не может возвращаться без рассмотрения [3. ч.1 ст.112, ч. 4 ст.442]. Надзорный протест Генерального Прокурора Казахстана о пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов по всем категориям гражданских дел по основаниям, предусмотренным законом, вносится непосредственно в кассационную судебную коллегию по гражданским делам или в специализированную судебную коллегию Верховного Суда Казахстана. Однако такой надзорный протест может быть возвращен судом кассационной инстанции по предусмотренным законом основаниям [3. ч. 2 ст. 442]. Генеральный Прокурор Казахстана по основаниям, предусмотренным законом, вправе вносить надзорный протест на постановление суда кассационной инстанции Верховного Суда Казахстана в расширенный коллегиальный состав кассационной судебной коллегии, который будет рассматриваться под председательством Председателя Верховного Суда Казахстана [3. ч. 6 ст.35, ст. ст. 434, 427, ч. 6 ст.438]. При этом по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 438 ГПК, надзорный протест может вноситься без соблюдения шестимесячного срока со дня вступления в законную силу судебного акта [3. ст.434, ч. 6 ст. 438, ч. 3 ст. 436]. В кассационном ходатайстве или в кассационном протеста протесте указываются существо (обстоятельства материально-правового отношения) дела и те существенные нарушения норм материального или процессуального закона, которые повлекли вынесение незаконного судебного акта, вступившего в законную силу [3. п\п\. п\п. 3) и 4) ст. 440, п\п. 6) ч. 1 ст.441]. Предметом кассационного рассмотрения дела является законность судебного акта, о пересмотре которого в кассационном порядке подано кассационное ходатайство или подан кассационный протест, но не обстоятельства материально-правового отношения. Суд кассационной инстанции проверяет законность (правильность применения норм материального закона к установленным судом первой или судок апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам материально-правового отношения) и отсутствие существенных нарушений норм процессуального закона при рассмотрении материально-правового отношения [3. ч. 1 ст. 449]. Именно на допущенные судом первой или судом апелляционной инстанций при рассмотрении материально-правового отношения кассатор указывает в кассационном ходатайстве или кассационном протесте. Процессуальные выводы судом кассационной инстанции делаются только по вопросу соблюдения закона при вынесении судебных актов, вступивших в законную силу. И предмет кассационного производства полностью соответствует принципу диспозитивности - сторона материально-правового отношения оспаривает только те правовые выводы суда, с которыми не согласна в части конкретизации судебных актов ее прав и обязанностей. То, что не оспаривается в кассационном ходатайстве или кассационном протесте прокурора, по умолчанию расценивается как согласие с правовыми выводами суда, судебный акт которого вступил в законную силу. И такое правовое понимание предмета и пределов кассационного разбирательства полностью соответствует тем процессуальным решениям, которые вправе принять суд кассационной инстанции [3. ч. 2 ст. 451]. Однако законодатель вопреки принципу диспозитивности, содержанию волеизъявления кассатора, указал, что суд кассационной инстанции вправе по своей инициативе выйти за пределы кассационного ходатайства, кассационного протеста, кассационного представления и проверить законность вступивших в законную силу судебных актов в полном объеме, то есть и в части, в которой законность судебных актов кассаторами не ставилась под сомнение [3. ч. 2 ст. 449]. Но при такой правовой конструкции сторона материально-правового отношения или ее процессуальный представитель в кассационном ходатайстве, Генеральный Прокурор в кассационном протесте, Председатель Верховного Суда Казахстана в представлении могут только указать, что вступившие в законную силу судебные акты противоречат нормам закона, а уже суд кассационной инстанции самостоятельно установит, какие нормы закона нарушены, в чем эти нарушения выразились и вынести новое процессуальное решение, исходя из правовой позиции суда кассационной инстанции. Но такие широкие процессуальные усмотрения суда кассационной инстанции не допустимы, поскольку подрывают все принципы судопроизводства. Было бы крайне полезно проанализировать содержание и необходимость ч. 2 ст. 440 ГПК, исключив ее из закона.
Список использованных источников
1. Конституция Республики Казахстан, принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, по состоянию на 10 марта 2017 года 2. Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 года, по состоянию на 22 декабря 2017 года 3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года, по состоянию на 12 декабря 2017 года 4. Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» от 5 июля 2014 года, по состоянию на 16 апреля 2018 года 5. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года, по состоянию на 1 января 2018 года 6. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 года, по состоянию на 10 января 2018 года 7. Кодекс Республики Казахстан «Кодекс о налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» от 25 декабря 2017 года 8. Закон Республики Казахстан «О медиации» от 28 января 2011 года, по состоянию на 31 октября 2015 года 9. Закон Республики Казахстан «О республиканском бюджете на 2018-2020 годы» от 30 ноября 2017 года 10. Закон Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» от 7 марта 2014 года, по состоянию на 1 июля 2017 года 11. Закон Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности» от 5 декабря 1997 года, по состоянию на 8 апреля 2016 года 12. Закон Республики Казахстан «О рекламе» от 19 декабря 2003 года, по состоянию на 9 января 2018 года 13. Закон Республики Казахстан «О защите прав потребителей» от 4 мая 2010 года, по состоянию на 21 апреля 2016 года 14. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан «Об официальном толковании пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 14, пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан» от 29 марта 1999 года № 7\2 //Сборник постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан - Астана, 2010 15. Юридический энциклопедический словарь /гл. ред. А.Я. Сухарев. - М., «Советская энциклопедия», 1984.
06 мая 2018 года
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |