| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Сроки для обращения в суд при выявлении дефектов в товарах и работах
Институт исковой давности является неотъемлемым звеном гражданского законодательства, обеспечивающим эффективное и упорядоченное осуществление прав и свобод, устойчивость гражданских правоотношений и порядок в реализации и функционировании гражданского права в целом. Существование ограниченного срока, в пределах которого возможны судебная защита прав и принудительное исполнение обязательств, побуждает участников гражданских правоотношений своевременно обращаться в суд за защитой нарушенных прав, так как пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Высокая значимость исковой давности для субъектов гражданских правоотношений зачастую порождает горячие споры о применимости такого срока, так как доказательство одного только пропуска давностного срока снимает с ответчика необходимость в доказывании иных аргументов по существу, т.е. аргумент о пропуске срока служит своеобразной панацеей от «нападок» истца. Такое мощное орудие защиты, как исковая давность, в то же время имеет много подводных камней, исключений и особенностей применения в контексте различных сценариев. В рамках настоящей статьи мы рассмотрим некоторые аспекты применения исковой давности в спорах по договорам купли-продажи и договорам подряда, которые являются наиболее распространенными сделками в гражданском обороте. Одними из причин, побудившими нас написать данную статью, являются также имеющие место в судебной практике случаи смешения понятий «специальный срок исковой давности» и «срок для выявления дефектов», с которыми мы столкнулись при представлении интересов наших клиентов в казахстанских судах. Общие положения по срокам обнаружения недостатков в переданном товаре и срокам обращения в суд Согласно статье 430 ГК РК[1]: «1. Если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. 2. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки в проданном товаре были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, если более длительные сроки не установлены законодательными актами или договором…" Таким образом, согласно рассматриваемой норме, покупатель вправе обратиться в суд с требованиями, связанными с недостатками товара, при условии, что такие недостатки обнаружены: 1) в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара, 2) в течение гарантийного срока, если он установлен, 3) в течение срока годности товара, если такой срок установлен, 4) в иные более длительные сроки, если они установлены законом или договором. При этом специальных сроков исковой давности по требованиям покупателя, касающимся недостатков в принятом им товаре, гражданским кодексом не предусмотрено. Общие положения по срокам обнаружения недостатков в выполненных работах и срокам обращения в суд Согласно статье 636 ГК РК, срок исковой давности для требований, вызванных ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, начинает течь со дня обнаружения недостатков, о которых заказчик заявил в пределах срока, предусмотренного статьей 630 ГК РК. Согласно статье 630 ГК РК: «1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять результат выполненной работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих работу, или иных недостатков в работе немедленно заявить подрядчику об этом. 2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 3. Заказчик, принявший результаты работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 4. Заказчик, обнаруживший после приемки результатов работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. 5. Предельный срок для извещения подрядчика об обнаруженных заказчиком скрытых недостатках составляет один год, а в отношении работ, связанных со зданиями и сооружениями, а также независимо от вида работ - в отношении недостатков, которые были умышленно скрыты подрядчиком, - три года со дня приемки работ. Законодательными актами или договором могут быть установлены сроки (гарантийные сроки) большей продолжительности…" Иными словами, срок исковой давности для требований, вызванных ненадлежащим качеством работы, начинает течь со дня обнаружения недостатков, о которых заказчик заявил: 1) по явным недостаткам - немедленно после их обнаружения во время приемки работ, 2) по скрытым недостаткам - в разумный срок по их обнаружении, но не позднее чем: (а) в течение одного года после приемки работ, (б) в отношении работ, связанных со зданиями и сооружениями, а также в отношении недостатков, которые были умышленно скрыты подрядчиком, - в течение трех лет со дня приемки работ, (в) по работам, на которые установлен гарантийный срок большей продолжительности - в течение гарантийного срока. Аналогично требованиям, связанным с недостатками в товарах, положения ГК РК не предусматривают никаких специальных сроков исковой давности по требованиям заказчика, касающимся недостатков в работах. Срок для обращения в суд с требованиями, касающимися недостатков в товарах и работах Исходя из рассмотренных выше норм, можно сделать следующие выводы касательно сроков для обращения в суд с требованиями, связанными с недостатками в товарах и работах: (і) покупатель / заказчик может обратиться в суд с требованиями, касающимися недостатков в товарах и работах, при условии, что такие недостатки обнаружены и заявлены продавцу / подрядчику в пределах срока для обнаружения недостатков; (ii) срок исковой давности для требований, касающихся недостатков в товарах и работах, начинает течь со дня обнаружения недостатков; (iii) если иное не установлено законом, применяется общий срок исковой давности по требованиям, касающимся недостатков в товарах и работах. То есть покупатель / заказчик может обратиться в суд с требованиями, касающимися недостатков в товарах и работах, в течение трех лет со дня обнаружения им соответствующих недостатков. Некоторые практические аспекты применения указанных норм из нашего опыта В отношении нашего клиента был подан иск, связанный с якобы имевшими место нарушениями в деятельности компании, акции которой были приобретены истцом у нашего клиента. При этом истец заявлял, что нарушения в деятельности компании повлияли на качество приобретенного им товара (акций компании). Наряду с аргументами, опровергающими доводы истца по существу, нами было сделано заявление об отказе в исковых требованиях истца на основании истечения срока исковой давности, поскольку акции компании, которые являлись предметом спора, были приобретены истцом более пяти лет назад. Основная линия защиты истца против нашего заявления о применении последствий истечения срока исковой давности строилась на следующих доводах: (і) Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права (пункт 1 статьи 180 ГК РК); (ii) Истец узнал о нарушениях в деятельности компании менее, чем три года назад, когда получил финансовую отчетность, где, по мнению истца, были раскрыты нарушения в деятельности компании; (iii) Ответчик не представил суду доказательств о том, что истец узнал о заявленных нарушениях более, чем три года назад. В связи с тем, что вопрос касательно даты, когда истец фактически узнал о якобы имевших нарушениях в деятельности компании, требовал бы больих усилий по доказыванию и оспаривался бы истцом, мы использовали следующую аргументацию: · Согласно пункту 2 статьи 406 ГК РК, к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей применяются общие положения о купле-продаже, если законодательными актами не установлены специальные правила их купли-продажи; · Согласно пункту 2 статьи 430 ГК РК, если на товар не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки в проданном товаре были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю (то есть о норма о сроке обнаружения дефектов в товаре); · Тем самым, любые недостатки относительно акций компании должны были быть обнаружены истцом в разумный срок, но в пределах двух лет со дня регистрации его в качестве акционера компании; · Иначе говоря, истец должен был узнать о заявленном им нарушении его права в пределах двух лет со дня регистрации его в качестве акционера компании; · Таким образом, течение срока исковой давности началось со дня когда истец должен был узнать о якобы нарушенном праве (то есть максимально в пределах двух лет со дня регистрации его в качестве акционера компании); и на момент подачи иска срок исковой давности уже истек, так как с момента регистрации истца в качестве акционера компании прошло уже более пяти лет. Таким образом, мы следовали следующей логике - предельный срок для выявления недостатков в товаре есть предельный срок, в течение которого покупатель должен узнать о недостатках в товаре, то есть о своем нарушенном праве. При невозможности доказать фактическую дату обнаружения недостатков в товаре, мы полагаем, что в качестве такой даты продавец может использовать дату предельного срока выявления недостатков согласно закону. Соответственно, течение срока исковой давности по требованиям, касающимся недостатков в товарах, должно начинаться с даты окончания предельного срока для выявления недостатков. Суды, наряду с выводом о том, что аргументы истца по существу спора являются необоснованными, также согласились с тем, что в удовлетворении иска должно быть отказано ввиду истечения срока исковой давности. Стоит отметить, что по непонятным нам причинам суды определили «срок для обнаружения дефектов в товаре» как «специальный срок исковой давности». Так, суд апелляционной инстанции указал, что срок для обнаружения дефектов в товаре является специальным сроком исковой давности и пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано также и по причине пропуска истцом такого специального срока исковой давности. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, Верховный Суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что срок для обнаружения дефектов в товаре является специальным сроком исковой давности, однако указал, что к заявленному истцом требованию должен применяться не специальный, а общий срок исковой давности, и, применив его, также отказал в удовлетворении требований истца. Некорректное применение судами понятий «специальный срок исковой давности» и «срок для выявления дефектов» свидетельствует о том, что данный достаточно очевидный вопрос применения исковой давности в спорах по недостаткам в работах и товарах требует более пристального рассмотрения и обсуждения для правильного применения в судебной практике.
Айгуль Кенжебаева, Управляющий партнер, ТОО «Дентонс Казахстан» Тойгонбаев Данияр, Советник, ТОО «Дентонс Казахстан» Сабырова Айым, Помощник юриста, ТОО «Дентонс Казахстан»
[1] Гражданский кодекс Республики Казахстан.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |