«Модернизация уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в условиях цифровой трансформации общества»: Сборник материалов международного круглого стола (19 мая 2022 года) (Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре РК)

Сборник материалов международного круглого стола
«Модернизация уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного
законодательства в условиях цифровой трансформации общества»

Қосшы, 2022

Под общей редакцией ректора Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, кандидата юридических наук Сулейменова Т.К. и первого проректора Академии, доктора юридических наук, профессора Сейтенова К.К.

«Модернизация уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в условиях цифровой трансформации общества»: Сборник материалов международного круглого стола (19 мая 2022 года) Косши: Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, 2022. - 137 с.

В сборнике материалов представлены научные статьи и выступления участников международного круглого стола «Модернизация уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в условиях цифровой трансформации общества».

Участники международного круглого стола обсудили законопроект об оптимизации уголовного закона с одновременной коррекцией уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Сборник рассчитан на широкий круг юридической общественности.

Настоящее издание может быть распространено в электронном виде без получения разрешения при условии: копирования и/или распространения без цели извлечения прибыли; сохранения указания имен авторов и правообладателя без их модификации, включая конвертацию в другие форматы файлов. Оригинальная электронная версия издания доступна на сайте - www.academy-gp.kz

ISBN 978-601-211-498-0

ӘӨЖ 343

КБЖ 67.411

Рекомендовано к опубликованию Учебно-методическим советом Академии

правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан

СОДЕРЖАНИЕ

Сулейменов Тимур Каирбекович Приветственное слово

Токтагулов Руслан Майлибаевич О законопроекте об оптимизации уголовного закона с одновременной коррекцией уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства (презентация)

Букалерова Людмила Александровна Необходима устойчивая интеграция правовых систем Республики Казахстан и Российской Федерации

Когамов Марат Чекишевич Основные функции уголовного процесса и их реальное наполнение в контексте защиты прав личности при производстве по уголовным делам

Рустемова Гаухар Рустембековна О категории «уголовный проступок» в правоприменительной деятельности Республики Казахстан

Балтабаев Куаныш Жетписович Концепция правовой политики Республики Казахстан до 2030 года и некоторые проблемы совершенствования уголовного законодательства

Рахметов Саттар Муканович Уголовное законодательство нашей страны нуждается в оптимизации

Пенчуков Евгений Викторович Общественная опасность в контексте понятия уголовного правонарушения, категорий преступлений и института санкций по уголовному законодательству Республики Казахстан

Ахпанов Арстан Нокешевич Конституционная реформа в Республике Казахстан: усиление правозащитных механизмов

Базарова Дилдора Бахадировна Роль цифровизации в обеспечении прав личности в уголовном процессе

Зайцева Елена Александровна О проекте Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам оптимизации уголовного законодательства с одновременной коррекцией Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов»

Зинкевич Евгений Иванович Перспективы цифрового обеспечения правовых институтов в Казахстане: правоохранительный аспект

Скаков Айдаркан Байдекович Некоторые предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Казахстана

Акимжанов Талгат Курманович О некоторых направлениях дальнейшей модернизации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Республики Казахстан в рамках реализации положений Концепции правовой политики Республики Казахстан до 2030 года

Филипец Оксана Борисовна Проблемы совершенствования института иных мер уголовно-правового воздействия в законодательстве Республики Казахстан

Папышева Елена Сергеевна Возможности интегрирования искусственного интеллекта в уголовное судопроизводство и прокурорский надзор

Рахимова Ульзана Хамидуллаевна Цифровизация уголовного судопроизводства в Республике Узбекистан

Тулекеева Назм Муталлаповна Практика применения медиации в уголовном процессе

Сердалинов Курганбек Магжанович Оптимизация форм и процедур досудебного расследования

Хан Виталий Вячеславович Объективизация обвинительного уклона суда: идеи современности

Базарбаева Томирис Рахимовна Компаративный анализ реализации принципа состязательности и равноправия сторон при расследовании преступлений

Рекомендации

Участники

ПРИВЕТСТВЕННОЕ СЛОВО
РЕКТОРА АКАДЕМИИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
ПРИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
СУЛЕЙМЕНОВА ТИМУРА КАИРБЕКОВИЧА

Уважаемые коллеги!

В первую очередь, хочу поблагодарить всех, за то, что нашли время для участия в нашем мероприятии.

Среди участников Уполномоченный по правам человека в Казахстане Азимова Эльвира Абилхасимовна, представители Верховного Суда, правоохранительных органов, адвокатов, партии «Аманат» и НПП «Атамакен», видные ученые Казахстана, Белоруссии, России и Узбекистана.

Тема круглого стола - дальнейшая модернизация уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Сегодня хотели бы обсудить законопроект, который должен заложить изменения, как в материальную, так и процессуальную сторону этой сферы.

Предлагаемые поправки вызывают вполне аргументированные вопросы и создают почву для юридической полемики.

К примеру, введение таких альтернативных наказанию мер уголовно-правового воздействия, как конфискация имущества, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью без приговора, из чего возникают вопросы их соответствия положениям Конституции и иным правовым актам страны.

Многие юристы считают, что возврат отдельных санкций из суда прокурору нарушит права граждан и приведет к некоторой бюрократизации судебной защиты прав.

Безусловно, обсуждаемая сфера правовых отношений - важнейшая для общества, поскольку затрагивает монопольное право государства на насилие.

По этой же причине, без научно-правового осмысления предполагаемого реформирования с позиции высокой теории права - обойтись невозможно.

Проводить реформы, тем более ведущие к структурным изменениям правоохранительной системы страны, без должного научно-практического обоснования - значит идти на неоправданные риски, особенно в долгосрочной перспективе.

Поэтому, несомненно, что для разработчиков будет полезно узнать позицию корифеев правовой мысли, которая в дальнейшем может быть плодотворно использована в нормотворческом процессе.

В равной степени интересно услышать мнении наших зарубежных коллег.

ТОКТАГУЛОВ Руслан Майлибаевич

старший помощник Генерального Прокурора

Департамента координации нормотворческой

деятельности Генеральной прокуратуры

Республики Казахстан

О ЗАКОНОПРОЕКТЕ ОБ ОПТИМИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА С
ОДНОВРЕМЕННОЙ КОРРЕКЦИЕЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
(ПРЕЗЕНТАЦИЯ)

Добрый день, уважаемые коллеги!

Очень признателен за приглашение.

Спасибо нашим ученым и зарубежным коллегам за участие.

Отдельную благодарность выражаю адвокатам и гражданским активистам. От них своевременно приходят отклики и пожелания, что позволяет взвешенно корректировать законы.

После принятия кодексов 2014 года проведена большая работа по их дальнейшему улучшению.

За прошедшие 7 лет были приняты 9 законов, направленных на усиление уголовной ответственности.

Ужесточены наказания за преступления против детей, системные кражи, браконьерство, управление в состоянии опьянения, воспрепятствование бизнесу и рейдерство.

Введены новые статьи за скотокрадство, рекламирование наркотиков, незаконное старательство.

Гуманизация, в основном, коснулась только уголовных проступков и налоговых преступлений.

Но, как вы понимаете, развиваются технологии, нарождаются новые процессы в обществе. И это требует постоянной коррекции правового поля.

Сегодня вам представлен законопроект, который подготовлен на основе предложений госорганов и гражданского общества.

Это крупный, плановый законопроект, направленный на оптимизацию УК, УПК и УИК.

Четыре направления оптимизации были одобрены в прошлом году Комиссией по реформе при Администрации Президента.

Обеспечить соразмерность санкций общественной опасности, в том числе, чтобы назначенное судом наказание не вызывало вопросов у общества.

Доработать систему наказаний.

Пересмотреть полномочия участников уголовного процесса.

В сфере уголовного процесса в центре внимания находится задача по укреплению состязательности и избавлению от бюрократических процедур.

Сейчас по законопроекту проводятся научные экспертизы и согласование с госорганами.

По Плану Правительства срок внесения его в Парламент - сентябрь текущего года.

Разработке настоящего законопроекта предшествовала научная дискуссия, в т.ч. в стенах этой Академии, о месте и перспективах уголовных проступков, которые появились вместе с новым УК.

В 2019 году Академия указала на ряд проблем:

1) отсутствуют четкие, научно обоснованные критерии отнесения деяний к уголовным проступкам.

2) изначально предполагалось, что производство по уголовным проступкам будет требовать минимум процессуальных решений по аналогии с административным производством.

Однако на практике дела о проступках практически ничем не отличались от дел дознания, только итоговым документом.

В конце прошлого года эта проблема была решена в рамках Закона по трехзвенной модели.

Был предусмотрен новый формат протокола об уголовном проступке, как по делам об административных правонарушениях.

Число выносимых процессуальных документов сокращено в 4 раза (с 20 до 6 - регистрация, экспертиза, допрос, ознакомление, протокол).

Но основная проблема уголовных проступков заключается в том, что для них не построены арестные дома. Полное введение ареста отложено до 2027 года.

Сегодня уголовный арест в Казахстане сразу применяется только к военнослужащим на гауптвахтах, а к гражданским лицам только в качестве замены с менее мягкого на более строгое наказание. Отбывается он в локальных участках следственных изоляторов.

В связи с чем рассматривались два основных варианта оптимизации УК.

Первый - полный отказ от уголовных проступков. То есть бывшие административные правонарушения перенести обратно в КоАП, а остальные проступки вернуть в категорию преступлений небольшой тяжести.

Второй вариант - разработка отдельного Кодекса об уголовных проступках.

Оба варианта так и не нашли поддержки Комиссии по реформе при Администрации Президента.

Уголовные проступки решено было сохранить как прогрессивный институт. Но в законопроект наказание в виде ареста предложено исполнять по аналогии с административными арестами, в таких же условиях, как содержатся административные правонарушители в спецприемниках.

Для этого предлагаем исключить требование о «строгой изоляции».

В целом, данная мера позволит отказаться от строительства множества типовых тюрем. Этот подход, на наш взгляд, не только прагматичен, но и более гуманен.

Также в законопроекте предложено ввести по 4 статьям УК (ст.ст.187 - ответственность за мелкое хищение, 196 - за скупку краденного, 287 - за ношение холодного оружия, 296 - за наркотики без цели сбыта) возможность назначения уголовных арестов сразу.

По сути, это те статьи, по которым назначение штрафа и работ суд может посчитать недостаточным для оказания исправительного воздействия.

Есть в проекте и другие нормы о проступках.

Также мы предлагаем актуализацию санкций по ряду преступлений. К примеру, внесены предложения по ужесточению ответственности за незаконную деятельность финансовых пирамид и мошенничество.

Предусматривается увеличение санкции по ч.1 ст. 190 УК с переводом в категорию преступлений средней тяжести, что позволит привлекать к ответственности за покушение и учитывать неоконченные эпизоды при квалификации по признаку неоднократности.

Ужесточается наказание за создание финансовых пирамид. При этом в признаках состава ст.217 УК указывается сумма фактически привлеченных средств, а не извлеченный доход, что позволит привлекать к ответственности с ранних этапов деятельности финансовой пирамиды, не дожидаясь наступления ущерба и извлечения преступного дохода.

В сентябре прошлого года Правительство утвердило Комплексный план по противодействию теневой экономике на 2021-2023 годы.

В рамках реализации выработаны предложения по усилению санкций за монополистическую деятельность (ст.221 УК), экономическую контрабанду (ст.234 УК) и уклонение от уплаты таможенных пошлин (ст.236 УК).

При этом, уголовные проступки, предусмотренные в этих статьях, переводятся в категорию преступлений.

В связи с возросшей угрозой незаконной миграции на фоне обострившейся ситуации в ближнем зарубежье предусматривается усиление санкций за незаконное пересечение и нарушение правил охраны Государственной границы (ст.ст.392, 445 УК), организацию незаконной миграции (ст.394 УК).

Не первый год мы боремся с проблемой передачи средств связи в закрытые учреждения.

В целях усиления порядка на территориях режимных учреждений предлагается ввести уголовную ответственность за передачу, хранение и использование средств мобильной связи в учреждениях УИС, СИЗО и ИВС (ст.428-1 УК), а также за порчу средств наблюдения и охраны (ст.428-2 УК).

С учетом рекомендаций Конституционного Совета, озвученных в Послании от 27 мая 2020 года, переработаны признаки организации группового неповиновения и участия в нем (ст.428 УК).

Исключается упоминание о причинении себе какого-либо повреждения (членовредительстве) осужденных.

Предусматривается декриминализация с переводом в КоАП незаконной транспортировки нефтепродуктов в незначительных объемах (ч.1 ст. 197 УК).

Это позволит ориентировать правоохранительные органы на пресечение незаконного оборота нефтепродуктов в значительных размерах.

Второе направление оптимизации предусматривает рационализацию порядка назначения и исполнения уголовных наказаний.

По инициативе Верховного Суда переработаны нормы Общей части УК с установлением наказуемости покушения на уголовный проступок и преступление небольшой тяжести.

В настоящее время невозможно привлечь к уголовной ответственности, если лицо только покушалось на совершение уголовного проступка или преступления небольшой тяжести.

Особенно остро эта проблема стоит в сфере противодействия мелким хищениям, которая серьезно бьет по малому и среднему бизнесу.

Хищение считается оконченным с момента возникновения реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом.

Поэтому при задержании лиц, пытавшихся совершить мелкое хищение, дела прекращаются. Такая ситуация противоречит «нулевой» терпимости к правонарушениям.

В соответствии с Концепцией правовой политики до 2030 года предусмотрены нормы о трансформации дополнительных наказаний в меры уголовно-правового воздействия.

Речь идет о механизмах, когда уголовное дело прекращено до суда за примирением, в связи с истечением срока давности или по амнистии и т.д.

К примеру, по дорожным преступлениям, по которым дело прекращено за примирением сторон, чтобы лишить нетрезвое лицо водительских прав, орган расследования направляет материалы в адм. порядке. На практике возникают споры.

Предлагаем это делать в рамках УПК как меру уголовно-правового воздействия, назначаемую судом.

Похожие институты в УК уже имеются.

К примеру, в настоящее время суды после прекращения дела в отношении несовершеннолетнего обязаны назначать ему принудительные меры воспитательного воздействия.

Также законопроект предусматривает ряд поправок по совершенствованию УИС, в т.ч. о введении комиссии по вопросам УДО и ЗМН.

Третье направление предусматривает оптимизацию и пересмотр статуса и круга полномочий участников уголовного процесса.

По инициативе Верховного Суда предусмотрена передача прокурору ряда санкций, не связанных с содержанием под стражей и домашним арестом:

1) проведение негласных следственных действий; 2) продление сроков их проведения; 3) их прекращение; 4) залог; 5) наложение ареста на имущество; 6) эксгумация трупа; 7) объявление международного розыска; 8) осмотр; 9) обыск; 10) выемка; 11) личный обыск; 12) принудительное освидетельствование; 13) принудительное получение образцов; 14) временное отстранение от должности, 15) запрет на приближение; 16) перевод лица в специальную медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, приспособленную для содержания больных в условиях строгой изоляции.

Также по инициативе Верховного Суда предложено предоставить стороне защиты возможность после получения копии обвинительного акта направлять в суд акт защиты.

Акт защиты будет содержать список доказательств, которые защитник желает представить суду, список свидетелей защиты и прочие ходатайства.

Четвертое направление оптимизации предусматривает модернизацию досудебного расследования для снижения бюрократии и волокиты.

В том числе, предлагается расширить процессуальную значимость видео фиксации следственных действий с минимизацией дублирования результатов в протоколах и упрощение протокола обвинения по делам дознания, как сейчас по делам об уголовных проступках.

В целом, проект Закона весьма объемный.

Надеемся, что сегодня состоится плодотворная дискуссия, которая станет ориентиром для инициаторов поправок.

В дополнение хочу отметить, что в настоящее время в Казахстане готовится конституционная реформа, которая несомненно придаст новый импульс дискуссии о соотношении административных деликтов и проступков.

Как известно, 5 июня текущего года на республиканский референдум выносятся поправки в Конституцию.

В пункте 1 ст. 24 Конституции предложена норма, что принудительный труд также допускается на основании судебного акта за административное правонарушение.

Конвенция Международной Организации Труда 1930 года оговаривает, что запрет на принудительный труд не распространяется на «любую работу или службу, требуемую от какого-либо лица вследствие приговора, вынесенного решением судебного органа...

... при условии, что эта работа или служба будет производиться под надзором и контролем государственных властей и что указанное лицо не будет уступлено или передано в распоряжение частных лиц, компаний или обществ».

В этой связи, некоторая часть уголовных проступков может быть переведена из УК в КоАП с установлением и общественных работ.

БУКАЛЕРОВА Людмила Александровна,

заведующая кафедрой уголовного права,

уголовного процесса и криминалистики

Российского университета дружбы

народов (РУДН), д.ю.н., профессор

НЕОБХОДИМА УСТОЙЧИВАЯ ИНТЕГРАЦИЯ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Глобализация мирового сообщества требует для надлежащего своего обеспечения разработки единых правовых норм, процедур, стандартов, то есть их унификации. Единство права является той основой, без которой невозможна и сама глобализация. Основой глобализации должно стать интегральное правопонимание, исходя из того, что право является его основополагающим началом, универсальным, неизменным по своей сути; в то же время - это динамичное начало, которое может изменяться, дополняться, усовершенствоваться¹.

Интеграция правовых систем, в том числе правовых систем России и Казахстана - процесс неизбежный, учитывая общность границ, экономического, политического взаимодействия и взаимовлияния. Контактируя, взаимодействуя, правовые нормы проходят надлежащую проверку, сохраняя, отбирая наиболее ценные, востребованные модели для образования общих стандартов. Перспективным является выработка наднациональных норм для образования единой взаимовыгодной и эффективной правовой системы стран. Для наших стран важно продолжать процесс интеграции между правовыми системами РФ и РК, для унификации правовых систем, выработки системы единых наднациональных норм, стандартов для создания единого, универсального права.

Российские правоведы пристально наблюдают за процессом развития, совершенствования правовых норм наших соседей, для отбора лучших примеров и имплементации в ткань российского права.

Так, считаем важным обратить внимание на проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам оптимизации уголовного законодательства с одновременной коррекцией Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов».

Необходимо отметить позитивные, правильные цели законопроекта - усиление уголовно-правовой охраны конституционных ценностей казахстанского общества, высшими и главными из которых являются человек, его жизнь, права и свободы, общественное согласие и политическая стабильность, экономическое развитие на благо всего народа, казахстанский патриотизм.

___________________

¹ Кокарева, Ю.А. Глобализация и национальная безопасность: факторы взаимовлияния/ Ю.А. Кокарева. Молодой ученый. - 2015. - № 9 (89). - С. 978-981.

Следует признать положительным фактом, что предшествовали проекту ряд серьёзных документов - План реализации мер по реформированию правоохранительной системы на 2021 год (№ 21-52-14.19-1 от 11.02.2021 года); Концептуальный план законотворческой работы Парламента на 2021 - 2026 годы (утвержден Указом Президента от 24 мая 2021 года № 582, запланировано на 3-ю сессию, 2022 - 2023 годы); Концепция правовой политики Республики Казахстан до 2030 года (утверждена Указом Президента от 15 октября 2021 года № 674, пункт 4.10).

Для формулирования законопроекта необходима солидная авторитетная рабочая группа, в РК таковая была создана из ученых и практиков для реформирования правоохранительной системы при Комиссии по реформе правоохранительной и судебной систем. Возможно, следует сформировать сходную комиссию в РФ.

В отличие от УК РФ в УК РК с 2014 г. предусмотрена такая категория уголовных правонарушений как «уголовный проступок». В категорию «уголовных проступков» было переведено более 100 составов преступлений небольшой тяжести и более 50 составов административных правонарушений, так статья 10 УК РК содержит понятие уголовного правонарушения, преступления и уголовного проступка «1. Уголовным правонарушением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Уголовные правонарушения в зависимости от степени общественной опасности и наказуемости подразделяются на преступления и уголовные проступки. 2. Преступлением признается уголовное правонарушение, за совершение которого настоящим Кодексом предусмотрено в качестве наиболее строгого наказания лишение свободы. 3. Уголовным проступком признается уголовное правонарушение, за совершение которого настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде ареста либо менее строгое наказание».

В РФ также ведется работа по введению уголовного проступка в УК РФ, так в декабре 2020 года президент РФ Владимир Путин в ходе заседания Совета по правам человека подтвердил свою позицию: «за мелкие правонарушения не нужно «вешать судимость». Жизнь есть жизнь, не нужно загонять человека в такие жесткие рамки»². Ранее, 13.10.2020 г. Верховный суд РФ внес законопроект об уголовном проступке, в нем предлагалось отнести к категории уголовного проступка 112 составов преступлений, включая 53 состава преступлений в сфере экономики, ответственность за которые предусмотрена статьями раздела VIII Уголовного кодекса Российской Федерации (главы 21, 22 и 23).

_______________________

² Путин призвал не «вешать судимость» на людей за мелкие правонарушения - РИА Новости, 10.12.2020 (ria.ru) https://ria.ru/20201210/pravonarushenie-1588605057.html

В проекте закона статья 15.1 УК РФ уголовным проступком признает: совершенное лицом впервые преступление небольшой тяжести, за которое настоящим Кодексом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой 3 статьи 115, статьями 116.1, 151.1, 171.4, частью первой статьи 174, частью первой статьи 174.1, частью первой статьи 199.3, частью первой статьи 207, частью первой и частью третьей статьи 332, статьей 336, частью первой статьи 337, частью первой статьи 339, частью первой статьи 344, частью первой статьи 349 настоящего Кодекса; совершенное лицом впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью первой статьи 158, частью первой статьи 159, частью первой статьи 159.3, частью первой статьи 160, частью первой статьи 165, частью первой статьи 167, статьей 168 настоящего Кодекса; совершенное лицом впервые преступление небольшой или средней тяжести, предусмотренное частью второй статьи 169, частями первой, второй и четвертой статьи 170.1, частями первой, третьей и пятой статьи 1711, частью первой статьи 173.1, частью второй статьи 173.2, статьей 177, частью первой статьи 180, частью первой статьи 181, частями первой и второй статьи 183, частью второй статьи 185, частями первой и третьей статьи 185.2, частью первой статьи 185.4, частью первой статьи 1855, частью первой статьи 189, частями первой и второй статьи 191.1, частями первой и второй статьи 193.1, частью первой статьи 194, статьей 195, частью первой статьи 199.2, частью первой статьи 200.3 настоящего Кодекса. На сегодняшний день в УК насчитывается более 80 составов преступлений, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, между тем число осужденных за эти преступления в 2019 году составило 28 969 человек. Свыше 15% из них приговоры были вынесены за преступления в сфере экономики.

Правительство РФ поддержало проект Закона, но подготовило ряд замечаний: «с учетом характера и степени их общественной опасности представляется нецелесообразным» отнесение к уголовным проступкам таких преступлений, как разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или незаконный экспорт из РФ контролируемых товаров и технологий (ч. 1 ст. 189 УК) и контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 200.1 УК), небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия (ст. 224); незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 234.1); незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183). «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» (ст.303 УК РФ; представляется неоправданно коротким установленный законопроектом срок (один год), по истечении которого лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового характера, для целей уголовного проступка будет признаваться впервые совершившим преступление.

Считаем необходимым взять за основу правоприменительный опыт РК для реформирования УК и УПК РФ в части определения видов правонарушений.

Для России также важно и своевременно признать конфискацию видом наказания, так в статье 48 проекта закона РК предлагается часть первую изложить в следующей редакции: «1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества, добытого преступным путем либо приобретенного на средства, добытые преступным путем, а также имущества, являющегося орудием или средством совершения уголовного правонарушения».

Считаем целесообразным позаимствовать в УК РФ статьи о пенитенциарных преступлениях, предложенные в проекте: «статья 428-1. незаконные передача, доставление, хранение или использование технических средств и устройств в учреждениях уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы, следственных изоляторах и изоляторах временного содержания 1. Незаконное доставление любым способом на охраняемую территорию учреждения уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы, следственного изолятора или изолятора временного содержания мобильного средства связи, средства фотосъемки, аудио- или видеозаписи, устройства, позволяющего использовать сети телекоммуникаций, в том числе сеть Интернет, - 2. Незаконное хранение или использование мобильного средства связи, средства фотосъемки, аудио- или видеозаписи, устройства, позволяющего использовать сети телекоммуникаций, в том числе сеть Интернет, совершенное подозреваемым, обвиняемым, подсудимым или осужденным, содержащимся в учреждении уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы, следственном изоляторе или изоляторе временного содержания, а равно незаконная передача указанных средств и устройств подозреваемому, обвиняемому, подсудимому или осужденному, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы, следственном изоляторе или изоляторе временного содержания, и статью 428-2: умышленное уничтожение или повреждение технических средств надзора, контроля, охраны учреждений уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы, следственных изоляторов, изоляторов временного содержания 1. Умышленное уничтожение или повреждение технических средств надзора, контроля, охраны, предназначенных для охраны объекта и наблюдения за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы, следственных изоляторах, изоляторах временного содержания, - наказывается лишением свободы до двух лет. 2. Те же деяние: 1) совершенное путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом; 2) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью; 3) причинившее крупный ущерб, -наказывается лишением свободы на срок до семи лет. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие: 1) по неосторожности смерть человека; 2) причинение особо крупного ущерба, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет».

В действующем УК РК содержится статья 12 «Неоднократность уголовных правонарушений 1. Неоднократностью уголовных правонарушений признается совершение двух или более деяний, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи Особенной части настоящего Кодекса. Преступление и уголовный проступок не образуют между собой неоднократность. 2. Уголовное правонарушение не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное уголовное правонарушение лицо было осуждено либо освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом. 3. Не признается неоднократным продолжаемое уголовное правонарушение, то есть уголовное правонарушение, состоящее из ряда одинаковых противоправных деяний, которые охватываются едиными умыслом и целью и образуют в целом одно уголовное правонарушение. 4. В случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена настоящим Кодексом в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений. 5. В случаях, когда неоднократность уголовных проступков предусмотрена настоящим Кодексом в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом уголовные проступки квалифицируются по соответствующей части статьи Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность уголовных проступков». Заметим, что в РФ давно идут разговоры о необходимости возврата в УК РФ понятия «неоднократность», а ряд статей имеют ее в диспозиции статей до настоящего времени. Так статья 151.1 УК РФ предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, а в примечании 1 к статье указано, что розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Далее, считаем правильным наличие в УК РК такого обстоятельства, исключающего преступность деяния как предусмотренное статьей 35 УК РК осуществление оперативно-розыскных, контрразведывательных мероприятий или негласных следственных действий. При этом в статье сказано, что не является уголовным правонарушением причинившее вред охраняемым настоящим Кодексом интересам деяние, совершенное при выполнении в соответствии с Законом Республики Казахстан оперативно-розыскных, контрразведывательных мероприятий или негласных следственных действий сотрудником уполномоченного государственного органа либо по поручению такого органа иным лицом, сотрудничающим с этим органом, если это деяние совершено с целью предотвращения, выявления, раскрытия или расследования уголовных правонарушений, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, преступной группой, предупреждения, вскрытия и пресечения разведывательных и (или) подрывных акций, а также если причиненный вред правоохраняемым интересам менее значителен, чем вред, причиняемый указанными уголовными правонарушениями, и если их предотвращение, раскрытие или расследование, а равно изобличение виновных в совершении уголовных правонарушений лиц не могли быть осуществлены иным способом. 2. Положения части первой настоящей статьи не распространяются на лиц, совершивших деяния, сопряженные с угрозой жизни или здоровью человека, экологической катастрофы, общественного бедствия или иных тяжких последствий.

Теперь следует остановиться на не совсем понятных положениях, предусмотренных в проекте. Например, примечание к статье 428 содержит понятие злостное неповиновение законным требованиям администрации учреждений уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы и под этим понимается совершение злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания в течение года лицом, отбывающим наказание в учреждении уголовно-исполнительной системы после применения к нему меры взыскания в виде перевода в одиночную камеру. Считаем законодателю надо подробно расписать что это именно - нанесение телесных повреждений, отказ от выполнения законного распоряжения. В противном случае возможна коррупционная составляющая при применении нормы закона.

Очень узко определен такой предмет преступления как ПЦР-тесты, считаем, что наказуема должна быть подделка результатов всех медицинских анализов, так они относятся к документам, содержащим персональные данные.

Считаем целесообразным дать определения всем предложенным в проекте закона формам соучастия: транснациональной организованной группе, транснациональной преступной организации, транснациональному преступному сообществу, террористической группе, экстремистской группе, незаконному военизированному формированию и т.п.

В целом, считаем возможным сделать однозначный вывод - проект Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам оптимизации уголовного законодательства с одновременной коррекцией Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов» своевременный, полезный, продуманный документ и может быть взят на вооружение законодателем РФ.