| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Налоговые реформы и развитие гражданского общества в Казахстане
(Под общей редакцией доктора юридических наук Е. В. Порохова, кандидата юридических наук А. Т. Шаукенова)
Данное исследование посвящено влиянию гражданского общества на налоговые реформы, а также влиянию изменений налогового законодательства на гражданское общество. В книге затронуты вопросы становления и развития налогового законодательства в Казахстане, нестабильности глобальной экономики, формирования гражданского общества, влияния налоговых реформ и коррупции на поведение граждан. Книга предназначена для студентов и преподавателей юридических и экономических учебных заведений, сотрудников научно-исследовательских учреждений, судей, работников органов налоговой службы и финансовой полиции, специалистов в области юриспруденции и других общественных наук.
Данная публикация была выпущена в рамках проекта «Влияние налоговых реформ на развитие гражданского общества в Казахстане» при финансовой поддержке Фонда «Сорос-Казахстан». Содержание данной публикации отражает точку зрения авторов и необязательно совпадает с точкой зрения Фонда.
оглавление
Становление налогового законодательства в Казахстане и уроки экономического кризиса Глава 1 Конституционные нормы и налогообложение: ценностное содержание налогового права § 2.1. История развития налогового права РК § 2.2. Налоговая реформа 2008 г. Глава 3 Нестабильность глобальной экономики и налоговые реформы (сравнительно-правовой анализ) Гражданское общество и налоги в Казахстане Глава 1 Гражданин как субъект налогового права Глава 2 Реформирование налогового законодательства: гражданское общество vs государство Глава 4 Влияние коррупции на развитие налоговых отношений в Казахстане
Авторский коллектив Никитина Карина Викторовна, научный сотрудник НИИ финансового и налогового права - часть II, гл. 1 (совместно с А.Т. Шаукеновым); часть II, гл. 3 (совместно с А.А. Савченко, А.Т. Шаукеновым). Порохов Евгений Викторович, доктор юридических наук, профессор Каспийского общественного университета, директор НИИ финансового и налогового права - введение; часть I, гл. 1; часть I. гл. 2, § 2.1. Савченко Александр Андреевич, научный сотрудник НИИ финансового и налогового права - часть II, гл. 2 (совместно с А.Т. Шаукеновым); часть II, гл. 3 (совместно с К.В. Никитиной, А.Т. Шаукеновым). Шаукенов Али Темрленович, кандидат юридических наук, руководитель отдела САП НИИ финансового и налогового права - предисловие; часть I, гл. 2, § 2.2.; часть I, гл. 3; часть II, гл. 1 (совместно с К.В. Никитиной); часть II, гл. 2 (совместно с А.А. Савченко); часть II, гл. 3 (совместно с К.В. Никитиной, А.А. Савченко); часть II, гл. 4.
Настоящее научно практическое исследование содержит изложение некоторых ключевых проблем формирования гражданского общества и развития налогового законодательства в Республике Казахстан. Интерес общественности к этой теме проявлялся уже в 90е годы ХХ в. и остается по сей день, однако работы такого рода в Казахстане еще не издавались. Это обусловлено, как нам кажется, рядом причин. Основная задача социальных наук - объяснение социальных явлений. Осуществить это возможно лишь в том случае, если им предшествовало некое событие как причина этих явлений. Осмысление вопросов формирования государства и гражданского общества, а также развития законодательства требует времени. После развала Советского Союза в Казахстане начался поиск новых моделей строительства государства. Процесс проходил болезненно и во многом хаотично. Для усвоения законов рыночной экономики и демократии необходимо было накопить опыт, но до сих пор многие государственные и социальные институты в республике не сформированы. В советский период налоговое право практически не развивалось, но в настоящее время ситуация изменилась. Однако, несмотря на то, что в стране было осуществлено несколько налоговых реформ и налоговое право сегодня крайне востребованный кластер знаний, число диссертаций по налоговому праву в Казахстане невелико, научные публикации практически отсутствуют. Естественно, что такое состояние финансово-правовой науки негативно отражается на практике. Следует отметить также отсутствие традиции написания работ политико-правовой направленности. Проблемы становления гражданского общества, его взаимоотношений с государством по поводу налогообложения обычно не входят в сферу интересов представителей финансово-правовой науки. Лишь немногие исследователи на постсоветском пространстве изучали эти вопросы. Мэтр казахстанской финансово-правовой науки А.И Худяков уделял внимание истории развития налогового законодательства, касаясь важных аспектов воздействия налоговых норм на общество. С.Г. Пепеляев, один из широко мыслящих юристов, обратился в своей работе «Основы налогового права» (1995 г.) к вопросам налогового права и тоталитарного государства. Современной классикой стала книга М.В. Карасевой «Бюджетное и налоговое право России (политический аспект)» (2003 г.). В своих научных трудах поднимали эти проблемы Р.А. Шепенко и Д.М. Щекин. Большое достоинство этой постсоветской юридической литературы состоит в ее ориентированности на идеи и ценности прав и свобод человека и гражданина, господства права, гражданского общества и правового государства. Вместе с тем комплексных финансово-правовых исследований, посвященных влиянию гражданского общества на налоговые реформы, а также воздействию самих изменений налогового законодательства на гражданское общество, не проводилось. В связи с необходимостью поиска наиболее оптимальных моделей налогообложения, баланса интересов общества и государства, эффективных механизмов защиты прав налогоплательщиков авторы попытались выявить взаимосвязь развития гражданского общества и налогового законодательства, а также понять, как введение и последующее применение налоговых норм сказывается на экономическом и политическом поведении граждан. Авторский коллектив настоящего исследования далек от мысли считать содержащиеся в нем положения бесспорными и будет признателен за критические замечания и пожелания. Надеемся, что эта публикация внесет свой скромный вклад в развитие налогового права в Республике Казахстан и станет стимулом для новых исследований в этом направлении. Формирование и развитие нашего гражданского общества во многом зависят от более совершенного и глубокого понимания проблем, рассмотренных в этой работе. Данное издание не состоялось бы без финансовой и дружеской поддержки Фонда «Сорос Казахстан» и прежде всего директора по развитию гражданского общества Аязбаевой Боты и председателя Правления Фонда Артемьева Антона Олеговича. Хотелось бы также выразить нашу глубокую признательность сотрудникам ТОО «Налоговый эксперт», которые принимали участие в подготовке материала к изданию и помогли нам преодолеть путь от рукописи до книги.
В конце восьмидесятых - начале девяностых годов двадцатого столетия, в эпохальные для всего мира времена передела мирового порядка был осуществлен кардинальный пересмотр взглядов большинства на роль государства и права в развитии общества и на место государства в соотношении «человек - гражданское общество». Одновременно произошла переоценка всех существующих в обществе и государстве ценностей, приоритетов, ориентиров и механизмов их обеспечения и реализации. Не осталась в стороне и финансовая система государства. С крушением СССР постсоветские государства перешли на рельсы рыночной экономики, признав себя нерадивым хозяином и предпринимателем, отказавшись от монополии на все средства производства, осуществив приватизацию подавляющего большинства государственного имущества и перейдя преимущественно на налоговые механизмы формирования своих доходов. Провозгласив в своих программных и стратегических документах человека, его права и свободы в качестве основных своих ценностей, все постсоветские государства уже просто обязаны были хотя бы в законодательстве придерживаться избранного ими пути. Человек больше не мог признаваться винтиком в государственном механизме. И соответственно, на него уже не могли возлагаться ничем не обоснованные обязанности беззаветно и преданно всю свою жизнь и всем своим имуществом служить идеалам какой либо партии и руководимого ей государства. Права и обязанности между государством и человеком были переведены по классической схеме на принцип взаимности. Если человек нуждается в государственном покровительстве, поддержке и защите его интересов и хочет иметь соответствующие права, то взамен на это он должен нести и соответствующие обязанности перед государством. При этом по новому зазвучавшие обязанности человека перед государством, с одной стороны, стали меньше напоминать ни к чему не обязывающие лозунги и декларации. С другой стороны, они превратились в предметные, определенные и, самое главное, четко очерченные и ограниченные меры должного поведения человека перед государством при наступлении конкретных жизненных обстоятельств. Человек по новым конституциям постсоветских государств перестал быть идеологическим рабом своего государства с безграничными обязанностями перед ним в духе вечного служения его утопическим идеалам. И это, пожалуй, самое главное достижение всех затянувшихся политических и правовых реформ нашего времени, когда в коллективном и индивидуальном сознании всех и каждого произошло утверждение важного постулата о свободе и достоинстве человека. Впредь государство уже не могло вне закона ограничивать человека в его свободе и возлагать на него какие либо обязанности перед собой, не объясняя и не обосновывая это какой либо общественной необходимостью и не предоставляя взамен каких либо встречных благ и прав на основе принципов взаимности и баланса частных и публичных интересов. Сказанное в полной мере относится и к налоговым отношениям. Если в советские времена налоги с населения худо бедно существовали и не несли какой либо существенной материальной и смысловой нагрузки ни для государства, ни для гражданина, то с переходом на рыночные отношения роль налогов в жизни государства, человека и общества кардинально поменялась. Отныне и впредь налоги должны иметь под собой, прежде всего, экономическое основание и должны учитывать имущественное и платежеспособное состояние граждан. Налоги ни в коем случае не должны служить средством нарушения прав человека, средством его дискриминации, унижения, преследования, расправы, разорения и уничтожения. Кроме того, гражданин уже вправе задавать государству вопросы, на какие цели расходуются уплаченные им в виде налогов деньги, насколько добросовестно государство исполняет за эти средства свои обязанности перед гражданином и какого качества услуги оно ему взамен предоставляет. Баланс в соотношении публичных и частных интересов был положен во главу угла налоговой политики государства. Если человек самостоятельно за свой счет может создать себе условия для достойного существования, то зачем он должен отдавать эти деньги государству в ожидании исполнения неконкретных и неопределенных обещаний о всеобщем благоденствии в будущем? Если же человек заинтересован в поддержании и в обеспечении государством высокого уровня общественной безопасности, правопорядка, правосудия, социальной справедливости, социальной защиты, нравственности, культуры, образования, науки, то такого рода публичные интересы требуют посильного (но не разорительного) участия человека в софинансировании государственных расходов. И вот как раз здесь со всей остротой встает вопрос определения критериев обоснованности государственных расходов общественными интересами и посильности участия каждого человека по его собственному усмотрению в их финансировании с помощью налогов. От того, насколько удачно в соответствии с этими критериями государство построит свою бюджетную и налоговую политику, зависит успешность деятельности государства в целом и всеобщее признание его заслуг перед человеком и обществом. Переоценка обществом и государством своих ценностей сказалась и на основных ценностях и принципах налогообложения. Права человека должны теперь в первую очередь определять содержание и применение любых налоговых законов. Свобода человека в налоговой сфере заключается, прежде всего, в том, что за каждым должно признаваться право уплачивать налоги наиболее выгодным для себя способом в соответствии с налоговым законом своего или иного государства или не уплачивать их вообще при отсутствии у него для этого экономических и юридических оснований и возможностей. Соответственно, во всяком демократическом и правовом государстве за человеком всегда должно признаваться право выбора, заниматься ему в своей жизни налогооблагаемой деятельностью или не совершать никаких действий, влекущих за собой налоговые последствия. Одновременно с помощью указанного выше незамысловатого механизма в руках каждого налогоплательщика происходит повседневное «голосование всех рублем» за или против политики государства. Оценка деятельности государства и ее результатов идет в обществе и в сознании каждого его члена непрерывно и постоянно. Если в общественном сознании укореняется мысль о несправедливости налогового бремени в государстве и о нерациональности производимых государством расходов, добросовестные и законопослушные граждане могут избрать для себя в качестве доминирующего типа своего поведения избегание от участия в делах государства. Недобросовестные и незаконопослушные граждане могут поступить более радикально и пойти на сознательное нарушение налогового закона путем умышленного уклонения от уплаты налогов. В таком случае их поведение будет характеризоваться продолжением осуществления налогооблагаемой деятельности, возникновением у них налогов, но нежеланием их уплачивать государству и фактической неуплатой налогов с использованием запрещенных налоговым законом приемов. Игнорирование гражданами налоговой и бюджетной политики государства может протекать в форме скрытого гражданского протеста или гражданской апатии. Нежелание активно заниматься предпринимательством, заботиться об улучшении своего материального благосостояния, игнорирование на низовом уровне всех или большинства инициируемых государством экономических и социальных программ могут свидетельствовать о сознательном выборе человеком своей гражданской позиции по отношению к государству. По общему правилу, никто не желает себе зла. Соответственно, никто не хочет быть бедным и несчастным. Но если бездействие и бедность являются единственной возможной реакцией граждан на политику своего государства, то большинство граждан делает выбор в пользу своей бедности по причине их нежелания потворствовать государству в его неблаговидных делах за их счет. «Могу быть богатым сам, но не хочу тем самым делать богатым своего недоброжелателя», - таков лозунг скрытого протеста безучастных к делам своего государства граждан. Если же человека в целом устраивает налоговая политика государства и коэффициент его личной налоговой нагрузки, но он безразлично относится к вопросу рациональности и обоснованности государственных расходов, то налоги в данном случае будут являться для него, своего рода, средством его откупа за возможность продолжать налогооблагаемую деятельность. В таком случае человек может в обычном порядке осуществлять свою налогооблагаемую деятельность, платить посильные для него налоги и оставаться апатичным по отношению к государству по вопросам его бюджетной политики. Такая позиция, как правило, характерна для лиц, временно пребывающих на территории государства (иностранцев, лиц без гражданства, граждан, планирующих впоследствии изменить гражданство и получить вид на жительство в другом государстве) исключительно в целях осуществления ими налогооблагаемой деятельности (получения доходов, приобретения имущества). Возможны и такие ситуации, когда человека в принципе устраивает бюджетная политика государства в части производимых им расходов и при этом человек безразлично относится к налоговой политике государства при отсутствии у него объектов налогообложения. Зачастую именно бюджетная политика государства воспитывает и поощряет в гражданах иждивенчество и финансовую апатию. Существование в государстве всякого рода неоправданных социальных пособий и выплат за счет государственного бюджета, высоких заработных плат необоснованно раздутому штату государственных чиновников мотивирует граждан к поиску подобного рода источников легких доходов. Соответственно, получая такие доходы, граждане уже не стремятся в рисковую и конкурентную среду: в предпринимательство или на рынок труда в поисках работы, высокой заработной платы и прибыли. Таким образом, зная нужды и настроения большей части населения или отдельных наиболее активных его представителей или групп, государство может по прежнему искусно манипулировать их мнением и позицией при выработке и реализации своей финансовой политики. Задействовав большую часть трудоспособного населения на государственной службе, установив минимальные социальные пособия и пенсии инвалидам, старикам и недееспособным, установив специальные налоговые режимы для иностранных инвесторов, государство может тем самым исключить их всех из числа активных выборщиков, голосующих рублем. Но все таки в большинстве случаев в отношениях с налогоплательщиками, которые являются таковыми в полном смысле этого слова и формируют бюджет за счет своих налоговых платежей, государство вынуждено считаться с их правом осуществлять или не осуществлять налогооблагаемую деятельность и должно учитывать это право при создании и реализации механизма налогообложения, который по отношению к самой налогооблагаемой деятельности всегда будет носить производный и надстроечный характер. Конечно, на данное утверждение могут возразить, что государство в налоговом законе может объявить любую деятельность налогоплательщика в качестве налогооблагаемой: дело юридической техники. Достаточно только назвать тот или иной жизненный факт или личные свойства (бороды, карие и черные глаза, душу) объектом налогообложения, и тут же по основанию его наличия у налогоплательщика начнут возникать налоговые обязательства. Однако не все так просто. И даже искусственный и ручной механизм налогообложения подчинен объективным экономическим законам своего существования и развития. При законном установлении налогов государство всегда должно учитывать состоятельность и реальную платежеспособность потенциальных налогоплательщиков. Следовательно, в качестве объектов налогообложения всегда должны фигурировать только те факты - действия или состояния налогоплательщика с принадлежащим ему на праве собственности имуществом, которые характеризуют его имущественную состоятельность и реальную платежеспособность. Другими словами, у потенциального налогоплательщика, способного к реальной уплате налогов, всегда должен быть источник уплаты налогов, т.е. то место, где он может правомерно взять деньги для передачи их государству в виде налогов. Соответственно, все объекты налогообложения должны прямо или косвенно указывать на наличие этого денежного места у налогоплательщика и должны быть привязаны именно к имущественной характеристике потенциального налогоплательщика. Какой прок государству в подушном налоге, если душа как объект налогообложения не характеризует имущественное положение человека, а у самого человека для уплаты налогов за душой ни гроша? Принято считать, что налоговое отношение не может быть обязательством, потому что оно возникает по воле государства, на основе его односторонне властного волеизъявления и помимо воли налогоплательщика. Но здесь в первую очередь необходимо разграничить понятия «установление налогов» и «возникновение налоговых обязательств». Действительно, установление налогов является актом односторонне властного волеизъявления государства. Установление налогов, равно как их введение в действие, изменение и отмена, входят в исключительную компетенцию государства, составляют его суверенное право и реализуются в рамках отдельного блока правоотношений без участия налогоплательщика. Соответственно, воля каждого конкретного налогоплательщика по поводу установления налогов не выражается, поскольку она изначально не испрашивается и не учитывается государством при установлении налогов. При установлении налогов выражается воля всего народа, который признается самостоятельным субъектом права наряду с гражданами. Но на стадии установления государством своих налогов налоговые обязанности у налогоплательщиков еще не возникают. Возникновение же самих налоговых обязательств у конкретных налогоплательщиков уже не зависит от волеизъявления государства. В предшествующих возникновению налоговых обязательств частноправовых отношениях налогоплательщик в актах своего собственного волеизъявления реализует свое право выбора на осуществление или неосуществление им налогооблагаемой деятельности, вызывающей налоговые последствия. Также приходится слышать утверждение о том, что обязательства могут возникать только по доброй воле самих сторон, которой в налоговых правоотношениях нет и быть не может. Но как тогда быть с деликтными обязательствами или обязательствами из неосновательного обогащения в гражданском праве, которые возникают у должников тоже помимо их воли? Значит, и аргумент о доброй воле при возникновении обязательств не является ключевым. Обязательства и в гражданском праве могут возникать помимо воли должника либо по его косвенной воле по отношению к последствиям его действий. Точно такое же явление мы можем наблюдать и в налоговом праве, когда налоговые последствия неизбежно наступают как результат самостоятельных обдуманных (волевых) действий налогоплательщика по получению доходов, владению имуществом и других действий с имуществом, которые одновременно объявлены законодателем в качестве объектов налогообложения. Другими словами, воля налогоплательщика прямо направлена на совершение им действий, объявленных в качестве объектов налогообложения, но косвенно - на возникновение налоговых последствий таких действий. Налогоплательщик сознает наступление для него налоговых последствий своих действий с предметами налогообложения и сознательно допускает их либо относится к ним безразлично. Теоретически также возможны, и практике уже известны нашумевшие случаи, когда воля налогоплательщика даже прямо направлена на то, чтобы для него не возникали налоговые последствия. В таких случаях перевод из страны капитала, избавление от недвижимости и даже сознательная утрата гражданства или статуса налогоплательщика во всех отношениях с данным государством являются кардинальными средствами избежания для себя в будущем всяких налоговых последствий. Недавний пример с получением известным французским актером Жераром Депардье гражданства России яркое свидетельство реакции простого налогоплательщика на налоговую политику государства, гражданином и налоговым резидентом которого он являлся, - Франции. Глобализация и тесная интеграция мировой экономики, налоговая конкуренция современных государств без труда позволяют налогоплательщикам выбирать не только свое гражданство, но и место жительства, работы и налогового резидентства. Автору лично знаком человек, который одновременно является гражданином Швеции, сотрудником международной организации, зарегистрированной в США, налоговым резидентом Швейцарии и жителем Тайланда. Главный вывод, который напрашивается из всей приведенной выше цепочки рассуждений, состоит в том, что в современном цивилизованном мире появление у налогоплательщика обязанности платить государству налог все - таки в большей степени изначально зависит от воли и поведения самого налогоплательщика. За налогоплательщиком всегда остается право принять на себя обязательство перед государством по уплате налогов, осуществляя налогооблагаемую деятельность, или не принимать это обязательство, прекратив и не продолжая налогооблагаемую деятельность. Если налогоплательщик не желает, чтобы у него возникали перед государством обязанности по уплате налогов, то он попросту не будет осуществлять ту деятельность, которая объявлена государством налогооблагаемой в качестве объекта налогообложения и основания возникновения обязанности по уплате налогов, или вовсе перестанет быть субъектом налогового права данного государства. Следовательно, хоть и косвенно, но воля налогоплательщика на возникновение у него обязанности платить налоги всегда присутствует. Ни установление налога, ни объявление изощренных объектов налогообложения, ни вменение всем лицам обязанности платить налоги сами по себе еще не приводят к желаемой уплате налогов до тех пор, пока налогоплательщик не начнет осуществлять налогооблагаемую деятельность, в результате которой у него могут объективно появиться и юридический повод к их уплате (объект налогообложения как основание его уплаты), и сами деньги для уплаты налогов (источник уплаты налогов).
Часть I Становление налогового законодательства в Казахстане и уроки экономического кризиса Глава 1 Конституционные нормы и налогообложение: ценностное содержание налогового права
В современном демократическом и правовом государстве налоговое право, призванное регулировать налоговые отношения, должно включать в себя такие нормы, ни одна из которых не противоречила бы принципу баланса и разумного сочетания публичных и частных интересов. Однако и политика, как и право, может быть всего лишь слепым орудием в руках государства, средством достижения ближайшей цели и решения односложных задач. Следовательно, и налоговая политика нуждается в своем идейном программировании, в закладке в нее ценностных ориентиров и установок со стороны государства и общества. Что же тогда является идеологическим первоисточником, который наполняет налоговую систему и налоговое право их истинным ценностным содержанием, определяет их настоящее предназначение и гарантирует их жизнеспособность? Как то, что народ является единственным источником государственной власти, так и то, что человек, его права и свободы являются для государства его высшей ценностью, стало непреложной истиной и конституционным лозунгом любого современного цивилизованного государства. Только естественное право как высшее политикоправовое ценностное и методологическое достижение современного цивилизованного общества, находящееся вне рамок и ведения отдельно взятого государства, носящее наднациональный, а потому независимый от режимов характер, может стать таким внешним непререкаемым первоисточником и вечным двигателем общественного и государственного прогресса. Не случайно с распадом СССР в теории права на постсоветском пространстве произошла кардинальная ломка сложившихся стереотипов в праве и переоценка ценностных ориентиров в развитии права, расширение понимания и роли права в развитии человека и общества. «Теория естественного права, - по признанию С.С. Алексеева, - стала первой в истории философскополитической мысли идеей, направленной на то, чтобы связать право с естественными началами жизни людей как разумных существ, с естественной средой, с человеческим бытием»1. В этом смысле следует признать справедливым рассмотрение естественного права как методологической категории, «которое привносит в науку именно то, что призвана дать методология, - общий подход к явлениям правовой действительности, философское видение правовых явлений»2. По указанному методологическому вопросу соотношения естественного и позитивного права Н.И. Матузов, отмечая их непротиворечивый, а напротив, взаимодополняющий характер, пишет, что «главное в этом учении - возможность притязать на конкретный минимум социальных благ и определенное поведение соответствующих контрагентов (общества, государства, должностных лиц, правообязанных граждан, органов, организаций), обращаться в компетентные инстанции за защитой своих интересов, опираясь на прямое действие новых конституционных законов и деклараций»3. С методологических позиций, можно даже сказать высот теории естественного права совсем по-другому видится предназначение и роль позитивного права, его отраслей и отраслевых категорий. Если для государства высшую ценность представляет каждый человек, а источником государственной власти служит в целом народ, то любое государство в своем бытие ограничено указанными ценностными и генезисными правовыми предустановками. Соответственно, любая политика и любое позитивное правотворчество государства должны строиться на основе этих базисных положений и должны ими всецело предопределяться в своем содержании и в любых своих проявлениях. Большинство современных демократических государств провозглашают о приверженности в своем развитии теории естественных прав человека и теории общественного договора. О конструкциях, говорящих в пользу этого, прямо провозглашается в основных законах (конституциях) большинства развитых демократических государств и государств, избравших демократический путь развития4. По сделанному некогда Ж.Ж. Руссо утверждению, народ, организованный в ассоциацию, становится таковым благодаря передаче каждым своих сил. Так формируется государство. Акт ассоциации содержит взаимное обязательство всего народа и частных лиц. Это - двоякое обязательство: индивидуум выступает как член суверена в отношении частных лиц и как член государства в отношении к суверену. Это не гражданско-правовое обязательство. Государство управляется законами, выражающими всеобщую волю5. Не является в этом отношении исключением и Казахстан, избравший и провозгласивший демократический путь своего развития. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1 Конституции Казахстана, «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями являются человек, его жизнь, права и свободы». Подобная конституционная характеристика, разумеется, не обладает нормативными свойствами, однако создает ряд обязательств государства перед обществом, поскольку официально провозглашает стратегические ориентиры государственного и общественного развития. Поэтому вполне закономерно, что в числе конституционных прав человека и гражданина в Республике Казахстан значатся: • право на достойную человеческую жизнь без пыток, насилия и унижений, в том числе от нищеты и бедности (ст. ст. 15, 17); • право на личную свободу без кабалы и зависимости, в том числе финансовой (ст. 16); • право на личную и семейную жизнь, в том числе без боязни не прокормить нетрудоспособных родителей или единственного несовершеннолетнего ребенка (ст. 18); • право свободного передвижения и свободного выбора местожительства без материальных стеснений (ст. 21); • право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии, право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой - либо дискриминации, а также на социальную защиту от безработицы, право на отдых и на оплачиваемый ежегодный отпуск (ст. 24); • а также право на жилище (ст. 25), право на воспитание детей (ст. 27), право на охрану здоровья (ст. 29) и право на образование (ст. 30). В соответствии с п. 2 ст. 12 Конституции Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов. Указанное конституционное положение имеет прямое действие и, безусловно, относится и к налоговому праву. Более того, налоговое право и налоговая политика в целом являются важным фактором формирования социального характера государства, обеспечения благосостояния населения и реализации социальных программ правительства и местных органов власти. Государство, признавая человека, его права и свободы своей высшей ценностью и приоритетом номер один в своей деятельности, должно стремиться способствовать наиболее полному и всестороннему раскрытию потенциала каждой личности и реализации ею всех своих прав и свобод в обществе, прежде всего, его самостоятельными усилиями, а уже потом с государственной помощью. Именно в этом кроется единственный путь к достижению провозглашаемого в качестве основы налоговой политики государства баланса публичных и частных интересов. До сих пор это было возможно либо путем самореализации личности при невмешательстве государства (когда личность в состоянии самостоятельно раскрыть свой потенциал и обеспечить свое существование и развитие своими собственными усилиями), либо путем реализации прав с помощью государства (когда государство обеспечивает реализацию основных конституционных прав человека за счет государственного бюджета). Собственно говоря, для решения второй, социальной, задачи государства и происходит перераспределение благ в обществе с помощью налогового механизма. Акцент же в свободном обществе и демократическом государстве все равно должен делаться на самореализации личности, где государство обязано, прежде всего, не препятствовать этому процессу, а уже потом помогать нуждающимся. Зачем изымать у человека то, что потом ему необходимо снова вернуть как нуждающемуся после изъятия? Реализация человеком каждого из перечисленных в Конституции личных, экономических и социальных прав нуждается в своем соответствующем финансовом обеспечении. Право на достойную человеческую жизнь без пыток, насилия и унижений должно иметь под собой соответствующую материальную основу его реализации, чтобы человек не испытывал унижений от осознания своей нищеты и бедности. Право на личную свободу без кабалы и зависимости, в том числе финансовой, должно гарантироваться финансовой независимостью человека, которая бы позволяла ему сохранять эту свободу и не делать ее предметом купли - продажи и других личных сделок со свободой и другими неотъемлемыми правами человека. Право на личную и семейную жизнь, на воспитание детей должно быть гарантировано возможностью каждого человека осуществлять свободное семейное планирование, реализовывать в семье свои естественные потребности без боязни не прокормить нетрудоспособных родителей и несовершеннолетних детей и других иждивенцев. Для воспитания детей в духе уважения прав человека и достойного человеческого существования должна быть создана соответствующая материальная основа и обеспечен доступ к общечеловеческим благам и ценностям. Права человека в сфере брачно - семейных отношений также относятся к естественным правам человека. Поэтому, признавая человека, его права и свободы своими высшими ценностями, Казахстан должен следовать этому принципу в своей политике и последовательно проводить его в своей правотворческой и правоприменительной деятельности, в том числе, и по отношению к праву человека на личную и семейную жизнь. В этом отношении забота государства о человеке и его семье проявляется, как правило, при регулировании соответствующих отношений в специально предназначенных для этого отраслях права: семейное право, трудовое право, право социального обеспечения. Вместе с тем определенную лепту в дело заботы государства о семье должно вносить и такое, казалось бы, не имеющее никакого отношения к семье правовое образование, как налоговое право. В идеале налоговое право не должно посягать на реализуемые в семье естественные права человека, не должно ущемлять интересы каждого члена семьи, не должно дискредитировать или дискриминировать какого-либо гражданина или члена семьи по какому-либо признаку отношения к семье. В этой связи должны осуждаться личные налоги на бездетных граждан или на холостяков. И, напротив, налоговое право должно учитывать личные интересы каждого члена семьи и способствовать максимальной реализации гражданами своих естественных прав в семье.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |