Переосмысливая роль и статус профессионального представителя в суде

Кенжебаева А.Т.

к.ю.н.

L.L.M

член Международного совета при Верховном суде РК

Коротко

Общество нуждается в повышении общей культуры во всех сферах. Для этого необходимо обратить особое внимание воспитанию и внедрению высоких морально-нравственных ценностей. Ключевую роль в этом процессе призваны и могут сыграть юристы, которые по долгу профессии обязаны продвигать идеи верховенства права (rule of law).

В Казахстане юристы долгое время практически никак не регулировались (кроме адвокатов). В результате, многие из них не считают своей обязанностью и миссией оказывать положительное влияние на состояние законности в обществе. Особенно насущной задача переосмысления роли и статуса юриста проявляется в судебном процессе, в частности, по гражданским делам. Юристы, выступающие представителями сторон, практически отождествляют себя со своими клиентами, и считают себя обязанными защищать интересы клиента, иногда даже незаконные, любой ценой и любыми средствами. У представителей сторон в процессе нет никакого самостоятельного статуса и, соответственно, ответственности. Они не только не считают себя частью системы правосудия, а, наоборот, противопоставляют себя суду. Такой подход значительно осложняет работу судебной системы, зачастую приводит к загрузке судов необоснованными исками, затягиванию процессов, незаконным решениям.

Считаем необходимым добиться установления специального процессуального статуса профессиональных представителей в суде с введением для них мер процессуальной ответственности за их действия. Профессиональный представитель в суде должен защищать права и интересы своего клиента, но только законные интересы и законными способами. Тем самым они будут оказывать содействие правосудию и в этом состоит их обязанность перед судом (duty to the court).

Концепция обязанности профессиональных представителей перед судом является краеугольным камнем практически во всех юрисдикциях мира, она четко отражена в соответствующих основополагающих международных договорах ООН, правилах IBA, кодексах этики и правилах профессионального поведения многих стран.

Обязанность перед судом означает следующее:

1) Проявлять уважение к суду;

2) Заявлять суду о действительных обстоятельствах дела полностью;

3) Заявлять суду о действительных обстоятельствах дела правдиво; осознанно не вводить суд в заблуждение по вопросам факта и права; не лгать суду и не предоставлять суду фальшивые документы.

4) Действовать добросовестно и не злоупотреблять правами, под которым понимается использование предоставленных прав в противоречии с их назначением; стремиться к эффективности и экономичности судебного процесса.

Многие нормы существующего законодательства уже содержат элементы указанных правил, однако для достижения требуемого результата необходимо закрепить особый процессуальный статус профессионального представителя законодательно.

Законодательное закрепление процессуального статуса профессионального представителя в суде и его обязанности перед судом также предполагает закрепление требования о взаимном уважении представителя со стороны суда, установление принципа доверия к представителю, отношения к представителю как важному лицу в процессе, призванному оказывать суду содействие в отправлении правосудия.

Считаю жизненно необходимым для развития страны поднять престиж и статус юридической профессии, с одновременным усилением ответственности юристов за свою деятельность, с введением требований по вхождению в профессию, по образованию и постоянному повышению квалификации, а также по обязательному членству в профессиональных организациях юристов, регулируемых самостоятельно установленными правилами профессионального поведения и кодексами этики с высокими стандартами.

ОБСУЖДЕНИЕ
Профессионализация представительства в суде – мощный рычаг совершенствования системы правосудия

В настоящее время в Казахстане среди юристов ведется жаркая дискуссия, вызванная предложенным мною и моими коллегами Данияром Тойгонбаевым и Артуром Утарбаевым проектом изменений в ГПК РК и в Закон об адвокатской деятельности и юридической помощи (далее – Проект). Проект был только первой попыткой поднять вопрос о переосмыслении роли и статуса профессионального представителя в суде и, как показало его обсуждение в социальных сетях, на различных форумах и в прессе, нуждается в дальнейшем уточнении и обсуждении. Основной идеей Проекта является переосмысление роли и статуса профессионального представителя в суде на основе концепции «помощник правосудия». Хотя некоторые элементы этой концепции уже присутствуют в законодательстве Казахстана, но концепция как таковая является для нашей страны новшеством и, как показала дискуссия, нуждается в детальном разъяснении ее содержания, а также в разъяснении целей и задач, которые авторы Проекта предлагают решить и достичь с помощью внедрения этой концепции в законодательство. Данная статья посвящена этому аспекту Проекта.

Закон предоставляет право гражданам и юридическим лицам вести свои дела в суде как лично (для юридического лица – его руководителем), так и через представителя (статья 57 ГПК РК). Закон разделяет понятия и, соответственно, регулирование представительства по поручению (статья 58 ГПК РК) и законного представительства (статья 62 ГПК РК). В данной статье нами рассматриваются только вопросы представительства по поручению и, среди них, только вопросы представительства адвокатами (подпункт 1) части первой статьи 58 ГПК РК) и лицами, являющимися членами палаты юридических консультантов в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (подпункт 6) части первой статьи 58 ГПК РК). Далее по тексту адвокаты и юридические консультанты, указанные в подпунктах 1) и 6) совместно называются «профессиональные представители».

В первоначальной редакции ГПК РК в период между 1999 и 2014 годами законодательство не содержало никаких ограничений в отношении квалификации или других профессиональных качеств представителей по поручению, помимо ограничений, предусмотренных в статье 59 ГПК РК (судьи, прокуроры, депутаты, за некоторыми исключениями, а также представители по поручению в случае невозможности быть представителем по причине конфликта интересов и другим причинам).

В ноябре 2014 года произошло важное событие в отношении вопроса представительства по поручению – было введено требование о том, что представителем по поручению может быть только лицо, имеющее высшее юридическое образование. Это был первый шаг на пути к профессионализации представительства в суде. Причины введения этого требования очевидны: представителями в суде зачастую выступали лица, не имеющие соответствующей квалификации, образования и опыта и, главное, не имеющие никаких профессиональных стандартов поведения, не подчиняющихся правилам этики и не обремененные никакой ответственностью за свои действия. Такое положение дел не устраивало ни участников процесса, ни суд, ни самих юристов, вернее, тех из них, кто понимал необходимость изменить эту ситуацию.

Введение требования об обязательном юридическом образовании для представителя по поручению впервые стало отражением сложившегося в обществе понимания, что представители в суде по поручению должны знать законы и уметь их анализировать и применять. Данное требование было направлено на то, чтобы участники процесса получили более качественное представительство, а суды получили возможность разговаривать с представителями на одном языке, могли хотя бы в какой-то степени предположить, что они знакомы со своими правами и обязанностями, с нормами материального и процессуального права, могли рассчитывать на получение от представителей более качественных процессуальных документов.

Однако вскоре стало понятно, что это был только первый шаг. Адвокаты, урегулированные специальным законом и строгими правилами допуска к профессии, были возмущены тем, что аналогичная адвокатской деятельность (кроме деятельности в сфере уголовного права и процесса) может осуществляться всеми лицами с юридическим образованием без каких-либо ограничений. Ставился вопрос о внедрении адвокатской монополии. Однако в соответствии с законом адвокатская деятельность имела существенные ограничения, не позволяющие юристам, работающим в сфере коммерческого права, в основном в форме юридических фирм, стать адвокатами. В то же время, необходимость введения строгих, аналогичных адвокатским, правил профессионального поведения для юристов, особенно работающих представителями в суде, уже остро осознавалась как соответствующими государственными органами, так и самим юридическим сообществом. Стали возникать общественные организации юристов (например, РОО «Kazakhstan Bar Association» - КазБар), которые добровольно ввели саморегулирование и самоуправление, приняли кодексы этики и стали добиваться введения регулирования профессии на законодательном уровне.

В результате был принят «Закон об адвокатской деятельности и юридической помощи» от 5 июля 2018 года, в соответствии с которым были созданы палаты юридических консультантов, и право выступать представителями в суде получили только адвокаты и члены палат юридических консультантов – юридические консультанты, которые стали профессиональными представителями. Это был второй важный шаг на пути профессионализации представительства в суде.

К сожалению, в регулировании деятельности юридических консультантов законодатель предпочел вариант со множественностью палат. Как следствие такого регулирования, каждая палата практически получила право устанавливать любые требования к своим членам и правила профессионального поведения и этики, что привело к существенному различию в регулировании деятельности юридических консультантов в зависимости от членства в конкретной палате. Такое различие не позволило в полной мере достичь цели регулирования - унификации стандартов деятельности юридических консультантов. Ввиду самостоятельности созданных палат, которых на тот момент насчитывалось 86, попытка Министерства юстиции РК объединить их на условиях обязательности в единую республиканскую палату не увенчалась успехом. Принятое недавно требование об укрупнении палат до 200 членов не решит данную проблему. Таким образом, принятие единых для всех юридических консультантов страны, а тем более, и для адвокатов, правил профессионального поведения и этики юристов в ближайшее время, скорее всего, вряд ли будет возможно.

Тем временем, судебные процессы идут и вопрос профессионализации представительства в суде встает все более остро.

К сожалению, переход к профессионализации представительства в суде пока не очень отразился на самой системе правосудия: суды и представители в судах в большинстве случаев действуют как бы «на разных сторонах баррикад». Нередки случаи нападок на правосудие со стороны профессиональных представителей, так и случаи спорного лишения лицензий адвокатов по инициативе судей. Противостояние судей и части профессиональных представителей, их взаимное недовольство иногда переходит все границы этики, что наносит существенный вред не только самим судьям и профессиональным представителям, но сторонам в процессе, системе судебной власти и всему обществу.

Такая ситуация длится вот уже три десятка лет, в течение которых выросло целое поколение юристов и судей, которые не знают другой возможности работать. Проблемы работы судебной системы рассматриваются юристами как проблемы самой системы, и они не считают себя частью этой системы.

Поскольку до недавнего времени представителем по поручению в гражданском процессе мог быть абсолютно любой человек, то процессуальный закон рассматривал его только как лицо, представляющее интересы стороны по делу. Отсюда статус такого лица определялся лишь делегированными ему правами и обязанностями стороны по делу, без собственных прав или обязанностей и всякой ответственности. Более того, юридические консультанты, имеющие статус предпринимателей, считают, что таким образом им дозволено вести свои дела так, как им представляется наиболее выгодным с точки зрения получения прибыли. Ничего практически в этом смысле не поменялось в ГПК РК в связи с переходом на фактическую монополизацию представительства в суде только адвокатами и юридическим и консультантами. Соответственно, суды относятся к представителям как к «говорящим головам» за их доверителей – сторон процесса. О каком-либо особом положении таких представителей в суде, особом к ним уважении со стороны суда говорить не приходится.

Наша основная идея заключается в переосмыслении роли профессионального представителя в суде, придании ему подобающего статуса.

Можно согласиться с утверждением, что из гражданского законодательства видно, что «целью представительства в гражданском праве является совершение представителем от имени представляемого сделок, которые создают, изменяют или прекращают гражданские права и обязанности представляемого. Перед судебным же представительством стоят совершенно другие цели — помочь представляемому в осуществлении его процессуальных прав, предотвратить их нарушение в процессе, добиться для представляемого наиболее благоприятного решения и оказать суду содействие в осуществлении правосудия по гражданским делам. Неодинаковы и основания возникновения представительства в гражданском праве и в гражданском процессе. В основе гражданского представительства лежат материально-правовые факты. В основе же возникновения представительства в гражданском процессе лежат не только материально-правовые, но и процессуальные факты. Процессуальный представитель исполняет публично-правовую обязанность, корреспондирующую конституционному праву на получение квалифицированной юридической помощи, а также обязанности перед представляемым, вытекающие из правоотношений между представителем и представляемым.»[1] Таким образом, судебный представитель имеет как гражданские, так и гражданско-процессуальные права.

Необходима перестройка системы правосудия в Казахстане таким образом, чтобы профессиональные представители перестали воспринимать себя противниками судов, а стали неотъемлемой частью системы правосудия. Для этой цели нами предложено ввести систему обязанности профессионального представителя перед судом и соответствующей обязанности суда перед профессиональным представителем.

Обязанность профессионального представителя перед судом

Для понимания корней такого подхода необходимо вернуться к истокам. Изначально во времена Римской империи при рассмотрении споров судами возникла необходимость привлечения в качестве представителей сторон спора профессиональных юристов, которые хорошо знали право и могли помочь простым гражданам. Они допускались в суд в качестве представителей сторон, и это рассматривалось как особая привилегия. Но в то же время, основной задачей таких представителей являлось достижение справедливого правосудия в интересах всего общества. Именно для выполнения этой роли им предоставлялись и другие важные привилегии – независимость, неприкосновенность, профессиональная тайна, право на получение информации. Такое отношение к роли профессионального представителя в суде действовало даже в царской России. Однако, к сожалению, впоследствии роль профессионального представителя в суде в основном сконцентрировалась на защите интересов клиента любой ценой. При этом, «интересы клиента» понимались узко, и приемы защиты стали порой не совсем этичными.

Некоторые профессиональные представители сейчас смешивают свою независимость с вседозволенностью, позволяют себе грубые высказывания в адрес суда, считают возможным грубо критиковать судебные решения еще до вступления их в силу, чем практически переносят судебные разбирательства на страницы печати с целью оказания давления на суд. «Скандализация» правосудия приводит к подрыву основ правопорядка.

Принцип обязанности перед судом содержит ряд правил, суть которых сводится к тому, что профессиональные представители в суде – это не обычные граждане, а часть системы правосудия в широком смысле этого термина. В некоторых юрисдикциях их даже называют «officers of the court», то есть «офицерами (должностными лицами) суда» или «помощниками правосудия». По сравнению с обычными гражданами профессиональные представители имеют важные привилегии, но, в то же время, и обязанности. Это особая каста специалистов, которые выполняют в суде важную роль. Совместно с судом они обязаны применить все свои профессиональные способности для помощи суду в разрешении конфликта, снабдить его всеми аргументами и доказательствами, чтобы суд мог принять законное и обоснованное решение.

Главная обязанность профессионального представителя – служить своему клиенту в пределах, допускаемых законом, и тем самым, одновременно служить интересам правосудия, а значит и интересам всего общества.

«Адвокат как профессиональный судебный представитель, пользующийся публичной трибуной, не может ограничивать свою задачу только обеспечением интересов доверителя. Он должен не забывать и о более широком общественном интересе, памятуя, что высокий авторитет права и правосудия — надежная гарантия защиты личности вообще и его клиента в частности… Теория доказательственного права различает субъектов обязанности доказывания и субъектов, участвующих в доказывании, без соответствующих императивных требований к ним. Профессиональный судебный представитель не мог бы появиться без возложения на него определенных обязанностей в установлении либо опровержении фактов, имеющих значение для представляемого лица (доверителя) и обеспечения его интересов.»[2]

Рассматривая вопрос обязанности профессионального представителя перед судом очень важно правильно понимать его истоки, основы и цели. Многие полагаются на обыденное понимание слов «обязанность перед судом» и «помощник правосудия» в том смысле, что представитель в таком случае будет выполнять некую «публичную функцию» вместо суда или вместе с судом, а не полностью защищать интересы клиента, что он будет вынужден действовать против интересов клиента в угоду суду и так далее. Кроме того, есть опасения, что такая обязанность противоречит идее состязательности процесса, установленной статьей 15 ГПК РК. На самом деле, понятие обязанности перед судом (duty to the court), обязанности в области отправления правосудия (in administration of justice) не имеют с указанным ничего общего, и подразумевает совсем другое.

Именно выполняя свою роль профессионального представителя клиента в суде, такой представитель одновременно выполняет свою обязанность перед судом. Чем лучше и качественнее профессиональный представитель делает свою работу по договору с клиентом, тем лучше он справляется с обязанностью перед судом.

Понятие обязанности перед судом в других юрисдикциях в мире

Обязанность юриста служить интересам правосудия является основополагающим требованием к юристам во многих странах мира. Эта идея имеет истоки также в отечественном процессуальном законодательстве.

Так, пункт 2 статьи 1 ГПК РК гласит:

«Международные договорные и иные обязательства Республики Казахстан, а также нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда Республики Казахстан являются составной частью гражданского процессуального права.»

Поскольку Казахстан является членом ООН, то «Основные принципы, касающиеся роли юристов», которые были приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями Гавана, Куба, 27 августа — 7 сентября 1990 года, являются частью процессуального права Казахстана. Этот документ устанавливает:

«12. Юристы при всех обстоятельствах сохраняют честь и достоинство, присущие их профессии, как ответственные сотрудники в области отправления правосудия.

13. По отношению к своим клиентам юристы выполняют следующие функции:

a) консультирование клиентов в отношении их юридических прав и обязанностей; и работы правовой системы в той мере, в какой это касается юридических прав и обязанностей клиентов;

b) оказание клиентам помощи любыми доступными средствами и принятие законодательных мер для защиты их или их интересов;

c) оказание, в случае необходимости, помощи клиентам в судах, трибуналах или административных органах.

14. Защищая права своих клиентов и отстаивая интересы правосудия, юристы должны содействовать защите прав человека и основных свобод, признанных национальным и международным правом, и во всех случаях действовать независимо и добросовестно в соответствии с законом и признанными нормами и профессиональной этикой юриста.»[3]

Важным документом, в русле дискуссии о роли юриста, является специальный Доклад Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), страной-партнером которой является Казахстан, посвященный мерам по борьбе с профессионалами (включая, прежде всего, юристов), которые способствуют совершению налоговых преступлений и преступлений белых воротничков. В данном Докладе специально рекомендовано всем странам-членам и странам-партнерам уделить особое внимание разработке комплекса мер по выявлению и наказанию юристов, помогающих клиентам совершать подобные преступления путем сокрытия информации, предоставления ложных сведений, разработки специальных схем по сокрытию налогооблагаемого дохода и подобных действий. В полной мере данная рекомендация относится и к мерам, которые могут и должны применяться судами к профессиональным судебным представителям в ходе судебного процесса.[4]

Таким образом, идея о том, что юристы в суде «являются ответственными сотрудниками в области отправления правосудия» и обязаны, защищая своих клиентов, «отстаивать интересы правосудия», уже является частью процессуального законодательства Казахстана. Как мы увидим далее в данной статье, законодательство Казахстана уже сейчас содержит также некоторые другие элементы, которые позволяют подтвердить отражение этой идеи в других аспектах гражданского процесса. Однако, несмотря на это, как показало обсуждение Проекта в средствах массовой информации, на различных форумах и, особенно, в социальных сетях, многие юристы не принимают эту концепцию, а какие-то из них восприняли ее резко враждебно. При этом, удивление вызывает тот факт, что некоторые юристы, придерживающиеся такой резко негативной позиции, являются партнерами международных юридических фирм, имеют иностранное юридическое образование и работают в области разрешения споров на международном уровне.

Ввиду возникшего неприятия некоторой частью юристов Казахстана идеи о роли юристов в суде как субъектов, обязанных содействовать правосудию («помощников правосудия»), считаем необходимым обратить внимание читателя на опыт других стран в этом вопросе. При этом, обращаем внимание на то, что данная идея не является идеей, присущей только англо-саксонскому праву и процессу, она также поддерживается и в странах континентального права.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на «Принципы поведения профессиональных юристов», принятые Международной ассоциацией юристов (IBA), членом которой является Палата юридических консультантов Kazakhstan Bar Association (КазБар). Этот документ устанавливают в пункте 5:

«5.1 Основной принцип

Юристы должны относиться к интересам своих клиентов как к первостепенным, но всегда при условии соблюдения своих обязанностей перед судом и интересами правосудия, обязанностей следовать закону и поддерживать этические стандарты.

5.2 Пояснение

Это означает, юристы во всех своих делах в суде, в письменной или устной форме, или путем инструкций адвокату от имени клиента должны действовать компетентно и честно, с необходимой осмотрительностью, своевременно и без того, чтобы это вступало в противоречие с их обязанностью перед судом. Они должны действовать в отношении их клиентов, не испытывая влияния любых интересов, которые бы вступали в противоречие с интересами клиента, должны полностью отдаваться интересам клиента.

Юрист должен заниматься делом от имени клиента, несмотря на противодействие, препоны или личное неудобство юриста и предпринимать любые законные и этические меры, которые могут потребоваться для защиты позиции клиента и его устремлений. Юристы должны соблюдать конфиденциальность. Они всегда должны предоставлять всю соответствующую информацию клиентам, чтобы защищать интересы клиентов и предоставлять им советы компетентно, при условии соблюдения противоречащих этому законодательных и этических правил.

Юристы не должны допускать поведения, или помогать в этом клиентам, которое направлено на введение в заблуждение или может иным образом негативно отразиться на интересах правосудия, или сознательно нарушать закон.»[5]

Концепция обязанности юриста перед судом также является краеугольным камнем в деятельности Совета Баров и Обществ Юристов Европы (The Council of Bars and Law Societies of Europe (CCBE), созданного в 1960 профессиональными организациями юристов 45 стран Европы и зоны экономического влияния Европы и представляющего более миллиона юристов. «Кодекс Поведения Юристов в Европейском Союзе» предусматривает:

«В обществе, основанном на верховенстве права, юрист играет особую роль. Его обязанности не начинаются и не заканчиваются добросовестным выполнением того, что его инструктирует делать клиент, насколько это разрешено законом. Юрист должен служить интересам правосудия, а также всех тех, чьи права и свободы ему доверили защищать и отстаивать, и это его обязанность не только защищать интересы клиента, но и быть его советником.

Поэтому функции юриста накладывают на него разнообразные юридические и моральные обязанности (иногда выглядящие как противоречащие друг другу) в отношении:

1. Клиента;

2. Судов и других органов, перед которыми юрист представляет интересы клиента и действует от его имени;

3. Юридической профессии в целом и каждого ее члена, в частности; и

4. Общества, для которого существование свободной и независимой юридической профессии, объединенной уважением к правилам, принятым самой профессией, является существенным способом защиты прав человека перед властью государства и других интересов в обществе.»

В отношении обязанности перед судом Кодекс ССВЕ особо указывает на следующее:

· «Добросовестное ведение процесса

Юрист всегда должен вести процесс добросовестно. Он не должен, например, контактировать с судьей без предварительного информирования об этом юриста другой стороны или предоставлять доказательства и документы судье без предоставления их заблаговременно юристу другой стороны, если только такие шаги не разрешены соответствующими процессуальными правилами. Комментарий: это правило применяет общий принцип состязательной системы о том, что юрист не должен недобросовестно пользоваться преимуществами перед юристом другой стороны, например, путем односторонних контактов c судьей…

· Поведение в суде

Юрист обязан проявлять должное уважение и вежливость к суду, и в то же время – защищать интересы своего клиента честно и, как он считает, наилучшим образом для клиента насколько это разрешено законом.

· Ложная или вводящая в заблуждение информация

Юрист никогда не должен умышленно предоставлять ложную или вводящую в заблуждение информацию суду.»[6]

Помимо процитированных выше правил профессионального поведения юристов всего мира (правила ООН), и Европы (Кодекс ССВЕ), а также правил юридических сообществ Великобритании, США, Канады, концепция обязанности юриста перед судом широко поддерживается во многих других странах мира. Рассмотрим несколько примеров:

В Германии «Федеральный распорядок адвокатской профессии, первая редакция которого вступила в силу 1 августа 1959 г., является основным правовым актом в этой области. Им закреплено фундаментальное положение германской правовой доктрины – адвокат является независимым органом осуществления правосудия. Содержание понятия правосубъектности адвоката включает не только защиту частных интересов доверителя, но и публичные функции обеспечения качества правосудия, соблюдения справедливости и законности. Тем самым адвокатура уполномочена осуществлять задачи правового государства наравне с судебными учреждениями и прокуратурой, органами полиции и принудительного исполнения.»[7]

В Австралии процессуальный закон содержит специальный раздел «Обязанность перед правосудием – независимость и добросовестность. Обязанность перед судом». Публичный интерес при осуществлении правосудия заключается в том, чтобы не допустить несправедливости и подавления. В случае противоречия любым другим обязанностям юриста обязанность юриста перед судом превалирует (Giannarelli v Wraith USR 3.1). Юрист – офицер суда.[8]

Важное значение для казахстанских юристов имеют правила Суда МФЦА и, в частности, его Кодекс поведения юристов, который содержит специальный раздел «Обязанности перед Судом»:

«2. Юристы должны вести дела в Суде и с его персоналом с честностью, сотрудничеством и цивилизованностью.

3. Юристы должны быть знакомы с Правилами и, в частности, с положениями Превалирующей цели.

4. Юристы должны быть знакомы с законодательством МФЦА, а также законами и правилами Республики Казахстан о создании МФЦА, так как это может быть необходимо для дела перед Судом.

5. Юристы никогда не должны умышленно или по небрежности делать неправильные или вводящие в заблуждение заявления о факте или праве Суду и должны как можно скорее исправить любое существенно неправильное или вводящее в заблуждение заявление о факте или праве.

6. Юристы не должны появляться в качестве адвоката или иным образом вести процесс в Суде по любому делу, где они могут быть привлечены в качестве свидетеля, за исключением случаев, когда любые показания, которые они могут дать, скорее всего являются чисто формальными или бесспорными.»[9]

Кодекс поведения юристов в Норвегии[10] также предусматривает, что юристы должны вести себя в суде с уважением и вежливостью, и в то же время должны защищать интересы клиента честно, бесстрашно, не оглядываясь на свои собственные интересы или на последствия для себя и других. Юристы не должны никаким образом неформально пытаться повлиять на судей. Юристы не должны умышленно предоставлять неправдивую или вводящую в заблуждение информацию суду. Юрист обязан тщательно знать дело и вести дело заботливо и незамедлительно, как это требуется лучшей судебной практикой. На запросы и требования суда необходимо реагировать незамедлительно. Юрист не должен принимать столько дел, что он не сможет отвечать разумным требованиям о подготовке и движении дела и графика рассмотрения дела. Кодекс также содержит детальные правила о работе со свидетелями, о сотрудничестве с юристами другой стороны, в том числе, по вопросам заключения мирового соглашения. Такие же правила распространяются на поведение в арбитраже и других органах по рассмотрению споров.

В целом аналогичные правила поведения юристов в суде содержатся в Уставе ассоциации бара или кодексах поведения юристов Швеции[11], Армении[12], Италии[13], Молдовы[14] и практически всех стран, профессиональные организации которых участвуют в ССВЕ[15].

Понятие «обязанность перед судом» и его элементы

Анализ законов и кодексов этики юристов других стран, приведенный выше, показывает, что эта обязанность вовсе не означает потакать суду в принятии незаконного и необоснованного решения в ущерб своему клиенту и, конечно, не означает, что юрист должен делать работу за суд и выполнять его публичную функцию.

Обязанность профессионального представителя перед судом и обществом должна включать следующее:

5) Проявлять уважение к суду;

6) Заявлять суду о действительных обстоятельствах дела полностью;

7) Заявлять суду о действительных обстоятельствах дела правдиво; осознанно не вводить суд в заблуждение по вопросам факта и права; не лгать суду и не предоставлять суду фальшивые документы.

8) Действовать добросовестно и не злоупотреблять правами, под которым понимается использование предоставленных прав в противоречии с их назначением; стремиться к эффективности и экономичности судебного процесса.

Разберем более подробно каждый элемент обязанности перед судом в нашем понимании:

(1) Проявлять уважение к суду

Требование уважения к суду вроде бы признается всеми. За неуважение к суду даже установлена уголовная ответственность (статья 410 УК РК). Однако на практике это требование понимается очень узко и сводится к цивилизованному поведению в зале суда. На самом деле, считаем, что уважение к суду надо понимать значительно шире. Ведь суд, это не только отдельный судья, ведущий конкретный процесс, это вся судебная система. Требование уважения к суду распространяется на уважение ко всей судебной системе, частью которой является и сам профессиональный представитель.

Нещадно критикуя судебную систему или отдельных судей, противопоставляя себя судебной системе, юрист подрывает основы и своего статуса, то есть, «рубит сук, на котором сидит». В большинстве случаев клиенты обращаются к юристам за помощью в суде не для того, чтобы просто поднять скандал, а для того, чтобы добиться правосудия. Если клиент знает, что юристы ничего в суде не могут сделать, кроме как поднять скандал в СМИ, то для клиента нет смысла обращаться к юристу.

Поэтому в целом «скандализация» правосудия напрямую противоречит интересам не только самого юриста, но и его клиента.

Но особенно неприемлемым является критика и оценка решений судов, не вступивших в силу, юристом, который выступает в данном конкретном процессе профессиональным представителем. Когда репортажи из зала суда ведут журналисты, это их профессиональное право, тем более, что публика знает, что журналисты - не профессионалы в юриспруденции, могут не знать всех нюансов дела. Но в случае с юристом-представителем ситуация совсем другая. Дело здесь в том, что такой юрист знает все материалы дела, и каждое его слово, его мнение и оценка деятельности суда имеет большое влияние на общественное мнение. Цель критики в СМИ и социальных сетях решений судов, не вступивших в законную силу, со стороны профессиональных представителей совершенно ясна, и при честном обсуждении юристы это признают. Это оказание давления на суд апелляционной инстанции. В оправдание своих действий юристы приводят аргумент, что бывают случаи, когда известно или предположительно, что на судью оказывается давление мощными силами другой стороны. Тогда у юриста нет выхода, кроме как «сбалансировать» это давление скандалом в СМИ с целью формирования общественного мнения и давления на суд, с другой стороны. Однако, отвечая давлением на давление, проблема с неправосудными решениями не может быть решена.

Не может служить оправданием публичной критики судебных актов представителями по делу довольно часто приводимый юристами резон, что право на такую критику вторично от права на свободу слова, которое абсолютно и не подлежит ограничению. Публично критикуя судебные акты с намерением оказать давление на вышестоящий суд представитель по делу используют свое право на свободу слова вопреки его назначению. Ведь нельзя сказать, что, оскорбляя или клевеща, человек использует свое право на свободу слова в соответствии с его назначением, поэтому оскорбление и клевета в зависимости от обстоятельств могут образовывать состав правонарушения: от гражданского деликта до уголовного правонарушения. Таким же образом, публично критикуя не вступившие в законную силу судебные акты с намерением оказать давление на вышестоящий суд представитель пользуется своим правом на свободу слова не по назначению. Поскольку подобная ситуация выходит за рамки режима нормального пользования данным правом, то и рассматриваться она должна в иной плоскости – в плоскости злоупотребления данным правом со стороны субъекта этих прав, которое должно быть запрещено.