|
|
|
Специфика процессуальной деятельности Мамонтов Н.И. судья Верховного Суда Казахстана в почетной отставке
Мамонтов В.Н. и.о. Администратора судов города Нур-Султана
Под правовым институтом в самом общем виде понимается совокупность норм права, обособленных в рамках определенной отрасли права, регулирующих группу взаимосвязанных общественных отношений [2. С. 542], совокупность норм права в какой-нибудь области общественных отношений [3. С. 246], структурный элемент системы права, состоящий из сравнительно небольшой, но устойчивой группы правовых норм, призванных регулировать определенный вид однородных отношений, отличающихся специфическими особенностями. [4. С. 248] Правовые институты в системе права подразделяются на гражданские, уголовные, административные и административно-деликтные материальные (вещные, наследование и другие в зависимости от отрасли права) и процессуальные (иск, процессуальное представительство, доказывание и другие). Для гражданского процесса (гражданского судопроизводства) характерно его осуществление на принципах состязательности и диспозитивности, когда стороны рассматриваемого судом материально-правового отношения обязаны представлять доказательства обоснованности заявленного к суду требования о защите и восстановлении нарушенного субъективного права истца, опровержения ответчиком этого требования, а также распоряжением сторонами принадлежащих им материальных и процессуальных прав. Однако возводить в абсолют принцип состязательности в гражданском судопроизводстве вряд ли допустимо, поскольку при таком понимании суд как орган судебной власти приобретает элементы статичности, обычного наблюдателя, не влияющего правовыми способами на полноту исследования фактических обстоятельств спорного материально-правового отношения, на действительные права и обязанности участников такого отношения. Суд устраняет фактическое неравенство сторон материально-правового отношения, обеспечивая правовыми средствами их процессуальное равенство в процедурах доказывания. На эту особенность процессуального статуса суда обращал внимание выдающийся русский процессуалист Т.М. Яблочков. Он очень емко отметил роль суда в институте доказывания и специфике принципа состязательности процесса. «Мы не должны увлекаться состязательным процессом; доведенный до крайних пределов, он приводит к господству бессердечного формализма. В самом деле, если не предоставлять суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выигрывает не та сторона, которая права, а та, которая более умело ведет процесс; неопытный тяжущийся неправильно построит свое притязание, не обоснует его достаточными доказательствами и провалит самое правое дело!» [5. С. 27-28] Судебное доказывание представляет собой интеллектуальную деятельность, в которой переплетаются законы формальной логики и нормы процессуального закона. Предоставляемые сторонами суду в процедурах доказывания виды доказательств должны отвечать критериям относимости (относиться к обстоятельствам материально-правового отношения) [1. ст. 64], допустимости (получены из источников, предусмотренных процессуальным законом) [1. ст. 65], достоверности (соответствие действительности) [1. ст. 67]. Нормы процессуального закона определяют процессуальную деятельность сторон по представлению доказательств в обоснование заявленного требования и в опровержение этого требования, виды доказательств и требования, к ним предъявляемые с позиции допустимости, относимости, достоверности, их оценки. Стороны в судебном заседании и в судебных прениях в процедурах доказывания вправе заявлять ходатайства об исключении конкретных доказательств из учета при оценке обоснованности или необоснованности заявленного истцом требования. Причем достоверность доказательства судья оценивает и по такому признаку состязательности процесса как его неоспаривание другой стороной [1. ч. 3 ст. 68]. Закон предусматривает перечень участников гражданских процессуальных отношений, каждый из которых в институте доказывания выполняет предусмотренную для него процессуальную функцию. Истец, ответчик в исковом производстве, административный истец и административный ответчик в административном производстве, заявитель и государственный орган в особом производстве представляют суду прежде всего личные доказательства, отражающие субъективное изложение фактических обстоятельств материально-правового отношения, а равно вещественные и письменные доказательства. Аналогичную методику используют третьи лица, как заявляющие, так и не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора. Стороны и третьи лица в гражданском судопроизводстве отстаивают как материальный интерес, так и защищают нарушенные личные неимущественные права и свободы. Поскольку названные участники материально-правовых отношений отстаивают в суде свои субъективные права и свободы, они не предупреждаются судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний. Участник материально-правовых отношений вправе: - лично участвовать в процессе и доказывать обоснованность избранной правовой позиции; - участвовать в процессе совместно с процессуальным представителем по соглашению; - поручить процессуальному представителю представлять его материальные и процессуальные интересы в соответствии с теми полномочиями, которые указаны в доверенности. Если участник материально-правового отношения является несовершеннолетним или недееспособным, его интересы в судебном заседании представляет законный представитель либо процессуальный представитель по назначению суда. В процедурах доказывания в гражданском судопроизводстве вправе участвовать законный или процессуальный представитель соответствующей стороны, который не обладает никакими материальными правами в рассматриваемом судом материально-правовом отношении, не может совершать никаких процессуальных действий в своих материальных интересах. Такой представитель не вправе совершать никакие процессуальные действия вопреки интересам доверителя, если полномочия на их совершение не предусмотрены с определенной ясностью и конкретностью в доверенности, выданной доверителем с соблюдением закона. Процессуальный представитель в судебном заседании не вправе от своего имени излагать доказательства в обоснование или опровержении указанного в исковом заявлении требования, а только излагает содержание личных доказательств доверителя. Процессуальный представитель по своей инициативе не вправе отказаться от принятого поручения по оказанию правовой помощи доверителю, если только доверитель не откажется от дальнейшего участия в процессе процессуального представителя. Нормами процессуального закона очерчены статус и процессуальные обязанности свидетеля, специалиста, эксперта в институте доказывания. Эти участники процесса в рассматриваемом судом материально-правовом отношении не имеют ни материальных, ни процессуальных прав и интересов, а оказывают суду содействие в исследовании обстоятельств такого отношения путем сообщения известных им сведений, полученных результатов исследования вещественных доказательств, а равно использования в суде технических средств и фиксации результатов. Специфическими процессуальными полномочиями обладает прокурор, предъявивший иск в защиту нарушенных общественных и государственных интересах, прав и свобод граждан, которые по состоянию здоровья, возраста, имущественного положения самостоятельно не могут реализовать право на обращение в суд и судебную защиты. Под судебным доказыванием можно понимать процессуальную деятельность участников гражданского процесса, посредством которой суд устанавливает подтвержденные допустимыми доказательствами обстоятельства рассматриваемого материально-правового отношения, действительные права и обязанности, предусмотренные подлежащими применению нормами материального и процессуального закона. Важно безусловно учитывать положения процессуального закона относительно сведений, которые квалифицируются в качестве недостижимых доказательств, которые ни при каких основаниях не могут судьей приниматься и исследоваться в судебном заседании, а также учитываться при вынесении судебного акта [1. ст. 66]. Судья при рассмотрении материально-правового отношения в судебном заседании должен учитывать, что каждая сторона освобождается от доказывания тех обстоятельств, которые с исчерпывающей полнотой указаны в законе и признаются установленными [1. ст. 76]. Но какова роль и предназначение судьи суда первой инстанции, его предусмотренные законом процессуальные полномочия в институте доказывания, которые обеспечивают полное соблюдение принципов состязательности и диспозитивности сторон, беспристрастности и объективности судьи? Ответы на эти вопросы можно получить посредством анализа правовой определенности института доказывания. Однозначно судья не вправе по своей инициативе истребовать любые доказательства в интересах одной из сторон. Но при этом судье предоставлено процессуальное право на основании ходатайства стороны оказывать ей содействие в истребовании отсутствующих у нее доказательств, находящихся у других лиц, но необходимых ей для обоснования своей позиции. По ходатайству стороны судья вправе: осматривать доказательства, находящиеся в месте хранения, с привлечением необходимых специалистов [1. ст. ст. 95-97]; назначать соответствующие экспертизы с получением от сторон и их представителей вопросов, которые следует поставить перед экспертом [1. ст. ст. 82, 87, 92]; направлять в другой суд судебное поручение для исследования соответствующих доказательств (допроса свидетеля, который по состоянию своего здоровья не может прибыть в суд, рассматривающий дело; осмотра доказательств в месте их нахождения) [1. ст.ст. 74, 75]; принимать меры к обеспечению доказательств только по иску, принятому в производство суда [1. ст. ст. 69 -71]. Под правовой определенностью можно понимать соответствие норм закона нормам Конституции и отсутствие коллизий в нормах закона одной или нескольких отраслей права. Законность вынесенного судьей суда первой инстанции судебного акта может быть проверена только судом вышестоящей судебной инстанции по основаниям и в порядке, установленном процессуальным законом. Содержание института доказывания раскрывается в нормах процессуального права, начиная с содержания институтов судебного приказа и искового заявления, заявления. Заявление о вынесении судебного приказа подается в районный или специализированный экономический суд, если указанное в заявлении требование имущественного характера является бесспорным, о чем свидетельствуют приобщенные к заявлению письменные доказательства [1. ст. 26, ч. 1 ст. 27, ст. ст. 135, 136]. Если судья придет к выводу об отсутствии доказательств об отсутствии спора, вытекающего из предмета заявления о вынесении судебного приказа, то вынесет определение об отказе в принятии заявления в производство суда. При этом все материалы возвращаются заявителю с разъяснением права подачи в суд искового заявления [1. ст. 138]. В подаваемом в суд первой инстанции исковом заявлении истец или его законный либо процессуальный представитель обязан указать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком субъективных прав и свобод истца, а также должны быть раскрыты доказательства, эти обстоятельства подтверждающие. В исковом заявлении, подаваемом в суд прокурором в защиту нарушенных общественных или государственных интересов должно быть раскрыто, какие интересы прокурор считает нарушенными и в чем эти нарушения выражаются (какими доказательствами подтверждаются). В исковом заявлении, подаваемом в суд прокурором в защиту нарушенных имущественных или личных неимущественных прав и свобод гражданина, прокурор обязан указать основания, по которым гражданин самостоятельно не может обратиться в суд. то судья выносит определение об отказе в принятии искового заявления в производство суда либо о его возвращении истцу. Кроме этого, в исковом заявлении прокурор обязан указать и раскрыть содержание тех норм материального закона, которые регулируют спорное материально-правовое отношение и которые могут применяться судьей при вынесении судебного акта. К исковому заявление должно быть приложено заявление физического лица о подаче прокурором иска в защиту интересов этого лица [1. ч. 3 ст. 148, ст. 149]. Процессуальным законом предусмотрено, что судья при подготовке материально-правового отношения к судебному разбирательству совершает следующие процессуальные действия: - в течение трех рабочих дней со дня принятия искового заявления направляет либо вручает ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, а также обязывает ответчика представить в установленный срок письменный отзыв на заявленные истцом требования с приложением доказательств, обосновывающих доводы; - разъясняет сторонам правовые последствия непредставления сторонами имеющихся у них доказательств (процессуальные упущения и невозможность представления таких доказательств суд вышестоящей судебной инстанции) и неосновательного затягивания установленных законом процессуальных сроков; - по ходатайству стороны назначает судебную экспертизу, обеспечивает доказательства [1. ст. 69-71]; - по ходатайству стороны оказывает ей содействие в истребовании доказательств, находящихся у других лиц, об осмотре скоропортящихся и других доказательств в месте их нахождения; о направлении в другой суд судебного поручения, о депонировании показаний свидетеля, который по возрасту или состоянию своего здоровья может не явиться в судебное заседание [1. ч. 3 ст. 82, ст. 165]. Принципиально важным является то, что судья при подготовке материально-правового отношения к судебному разбирательству или в судебном заседании вправе предложить сторонам представить необходимые для правильного разрешения дела дополнительные доказательства [1. ч. 3 ст. 73]. Это процессуальное полномочие судьи основано на том, что диспозиция подлежащего применению закона, регулирующего обстоятельства материально-правового отношения и вытекающие из него действительные права и обязанности сторон, может предусматривать подтверждение каких-либо обстоятельств доказательствами соответствующей формы (расписками, платежными поручениями, чеками, накладными расходами, актами выполненных работ, актовыми записями и т.д.). Такое полномочие судьи никак не влияет на его беспристрастность, объективность, независимость, соблюдение им процессуального равноправия сторон, но позволяет обеспечить законность того судебного акта, который будет вынесен, исходя из представления или непредставления стороной необходимых доказательств. Законом предусмотрено, что суд по своей инициативе при подготовке материально-правового отношения или в судебном заседании вправе назначить судебную экспертизу. [1. ч. 3 ст. 82, п\п 9) ст. 165] Указанное процессуальное полномочие судьи нарушает правовую определенность процессуальной обязанности стороны по представлению вещественных и письменных доказательств в обоснование заявленных истцом в исковом заявлении требований и возражений против них. Указанное полномочие нарушает принцип беспристрастности и объективности судьи, процессуальное равенство сторон, поскольку судья таким действием демонстрирует свою невольную заинтересованность в результатах рассмотрения иска в интересах одной из сторон. А демонстрация такой заинтересованности в соответствии с подпунктом 3) части первой статьи 38 ГПК является безусловным основанием для заявления отвода судье. Чтобы избежать такие суждения и выводы предлагается слова «или по своей инициативе» исключить из части третьей статьи 82 и из подпункта 9) статьи 165 ГПК. Процессуальным законом установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы и апелляционные ходатайства участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции прокурора 1) по имеющимся в судебном деле доказательствам и 2) в пределах жалобы или ходатайства прокурора [1. ст. 412, ч. 1 ст. 413]. Однако суд апелляционной инстанции вправе принять от стороны новые доказательства и исследовать их в судебном заседании, если признает, что: - сторона не была привлечена к участию в рассмотрении материально-правового отношения в суде первой инстанции (не была надлежащим образом извещена о месте и времени разбирательства дела); - сторона заявляла ходатайство об исследовании представленного суду первой инстанции доказательство, но ходатайство было оставлено без удовлетворения; - сторона заявляла ходатайство об оказании ей судом первой инстанции об оказании содействия в истребовании доказательства, находящегося у третьего лица, но оно было оставлено без удовлетворения; - сторона заявляла ходатайство об отложении судом первой инстанции разбирательства материально-правового отношения по мотивам невозможности явиться в суд по состоянию здоровья (нахождение на амбулаторном или стационарном лечении, подтвержденного медицинским документом), невозможности участия процессуального представителя по уважительным причинам (в том числе в случае участия в разбирательстве других уголовных или гражданских дел) либо невозможности участия в судебном заседании суда первой инстанции, проводимого по системе ВКС (отсутствие технической возможности и связи), но ходатайство было оставлено без удовлетворения. Лица, представляющие суду апелляционной инстанции доказательства, обязаны указать, каким путем они получены и в связи с какими обстоятельствами возникла необходимость в их представлении [1. ч. 2 ст. 412]. Если суд апелляционной инстанции принимает дополнительно представленные доказательства, то должен отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть дело в полном объеме по правилам судебного заседания для суда первой инстанции. При этом надлежащим образом уведомить стороны о месте и времени судебного заседания, вызвать в судебное заседание свидетелей, показания которых оспариваются любой стороной, по результатам исследования допустимых доказательств вынести новое решение именем Республики Казахстан. Такое решение будет вступать в законную силу со дня его оглашения в судебном заседании, может обжаловаться сторонами в порядке, установленном для подачи кассационных ходатайств [1. п\п 6) ст. 424, п\п. 1) ст. 425, ч. 4 ст. 427, ч. 1 ст. 434]. В суде кассационной инстанции в судебном заседании при рассмотрении кассационного ходатайства стороны, кассационного представления Председателя Верховного Суда или надзорного ходатайства Генерального Прокурора Казахстана новые доказательства и фактические обстоятельства материально-правового отношения не исследуется, а только проверяется соблюдение судами, вынесшими вступившие в законную силу судебные акты, примененные норма материального или процессуального закона.
17 февраля 2021 года
Список использованных источников
1. Гражданский процессуальный кодекс Казахстана от 31 октября 2015 года, по состоянию на 2 января 2021 года 2. Краткий юридический словарь /Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: Изд. Тихомирова М.Ю. 2012. С.542 3. Словарь русского языка /С.И. Ожегов; Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. -24-е изд., испр. - М.: ООО «Издательский дом «Оникс 21 век»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2005. С.246 4. Теория государства и права: Учебник /Под ред. А.У. Бейсеновой. - Алматы: Атамура, 2006. С. 248 5. Т.М. Яблочков. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль. 1910. С. 27-28
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |