член совета директоров не обладает правом на принятие единоличных решений, а лишь участвует в выработке и принятии коллегиальных решений совета директоров (п. 3 ст. 68 Закона об АО). ______________________ 1 Колоколов Н.А. Временное отстранение от должности: критерии законности и обоснованности судебного решения // Уголовное судопроизводство. 2014. № 3. С. 3-6.
Таким образом, сопоставление приведенных характеристик правового статуса члена совета директоров с условиями отстранения от должности на основании ст. 114 УПК РФ позволяет утверждать, что ни одна из характеристик статуса члена совета директоров (наблюдательного совета) не подпадает под условия, позволяющие применять к нему такую меру процессуального принуждения, как отстранение от должности. Если предположить, что все-таки применяется... Выше было показано, что, на наш взгляд, применение к члену СД хозяйственного общества меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности на основании ст. 114 УПК противоречит законодательству ввиду того, что член совета директоров не является должностным лицом, не реализует управленческие функции, поскольку входит в состав коллегиального органа с контрольным функционалом, а также не осуществляет трудовую функцию. Тем не менее, вполне себе можно представить ситуацию, когда ходатайство о применении подобной меры применено. Тогда возникает вопрос, а на что именно распространяется эта мера? Очевидно, что ничто не мешает провести собрание акционеров общества, прекратить полномочия действующего совета директоров и вновь избрать. На наш взгляд, ранее принятая мера процессуального принуждения (не вдаваясь в вопрос о ее законности в целом) в отношении соответствующего лица на новое избрание в состав совета директоров в любом случае не должна распространяться по следующим причинам: 1) Согласно п. 1 ст. 65.3 ГК, п. 1 ст. 47 Закона об АО высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. При этом определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров, и не может быть передано на решение ни исполнительному органу общества (поскольку совет директоров создается как раз для осуществления контроля за исполнительными органами), ни самому совету директоров (поскольку совет директоров, будучи выборным и временно существующим органам, не может избрать самого себя) (п.п. 2, 4 ст. 65.3 ГК, подп. 4 п. 1, п. 2 ст. 48 Закона об АО). 2) Члены совета директоров (наблюдательного совета) избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Законом об АО и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. При этом если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные п. 1 ст. 47 Закона об АО, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров (п. 1 ст. 66 Закона об АО). Подобное указание имеет важное значение, поскольку свидетельствует о том, что никакие обстоятельства, в том числе прекращение деятельности совета директоров, не могут служить препятствием для осуществления общим собранием акционеров своей деятельности в виде проведения общих собраний и принятия решения по вопросам, отнесенным к его компетенции. 3) Физическое лицо, которое может быть избрано в состав совета директоров, может избираться неограниченное количество раз. Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее пяти членов (п.п. 2-3 ст. 66 Закона об АО). Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 97 ГК образование коллегиального органа управления в составе не менее пяти человек является обязательным для публичных акционерных обществ. В устав непубличного общества по решению акционеров, принятому единогласно, могут быть включены иные требования к количественному составу, порядку формирования и проведения заседаний коллегиального органа управления общества (подп. 6 п. 3 ст. 66.3 ГК). Из сказанного следует, что образование совета директоров и избрание его членов не может быть приостановлено или иным образом заблокировано. Акционеры (акционер), являющиеся (являющийся) владельцами (владельцем) в совокупности не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе выдвигать кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества (п.п. 1, 2 ст. 53 Закона об АО). При этом предложение по каждому кандидату должно содержать сведения, предусмотренные п. 4 ст. 53 Закона об АО: имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ); указание на то, что кандидат предлагается для избрания в совет директоров (наблюдательный совет). Выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием. Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов (п. 4 ст. 66 Закона об АО). Из этого следует, что решение о формировании совета директоров и избрании его членов зависит именно от воли акционеров, реализующих ее на общем собрании в рамках компетенции этого высшего органа общества, но не от избираемых в состав совета директоров членов (иного и быть не может, так как в случае с выборной должностью лицо не может избрать самого себя). Иными словами, в силу прямого указания ГК и Закона об АО следует, что совет директоров избирается общим собранием акционеров, и существует год (до следующего собрания акционеров). По прошествии указанного времени полномочия совета директоров (а равно его членов) автоматически прекращаются. Поскольку совет директоров как орган юридического лица прекращает свое существование, прекращаются и полномочия его членов. Постановление о временном отстранении от должности (ст. 114 УПК) выносится в отношении лица, входящего в конкретно избранный совет директоров. После прекращения полномочий такого совета директоров общее собрание акционеров избирает новый совет директоров, субъектный состав которого к тому же может не совпадать с предыдущим. И даже если субъектный состав совпадает, речь идет о новом совете директоров и новых членах совета директоров, поскольку юридическим фактом создания совета директоров и избрания его членов служит новое решение общего собрания акционеров. Следовательно, вынесенное судом постановление об отстранении от должности утрачивает свою силу, так как в юридическом смысле субъект, в отношении которого вынесено постановление, больше не существует, а значит, не существует того, от чего можно было бы отстранить. Следовательно, чтобы отстранить от должности в подобной ситуации, необходимо заново обращаться с соответствующим ходатайством в суд, который может удовлетворить такое ходатайство только при наличии необходимых и достаточных оснований, предусмотренных ст. 114 УПК для применения подобной меры уголовного принуждения применительно к конкретной ситуации. Это тем более так, поскольку формирование совета директоров входит в компетенцию общего собрания акционеров и происходит в результате избрания. Постановление суда о временном отстранении от должности не затрагивает и не может затрагивать компетенцию общего собрания акционеров. Вывод о том, что вынесенное ранее постановление о временном отстранении от должности не распространяется на новый совет директоров и избранных в его состав членов, находит дополнительное подтверждение, если сравнить временное отстранение от должности с такой мерой наказания за уголовные или административные правонарушения, как запрет занимать те или иные должности (дисквалификация) либо заниматься той или иной деятельностью. В частности, цель административного наказания является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (п. 1 ст. 3.1 КоАП). К числу таких административных наказании относится дисквалификация, которая заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ; осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение), организации и проведения спортивных мероприятий; осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности; осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (п. 1 ст. 3.11 КоАП). В свою очередь, такое наказание, как административное приостановление деятельности, заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (п. 1 ст. 3.12 КоАП). Согласно ч. 1 ст. 43 УК наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Такой вид уголовного наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания (ч. 1 ст. 47 УК). Из приведенных положений КоАП и УК о видах наказаний следует, что только наказание в виде лишения права занимать те или иные должности либо заниматься той или иной деятельностью вводит безусловный запрет на любое новое избрание на должность или осуществление новой деятельности, если она запрещена. Если бы мера уголовного принуждения в виде временного отстранения от должности на основании ст. 114 УПК также предусматривала бы подобной запрет (в частности, распространялась бы на любое новое избрание на должность в новом совете директоров), то пришлось бы признать, что такая мера идентична административным и уголовным наказаниям, которые выносятся только при наличии установления судом признаков состава правонарушения или уголовного преступления и основания для привлечения конкретного лица к административной или уголовной ответственности. Однако такой вывод противоречит действующему законодательству, и грубо нарушает конституционные права и свободы, поскольку ведет к наложению административного или уголовного наказания заранее без суда и следствия. Таким образом, если на собрании акционеров лицо, в отношении которого применена мера уголовного принуждения в виде временного отстранения от должности по ст. УПК, вновь избрано членом совета директоров, то ранее принятая мера процессуального принуждения в отношении указанного лица на новое избрание в состав совета директоров не распространяется объективно.
Краткий итог Суммируя сказанное и отвечая на поставленные в начале статьи вопросы, можно отметить следующее: 1. Член совета директоров хозяйственного общества не является должностным лицом ни в смысле, придаваемом этому понятию уголовным и административным законодательством, ни в смысле, который вкладывается в этого понятие гражданским, трудовым и иным законодательством, относящимся к отрасли частного права. 2. Сопоставление правового статуса члена совета директоров с условиями отстранения от должности на основании ст. 114 УПК позволяет утверждать, что к нему не может быть применена такая мера процессуального принуждения, как отстранение от должности. 3. Если, например, на общем собрании акционеров указанное лицо вновь избрано членом совета директоров, то ранее принятая мера процессуального принуждения в отношении указанного лица (что само по себе незаконно) на новое избрание в состав совета директоров не распространяется. 4. Объясняется это тем, что совет директоров избирается общим собранием, и существует год (до следующего собрания акционеров). По прошествии указанного времени полномочия совета директоров (а равно его членов) автоматически прекращаются. Поскольку совет директоров как орган юридического лица прекращает свое существование, прекращаются и полномочия его членов. Следовательно, вынесенное судом постановление об отстранении от должности утрачивает свою силу, поскольку в юридическом смысле субъект, в отношении которого вынесено постановление, больше не существует, а значит, не существует того, от чего можно было бы отстранить. 5. Это тем более так, если учесть следующие обстоятельства: Во-первых, формирование совета директоров входит в компетенцию общего собрания акционеров и происходит в результате избрания. Постановление суда о временном отстранении от должности не затрагивает и не может затрагивать (поскольку это не входит в его предмет) компетенцию общего собрания акционеров. Во-вторых, временное отстранение от должности принципиально отличается от такой меры наказания за уголовные или административные правонарушения, как запрет занимать те или иные должности либо заниматься той или иной деятельностью.
КАЗАХСТАН - ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ: НОВОЕ СЛОВО В СОТРУДНИЧЕСТВЕ ПО ВОПРОСАМ ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
В декабре 2015 года было подписано, а в марте 2016 года Республика Казахстан ратифицировала очень важный для себя и, надеюсь, также и для Европы международный документ - Соглашение о расширенном партнерстве и сотрудничестве между Казахстаном и Европейским союзом (далее - СРСП)1. С мая 2016 года уже идет частичное применение сторонами положений СРСП. Параллельно идёт процесс ратификации соглашения парламентами государств-участниц ЕЭС. На сегодня Соглашение ратифицировали уже больше половины из 28 входящих сейчас в состав Евросоюза государств. Франция стала 20-й страной: нижняя палата французского Парламента приняла документ в декабре 2017 года, а 15 февраля 2018 года за него голосовал уже Сенат. Добавлю, что в прошлом году СРПС уже одобрил и Европейский парламент2. Значение заключения этого соглашения для Казахстана и Европы трудно переоценить - в 29 отраслях экономики, а это торговля, энергетика, транспорт, охрана окружающей среды, обеспечение международной и региональной безопасности, туризм, сельское хозяйство европейский и казахстанский бизнес, получают возможность для беспрепятственного внедрения на территории стран-подписантов. СРСП уже начинает исполняться, а, по нашим наблюдениям, активной работы по разъяснению его положений будущим участникам внешнеэкономических отношений ни ответственными государственными органами, ни отдельными учёными-юристами не проводится. Мы попытаемся в этой публикации хотя бы в первом приближении проанализировать содержание норм СРСП в одной области - правовой охране объектов интеллектуальной собственности, и показать правоведам и бизнесменам то новое, что ожидается в законодательстве и правоприменении в процессе претворения в жизнь этого поистине «прорывного» документа. Это Соглашение поставило новые повышенные требования к формированию и функционированию казахстанской системы. Мы также попытаемся ответить на вопросы, насколько современная система охраны интеллектуальной собственности Казахстана отвечает требованиям СРСП, и что нужно изменить в этой системе, в особенности в использовании и защите прав интеллектуальной собственности. ______________________ 1 О ратификации Соглашения о расширенном партнерстве и сотрудничестве между Республикой Казахстан, с одной стороны, и Европейским Союзом и его государствами-членами, с другой стороны. Закон Республики Казахстан от 25 марта 2016 года № 475-V ЗРК/ http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1600000475 2 Сарабеков Ж. Хорошими темпами/http://www.kazpruvda.kz/fresh/view/horoshimi-tempami/
Значительную роль в правильном понимании конструктивного духа и конечных целей СРСП играют его нормы, посвященные наиболее общим положениям и принципам. В Главе 7 СРСП, названной «Интеллектуальная собственность», таким вопросам посвящены статья 61 «Цели», а также Раздел 1 данной главы под названием «Принципы», содержащий статьи 62, 63 и 64. Статья 61 Главы 7 СРПС определяет цели Главы 7 СРСП: содействие производству и коммерциализации инновационных и творческих продуктов между Сторонами и достижение надлежащего и эффективного уровня охраны и защиты прав интеллектуальной собственности. Эти же цели указаны и в национальном праве интеллектуальной собственности, в частности, в преамбулах и первых статьях Патентного закона РК от 16 июля 1999 года № 4271, Закона РК «О селекционных достижениях» от 13 июля 1999 г. № 422-I, Закона РК «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 29 июня 2001 года № 2172. Закон РК «О коммерциализации результатов научной и (или) научно-технической деятельности» от 31 октября 2015 года № 381-V ЗРК3 устанавливает, что «коммерциализация результатов научной и (или) научно-технической деятельности - деятельность, связанная с практическим применением результатов научной и (или) научно-технической деятельности... с целью вывода на рынок новых или усовершенствованных товаров, процессов и услуг, направленная на извлечение дохода». ______________________ 1 http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z990000427_ 2 http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z010000217_ 3 http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1500000381/z150381.htm
Таким образом, можно смело утверждать, что цели Главы 7 СРСП идентичны целям законодательства Казахстана в области интеллектуальной собственности и коммерциализации творческой деятельности. Раздел 1 СРСП раскрывает важнейшие принципы данной главы. Несколько принципиальных положений можно найти в статье 62 СРСП. Важнейшее из них заключается в том, что Стороны признают существование ранее заключенных каждой из Сторон международных соглашений. При этом названо самое важное из них - Соглашение TRIPS, включающее в себя правила важнейших мировых конвенций в области права интеллектуальной собственности. Протокол о присоединении Республики Казахстан к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года был ратифицирован Законом РК от 12 октября 2015 года № 356-V. С этой даты Соглашение TRIPS действует на территории Казахстана. Другим принципиальным положением является то, что стороны в СРСП предусматривают свой расширенный круг объектов интеллектуальной собственности, перечень которых содержится в статьях 65-96 Соглашения. Сравнение законодательства Казахстана и указанных статей СРСП показывает, что необходимо привести содержание статьи 961 ГК РК в соответствие с нормой статьи 87 СРСП, и ввести в перечень охраняемых объектов интеллектуальной собственности «незарегистрированный промышленный образец». Мы полагаем, что данное дополнение должно быть произведено в течение 7 лет со дня вступления в силу ЕРСА. Также в течение 5 лет с этой даты необходимо провести обучение соответствующего казахстанского персонала силами стороны ЕС. Третье принципиальное положение воспроизводит норму статьи 10-бис Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (далее - Парижская конвенция) о том, что охрана интеллектуальной собственности включает в себя защиту от недобросовестной конкуренции. Положения Парижской конвенции отражены в Предпринимательском кодексе Республики Казахстан от 29 октября 2015 года № 375-V ЗРК1 (далее - Кодекс), понятие недобросовестной конкуренции, а также, какие действия относятся к недобросовестной конкуренции, указаны в статье 177 Кодекса. В статьях 178, 179 сказано о неправомерном использовании средств индивидуализации товаров, работ, услуг, а также объектов авторского права и о неправомерном использовании товара другого производителя. Таким образом, принципиальные положения об охране интеллектуальной собственности, отраженные в ЕРСА и законодательстве Казахстана, совпадают. Статья 63 ЕРСА предусматривает создание Сторонами благоприятных условий для передачи технологий. При этом важнейшим условием является своевременное информирование Сторонами друг друга. В настоящее время нет Закона или акта Правительства, где конкретизировалась бы норма данной статьи СРСП. Мы предлагаем принять постановление Правительства или Приказ Министерства по инвестициям и развитию об обмене информацией и о передаче технологий во исполнение статьи 63 СРСП. Нужно разработать План обмена мнениями и информацией. При этом сторона ЕС должна выступить инициатором, предложить Министерству по инвестициям и развитию разработать План обмена мнениями и информацией. Если общие и принципиальные положения СРСП и соответствующие исходные позиции регулирования отношений по поводу интеллектуальной в целом и промышленной, в частности, собственности казахстанского законодательства практически совпадают, то этого не скажешь о частностях, которые на такую их оценку занимают значительное место во взаимоотношениях сторон Соглашения. Практически с самого начала реализации СРСП стороны столкнулись с разногласиями в вопросе исчерпания прав интеллектуальной собственности. ______________________ 1 http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1500000375
Исчерпание прав интеллектуальной собственности является вопросом, который затрагивает интересы любого обладателя права интеллектуальной собственности, а также интересует потребителей и конкурентов лица, обладающего авторским правом или патентом на промышленный образец или же регистрацией права на товарный знак. Исчерпание права ИС понимается нами как возможность любого лица использовать товар, содержащий объект интеллектуальной собственности, не спрашивая разрешения правообладателя, который сам ввёл товар в гражданский оборот или дал согласие на это. Различают три вида исчерпания права интеллектуальной собственности: национальное, региональное и международное. Статья 64 СРСП устанавливает, что каждая Сторона применяет национальный или региональный принцип исчерпания прав интеллектуальной собственности в соответствии со своим национальным законодательством в отношении авторского права и смежных прав, промышленных образцов и товарных знаков. Термин «региональный» относится к региональным экономическим интеграционным организациям, которые создают внутренний рынок, обеспечивающий свободное движение товаров и услуг. Известно, что Казахстан является участницей Евразийского экономического союза. В таком случае, для исчерпания права интеллектуальной собственности в Казахстане первая сделка по введению товара, содержащего охраняемый объект интеллектуальной собственности, должна быть законно совершена на территории Евразийского Союза: России либо Армении, Казахстана, Кыргызстана. Соответственно, ввоз в Казахстан товара, купленного в других, кроме перечисленных стран или союзов, будет считаться нарушением прав интеллектуальной собственности их обладателей, и со стороны последних возможно применение законных санкций. Товар, ввезённый с нарушением прав интеллектуальной собственности, будет называться «серым» или «параллельным» импортом. Изложенное в статье 64 правило совершенно адекватно понимается официальными органами и судами Республики Казахстан. Примером может служить Постановление надзорной судебной коллегии Верховного Суда РК от 09 декабря 2015 года № 3гп-625-15 по иску компании «Chivas Holdings (IP) Limited» к ответчику - казахстанскому ТОО «БРИГ» о признании нарушения со стороны последнего прав Истца на товарный знак «Chivas Regal» путём ввоза алкогольной продукции, маркированной данным товарным знаком и приобретенной за пределами таможенной территории стран ЕАЭС. Одновременно Министерство юстиции Казахстана проявляет активность на площадке руководящих органов ЕАЭС в пересмотре принципа национального или регионального исчерпания прав интеллектуальной собственности. Начиная с 2014 года, на площадке Евразийской экономической комиссии обсуждается вопрос о дальнейшем применении регионального принципа исчерпания прав на товарный знак. Решениями Совета ЕЭК от 23 июня 2014 г. № 45 и от 18 сентября 2014 г. № 108 создана рабочая группа по выработке предложений в отношении дальнейшего применения принципа исчерпания исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, и утвержден ее состав. В ходе обсуждения было предложено сохранить региональный принцип исчерпания прав на товарный знак, товарный знак Союза, при этом установить в отношении отдельных видов товаров исключения из применения данного принципа исчерпания прав. Распоряжением Евразийского межправительственного совета от 13 апреля 2016 года № 6 Комиссии было поручено совместно с правительствами государств-членов Союза разработать проект Протокола по внесению соответствующих поправок в Договор о Союзе. В этой связи Коллегией ЕЭК разработан соответствующий проект Протокола, предусматривающий только положение о наделении Евразийского межправительственного совета полномочиями по установлению в отношении отдельных видов товаров исключений из применения регионального принципа прав на товарный знак и товарный знак ЕвразЭС. В ходе заседания Совета Евразийской экономической комиссии 3 марта 2017 года принято распоряжение о необходимости завершения внутригосударственного согласования проекта Протокола в срок до 1 июля 2017 года. Министерством юстиции, в целях обеспечения интересов правообладателей на территории Казахстана, защиты интересов потребителей и выполнения обязательств в рамках СРПС, предложено дополнить проект Протокола двумя положениями: - условием соблюдения обязательств государств-членов, вытекающих из международных договоров государств-членов с третьими сторонами, для установления исключений из принципа исчерпания прав на товарные знаки, товарные знаки Союза; - возможностью правообладателя контролировать качество ввозимого товара и, в случае его ухудшения, инициировать предложение о прекращении временного изъятия из регионального принципа в пользу международного, в случаях и в порядке, предусмотренными Евразийским межправительственным советом. В настоящее время предложенная Министерством юстиции редакция находится на рассмотрении Евразийской экономической комиссии. Следует отметить, что Протокол невозможно будет применять без наличия соответствующего порядка. Проект Порядка будет регламентировать такие вопросы как установление, продление срока действия и досрочное прекращение действия исключений из применения принципа исчерпания исключительного права на товарный знак ЕАЭС в отношении отдельных видов товаров. Данный проект Порядка, надо полагать, будет выноситься на широкое обсуждение со всеми заинтересованными государственными органами, бизнес-сообществом, правообладателями Республики Казахстан и иностранными инвесторами, представленными на экономическом рынке Республики Казахстан. Завершая вопрос об активности Министерства юстиции Казахстана в вопросе об исчерпании прав интеллектуальной собственности, считаем необходимым отметить, что изменение принципа национального или регионального исчерпания и переход на международный принцип исчерпания может принести как положительные, так и отрицательные последствия для экономики Казахстана. Нами изучено обширное «Исследование финансово-экономических последствий либерализации параллельного импорта в России», подготовленное ООО «Международный институт маркетинговых и социальных исследований «ГФК-РУСЬ» в 2013 году. Это исследование не потеряло актуальность и сегодня, а также может быть использовано и в отношении экономики Казахстана, в силу схожести рыночных реалий двух наших стран. Несомненными положительными последствиями сохранения национального (регионального) принципа являются: - запрет параллельного импорта, который создает дополнительные стимулы для локализации производства в стране; - защищенность потребителей, поскольку все импортные товары, ввезённые с согласия правообладателя, адаптированы к местному рынку. Отрицательные последствия сводятся к монополизму поставщиков товаров, снижению качества товаров, устареванию товаров на локальных рынках, отсутствию праву выбора покупателей и вынужденным покупкам у дистрибьюторов. Введение принципа международного исчерпания может с большой вероятностью привести к развитию недобросовестной конкуренции, замедлению роста локального производства мировых брендов, уменьшению гарантии сохранения прав потребителей вследствие неконтролируемого импорта. Для снижения возможных негативных последствий исследователи предлагают компенсационные меры для усиления защиты прав потребителей, защитные меры для инвесторов, ранее локализовавших производство в стране. С этой целью предлагается введение «принципа транснационального исчерпания права, используя комплексный подход, на основе «дорожной карты» введения норм права и экономических механизмов». Следующим большим вопросом, на который мы полагаем необходимо обратить определенное внимание, является вопрос о вводимых Соглашением стандартах охраны различных прав интеллектуальной собственности. Раздел 2 Главы 7 СРСП содержит стандарты прав интеллектуальной собственности, и открывается требованиями к стандартам авторского права и смежных прав. Следует отметить, что Казахстану не пришлось специально адаптировать своё законодательство в преддверии заключения СРСП. В вопросах стандартов охраны законодательство Казахстана уже тестировалось в 1999 - 2015 годах при вступлении в ВТО и проверке на соответствии требованиям Соглашения TRIPS. Статья 65 СРСП перечисляет важнейшие международные договоры, в которых Республика Казахстан уже участвует. Перечисляемые конвенции и соглашения упоминаются также и в тексте Соглашения TRIPS. Легко и понятно воспринимаются нормы Соглашения о субъектах авторских и смежных прав: все права автора, перечисленные в статье 66 СРСП, содержатся в статье 16 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах». Статье 67 СРСП о правах исполнителей соответствуют нормы статей 1, пункта 2 статьи 37 этого же Закона. Требования статьи 68 СРСП о правах производителей фонограмм предусмотрены статьей 38 Закона об авторском праве, а права вещательных организаций, перечисленные в статьях 69, 70 СРСП соответствуют аналогичным правам статьи 40 данного Закона. В вопросах о сроках охраны, порядке их исчисления нет расхождений между нормами пунктов 1-7 статьи 71 ЕРСА и статьи 42 Закона РК об авторском праве. Охрана технических мер защиты авторских и смежных прав, содержащаяся в статье 72 СРСП, предусмотрена также в п. 2 ст. 2, пп.1,2 п. 2 ст. 48, п. 2 ст. 48-1 Закона об авторском праве. Уголовная ответственность за нарушение данных авторских прав предусмотрена в статье 198 Уголовного кодекса РК. Статья 73 СРСП содержит нормы об охране информации об управлении правами, суть и содержание которых повторяют статьи 2, 48, 48-1 Закона РК об авторском праве. Уголовная ответственность за нарушение информации содержится в статье 198 УК РК. Так же, как и в законодательстве Казахстана, статья 74 СРСП содержит перечень случаев исключений и ограничений из авторского права. Аналогичные меры содержатся в статьях 18-26 Закона об авторском праве РК. В отношении смежных прав такие же меры содержатся в статье 41 данного Закона. Статья 75 СРСП содержит право на перепродажу в отношении «оригинального произведения искусства». Казахстанский Закон об авторском праве в п. 2 ст. 17 признает такое же право, но только за авторами произведений изобразительного искусства, то есть только картин. Мы считаем, что для полного соответствия СРСП и казахстанского законодательства необходимо изменить указанную норму казахстанского Закона и распространить право следования на любые оригинальные произведения искусства. Статья 76 СРСП предусматривает сотрудничество в области коллективного управления правами, что является весьма актуальным для Казахстана, испытывающего методологические трудности построения эффективной системы коллективного управления авторскими правами. Слабой стороной данной нормы является её декларативность и отсутствие нормативности, сроков исполнения, то есть необходимой правовой конкретики. Следующим объектом, права и стандарты охраны которых регулирует СРСП, являются товарные знаки. Параграф о товарных знаках содержит обязательство сторон об участии в Протоколе к Мадридскому соглашению и Договоре ВОИС о законах по товарным знакам. Положения международных договоров, указанных в статье 65 СРПС реализованы в полном объеме в национальном законодательстве Республики Казахстан. Положения статьи 78 СРСП «о процедуре регистрации товарного знака» в полной мере реализованы в статьях 11-13 Закона о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения Республики Казахстан от 26 июля 1999 года № 4561. Положения статьи 79 Соглашения СРСП в полной мере реализованы в статье 18-1 Закона о товарных знаках РК, в которой содержатся понятие общеизвестного товарного знака и порядок его признания таковым, включающие в себя обязанность проведения социологического исследования в крупных городах Казахстана, а также правовые преимущества, которые получает обладатель общеизвестного товарного знака. Требования статьи 80 СРСП об исключениях из прав, предоставляемых товарным знаком, реализованы в статьях 6 и 7 Закона о товарных знаках РК. Обозначения, которые не могут быть зарегистрированы как товарный знак, могут в нём использоваться, если не занимают доминирующего положения. Так же и гербы, флаги, пробирные клейма и прочие официальные обозначения не могут быть зарегистрированы как товарный знак, но такие обозначения могут быть использованы как неохраняемые элементы, если обозначение не состоит исключительно из них, и если имеется согласие на их использование соответствующего компетентного органа или их владельца. ______________________
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |