|
|
|
Становление и перспективы развития института кассации в Республике Казахстан Председатель Верховного Суда РК
Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года, провозглашает право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом[1]. Ратифицировав Международный пакт о гражданских и политических правах, Казахстан принял обязательство обеспечить право каждого при рассмотрении любого предъявляемого уголовного обвинения или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Также указанным международным документом гарантировано право каждого на пересмотр решения суда вышестоящей судебной инстанцией. [2] Исторически пересмотр или обжалование ранее принятых судебных решений является достаточно современным институтом. И начало свое модель кассационной инстанции берет в XIV веке во французской судебной системе. Так, высшим судебным инстанциям были предоставлены полномочия отменять решения нижестоящих судов в случаях, если эти решения признавались незаконными, и направлять их на повторное рассмотрение в нижестоящую инстанцию. При этом судьи высшей инстанции были ограничены в праве установления фактов рассматриваемого дела и принятии новых решений по делу. [3] В целом, можно утверждать, что в таком формате оно стало моделью института пересмотра судебных актов, и была перенята судебными системами других стран. Следует отметить, что в мировой практике судебной системы существуют две модели кассационного производства: «сплошная» и «выборочная» формы пересмотра. [4] «Сплошная» кассация предусматривает, что принесение жалобы лицами, участвующими в деле, влечет возбуждение кассационного производства и рассмотрение дела судом кассационной инстанции с вызовом сторон и проведением судебного заседания. Модель «выборочной» кассации предполагает разнообразные формы обязательной предварительной проверки «приемлемости» жалобы и наличия оснований для пересмотра судебных актов единолично судьей суда кассационной инстанции либо коллегией судей этого суда. И только в случае выявления в ходе предварительной проверки «кассационных оснований» дело по жалобе подлежит передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции. Она применяется в уголовном и гражданском судопроизводстве. В подавляющем большинстве зарубежных юрисдикций правила кассационного производства дополнительно содержат определенные ограничения права на кассационное обжалование, в зависимости от вида оспариваемого судебного акта, цены иска, а в отдельных случаях - и категории дела. Наличие такого рода исключений (равно как и сама модель «выборочной» кассации) в полной мере коррелируется с международными стандартами правосудия. Например, согласно статье 7 Рекомендаций № R (95) Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам от 07.02.1995 года право на обращение сторон к суду третьей инстанции может быть обусловлено: - обязательным прохождением дела в судах первой и второй инстанций; - требованием о том, что «третье слушание» должно быть направлено на обеспечение единообразного применения и толкования закона; - ограничением количества дел, подлежащих рассмотрению судом третьей инстанции. [5] Подобный подход опирается на сформированный европейской судебной практикой и получивший признание и развитие в правовых системах других стран принцип правовой определенности. С процессуальной точки зрения он означает недопустимость пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного постановления (res judicata), за исключением тех случаев, когда допущены нарушения чрезвычайного и непреодолимого характера. Как было отмечено, институт кассации сложился во Франции и был заимствован впоследствии другими странами. Будучи классическим образцом данного института, французская кассация представляет особый интерес как «прародительница» всех остальных ее вариантов. Высшим судом в судебной системе Франции является Кассационный суд, который находится в г. Париже, который функционирует в соответствии с общим принципом единства гражданского и уголовного правосудия, в силу которого они вправе разрешать, как уголовные, так и гражданские дела. [6] Занимая особое место в судебной системе, Кассационный суд Франции рассматривает дела о наиболее тяжких преступлениях, влекущих назначение наказания в виде временного или пожизненного лишения свободы, которые передаются ему на рассмотрение обвинительной палатой апелляционного суда. Кассационный суд Франции, возглавляет систему судов общей юрисдикции и является высшим судебным органом по уголовным делам, при этом обладает исключительным правом рассматривать кассационные жалобы. Указанный суд не является судом третьей инстанции, поскольку не решает дел по существу, в его задачу входит лишь проверка соответствия закону принятых по уголовному делу решений. Кассационный суд не проверяет обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, принимая решения на основе фактов, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении его по существу. Кассация наряду с ревизией относится к чрезвычайным формам обжалования. Для рассмотрения жалоб на решения по уголовным делам в составе Кассационного суда Франции образуется палата по уголовным делам, которая, как правило, все решения выносит в составе не менее пяти судей, членов палаты. Пределы прав суда кассационной инстанции ограничены, суд связан доводами кассационной жалобы. Кассационное рассмотрение в высшем органе страны может лишь отменить решение и направить на новое рассмотрение» в другой суд такого же уровня, как и суд, вынесший отмененное решение, для установления фактических обстоятельств дела. Вносить самостоятельно в судебные решения какие-либо изменения Кассационный суд не вправе. Итальянский Верховный Суд Кассации − высшая судебная инстанция в пределах иерархии итальянской юрисдикции. [7] На вершине судов общей юрисдикции Италии стоит Верховный суд Кассации, который находится в Риме. Кассационный суд обеспечивает точное соблюдение и единообразное толкование закона, единство национального права. В нем, помимо палат по гражданским делам, функционируют три палаты по уголовным делам, которые возглавляются председателями. В каждой палате есть свой председатель и заместители. Так же отмечается особое место Генерального прокурора при Верховном суде Кассации, который является представителем государства и в гражданских, и в уголовных делах. Верховный суд Кассации выносит свои решения в составе не менее пяти судей (в более важных делах - до девяти судей). Приговор, вынесенный Верховным Судом Кассации, считается окончательным и обжалованию не подлежит. В Нидерландах функции Верховного Суда в основном сводятся к рассмотрению кассационных жалоб, за исключением некоторых категорий дел, которые он вправе рассматривать в качестве первой или апелляционной инстанции. При этом указанный суд также рассматривает жалобы только по вопросам права. В отличие от кассационной практики некоторых стран, этот суд, признав обоснованность кассационной жалобы, вправе принять по делу собственное решение, а в случае его отмены возвратить дело для повторного рассмотрения в суд первой инстанции или передать в другой суд. Следует подчеркнуть, что для Нидерландов характерны не только кассация в интересах сторон, но и кассация в интересах права, когда принятое Верховным судом решение не затрагивает прав сторон. Кассационная жалоба в интересах права приносится Генеральным прокурором при Верховном суде в отношении судебного решения, не обжалованного или не подлежащего обжалованию в обычном порядке. Процедура рассмотрения судом кассации в интересах права не отличается от процедуры рассмотрения кассации в интересах сторон. [8] Таким образом, в европейских странах континентальной системы права кассация отнесена к чрезвычайным способам обжалования, после чего приговор становится окончательным с точки зрения установления фактических обстоятельств дела и споры по вопросам фактов далее не допускаются. С момента вынесения приговора стороны вправе подать кассационную жалобу в высший судебный орган по мотивам неправильного применения материального и процессуального законов (ошибки в праве), указанное право может быть реализовано ими в определенный срок. Ввиду чрезвычайности способа обжалования свобода обжалования приговора в этих странах ограничена. Для принятия жалобы к рассмотрению стороны обязаны обосновывать наличие кассационных оснований, а во Франции, помимо того, и обосновывать причинение вреда его личным интересам одним из указанных в законе нарушений. В случае отсутствия оснований для рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции отклоняет ее без рассмотрения, однако дает при этом мотивированный ответ. Конституция Республики Казахстан гарантирует судебную защиту прав и свобод каждого гражданина [9]. Справедливое правосудие предполагает принятие законного правосудного акта. Судебный процесс - это сложный и многоступенчатый процесс, в результате которого выносится судебный акт в пользу той стороны, чья позиция основана на требованиях закона и права. Принятые судебные решения могут быть обжалованы участниками процесса в вышестоящих судебных инстанциях вплоть до Верховного Суда. Ключевая роль в обеспечении законности и обоснованности принятых судебных решений в системе казахстанского правосудия отведена кассационной инстанции. С момента обретения независимости со становлением и развитием новых политических, правовых и общественных институтов также эволюционно совершенствовалась и судебная система Казахстана, что безусловно, отразилось на развитии института кассации. Одним из важных элементов судебной реформы стало принятие в декабре 2005 года закона о разграничении подсудности, направленного на упрощение судопроизводства, укрепление роли местных судов, сокращение надзорных инстанций. В соответствии с данным законом в Верховном Суде была оставлена одна надзорная инстанция, и большинство дел стали находить свое окончательное разрешение в кассационных коллегиях областных судов. В феврале 2012 года были приняты законы, направленные на совершенствование апелляционного, кассационного и надзорного порядка рассмотрения дел, повышения уровня доверия и обеспечения доступности к правосудию, в том числе на повышение роли местных судов, расширения надзорной функции Верховного Суда, сокращения оснований для повторного рассмотрения дел в одних и тех же инстанциях, упрощение судебных процедур. В 2015 году состоялся переход от пятиступенчатой системы правосудия (первая, апелляционная, кассационная, надзорная и повторная надзорная) к трехуровневой (первая - в районных и приравненных к ним судах, апелляционная - в областных и приравненных к ним судах, кассационная - в Верховном Суде). Соответственно, кассационные судебные коллегии областных и приравненных к ним судов были упразднены и надзорные судебные коллегии Верховного Суда начали действовать в качестве кассационной инстанции. Тем самым, была сформирована правовая основа для более эффективной реализации права на доступ к правосудию через оптимизацию судебной системы. [10] В то же время не каждый судебный акт может быть пересмотрен в кассационном порядке. Так, ГПК установлен перечень судебных актов, не подлежащих обжалованию в кассационной инстанции гражданских дел: - рассмотренные в порядке упрощенного производства; - оконченные мировым соглашением, соглашением об урегулировании спора в порядке медиации или в порядке партисипативной процедуры; - оконченные в связи с отказом от иска; связанные с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее двух тысяч МРП и юридических лиц при сумме иска менее 30 тысяч МРП; - по спорам, возникающим в рамках реабилитационной процедуры и процедуры банкротства. По уголовным делам не подлежат пересмотру в кассационном порядке судебные акты: - по делам об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести; - вынесенные в ходе судебного разбирательства по вопросам, указанным в части второй статьи 10 УПК, а также касающиеся порядка и способа исследования доказательств, ходатайств участников процесса, соблюдения порядка в зале судебного заседания, в связи с отказом от обвинения государственного и частного обвинителя, по вопросам, связанным с исполнением приговора; - вынесенные следственным судьей. По остальным категориям гражданских и уголовных дел судьей Верховного Суда осуществляется предварительное рассмотрение кассационного ходатайства, которым при наличии оснований для пересмотра судебных актов выносится постановление о передаче ходатайства с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции коллегией в составе не менее трех судей. Следует отметить, что если в уголовном и гражданском судопроизводстве применяется модель «выборочной» кассации, то в действующей практике административной юстиции пересмотр судебных актов осуществляется по модели «сплошной» кассации. То есть, не вступившие в законную силу решения и определения суда могут быть обжалованы участниками административного процесса в кассационном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу только по истечении кассационного срока обжалования. Кроме того, вступившие в законную силу судебные акты местных судов и постановления кассационной инстанции по гражданским и административным делам могут быть пересмотрены по представлению Председателя Верховного Суда. Главный минус изменений в процессуальное законодательство в период становления и модернизации судебной системы заключался в том, что они не были рассчитаны на 3-уровневую судебную систему «Верховный Суда - областной суд - районный суд». В итоге в судах одного уровня оказывались две инстанции, которые со временем «срастались» и теряли эффективность. До 2016 года областные суды пересматривали судебные решения и в апелляции (не вступившие в законную силу), и в кассации (вступившие в законную силу). В Верховном Суде был надзор и повторный надзор. Переход в 2016 году от 5ти к 3-хзвенной модели в рамках реализации «Плана нации - 100 конкретных шагов», к сожалению, не разрешил эту главную проблему. Фактически была создана 4-хзвенная модель, в которой работают две полноценные - первая инстанция в райсудах, апелляция - в облсудах и две усеченные инстанции - кассация и надзор в Верховном Суде. Как показывает анализ поступивших и рассмотренных ходатайств, только в 2023 году в Верховный Суд поступило 17 тыс. кассационных ходатайств по уголовным и гражданским делам. Из них только около 5% передано на коллегиальный пересмотр. В качестве четвертой инстанции фактически действует институт представления Председателя Верховного Суда, которое в случае внесения рассматривается составом из семи судей кассации. Сегодняшняя модель кассации и надзора («семерки») подвергается серьезной критике со стороны представителей юридического сообщества, бизнеса и граждан. Более того, институт таких представлений Председателя Верховного Суда зарубежные эксперты воспринимают как угрозу независимости судей. Институт предварительного рассмотрения кассационного ходатайства также юридически не рационален. Этот институт не равнозначен институту рассмотрения кассационного ходатайства судом кассационной инстанции в судебном заседании по существу и вынесением правового решения об отказе в удовлетворении кассационного ходатайства, изменении вступившего в законную силу судебного акта, отменой такого судебного акта и вынесением нового судебного акта иного содержания. Таких нареканий нет только по административной юстиции, т.к. здесь работает принцип «сплошной кассации». На встрече с представителями отечественного бизнеса в сентябре 2023 года Глава государства обратил внимание на необходимость обсуждения вопроса о создании самостоятельной кассационной инстанции. Учитывая актуальность запроса общества на полноценную кассацию, Верховным Судом предложена принципиально новая инстанционная модель судопроизводства. Сегодня в Казахстане и первая, и апелляционная инстанция - это фактически суды по месту нахождения сторон. В развитых странах есть как минимум одна инстанция вне места нахождения сторон спора. Учитывая предыдущий опыт, в ходе консультаций с юридическим и предпринимательским сообществом концептуально поддержана модель образования в г. Астане трёх кассационных судов: по уголовным, гражданским и административным делам. Их территориальная обособленность от областей повысит уровень доверия граждан к судебной системе. Предлагается сформировать три полноценные инстанции (первая, апелляция и кассация) на базе местных и других судов. Тогда каждая инстанция будет работать на самостоятельном уровне (райсуд, облсуд, кассационный суд) по единым правилам обращения и пересмотра. Первое. Все судебные акты, разрешающие спор по существу, должны вступать в силу после апелляции. Второе. Предварительное рассмотрение для принятия к производству предлагается упразднить. Все должно работать по принципу «сплошной кассации», т.е. дела должны сразу поступать на рассмотрение коллегиального состава из не менее 3х судей. Третье. Как и во всем цивилизованном мире, чтобы обеспечить реальную независимость суда, считаем, что сроки для кассации должны охватываться понятием «разумный срок», но не более 6ти месяцев. Четвертое. Судебный процесс должен проводиться устно, с обязательным участием сторон. Пятое. На первом этапе «фильтры» в кассацию предлагается сохранить действующие. Впоследствии можно перейти от материальных «фильтров» (т.е. по сумме иска, вида преступления) к процессуальным (упрощенное производство, процессуальное соглашение и т.д.). Такая модель позволит Верховному Суду сосредоточиться на обеспечении единообразия судебной практики.
[1] Всеобщая декларация прав человека (принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года), ст.8// https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml. [2] Международный пакт о гражданских и политических правах (принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года, ратифицирован Законом РК от 28 ноября 2005 года № 91), ст. 14// [3] Скобелев В.П., Кассационное производство//Электронная библиотека БГУ, 3 с.// https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/51337/1/КАССАЦИОННОЕ%2ПРОИЗВОДСТВО.pdf [4] Абдолла С., Самостоятельная кассационная инстанция: требование времени//газета «Казахстанская правда», 15.11.2023// https://kazpravda.kz/n/samostoyatelnaya-kassatsionnaya-instantsiya-trebovanie-vremeni/ [5] Рекомендаций № R (95) Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам от 07.02.1995 года [6] Гехова Д.Х., Периодизация института кассации некоторых зарубежных стран континентальной правовой системы// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения 2•2015//с.295-297 [7] Гехова Д.Х., Периодизация института кассации некоторых зарубежных стран континентальной правовой системы// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения 2•2015//с.297-298 [8] Гехова Д.Х., Периодизация института кассации некоторых зарубежных стран континентальной правовой системы// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения 2•2015//с.301-302 [9] Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года), ст. 13//http://zan.kz/rus/docs/K950001000_. [10] Закон Республики Казахстан от 31 октября 2015 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования системы отправления правосудия»//
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |