автобус - автомобильное транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и багажа, имеющее более восьми мест для сидения, исключая место водителя; легковой автомобиль - автотранспортное средство, предназначенное для автомобильной перевозки пассажиров и багажа и имеющее не более восьми мест для сидения, исключая место водителя; микроавтобус - автобус особо малого класса, имеющий не более шестнадцати мест для сидения, исключая место водителя, предусмотренных заводом-изготовителем; такси - легковой автомобиль, предназначенный для автомобильной перевозки пассажиров и багажа, оборудованный в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Законом о торговом мореплавании: судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, включая неводоизмещающее судно и гидросамолет, используемые в целях торгового мореплавания; грузовое судно - судно, не являющееся пассажирским, предназначенное для перевозки грузов; пассажирское судно - судно, предназначенное для перевозки и перевозящее более двенадцати пассажиров; маломерное судно - судно длиной не более двадцати метров с допустимым количеством людей на борту не более двенадцати человек, кроме судов, построенных или оборудованных для рыболовства, перевозки грузов, буксировки, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, а также осуществления мероприятий по защите водных объектов от загрязнения и засорения; буксирное судно - судно, предназначенное для буксировки и кантовки других судов и плавучих сооружений; нефтеналивное судно - грузовое судно, построенное или приспособленное для перевозки и хранения нефти и нефтепродуктов; плавучая буровая установка - судно (плавучее сооружение), предназначенное для выполнения буровых работ по разведке и (или) добыче подземных ресурсов морского дна. Законом о внутреннем водном транспорте: судно - судно внутреннего водного плавания, самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно плавания «река - море», паром, судно технического флота (дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода), находящиеся под техническим наблюдением Регистра судоходства; пассажирское судно - судно, предназначенное для перевозки более двенадцати пассажиров; судно плавания «река-море» - судно, которое по своим техническим характеристикам пригодно и в установленном порядке допущено к эксплуатации в целях судоходства по морским и внутренним водным путям; маломерное судно - судно длиной не более двадцати метров с допустимым количеством людей на борту не более двенадцати человек, кроме судов, построенных или оборудованных для рыболовства, перевозки грузов, буксировки, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, а также осуществления мероприятий по защите водных объектов от загрязнения и засорения. дебаркадер - плавучий причал, предназначенный для швартовки и обслуживания пассажирских или грузовых судов. Законом об использовании воздушного пространства: воздушное судно - аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет его взаимодействия с воздухом, исключая взаимодействие с воздухом, отраженным от земной (водной) поверхности; вертолет - воздушное судно тяжелее воздуха, которое поддерживается в полете в основном за счет реакции воздуха с одним или несколькими несущими винтами, вращаемыми силовой установкой вокруг осей, находящихся примерно в вертикальном положении; самолет - воздушное судно тяжелее воздуха, приводимое в движение силовой установкой, подъемная сила которого в полете создается в основном за счет аэродинамических реакций на поверхностях, остающихся неподвижными в данных условиях полета. Общие положения о регулировании аренды транспортных средств с экипажем в ГК РК. Со дня принятия ГК РК (Особенная часть) в этот параграф вносились изменения и дополнения лишь один раз - Законом РК от 25 марта 2011 г. № 421-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского законодательства». До внесения изменений и дополнений комментируемый параграф включал в себя десять статей, посвященных только аренде транспортного средства с экипажем. Лишь в ч. 2 ст. 594 ГК предусматривалось, что аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда транспортных средств без экипажа) подчиняется общим положениям настоящего Кодекса о договоре имущественного найма. Из этого следует вывод о том, что целью внесения изменений и дополнений указанным Законом в комментируемый параграф являлось определение особенностей аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа. Согласно п. 1 ст. 585 ГК, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства с экипажем) арендодатель обязан предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывать своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Таким образом, ст. 585 ГК использует и другое название этого договора: фрахтование на время. Представляется, что данное обстоятельство способно порождать коллизию в применении к соответствующим правоотношениям положений комментируемых норм ГК и транспортного законодательства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 691 ГК по договору фрахтования (чартера) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки пассажиров, багажа и грузов. При этом, согласно подп. 53-1) ст. 1 Закона РК об использовании воздушного пространства, договор фрахтования (чартера) - договор перевозки (фрахта), по которому арендодатель (фрахтовщик) обязан предоставить арендатору (фрахтователю) всю вместимость или часть вместимости одного воздушного судна (или нескольких судов) за плату во временное владение и пользование на один или несколько рейсов для перевозки пассажиров, багажа, груза, почтовых отправлений или других целей и оказывать своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Таким образом, Закон об использовании воздушного пространства допустил смешение двух видов договоров: аренды и перевозки. В этой связи думается, что судебная практика должна проводить четкое разграничение в применении законодательства об этих видах договоров, исходя из существа возникших отношений: в отношениях между арендодателем и арендатором в части аренды транспортного средства (его части) применению подлежат нормы об аренде, в отношениях же, касающихся самой перевозки, - нормы транспортного законодательства. Более продуманным в этом вопросе является Закон РК о торговом мореплавании, в котором используются термины «бербоут-чартер» и «тайм-чартер». При этом, в соответствии с подп. 4) и 47) ст. 1 указанного Закона, под бербоут-чартером понимается вид договора фрахтования, по которому фрахтовщик обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю во владение и пользование на определенный срок судно или несколько судов, не снаряженные и не укомплектованные экипажем для перевозки пассажиров, багажа и грузов и иных целей торгового мореплавания. Тайм-чартер - договор фрахтования судна на время, по которому фрахтовщик обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозки пассажиров, багажа и грузов и иных целей торгового мореплавания. Как видим, определяя два вида аренды морского транспортного средства, этот закон не использует термин «перевозка». В Законе РК о внутреннем водном транспорте используется термин «аренда судна» (с экипажем или без экипажа). Законами РК о железнодорожном транспорте и об автомобильном транспорте аренда этих видов транспорта особо не регулируется. Поскольку члены экипажа сохраняют с арендодателем трудовые отношения (п. 3 ст. 588 ГК), то, согласно ст. 362 ГК, следует признать, что арендуемое транспортное средство остается во владении арендодателя. Арендатор же приобретает лишь право пользования им. Поэтому в ГК однозначно указано, что экипаж подчиняется только тем распоряжениям арендатора, которые касаются коммерческой эксплуатации транспортного средства, но не связаны с его управлением и технической эксплуатацией. Понятие экипажа. В ГК РК понятие экипажа не содержится. П. 1 ст. 56 Закона об использовании воздушного пространства установлено, что экипажем воздушного судна являются лица авиационного персонала, которым в порядке, установленном уполномоченным органом в сфере гражданской авиации или уполномоченным органом в сфере государственной авиации, поручено исполнение определенных обязанностей по управлению и обслуживанию воздушного судна по выполнению полетов. Экипаж гражданского воздушного судна состоит из лётного экипажа и экипажа, кроме лётного, включая кабинный экипаж. Ст. 22 Закона о торговом мореплавании предусмотрено, что в состав экипажа судна входят капитан судна, другие лица командного состава судна и судовая команда. К командному составу судна относятся помощники капитана судна, механики, электромеханики, радиоспециалисты и врачи. Уполномоченным органом к командному составу судна могут быть отнесены также другие специалисты. Судовая команда состоит из лиц, не относящихся к командному составу судна. Ст. 33 Закона о внутреннем водном транспорте установлено, что экипаж судна состоит из лиц командного состава судна, судовой команды, а на пассажирских судах - также из персонала, обслуживающего пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, не относящихся к командному составу судна и персоналу, обслуживающему пассажиров судна. При этом, согласно ст. 141, 142 Трудового кодекса РК 23 ноября 2015 г. труд работников, относящихся к авиационному персоналу гражданской и экспериментальной авиации, непосредственно связанному с безопасностью полетов, регулируется ТК с особенностями, предусмотренными Законом РК «Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации» и иными нормативными правовыми актами РК, устанавливающими особые нормы продолжительности режима рабочего времени и времени отдыха, с учетом международных стандартов и нормативов в области гражданской авиации. Труд работников, относящихся к членам экипажей морских судов (плавательный состав), регулируется настоящим Кодексом с особенностями, предусмотренными Законом Республики Казахстан «О торговом мореплавании» и иными нормативными актами РК, устанавливающими особенности регулирования труда, оплаты труда, рабочего времени и времени отдыха членов экипажей морских судов (плавательный состав). Обязанности арендодателя в договоре аренды транспортного средства с экипажем. При аренде транспортного средства с экипажем в обязанности арендодателя входят: - предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование; - оказывать своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации1; ____________________ 1 ГК РК использует два термина, не давая при этом их расшифровки: «техническая эксплуатация» и «коммерческая эксплуатация». Представляется, что под технической эксплуатацией следует понимать использование транспортного средства с учетом его предназначения и поддержание в исправном техническом состоянии. Коммерческая эксплуатация - это использование транспортного средства в целях извлечения дохода, не связанное с его технической эксплуатацией.
- в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей; - нести расходы по оплате услуг и содержанию членов экипажа, если иное не предусмотрено договором; - нести расходы по оплате топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, по оплате сборов и другие расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного судна, если это предусмотрено договором; - страховать транспортное средство и/или осуществлять обязательное страхование ответственности за причинение ущерба, если иное не предусмотрено договором; - выполнять иные обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с п. 1 ст. 594-1 ГК по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и в пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что ГК использует термин «предоставляет». Это не вполне верно, поскольку по своей правовой природе договор аренды является консенсуальным в отличие, например, от договоров дарения, займа, факторинга, которые, по общему правилу, являются реальными договорами. Консенсуальность договора аренды означает, что он считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям (ч. 1 п. 1 ст. 393 ГК РК). В этой связи правильнее говорить не о «передаче», а об «обязанности передать» транспортное средство. Как и при аренде транспортного средства с экипажем, так и без такового, ГК требует оформления договора в письменной форме независимо от его срока. Таким образом, по отношению к ст. 544 ГК РК указанные требования к форме договора являются специальными и соответствуют подп. 3) п. 1 ст. 152 ГК РК. Поскольку к арендатору в полной мере переходит право владения, ГК говорит в основном об обязанностях арендатора. К таковым относятся: - в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта в случае, если иное не предусмотрено договором; - если иное не предусмотрено договором, нести расходы на содержание транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Договоры об использовании транспортного средства. Ответственность за вред, причиненный арендованным транспортным средством. В обоих случаях (при аренде транспортного средства с экипажем и без экипажа) ГК РК допускает возможность заключения арендатором договоров с третьими лицами об использовании транспортного средства. Однако условия заключения таких договоров различаются. Так, согласно ст. 591 ГК, при аренде транспортного средства с экипажем арендатор обладает правом без согласия арендодателя заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, связанные с использованием транспортного средства, если они не противоречат целям его использования, указанным в договоре аренды, и назначению транспортного средства. При аренде же транспортного средства без экипажа арендатор вправе заключать с третьими лицами договоры субаренды в случае, если это право не ограничено договором аренды (ст. 594-5 ГК РК). Особого внимания заслуживает вопрос об ответственности за вред, причиненный арендованным транспортным средством. Ему посвящены две статьи Кодекса (при аренде с экипажем (ст. 593) и без экипажа (ст. 595-6)), причем обе статьи текстуально полностью совпадают. В обоих случаях ответственность за вред, причиненный арендованным транспортным средством третьим лицам, возлагается на арендатора по правилам ст. 931 ГК РК. Согласно п. 1 ст. 931 ГК РК, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.). Представляется, что ключевым в этой традиционной юридической конструкции является слово «владеют». В соответствии с п. 2 ст. 188 ГК РК право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом. И в этой связи логичность (или «обоснованность») возложения ответственности по возмещению вреда, причиненного транспортным средством третьим лицам, на арендатора при аренде транспортного средства без экипажа сомнений не вызывает. При аренде транспортного средства с экипажем ситуация иная. Как указывалось выше, при таком виде аренды техническое управление транспортным средством осуществляется экипажем, предоставленным арендодателем. Согласно п. 3 ст. 588 ГК РК, члены экипажа сохраняют трудовые отношения с арендодателем. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. В соответствии с п. 1 ст. 921 ГК РК юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, нам представляется, требует изменения норма ГК о возложении ответственности за причинение вреда транспортным средством третьим лицам при аренде транспортного средства с экипажем также на арендатора. Заслуживает внимания подход к этому вопросу в ГК Российской Федерации. Так, согласно ст. 640 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством с экипажем, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора. Думается, что до внесения необходимых поправок в ГК РК судам при возникновении таких ситуаций следует руководствоваться исключительно ст. 931 ГК об ответственности владельца транспортного средства и возлагать ее на арендодателя. В силу пробельности и противоречивости рассмотренных вопросов будет полезной практика Yлгі, которая и даст практические ориентиры для их разрешения.
Аренда
Расторжение договора возмездного землепользования; взыскание арендной платы
РЕШЕНИЕ
8 сентября 2014 г. г. Усть-Каменогорск
Усть-Каменогорский городской суд Восточно-Казахстанской области в составе председательствующего судьи Абжанова А.С., при секретаре судебного заседания Бабаш Ф.К., с участием прокурора Бабышевой М.С., представителя истца по доверенности от 09.01.2013 г. Джуасовой А.Д., представителя ответчика по доверенности от 24.04.2014 г. Ильясовой И.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КГКП «ВКО архитектурно-этнографический и природно-ландшафтный музей-заповедник» Управления культуры ВКО, архивов и документов ВКО по доверенности от 03.04.2014 г. Блажина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Отдел земельных отношений города Усть-Каменогорска» к Байхадулину А.Ж. о расторжении договора возмездного землепользования и взыскании арендной платы, пени,
УСТАНОВИЛ:
ГУ «Отдел земельных отношений города Усть-Каменогорска» обратилось в суд с иском к Байхадулину А.Ж. о расторжении договора возмездного землепользования, взыскании арендной платы и пени, мотивируя тем, что постановлением акимата города Усть-Каменогорска от 02.07.2010 г. № 7662 «О предоставлении Байхадулину А.Ж. права временного возмездного землепользования на земельный участок № 135 для организации и обслуживания пляжа по улице Жибек Жолы» ответчику Байхадулину А.Ж. было предоставлено право временного возмездного землепользования сроком на 5 лет на земельный участок № 135 общей площадью 1,1618 га для организации и обслуживании пляжа по ул. Жибек Жолы. На основании данного постановления между ГУ «Отдел земельных отношений города Усть-Каменогорска» и Байхадулиным А.Ж. был заключен договор временного возмездного землепользования № 663 от 02.07.2010 г., участку был присвоен кадастровый номер 05-085-090-186. Заключив данный договор, Байхадулин А.Ж. взял на себя определенные обязательства - оплачивать арендодателю арендную плату за пользование земельным участком, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, при этом на 28.07.2014 г. за ним числится задолженность по оплате за пользование земельным участком в сумме 1 269 615 тенге, в том числе основной долг - 921 880 тенге, пеня - 347 735 тенге. Так как земельный участок не использовался по целевому назначению, проектом детальной планировки, разработанным в соответствии с Генеральным планом г. Усть-Каменогорска, территория определена для благоустройства левобережного рекреационного комплекса скверов, парков, садов с проработкой отдельных проектов. Постановлением акима города от 13 февраля 2012 г. для реализации данного проекта детальной планировки КГКП «ВКО архитектурно-этнографический и природно-ландшафтный музей-заповедник» управления культуры ВКО, архивов и документов ВКО (далее - музей-заповедник) было предоставлено право постоянного землепользования на земельные участки для размещения музея-заповедника. При рассмотрении заявления музея-заповедника установлено, что на запрошенной музеем-заповедником территории, предоставленной Байхадулину А.Ж. во временное землепользование сроком до июля 2015 г., данный земельный участок не вошел в границы предоставленного музею участка. В связи с чем Байхадулину А.Ж. письмом ГУ «Отдел земельных отношений города Усть-Каменогорска» от 04.04.2012 г. было предложено рассмотреть возможность предоставления альтернативного земельного участка общественного пляжа на о. Комендантский и в срок до 09.04.2012 г. расторгнуть договор временного возмездного землепользования путем составления соответствующего соглашения сторон. Ответчик письмом от 10.04.2012 г. предложил рассмотреть возможность по замене данного земельного участка на земельный участок, расположенный в другой части города, возможно меньшей площадью и другого целевого назначения (строительство административного здания, торгово-развлекательного комплекса, ресторана, общественной бани или земельного участка другого коммерческого характера). Однако принимая во внимание, что земельный участок был предоставлен во временное землепользование для организации и обслуживания пляжа, а для строительства коммерческих объектов земельные участки реализуются на торгах (аукционах) в соответствии со ст. 48 Земельного кодекса, ответчику можно предоставить земельный участок только на о. Комендантский для организации и обслуживания пляжа. Ответчик до настоящего времени арендную плату не оплачивает, земельный участок по целевому назначению не использует. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 269 615 тенге и расторгнуть договор временного возмездного землепользования № 663 от 22.09.2010 г., заключенный между ГУ «Отдел земельных отношений города Усть-Каменогорска» и Байхадулиным А.Ж., аннулировать его государственную регистрацию. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью по мотивам, изложенным в иске, при этом уменьшила размер иска о взыскании арендной платы до 1 075 013 тенге, то есть до 6 июня 2013 г. и без учета пени за 2013 г., то есть когда музей-заповедник уже фактически пользовался земельным участком, заключив договор о государственных закупках на благоустройство пляжа. Представитель ответчика Байхадулина А.Ж. в судебном заседании иск не признал, указав, что по устной договоренности с местным исполнительным органом взамен данного земельного участка ему должен был быть предоставлен другой, чего сделано не было, а музей-заповедник, самовольно захватив земельный участок, препятствовал его использованию, установив ограждение всей территории. Полагает, что не подлежит уплате арендная плата за земельный участок, которым арендатор фактически не пользовался. Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что действительно земельный участок, предоставленный Байхадулину А.Ж., был самостоятельно облагорожен и использован по назначению с июня 2013 г. музеем-заповедником. Однако данные действия были вынужденными, поскольку участок находится почти в центре музея-заповедника, а его запустение и неиспользование по назначению со стороны Байхадулина А.Ж. крайне негативно сказывалось на эстетическом состоянии самого музея-заповедника. Представитель управления юстиции в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прокурор, полагавший иск удовлетворить, приходит к следующему заключению. Из материалов дела следует, что постановлением акимата города Усть-Каменогорска от 02.07.2010 г. № 7662 «О предоставлении Байхадулину А.Ж. права временного возмездного землепользования на земельный участок № 135 для организации и обслуживания пляжа по улице Жибек Жолы» ответчику было предоставлено временное возмездное землепользование сроком на 5 лет на земельный участок № 135 общей площадью 1,1618 га для организации и обслуживании пляжа по ул. Жибек Жолы. На основании данного постановления между ГУ «Отдел земельных отношений города Усть-Каменогорска» и Байхадулиным А.Ж. был заключен договор временного возмездного землепользования № 663 от 02.07.2010 г., участку был присвоен кадастровый номер 05-085-090-186. В соответствии с п. 4 ст. 6 Земельного кодекса (далее - ЗК) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством Республики Казахстан, если иное не предусмотрено земельным, экологическим, лесным, водным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан о недрах, о растительном и животном мире, особо охраняемых природных территориях. Согласно подп. 3) ст. 556 Гражданского кодекса (далее - ГК), по требованию наймодателя договор имущественного найма может быть расторгнут и имущество возвращено наймодателю в следующих случаях: если наниматель более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату за пользование имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 9 ЗК за земельные участки, предоставленные государством во временное возмездное землепользование (аренду), взимается плата за пользование земельными участками. Порядок исчисления и уплаты в доход бюджета платы за пользование земельными участками определяется в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан. Из ответа Налогового управления по городу Усть-Каменогорску на запрос истца видно, что задолженность у ответчика по арендной плате за земельный участок по состоянию на 28.07.2014 г. составляет 1 449 962 тенге, из них за 2010 г. основной долг - 112 426 тенге, пеня - 70 224 тенге; за 2011 г. - 269 818 тенге, пеня - 144732 тенге; за 2012 г. - 269 818 тенге, пеня 94 353 тенге; за 2013 г. - 269 818 тенге, пеня - 54 379 тенге, за 2014 г. до 28.07.2014 г. - 154 500 тенге, пеня - 9894 тенге. Однако согласно договору № 282 от 06.06.2013 г. о государственных закупах на благоустройство пляжа на территории зоны отдыха «Голубые озера», заключенному между музеем-заповедником и ИП Тарлыковым А.В., а также акту приемочной комиссии о приемке выполненных работ от 28.06.2013 г., данный земельный участок с 6 июня 2013 г. фактически выбыл из временного землепользования Байхадулина А.Ж., в связи с чем истцом был уменьшен размер задолженности по арендной плате до 1 075 013 тенге, то есть до 6 июня 2013 г. В соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК суд разрешает дела в пределах заявленных истцом требований. В соответствии с п. 2 ст. 402 ГК требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. На уведомление истца о расторжении договора получен отказ, при этом арендные платежи ответчиком вообще не оплачены. Доводы стороны ответчика о невозможности пользования земельным участком необоснованны и ничем не подтверждены, поскольку до июня 2013 г., то есть до фактического использования земельного участка музеем-заповедником путем благоустройства пляжа, ответчик Байхадулин А.Ж. никаких действий, связанных с исполнением договора от 02.07.2010 г. либо истребованием участка из чужого владения, не производил. При таких обстоятельствах дела суд считает, что требования истца о расторжении договора временного возмездного землепользования являются состоятельными и подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании с ответчика указанной задолженности и пени. В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона Республики Казахстан от 26 июля 2007 г. № 310 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» аннулирование записей в регистрационном листе правового кадастра осуществляется регистрирующим органом на основании актов суда, вступивших в законную силу. В связи с чем отмена регистрации производится на основании вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора. В силу ст. 116 ГПК издержки, связанные с производством по делу, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства полностью или пропорционально удовлетворенной части иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 217-221 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУ «Отдел земельных отношений города Усть-Каменогорска» к Байхадулину А.Ж. о расторжении договора возмездного землепользования и взыскании арендной платы, пени - удовлетворить. Расторгнуть договор возмездного землепользования земельного участка кадастровый номер 05-085-090-186 площадью 1,6181 га от 2 июля 2010 г., заключенный между ГУ «Отдел земельных отношений города Усть-Каменогорска» и Байхадулиным А.Ж. Взыскать с Байхадулина А.Ж. в доход местного бюджета арендную плату и пеню в размере 1 075 013 (один миллион семьдесят пять тысяч тринадцать) тенге. Взыскать с Байхадулина А.Ж. в доход государства государственную пошлину 32 251 (тридцать две тысячи двести пятьдесят одна) тенге. Настоящее решение является основанием для аннулирования государственной регистрации прав Байхадулина А.Ж. на земельный участок кадастровый номер 05-085-090-186 площадью 1,6181 га в ГУ «Управление юстиции по г. Усть-Каменогорск». Решение суда может быть обжаловано и (или) опротестовано с соблюдением требований ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан в апелляционную судебную коллегию по гражданским и административным делам Восточно-Казахстанского областного суда через Усть-Каменогорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вручения копии решения.
Признание договора аренды недействительным
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
27 апреля 2015 г. г. Усть-Каменогорск
Усть-Каменогорский городской суд Восточно-Казахстанской области в составе председательствующего судьи Салимова А.С., при секретаре судебного заседания Байкелове С.Р., с участием истца Павлюк О.И., её представителя - адвоката Зайнишева Е.К., действующего по доверенности от 01.04.2015 г. и по ордеру от 02.04.2015 г., представителя ответчика АО «Алтел» Дьяченко О.А., действующего по доверенности от 16.01.2015 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюк О.И. к КСК «Синтез», АО «Алтел» о признании договора аренды недействительным, обязании демонтировать оборудование на крыше дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец Павлюк О.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора аренды недействительным, обязании демонтировать оборудование на крыше дома, свои требования мотивировала тем, что является собственником трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Усть-Каменогорск, ул. Бурова, 24, 24, прописана и проживает в ней в настоящее время. Регулярно оплачивает коммунальных услуги, членские взносы, долгов не имеет. В свое время собственники помещений определили, что дом 24, то есть объект кондоминиума, будет управляться КСК «Синтез». В феврале 2014 г. ей стало известно о том, что председатель правления КСК «Синтез», превысив свои полномочия, заключил с директором филиала АО «Алтел» Дьяченко О.А. договор аренды крыши в коммерческих целях. Во исполнение данного договора на крыше дома 24 АО «Алтел» разместил кабинет базовой станции с приемо-передающими антеннами. При обращении к действующему председателю КСК «Синтез» о разъяснении данных действий ответа не услышала. Считает данные действия незаконными, поскольку без согласия общего собрания собственников и принятия соответствующего решения председатель не вправе предоставлять части общего имущества в аренду сторонним организациям. В связи с этим собственники помещений провели 02.03.2014 г. общее собрание, где неправомерные действия председателя КСК по сдаче общего имущества в аренду были обжалованы в порядке ст. 48 Закона РК «О жилищных отношениях» и признаны незаконными, постановлено признать недействительным договор аренды общего имущества и демонтировать установленные на крыше объекты. Сдача в аренду крыши дома ведет к нарушению сохранности и безопасности общего имущества и причиняет ему ущерб. С протоколом общего собрания ответчики ознакомлены, однако его решение исполнять не желают. Истец просит суд признать недействительным договор аренды общего имущества от 15.01.2014 г., заключенный между Редозубовым Ю.В. от имени КСК «Синтез» и АО «Алтел». Обязать АО «Алтел» демонтировать оборудование, установленное на крыше дома 24 по ул. Бурова, г. Усть-Каменогорск, и восстановить целостность кровельного покрытия. Судебные расходы возложить на ответчиков. В судебном заседании истец и её представитель иск поддержали в полном объеме, уточнив основания признания сделки недействительной: по п. 10 ст. 159 Гражданского кодекса (далее - ГК) и по п. 1 ст. 158 ГК. Просят суд удовлетворить требования в полном объеме. Представитель ответчика АО «Алтел» в судебном заседании иск не признал, свои доводы мотивировал тем, что договор аренды был заключен в строгом соответствии с требованиями гражданского законодательства. КСК «Синтез» в соответствии с уставом утверждённого протоколом общего собрания членов кооператива от 15.07.2009 г. имеет право заключать договора от имени КСК. Оснований для расторжения договора аренды нет. При установке и строительстве базовой станции были соблюдены все требования и получены разрешения, получено санитарно-эпидемиологическое заключение на разрешение использования оборудования связи. Просит суд отказать в удовлетворении иска. Представители ответчика КСК «Синтез» на судебное заседании не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили о причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело без их участия.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |