| ||||||||||||||||||||
|
|
|
5 шагов по обжалованию уведомления (отказа) налоговых органов по возврату НДС
Старший партнер Адвокатской конторы «Kaplan, Lee & Partners»
Ғизатова Тамила Айдоскызы, Юрист Адвокатской конторы «Kaplan, Lee & Partners»
См. продолжение здесь.
В настоящей статье мы рассмотрим, что нужно предпринять, и на что обратить внимание при обжаловании уведомления о результатах проверки по возврату НДС.
1. Обжалование уведомления в досудебном или судебном порядке. Для начала необходимо определиться с порядком обжалования уведомления о результатах проверки: досудебный или судебный. Досудебный порядок - это обжалование уведомления в вышестоящий орган. На сегодняшний день многие клиенты выбирают именно этот вариант, более того, порой и сами суды рекомендуют соблюсти досудебный порядок, и обратиться для начала в вышестоящий орган. Однако анализ практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев вышестоящий орган поддерживает позицию нижестоящего налогового органа. Это делает подобное обжалование, хоть и с приостановлением действия уведомления, тем не менее, мало результативным и «затянутым». Таким образом, на наш взгляд, наиболее эффективным способом добиться возврата НДС можно через суд. 2. Обжалование в суде первой инстанции При проведении налоговых проверок по вопросу возврата НДС налоговые органы часто указывают на следующие нарушения: 1. расхождения связаны с операциями между заявителем, поставщиками, и третьими лицами; 2. отсутствие ответов со стороны налоговых органов иностранных государств на ранее направленные запросы. Таким образом, необходимо собрать все необходимые документы, подтверждающие факт реализации товаров и взаиморасчеты с покупателем. Приложить все первичные бухгалтерские документы, контракты, счета-фактуры, накладные, переписку с налоговыми органами и прочее. Подготовить иск соответствующий требованиям АППК и подать. Согласно ст. 146 АППК, административное дело рассматривается и разрешается в разумные сроки, но не более трех месяцев со дня предъявления иска. АППК возложил бремя доказывания на налоговые органы, тем не менее, прикладывать соответствующие документы и доказательства, указывающие на незаконность уведомления, всё же необходимо. Также можно подать ходатайство о рассмотрении дела в письменном производстве, то есть процесс будет проходить без проведения устного разбирательства, в соответствии со ст. 148 АППК. Однако данный способ приемлем, лишь в том случае, если, во-первых налоговый орган не предоставляет больше никаких доказательств, подтверждающих законность вынесенного уведомления, а во-вторых, если вы сами предоставили все доказательства, подтверждающие незаконность вынесенного уведомления. Решение суда первой инстанции вступает в силу по истечении двух месяцев со дня его изготовления, в этот двухмесячный срок сторонами может быть подана апелляционная жалоба. 3. Обжалование в апелляционном суде Если стороной была подана апелляционная жалоба, то после истечения двух месяцев со дня вынесения решения судом первой инстанции в окончательной форме, суд первой инстанции направляет дело на пересмотр в суд апелляционной инстанции. Согласно ст. 413 ГПК РК, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с ч. 2 ст. 404 ГПК доказательства в пределах заявленного иска. Административное дело в суде апелляционной инстанции рассматривается и разрешается в разумные сроки, но не более трех месяцев со дня его поступления в суд. По административным делам особой сложности этот срок может быть продлен мотивированным определением суда на разумный срок, но не более чем на три месяца (п. 8 ст. 168 АППК). На данном этапе важно обоснованно написать, либо апелляционную жалобу, либо подготовить отзыв на апелляционную жалобу. Также рекомендуется обратить внимание на судебную практику, и несмотря на отсутствие прецедентного права, необходимость по формированию единообразной судебной практики никто не отменял. Постановление апелляционной инстанции по данной категории дел вступает в силу в течение одного месяца (п. 10 ст. 168 АППК). 4. Обжалование в суде кассационной инстанции Несмотря на многие чаянье и рекомендации судов налоговым органам не подавать не обоснованные апелляционные, и кассационные жалобы, последние имеют место быть. Согласно п. 2 ст. 169 АППК, не вступившие в законную силу решения и определения суда могут быть обжалованы участниками административного процесса в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вручения судебного акта апелляционной инстанции в окончательной форме. Административное дело в суде кассационной инстанции рассматривается и разрешается в разумные сроки, но не более шести месяцев со дня его поступления в суд (п. 5 ст. 169 АППК). В целом рекомендации на данной стадии, схожи с рекомендациями на стадии апелляционного обжалования. В случае, если налоговый орган в течение одного месяца со дня вручения постановления судом апелляционной инстанции подаст кассационное ходатайство, то после рассмотрения судом кассационной инстанции, постановление вступает в силу после его вынесения в окончательной форме. 5. Судебный контроль исполнения решения Согласно ст. 171 АППК, решение суда после вступления его в законную силу в течение трех рабочих дней направляется судом для исполнения к ответчику. Ответчик обязан исполнить решение суда по административному делу в месячный срок со дня вступления его в законную силу, о чем он должен известить суд. В случае, если решение суда не исполнено добровольно в установленный в нем срок, суд первой инстанции налагает денежное взыскание в размере, установленном ст. 127 АППК. Неисполнение решения суда, определения суда о наложении денежного взыскания влечет повторное денежное взыскание в размере, установленном ч. 9 ст. 127 АППК, в бесспорном порядке. Таким образом, уведомление о результатах проверки выносится при наличии нарушений, приводящих к неподтверждению к возврату сумм превышения НДС (п.1 ст. 159 Налогового кодекса). В случае, отмены уведомления о результатах проверки, остается решение суда, которое должно быть исполнено. Преимуществом института судебного контроля является то, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, суд налагает на налоговый орган денежное взыскание. Если налоговый орган продолжает не исполнять решение суда, то налагается повторное денежное взыскание. Таким образом, выбирая порядок обжалования, необходимо учитывать специфику каждого случая. В большинстве ситуаций, связанных с налоговыми спорами, обращение в суд представляется более эффективным, особенно с учетом отсутствия обязательного досудебного порядка для такой категории налоговых споров. Тем не менее, даже при получении решения суда об отмене уведомления о результатах проверки, это не является гарантией немедленного получения суммы НДС. Для того чтобы решение суда было исполнено, и сумма по НДС, предъявленная к возврату, была возвращена, необходимо пройти довольно длительную процедуру. Более того, в настоящее время имеются несколько практических проблем при самом исполнении решения суда, на которых мы остановимся более подробно в следующей статье.
Нужна наша помощь? https://klp.legal/
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |