Проблемные вопросы по возврату сумм превышения НДС (Ли Андрей Эдуардович, Адвокат Старший партнер Адвокатской конторы «Kaplan, Lee & Partners»; Ғизатова Тамила Айдоскызы, Юрист Адвокатской конторы «Kaplan, Lee & Partners», 8 августа 2024 г.)

Проблемные вопросы по возврату сумм превышения НДС

Ли Андрей Эдуардович,

Адвокат

Старший партнер Адвокатской конторы «Kaplan, Lee & Partners»

Ғизатова Тамила Айдоскызы,

Юрист Адвокатской конторы «Kaplan, Lee & Partners»

Ранее мы обсуждали вопросы о том, что нужно предпринять, и на что обратить внимание при обжаловании уведомления о результатах проверки по возврату НДС.

Теперь рассмотрим проблемные моменты при возврате НДС.

Итак, подали декларацию, получили отказ, обжаловали отказ в суде (почему именно в суде, а не вышестоящем органе - указали в статье по ссылке выше), выиграли суд/суды, решение вступило в законную силу.

Что дальше?

А дальше возникают практические проблемы по завершению процедуры, и фактического получения НДС.

1. Заплати и не исполняй

Согласно ст. 171 АППК, решение суда после вступления его в законную силу в течение трех рабочих дней направляется судом для исполнения к ответчику (уполномоченный орган).

Ответчик обязан исполнить решение суда по административному делу в месячный срок со дня вступления его в законную силу, о чем он должен известить суд.

В случае, если решение суда не исполнено добровольно в установленный в нем срок, суд первой инстанции налагает денежное взыскание в размере, установленном ст. 127 АППК.

Неисполнение решения суда, определения суда о наложении денежного взыскания влечет повторное денежное взыскание в размере, установленном ч. 9 ст. 127 АППК, в бесспорном порядке.

Отсюда следует, что налоговый орган должен самостоятельно исполнить решение суда в течение месяца со дня, как решение вступило в законную силу.

Однако довольно часто решение суда остается неисполненным. На должностное лицо налогового органа налагают денежное взыскание в размере от 10 до 100 МРП (на 2024 год: от 36 920 тенге до 369 000 тенге), в соответствии со ст.127 АППК, которое он выплачивает в доход государства, но также не исполняет решение суда.

Согласно анализа применения меры процессуального принуждения в виде денежного взыскания за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года (предоставленной Судебной коллегией по административным делам ВС, январь 2023 года), судами вынесено 38 определений о наложении денежных взысканий на должностное лицо налогового органа. Из них ДГД -7 (Актюбинская - 3, Туркестанская -1, Шымкент -1, Алматы -1, Атырау -1); УГД - 31 (Шымкент - 6, Туркестанская - 3, Алматы - 3, Алматинская - 3, Акмолинская - 1, ЗКО - 1, ВКО - 2, Нур-Султан - 3, Мангистауская - 1, Карагандинская - 2, Алматинская - 3, Атырауская -1, Кызылординская - 1, Павлодарская - 1).

Однако даже повторное наложение денежного взыскания - не дает налогоплательщику гарантию исполнения решения суда.

Таким образом, налагаемые судами денежные взыскания на должностных лиц налогового органа, не всегда являются эффективными, и приносят должного результата. Порой складывается ощущение, что для должностного лица налогового органа не представляет значительной трудности оплатить небольшое денежное взыскание, и дальше не исполнять решения суда. Более того, за неисполнение решение суда деньги в виде денежного взыскания поступают в бюджет, а вот из бюджета в виде возврата НДС налогоплательщику они не поступают.

2. Нет чёткого механизма….

На сегодняшний день существует пробел, как в законодательстве, так и на практике по точным шагам (step by step) по возврату НДС. То есть с подачей заявления и обжалованием вроде всё понятно, а вот что делать после того как решение вступило в законную силу - не совсем понятно.

В настоящее время, складывается такая судебная практика, где суды выносят разные решения. В одних случаях суды просто отменяют уведомление, признав его незаконным, в других случаях обязывают налоговиков вынести благоприятный акт, которым осуществить возврат НДС, в третьих отменяют уведомление, и обязывают налоговый орган повторно провести проверку, при этом закончить возбужденную по заявлению истца административную процедуру с учетом правовой позиции суда.

Получив вот такие разные решения суда, абсолютно непонятно, что должен делать налоговый орган и налогоплательщик дальше.

К примеру, вышло решение суда - признать незаконным и отменить уведомление налогового органа. Как мы указывали ранее, данное решение должно быть исполнено в течение месяца, но как его фактически исполнять налоговому органу? Должен ли налоговый орган сразу осуществить возврат НДС или что-то сделать ещё? Ведь в силу ст.431 НК РК, возврат суммы превышения налога на добавленную стоимость осуществляется по результатам проверки, решением по результатам налоговой проверки является уведомление, а уведомление признали незаконным и отменили.

Выйти с новой/повторной проверкой? Но как, и на основании чего, и в какие сроки налоговый орган должен это делать? Может ли при этом налоговый орган провести новую/повторную налоговую проверку, и вынести новое уведомление, которым также откажет в возврате НДС, и которое также нужно будет обжаловать?

Так как нет чёткого механизма, не понятно исчисление сроков проверки, а также основываясь на практике и анализе исследуемого вопроса, можно предположить, что суду не нужно обязывать налоговый орган проводить новую/повторную проверку, поскольку это, скорее всего не приведёт к положительному результату для налогоплательщика.

В то же время, если опустить момент с денежным взысканием, то вариант решения: обязать налоговый орган вынести благоприятный акт, и осуществить возвратить НДС, возможно, является не самой плохой альтернативой, учитывая месячный срок для исполнения решения суда.

Подводя итог, исходя из задач и принципов АППК, а также учитывая, что есть срок для исполнения, как самого решения суда, так и срок по возврату НДС в целом, считаем, что после того, как суд отменил уведомление о результатах налоговой проверки, налоговый орган должен вернуть налогоплательщику заявленную сумму превышения НДС в установленный срок, то есть в месячный срок, с даты вступления решения суда в силу, без каких-либо новых или повторных проверок.

При этом, в силу отсутствия единообразной практики налогоплательщикам следует быть готовыми к возможным задержкам и препятствиям в процессе возврата НДС, принимая проактивные меры для минимизации негативных последствий, и обеспечения успешного завершения процедуры.

Нужна наша помощь? https://klp.legal/