|
|
|
Анализ отдельных положений С.И. Климкин, к.ю.н., профессор НАО «Университет Нархоз», г.н.с. Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан
1. Частью первой п. 6 ст. 23 Закона РК от 6 апреля 2016 г. № 480-V «О правовых актах» установлено, что в случаях, когда необходимо разъяснить цели, основания принятия нормативного правового акта и основные задачи, которые перед ним стоят, изложению норм права предшествует вступительная часть (преамбула). В анализируемом Законе преамбула отсутствует. В этой связи отметим, что в развитие положений Гражданского кодекса РК (Общая часть) Закон содержит общие положения о хозяйственных товариществах, определяет правовое положение полных товариществ и коммандитных товариществ как организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц. В Гражданском кодексе РК (Общая часть) от 27 декабря 1994 г. общим положениям о хозяйственных товариществах посвящено пять статей (58-62), особенностям правового положения полных товариществ – девять (63-71), коммандитных товариществ – пять (72-76). При этом значительное число положений (в части или полностью) в Законе дублируется. Со дня принятия анализируемого Закона в него было внесено изменений и дополнений 27 законодательными актами Республики Казахстан. 2. В первой редакции этот нормативный правовой акт, изданный в форме Указа Президента РК, имеющего силу закона, имел следующую структуру: Раздел I. Общие положения Раздел II. Особенности отдельных видов хозяйственных товариществ Глава 1. Полное товарищество Глава 2. Коммандитное товарищество Глава 3. Товарищество с ограниченной ответственностью Глава 4. Товарищество с дополнительной ответственностью Глава 5. Акционерное общество. Однако Законами РК от 22 апреля 1998 г. № 221-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан» и от 10 июля 1998 г. № 282-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам акционерных обществ» главы и статьи, посвященные, соответственно, товариществам с ограниченной ответственностью, товариществам с дополнительной ответственностью и акционерным обществам были исключены в связи с принятием Законов РК от 22 апреля 1998 г. № 220-І «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» и от 10 июля 1998 г. № 281-І «Об акционерных обществах». В этой связи встал вопрос о соотношении положений Раздела І анализируемого Закона, распространяющегося на все четыре вида хозяйственных товариществ, и Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», с принятием которого правовое положение указанных в названии видов хозяйственных товариществ стало регулироваться этим Законом. Подпунктом 2) п. 2 ст. 46 Закона РК «О правовых актах» установлено, что нормативный правовой акт (его часть или части) прекращает свое действие в случае принятия нового нормативного правового акта, которому противоречат положения ранее изданного нормативного правового акта, его части (часть) или который поглощает ранее изданный акт или его часть (части). Попытка найти компромиссный выход из этой ситуации была следующая. Законом РК от 19 февраля 2007 г. № 230-III «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты прав миноритарных инвесторов» часть вторая п. 3 ст. 2 анализируемого Закона была изложена в действующей редакции: «Общие правила о хозяйственных товариществах, содержащиеся в настоящем Законе, применяются к отдельным видам хозяйственных товариществ с учетом особенностей, установленных законодательными актами Республики Казахстан, регулирующими их деятельность». Таким образом, в этой конкуренции приоритет был отдан Закону от 22 апреля 1998 г. № 220-І. Однако сделано это было фрагментарно, поскольку в этот Закон были внесены лишь отдельные положения. Так, анализируемый Закон был дополнен объемными статьями 8-1 «Предоставление информации хозяйственным товариществом» и 8-2 «Документы о деятельности хозяйственного товарищества», тогда как Закон «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» – положением о том, что устав ТОО должен содержать порядок и сроки предоставления участникам товарищества и приобретателям долей информации о деятельности товарищества. 3. В соответствии с Классификацией отраслей законодательства Республики Казахстан, утвержденной постановлением Правительства Республики Казахстан от 11 апреля 2019 г. № 190, анализируемый Закон относится к отрасли 030.000.000. Гражданское законодательство (030.001.000. Субъекты гражданских правоотношений). 4. Необходимость проведения анализа соответствия Закона стратегическим целям государства зависит от ответа на вопрос о целесообразности либо нецелесообразности сохранения в законодательстве Республики Казахстан таких организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц, как полные товарищества и коммандитные товарищества. Высказываемые же мнения можно с равным успехом (или как стремящиеся к равному) отнести в пользу обеих позиций. Так, за сохранение полных и коммандитных товариществ говорят сами принципы гражданского и предпринимательского права, включая свободу предпринимательской деятельности, а также свободу выбора организационно-правовых форм ее осуществления. Против – крайне незначительное число лиц-учредителей, остановивших свой выбор именно на этих организационно-правовых формах предпринимательства. Смысл полного товарищества – в неограниченной ответственности его участников по обязательствам самого товарищества. Поэтому сфера применения такой организационно-правовой формы – нерисковый бизнес, не требующий серьезных инвестиций. Мониторинг, проведенный нами в 1996 г., показывал, что в пользу полных товариществ предпочтение отдавали примерно 20% алматинских предпринимателей [1]. К 2001 г. ситуация принципиально изменилась, и доля полных товариществ в общем объеме хозяйственных товариществ составляла уже менее 0,03% [2]. И, наоборот, товарищество с ограниченной ответственностью предполагает риски для его участников в ограниченном размере, по общему правилу – в пределах вкладов в уставный капитал. При этом с 1996-1997 годов, начиная с самых «верхов» власти были слышны заявления о том, что уставный капитал не способен выполнять свои функции, поэтому его размер подлежит законодательному уменьшению. И, к сожалению, в погоне за мировыми рейтингами казахстанским законодательством был извращен принцип ограниченной ответственности участников ТОО, когда начало происходить уменьшение минимального размера уставного капитала ТОО с 1000-кратного минимального размера заработной платы (затем – МРП), как это было установлено Указом Президента, и.с.з., от 2 мая 1995 г., до 100 МРП – Законом от 19 июня 1997 г. (для субъектов малого предпринимательства), затем – до 100 тенге – Законом от 20 января 2010 г. Апогей же наступил с принятием и введением в действие Закона от 29 декабря 2014 г., когда минимальный размер уставного капитала ТОО, являющегося субъектом малого предпринимательства, стал определяться нулевым уровнем. По данным сводного отчета по электронному регистру юридических лиц, филиалов и представительств по состоянию на 25 апреля 2022 г. система действующих негосударственных коммерческих юридических лиц в Республике Казахстан выглядит следующим образом:
5. Анализ Закона на предмет выявления типичных дефектов, способствующих формированию различной практики применения законодательства, показал следующее. В Законе содержатся отсылки к Гражданскому кодексу Республики Казахстан (часть вторая п. 5 ст. 9, часть третья п. 6 ст. 9, пункт 5 ст. 31). При этом отметим, что такого законодательного акта, как «Гражданский кодекс Республики Казахстан», не существует. Есть Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 г. № 268-XIII и Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 г. № 409-І. Это два самостоятельных законодательных акта, принятых в разное время, разными высшими представительными органами страны и имеющих разные регистрационные номера. В этой связи необходимо максимально корректно использовать такого рода бланкетные нормы. 6. В ряде случаев в Законе используется термин «прибыль» (пункт 1 ст. 1, часть первая п. 7 ст. 4, часть вторая п. 8 ст. 4, подпункт 1) п. 1 ст. 11, подпункт 3) п. 1 ст. 11, пункт 4 ст. 17, название статьи 23, пункт 1 ст. 23, пункт 2 ст. 23, подпункт 1) п. 1 ст. 27, название статьи 34, пункт 1 ст. 34, пункт 2 ст. 34). При этом Законом РК от 11 июля 1997 г. № 154-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам банковской деятельности» в ряде законодательных актов, включая Гражданский кодекс РК (Общая часть), слово «прибыль (также в соответствующих падежах и числах) было заменено словами «чистый доход» (также в соответствующих падежах). В этой связи используемую в Законе терминологию следует привести в соответствие с ГК. 7. Согласно пункту 5 ст. 3 Закона, товарищество с ограниченной ответственностью, товарищество с дополнительной ответственностью может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения этим лицом всех долей уставного капитала товарищества. Использование слова «состоящее» является не вполне корректным. Слово «состоять» в русском языке толкуется как «иметь кого-что-нибудь в своем составе». Это обстоятельство создает впечатление, что участник товарищества представляет собой какую-то его часть. Но товарищество как юридическое лицо на самом деле не состоит из его участников, а участники не являются какими-либо составляющими товарищества. В случае же, если у товарищества один участник, то выражение «состоит из одного лица», буквально, нивелирует различия между товариществом и его участником. Однако и товарищество, и его участники (участник) – самостоятельные субъекты права. Поэтому в данной ситуации правильнее использовать другое выражение, например, «товарищество имеет одного (двух, нескольких и т.п.) участников». 8. В Законе используется термин «доля в имуществе товарищества» (название статьи 7, пункт 1 ст. 7, пункт 2 ст. 7, пункт 3 ст. 7, пункт 4 ст. 7, подпункт 3) п. 1 ст. 11, подпункт 5) п. 1 ст. 11, пункт 3 ст. 13, пункт 1 ст. 15, пункт 2 ст. 15, пункт 7 ст. 17, пункт 4 ст. 18, пункт 1 ст. 20, пункт 2 ст. 20, часть первая п. 2 ст. 21, пункт 4 ст. 24, пункт 5 ст. 24, подпункт 1) п. 1 ст. 27, подпункт 3) п. 1 ст. 27, название статьи 28, пункт 4 ст. 28, часть первая п. 1 ст. 31, статья 32, подпункт 1) п. 2 ст. 33, пункт 1 ст. 34). Это может создать ошибочное впечатление о существовании режима общей долевой собственности участников хозяйственного товарищества на его имущество. На самом деле этот не так. В соответствии с пунктом 2 ст. 5 Закона, имущество принадлежит хозяйственному товариществу на праве собственности. Участники же, согласно пункту 2 ст. 36 ГК РК (Общая часть), в отношении имущества хозяйственного товарищества сохраняют обязательственные права, которые реализуются через правомочия на получение части чистого дохода товарищества, части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами при ликвидации товарищества и др. В этой связи термин «доля в имуществе товарищества» необходимо заменить термином «доля в уставном капитале», как это имеет место в Законе в ряде случаев (пункт 1 ст. 1, пункт 4 ст. 7, подпункт 1) п. 1 ст. 27, пункт 2 ст. 28). 9. Пунктом 1 ст. 8 Закона установлено, что высшим органом хозяйственного товарищества является общее собрание (собрание представителей) его участников. В соответствии с подпунктом 3) п. 3 ст. 8 Закона, в качестве коллегиальных органов могут быть созданы <…> другие органы по решению общего собрания (собрания представителей) участников хозяйственного товарищества. При этом идея рассмотрения собрания представителей в качестве органа товарищества является неверной. Представитель участника товарищества действует на основании полученной от участника доверенности и лишь в рамках предоставленных ему полномочий. При этом все права и обязанности возникают у представляемого (глава 5 ГК РК (Общая часть), глава 41 ГК РК (Особенная часть)). В этой связи слова «(собрание представителей)», «(собрания представителей)» подлежат исключению. 10. Согласно подпунктам 1), 2) п. 1 ст. 9 Закона, хозяйственное товарищество прекращается по истечении срока, на который было создано хозяйственное товарищество; по достижении цели, для которой оно было создано. В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Закона, в случае выхода участника из товарищества, признания его банкротом или обращения кредитора (кредиторов) о взыскании на его долю в имуществе товарищества, смерти участника полного товарищества, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченно дееспособным полное товарищество подлежит прекращению, если иное не предусмотрено учредительными документами товарищества или не установлено соглашением остающихся участников. Однако следует иметь в виду, что юридическое лицо не может прекратиться «само по себе», лишь при наступлении указанных обстоятельств. Для этого требуется решение его высшего органа, соблюдение требуемых ликвидационных процедур, издание приказа регистрирующего органа. В этой связи указанные основания прекращения хозяйственного товарищества подлежат исключению из Закона в силу их поглощения подпунктом 3) п. 1 ст. 9 Закона – по соглашению между участниками. 11. Наблюдается несоответствие между пунктами 3 и 4 статьи 9 Закона. Согласно пункту 3 ст. 9 Закона, хозяйственные товарищества одного вида могут преобразовываться в хозяйственные товарищества другого вида либо в производственные кооперативы по решению общего собрания участников с соблюдением положений настоящего Закона. Пунктом 4 ст. 9 Закона предусматривается, что при преобразовании полного или коммандитного товарищества в акционерное общество, товарищество с ограниченной или дополнительной ответственностью каждый полный товарищ, ставший участником акционерного общества, товарищества с ограниченной или дополнительной ответственностью, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к акционерному обществу, товариществу с ограниченной или дополнительной ответственностью от полного или коммандитного товарищества. Отчуждение бывшим полным товарищем принадлежащих ему акций (долей) не освобождает его от такой ответственности. Отсутствие в пункте 3 указания на возможность преобразования хозяйственного товарищества в акционерное общество объясняется некорректностью поправок, внесенных в анализируемый Закон Законами РК от 10 июля 1998 г. № 282-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам акционерных обществ» и от 16 мая 2003 г. № 416-II «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам рынка ценных бумаг и акционерных обществ». С принятием Закона РК от 10 июля 1998 г. № 281-I «Об акционерных обществах» акционерные общества перестали рассматриваться как вид (форма) хозяйственных товариществ и приобрели статус самостоятельной организационно-правовой формы юридического лица. Однако в пункт 3 ст. 9 Закона требуемые поправки внесены не были. В этой связи указанное положение Закона после слова «вида» следует дополнить словами «, акционерные общества». 12. Согласно подпункту 2) п. 4 ст. 11 Закона, участники полного товарищества обязаны участвовать в деятельности полного товарищества в порядке, определенном учредительными документами, в том числе вести дела от имени товарищества или оказывать ему содействие в осуществлении деятельности. Данное положение Закона демонстрирует непоследовательность разработчиков Закона и законодателя в вопросе управления этой организационно-правовой формой юридического лица и тем самым допускает смешение полного товарищества (по казахстанскому законодательству) с партнерством (partnership). Как отмечает Ф.С. Карагусов, «в законодательстве англо-саксонской системы права ему в полной мере соответствует понятие «партнерства», обозначающее отношение между людьми, которые на основе договора между ними совместно осуществляют предпринимательскую деятельность с целью получения дохода» [4]. Представляется, что данное обстоятельство было вызвано влиянием Закона Казахской ССР от 21 июня 1991 г. № 690-XII «О хозяйственных товариществах и акционерных обществах, компаниях», утратившего силу в соответствии с Указом Президента РК, имеющим силу закона, от 2 мая 1995 г. № 2257. Статьей 29 названного Закона устанавливалось, что ведение дел полного товарищества осуществляется либо всеми участниками, либо одним или несколькими из них, выступающими от имени товарищества. В последнем случае объем полномочий участников определялся доверенностью, которая должна была быть подписана всеми остальными участниками товарищества. Если в учредительном договоре называлось несколько участников, наделенных полномочиями по ведению дел товарищества, предполагалось, что каждый из них мог действовать от имени товарищества самостоятельно. В учредительном договоре могло было быть предусмотрено, что такие участники вправе совершать соответствующие действия лишь совместно. Участник, действовавший в общих интересах, не имея полномочий, в случаях, когда его действия не будут одобрены всеми остальными участниками, был вправе требовать от товарищества возмещения произведенных им расходов при условии, если доказывал, что благодаря его действиям товарищество сберегло или соответственно приобрело имущество, превышающее по стоимости понесенные товариществом расходы. Таким образом, создания каких-либо органов в полном товариществе не предусматривалось. Иными словами, полное товарищество представляло собой нечто среднее между юридическим лицом и простым товариществом [5]]. И такой подход, которым предполагается самостоятельная деятельность участников в интересах полного товарищества, наблюдается в Законе еще в ряде случаев. Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 19 Закона, участники полного товарищества вправе требовать в судебном порядке исключения одного или нескольких участников из товарищества по единогласному решению остающихся участников и при наличии к тому уважительных причин, в частности, грубого нарушения им (ими) своих обязанностей или обнаружившейся неспособности к разумному ведению дел. Подпунктом 2) п. 2 ст. 22 Закона предусмотрено, что при приеме новых участников в учредительные документы полного товарищества вносятся изменения, касающиеся порядка управления товариществом. Аналогичное положение содержится в подпункте 2) п. 2 ст. 33 Закона. С другой стороны, пунктом 2 ст. 14 Закона установлено, что управление полным товариществом с учетом положений пункта 1 настоящей статьи осуществляют исполнительные органы полного товарищества. Виды, порядок образования органов управления и их компетенция определяются учредительными документами. Данное положение полностью соответствует пункту 1 ст. 37 ГК РК (Общая часть): юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности только через свои органы, действующие в соответствии с законодательными актами и учредительными документами [6]. На основании изложенного считаем, что регламентирование вопросов управления полным товариществом должно быть приведено в соответствие с традиционными подходами к управлению юридическим лицом. 13. В соответствии с пунктом 3 ст. 25 Закона, участник в течение шести месяцев с момента, когда он стал единственным участником полного товарищества, вправе совершить также следующие действия: <…> учредить товарищество с дополнительной ответственностью, товарищество с ограниченной ответственностью с соблюдением требований настоящего Закона о минимальном размере уставного капитала соответствующего вида товарищества, либо ликвидировать товарищество. В этой связи отметим, что под термином «учреждение» следует понимать создание нового юридического лица. В анализируемом же случае, с учетом системного толкования статьи 25 Закона, речь идет о правопреемстве путем преобразования полного товарищества с единственным оставшимся участником в товарищество с ограниченной ответственностью или товарищество с дополнительной ответственностью. С учетом этого слово «учредить» следует заменить словами «преобразовать полное товарищество в». 14. Наблюдается несоответствие между положениями подпункта 3) п. 1 ст. 27 Закона и пункта 1 ст. 31 Закона. Так, согласно подпункту 3) п. 1 ст. 27, вкладчики коммандитного товарищества имеют право передать свою долю в имуществе или ее часть другому вкладчику или третьему лицу в порядке, предусмотренном настоящим Законом и учредительными документами товарищества. В соответствие с пунктом 1 ст. 31, передача вкладчиком своей доли (части доли) в имуществе коммандитного товарищества другим вкладчикам, полным товарищам либо третьим лицам возможна лишь с согласия всех полных товарищей, если иное не предусмотрено учредительными документами товарищества. При передаче доли другим вкладчикам, полным товарищам либо третьим лицам происходит одновременно переход всей совокупности прав и обязанностей, принадлежащих вкладчику, выбывшему из коммандитного товарищества. Таким образом, пункт 1 ст. 31 допускает возможность уступки вкладчиком своей доли в уставном капитале полным товарищам. В таком случае возникает любопытная ситуация, когда одно лицо-участник коммандитного товарищества одновременно будет являться и вкладчиком, и его полным участником. На основании изложенного подпункт 3) п. 1 ст. 27 Закона и пункт 1 ст. 31 Закона требуют согласования между собой.
1. Климкин С.И. Правовые формы предпринимательства в Республике Казахстан. – Алматы: Баспа, 1997. С. 34. 2. Климкин С.И. Хозяйственные товарищества по законодательству Республики Казахстан. – Алматы: Жеті Жарғы, 2002. С. 3. 3. К сожалению, в Государственном регистре юридических лиц на предмет государственного участия отражаются лишь акционерные общества. Между тем, согласно пункту 1 ст. 166 Закона РК от 1 марта 2011 г. № 413-IV «О государственном имуществе», правовое регулирование создания акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью с участием государства, прав акционеров (участников), образования и полномочий органов управления акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью с участием государства осуществляется законами Республики Казахстан «Об акционерных общества», «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» и иными законами Республики Казахстан с учетом особенностей, установленных настоящей главой. В этой связи, в пределах имеющейся у нас информации не представляется возможным вычленить из указанного числа действующих ТОО товарищества с ограниченной ответственностью с участием государства в уставных капиталах. 4. Карагусов Ф.С. Правовое положение коммерческих организаций по законодательству Республики Казахстан. – Алматы, 2012. С. 61. 5. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий (постатейный). В трех книгах. Книга 1. Статьи 1-114. Издание четвертое, исправленное и дополненное, с использованием судебной практики / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы, 2020.Еспублики Ре С. 532 (автор комментария к статье 65 ГК РК (Общая часть) – С.И. Климкин). 6. Справочно: Законом РК от 2 марта 1998 г. № 211-І «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая часть) и в постановление Верховного Совета Республики Казахстан «О введении в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан (общая часть)» из статьи 37 ГК РК (Общая часть) был исключен пункт 2 следующего содержания: «В предусмотренных законодательными актами случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников и представителей.».
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |