Страх пришел, когда приехали в село Ж, меня привязали к дереву за руки, наручниками, «Беркут», и сказали, что я здесь буду стоять до тех пор, пока все скажу. И в этом же лесу они ждали, пока выйдет из дома мой руководитель. Его тоже задержали, «Беркут». А меня отправили в город У, в райотдел. Состояние - переживал, внутренний стресс, беспокойство, холодные руки. В своей жизни я человек планирования, на месяц. А тут - неизвестность, шок, воздействие их слов, что будет со мной дальше - я проведу всю свою жизнь в тюрьме, я выйду инвалидом, что по такой тяжелой статье я потеряю здоровье, что меня уже на этом свете нет - ни в доме, ни в семье. По приезде в город У - снова те же вопросы, те же угрозы. Под деревом стоял весь день, до 18 часов вечера. Из села Ж выехали под сумерки, около 21 часа. К 4-5 часов утра приехали в город У. Сразу же заместитель начальника стал «работать» со мной. Я все время просил позвонить жене, он отказал, задавал вопросы - чем занимается мой шеф, куда ездит, с кем встречается? Сказал, в чем мы подозреваемся, и что с нами будет: «Шефа убьют, его тело найдут в реке, а ты подумай, что будет с тобой, и зачем это тебе надо?». 10 июля 2009 года меня отправили в ИВС, и тут на меня нашло какое-то помрачение, в этих четырех стенах. Это выражалось в страхе, осознании своего полного бессилия, невозможности помочь и что-то объяснить своим родным. Я уже думал, что это такой рок, что я уже никого действительно не увижу. Неконтролируемое движение мысли - я был готов на все, я был похож на какое-то животное, загнанное в угол. Со мной никогда раньше такого не было - тут был какой-то всеохватывающий страх от совокупности мелких страхов, я не контролировал себя, я метался в мыслях, ничего нормального не приходило в голову. Я готов был дать любые показания - любые, лишь бы отсюда выйти! Физически меня никто не трогал, потому что оперативники были «мастера» своего «дела», давили психически. Я их слова воспринимал как реальные, зная нашу судебную систему и видя, как в открытую, незаконно со мной поступают. В ИВС каждый день вызывали на допрос, каждый день давили. Потом отвезли в СИЗО и сказали, что я им не нужен, а нужен мой шеф, и что меня отпустят. Я немного успокоился, когда это узнал. Но потом на допросе сказали, что меня не отпустят и отвезли обратно в СИЗО. Там соседи по камере казали, что это минимум на полгода. Я не мог осознать себя, два дня не вставал с постели, ни с кем не общался, со мной не общался также никто, серьезные обвинения в покушении на убийство, никто не хотел со мной говорить, я был в изоляции. Когда вышел на третий день на прогулку, посмотрел вверх, увидел клетку, одну и другую, и подумал, что вот, на этом может все и закончиться. Мысли были разные, какие-то увечья я себе делать не собирался, но ничего не хотелось. Там я пересмотрел все свои взгляды, думал, что это, может быть, за мои какие-то грехи, что я за что-то кем-то наказан, пересмотрел свои поступки за всю жизнь. Мне говорили в первые дни в СИЗО, что меня как бывшего милиционера посадят к уголовникам, меня будут «опускать», делать, что хотеть, что я буду как растение жить, никому не нужным, в камере пожизненника (после суда), а в камере меня сделают подопытным наркоманом. Я в этом не сомневался, я практически был уверен, что оттуда не выйду, буду сидеть, независимо ни от чего. В СИЗО сказали, что если сидишь в СИЗО, то это значит, что какую-то статью пришьют. И я знал - что эти «хозяева» скажут, так оно и будет, и так оно и было. Мой шеф во время очных ставок все время говорил, что все будет нормально. Но по тону вопросов, по тому, как следователь переформулировал ответы, было видно, что ничего хорошего не будет. Потом судебно-психиатрическая экспертиза - был ли вменяемым, и сама экспертиза… Я понимал, что меня осудят, думал, как жена станет жить, был готов, чтобы она строила свою личную жизнь иначе. Мне было уже незачем жить и не для кого жить. Самое большое негативное - когда снова вернули в СИЗО. Эти первые десять дней каждый день была какая-то надежда на лучшее, что все изменится. Но когда снова вернули в СИЗО - снова надежда погасла. Плюс открылись язвы, острые боли, врача нет, жена передавала таблетки, но мысль была, что - все, стационарного лечения нет, врачей нет, уже немолодой, не 20 лет, уже не переживешь, невосполнимые потери для организма. Эти мысли роились в голове постоянно, не мог спать, от них не было спасения. Старался уйти в сон, но когда просыпался и видел над собой бетонный потолок, понимал, что все плохо, жизнь закончилась, действительно, как растение. Там был загнанный, ужасное состояние. Просыпался - над тобой плита бетонная, кровать приварена к полу. Насколько это было стыдно, унизительно - обращение конвоиров, как к собакам, людей за людей не считают. Реально сам начинаешь становиться злым, неуравновешенным. До этого я характеризую себя как спокойного, не вспыльчивого. Но сейчас я стал раздражительным, готовым к каким-то неадекватным действиям, грубо ответить. Всех своих друзей я на 70% отбросил своей агрессией, я за незначительные поступки разрывал отношения с другими людьми. Я потерял свою былую уравновешенность. И в быту, и в семье тоже. Жена это понимает и старается не противиться, хотя раньше за мной такого не было, я говорил - «все хорошо!», закрывал глаза на ситуации, но сейчас этого нет. Когда проходил психиатрическую экспертизу боялся входить в эту комнату, боялся, что начнут колоть что-то. Их вопросы - зачем вы хотели убить эту женщину? Я начинаю срываться, хотел им доказать, объяснить. Они опять за свое - почему вы кричите? Отвели в какую-то отдельную комнату, потом стали задавать какие-то вопросы про зверей. И на суде, видя как все идет, я не сомневался в негативном исходе, как все шло к осуждению. Как судья вел себя при допросе свидетелей, делал уклон на обвинительное содержание, например, «присмотритесь получше, это же он, вы что, не узнаете? Вы точно - не узнаете? А вы присмотритесь!». Первый состав суда дошел до дебатов. А второй состав - только слушали. Но я думал, что уже, видимо, есть вердикт, и уже никто ничего не слушает и не спрашивает. Жена очень сильно морально пострадала. Она из хорошей семьи, родители порядочные люди. Она им первые два месяца не говорила. Сейчас плохо спит, вся на нервах, похудела, потеряла в весе, сейчас тоже в негативе, а я тогда еще сильнее себя корил, я ведь в тюрьме от одной только мысли, что я тут, а жена без меня, может, думает, что я занимался какими-то плохими делами, может, у нее есть какие-то сомнения. И то, что она теряет в меня веру, мне было очень плохо. Я до сих пор не верю, что это решение окончательное, я постоянно говорю своему шефу, чтобы он больше занимался этим делом, закрывал его надежнее, чтобы потом никто никак не мог снова все начать заново. Этим я донимаю и его, и себя, но для меня все еще эта ситуация не закрыта. Я не знаю, как дальше с этим жить. Я на 60% сомневаюсь, что все закончилось, я живу с этим страхом. При малейшем напряжении дергается правое веко, было воспаление тройничного нерва - после напряжения, бывает, начинает сразу дергаться. Я хочу взыскать сумму морального вреда именно с милиционеров, которые были со мной «в контакте». Если бы начальник райотдела принес мне какую-то сумму, извинился и попросился никуда не обращаться, я бы так и поступил. К Н. (жертве мнимого преступления - примечание автора) я не имею зла, я к нему претензий не имею. Но вред моральный мне причинили сотрудники милиции, которые запугивали, допрашивали, старались мне сделать хуже. Они в этом преуспели. И суд». Как видно из материалов психологического обследования, даже при идентичных квалификациях правонарушения (деликтах) у каждого человека возникают свои, индивидуальные негативные переживания, предопределенные личностными особенностями этих людей и индивидуальными обстоятельствами, связанными с их личной и семейной ситуацией, а также профессиональной, общественной и т.п. жизнью и активностью. Тем самым, при одном и том же деликте, при одних и тех же незаконных действиях, одних и тех же правонарушениях у разных людей будут разные стресс-факторы, разные психотравмы и, соответственно, разные материальные эквиваленты причиненных моральных страданий. Таким образом, можно сделать вывод о том, что моральные страдания (моральный вред), причиненный жертвам правонарушения, зависит от личностных особенностей каждого человека и не может быть обоснован только квалифицирующими признаками правонарушения, например, пытками и жестоким обращением, незаконным задержанием и арестом, судебной ошибкой и т.п. Моральные страдания не имеют специфической предопределенности от вида правонарушения, моральные страдания всегда предопределены только личностными особенностями жертвы какого-либо правонарушения. В таком случае становится понятным, что для эффективного обоснования требований компенсации морального вреда предметом доказывания являются личностные особенности жертвы правонарушения и негативные реакции на обстоятельства правонарушения, а не обстоятельства или состав правонарушения. Соответственно, личностный подход является единственным адекватным методом для выявления личностных особенностей жертв правонарушения, имеющих правовое значение как аргументы для обоснования причиненных моральных страданий и обоснования размеров компенсации причиненного морального вреда. В этой связи становится актуальным вопрос о том, какие специалисты могут проводить подобные индивидуальные обследования. По нашему глубокому убеждению, основанном на многолетнем опыте обследований жертв правонарушений и изучении материалов сотен дел, включая заключения судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз, таким специалистом является исключительно специалист-психолог. Поскольку сферой компетенции врачей-психиатров является только выявление психопатологии и диагностика конкретного психического заболевания. Но если подэкспертное лицо является психически здоровым, то в этой ситуации в компетенцию врача-психиатра входит только подтвердить факт отсутствия психического заболевания у обследованного лица, не более. В то же время объектом исследования специалиста-психолога являются психически здоровые лица, пережившие некую психотравмирующую ситуацию, во всем их бесконечном индивидуальном разнообразии и своеобразии. Соответственно, надлежащим специалистом для выявления личностных особенностей психически здорового человека, является только специалист-психолог, который в состоянии провести психологическое обследование и выявить имеющиеся у обследуемого человека индивидуальные особенности и закономерности психологических реакций на те или иные личностно значимые обстоятельства правонарушения.
Процессуальные особенности назначения судебно-психологической экспертизы жертв судебной ошибки
Немаловажным является аспект назначения и проведения психологического обследования жертв правонарушений в случае, когда правонарушение совершено со стороны государственных органов или конкретных должностных лиц этих государственных органов. Как можно убедиться по вышеуказанным материалам обследования конкретных жертв правонарушений, они пострадали от незаконных действий сотрудников правоохранительных органов и не доверяют выводам экспертам государственных экспертных учреждений. Что касается проведения судебно-психологической экспертизы по оценке морального вреда в случае, когда имеет место незаконное задержание, незаконный арест, незаконное содержание под стражей, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное осуждение, то в этих случаях ответчиком являются представители государства и проведение судебной экспертизы в государственных же экспертных учреждениях не может восприниматься жертвами правонарушения как действительно объективное и независимое исследование. Соответственно, жертвы правонарушений со стороны сотрудников правоохранительных органов нуждаются в обращении к действительно независимым специалистам, не являющимся сотрудниками государственных экспертных учреждений и действительно не связанных в своих выводах никакими рамками «чести мундира» или превратно понимаемой «корпоративной сплоченности», а в реальной действительности - порочной практикой покрывательства и круговой поруки. Однако действующее законодательство в сфере экспертного обеспечения правосудия, в частности, Закон «О судебной экспертизе» Республики Казахстан[20] не предполагает правовой возможности привлечения в качестве экспертов действительно независимых специалистов, прямо указывая, что при проведении судебных экспертиз приоритет отдается сотрудникам государственных специализированных учреждений, или лицам, имеющим специальное разрешение (лицензию) и включенным Министерством юстиции в специальный реестр, или судебным экспертам других государств, но никак не иным специалистам в соответствующих областях знаний - специалистам-психологам своей страны: · Глава 2. Субъекты судебно-экспертной деятельности Статья 12. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к судебному эксперту 1. Судебный эксперт должен иметь высшее образование и специальные научные знания в деленного вида судебной экспертизы. 2. Производство судебной экспертизы может быть поручено: 1) сотрудникам органов судебной экспертизы; 2) лицам, осуществляющим судебно-экспертную деятельность на основании лицензии; 3) в разовом порядке иным лицам в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Производство экспертизы в разовом порядке может быть поручено в случаях: 1) назначения судебной экспертизы, не предусмотренной перечнем видов судебных экспертиз, установленным законодательством Республики Казахстан; 2) привлечения в качестве эксперта специалиста иностранного государства в соответствии со статьей 49 настоящего Закона; 3) удовлетворения отводов всем судебным экспертам соответствующей специальности, являющимся сотрудниками органов судебной экспертизы, а также осуществляющим судебно-экспертную деятельность на основании лицензии, либо мотивированного отстранения от производства судебной экспертизы органа судебной экспертизы в целом. По смыслу части 3 (3) указанной статьи, для того, чтобы получить право в разовом порядке назначить экспертом независимого специалиста, необходимо предварительно добиться обоснованного отвода всех существующих судебных экспертов государственных органов судебной экспертизы и экспертов, осуществляющих свою деятельность на основании лицензии. Практически это представляется крайне маловероятным. В то же время законодательство о судебно-экспертной деятельности других государств СНГ предусматривает возможность разового назначения экспертом любого специалиста в соответствующей сфере знаний без условия обязательного отвода существующим экспертам государственных экспертных учреждений или частнопрактикующим экспертам. В частности, часть 4 статьи 7 Закона Украины «О судебной экспертизе»[21] предполагает возможность разового назначения судебным экспертом любого специалиста в соответствующей сфере деятельности. По ходатайству стороны орган, уполномоченный его рассмотреть, может вынести решение о назначении экспертизы и поручении ее проведения указанному стороной специалисту в соответствующей сфере знаний, предварительно предупредив специалиста, назначаемого экспертом, о соответствующей уголовной ответственности.: · Статья 7. Субъекты судебно-экспертной деятельности Судебно-экспертную деятельность осуществляют государственные специализированные учреждения, а также в случаях и на условиях, определенных настоящим Законом, судебные эксперты, не являются работниками указанных учреждений. К государственным специализированным учрежденям относятся: - научно-исследовательские учреждения судебных экспертиз Министерства юстиции Украины; - научно-исследовательские учреждения судебных экспертиз, судебно-медицинские и судебно-психиатрические учреждения Министерства здравоохранения Украины; - экспертные службы Министерства внутренних дел Украины, Министерства обороны Украины, Службы безопасности Украины и Государственной пограничной службы Украины. Исключительно государственными специализированными учреждениями осуществляется судебно-экспертная деятельность, связанная с проведением криминалистических, судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз. Для проведения некоторых видов экспертиз, которые не осуществляются исключительно государственными специализированными учреждениями, по решению лица или органа, которые назначили судебную экспертизу, могут привлекаться кроме судебных экспертов также другие специалисты из соответствующих областей знаний.
Как показывает наш опыт и судебная практика, привлечение в качестве судебных экспертов для оценки морального вреда независимых специалистов-психологов, позитивно сказывается на полноте досудебного следствия, сокращении общих сроков судебного следствия, эффективному восстановлению прав жертв правонарушений и улучшении качества правосудия в целом. Исходя из вышесказанного, в целях обеспечения практической реализации права жертв правонарушений, в том числе жертв судебной ошибки, на компенсацию, можно сформулировать следующие рекомендации для внесения в проект УПК Республики Казахстан, суть которых заключается в упрощении доступа жертвам правонарушений и их законным представителям к экспертному обеспечению своей правовой позиции, а также в расширении круга субъектов судебно-экспертной деятельности за счет: · предоставления права проведения судебных экспертиз высококвалифицированным независимым специалистам на основании разовых назначений; · предоставления права высококвалифицированным специалистам в своих отраслях знаний проводить исследования и формулировать соответствующие заключения специалиста по вопросам, входящим в сферу их компетенции и имеющим правовое значение, на основании личного обращения жертвы правонарушения или запроса адвоката; · предоставления права адвокатам непосредственно назначать проведение судебных экспертиз на основании запроса адвоката в соответствующий орган судебной экспертизы или эксперту, действующему на основании лицензии.
Рекомендации к проекту УПК Республики Казахстан
Статья 7.Разъяснение некоторых понятий, содержащихся в настоящем Кодексе Содержащиеся в настоящем Кодексе понятия имеют, если нет особых указаний в законе, следующее значение: 6) «специальные научные знания» - область специальных знаний, содержание которой составляют научные знания, в том числе реализованные в методиках судебно-экспертных исследований; 10) «научно-технические средства» - приборы, специальные приспособления, материалы, исследовательские и диагностические методы и методики, правомерно применяемые для обнаружения, фиксации, изъятия и исследования доказательства; 21) «иные лица, участвующие в уголовном судопроизводстве» - секретарь судебного заседания, переводчик, свидетель, понятой, эксперт, специалист, судебный пристав;
Статья 14.Неприкосновенность личности 8. Вред, в том числе моральный (неимущественный), причиненный гражданину в результате незаконного лишения свободы, содержания в условиях, опасных для жизни и здоровья, жестокого обращения с ним, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Статья 15. Охрана прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам 2. Вред, в том числе моральный (неимущественный), причиненный гражданину в результате нарушения его прав и свобод при производстве по уголовному делу, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом.
Статья 24.Объективное исследование обстоятельств дела 2. Органы уголовного преследования выявляют фактические данные, на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе весь вред, причиненный жертве правонарушения.
Статья 33. Общие условия осуществления уголовного преследования 1. В целях выполнения задач уголовного судопроизводства орган уголовного преследования обязан в пределах своей компетенции в каждом случае обнаружения признаков преступления принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления, их наказанию. 2. Орган уголовного преследования обязан обеспечить потерпевшему доступ к правосудию и принять меры к возмещению вреда, в том числе морального (неимущественного), причиненного преступлением.
Статья 35. Возмещение вреда Лицо вправе в порядке гражданского судопроизводства требовать возмещения имущественного и морального (неимущественного) вреда, причиненного незаконным процессуальным действием и/или незаконным решением, а также восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Статья 39. Сохранение конфиденциальности 7. Вред, в том числе моральный (неимущественный), причиненный лицу в результате нарушения неприкосновенности частной жизни, разглашения личной или семейной тайны, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законом.
Статья 61. Потерпевший 1. Потерпевшим в уголовном процессе признается лицо, в отношении которого есть основание полагать, что ему непосредственно преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. 4. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального (неимущественного) вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в уголовном процессе, включая расходы на представителя, по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Статья 63. Гражданский истец 1. Гражданским истцом признается физическое лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что непосредственно преступлением ему причинен физический вред, имущественный или моральный (неимущественный) вред, или юридическое лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что непосредственно преступлением ему причинен имущественный ущерб, предъявившее требования о его возмещении. Гражданский истец может предъявить иск и для имущественной компенсации морального вреда. Прокурор в предусмотренных законом случаях вправе признать по собственной инициативе гражданским истцом физическое или юридическое лицо.
Статья 70. Специалист 2. При необходимости проведения исследования и получения заключения в досудебном производстве может быть привлечен сотрудник уполномоченного подразделения органов внутренних дел Республики Казахстан в качестве специалиста, или иной высококвалифицированный специалист в соответствующей сфере знаний.
Статья 102. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу 1. По уголовному делу подлежат доказыванию: 7) характер и размер вреда, в том числе морального (неимущественного), причиненного преступлением;
Статья 201.Порядок назначения экспертизы 3. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, а также на основании разовых назначений - высококвалифицированными специалистами в соответствующих сферах знаний.
Статья 202.Лица, которым может быть поручено производство судебной экспертизы 1. Производство судебной экспертизы может быть поручено: 1) сотрудникам органов судебной экспертизы; 2) лицам, осуществляющим судебно-экспертную деятельность на основании лицензии; 3) в разовом порядке на основании постановления лица осуществляющего досудебное расследование и суда иным лицам в соответствии с требованиями закона. - необходимо внести дополнения к Закону РК «О судебной экспертизе», изложив часть 3 (3) в следующей редакции: 3) «по решению лица или органа, назначившего экспертизу, кроме судебных экспертов иным высококвалифицированным специалистам в соответствующих сферах знаний».
Статья 207. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы 7. Производство судебной психиатрической, судебной психолого-психиатрической и судебной психологической экспертизы осуществляется в условиях конфиденциальности.
Статья 209. Объекты экспертизы 1.Объектами экспертизы могут являться вещественные доказательства, документы, тело, индивидуальные психологические особенности и состояние психики человека, трупы, животные, образцы, а также относящиеся к предмету экспертизы сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела.
Статья 212.Содержание заключения эксперта 1.После производства необходимых исследований, с учетом его результатов эксперт (эксперты) от своего имени составляет письменное заключение, удостоверяет его своей подписью, а эксперт (эксперты), осуществляющие свою деятельность на основании лицензии, и личной печатью, направляет в орган, назначивший экспертизу. В случае проведения экспертизы органом судебной экспертизы подпись эксперта (экспертов) заверяется печатью указанного органа. 2. В заключении эксперта должны быть указаны: дата его оформления, сроки и место производства экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе, назначившем экспертизу; сведения об органе судебной экспертизы и (или) эксперте (экспертах), которым поручено производство экспертизы (фамилия, имя, отчество, образование, экспертная специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность); сведения о специалисте в случае разового назначения его экспертом (фамилия, имя, отчество, образование, стаж работы по специальности, при наличии - ученая степень и ученое звание, адрес проживания, место работы и занимаемая должность); отметка, удостоверенная подписью эксперта (экспертов) о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед судебным экспертом (экспертами); сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы, и о данных ими пояснениях; объекты исследования; содержание и результаты исследований с указанием использованных методик; оценка результатов проведенных исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным перед экспертом (экспертами) вопросам.
Статья 216.Дополнительная и повторная экспертизы 1. Дополнительная экспертиза назначается для восполнения имеющихся в заключении эксперта (комиссии экспертов) пробелов и производится тем же или другим экспертом (комиссией экспертов). При назначении дополнительной экспертизы перед экспертом могут быть поставлены новые вопросы или уточняться предыдущие. 2. Повторная экспертиза назначается, когда заключение эксперта (комиссии экспертов) необоснованно или его правильность вызывает сомнения либо признаны недостоверными доказательства, положенные в его основу, или были существенно нарушены процессуальные правила производства экспертизы. При повторной экспертизе на разрешение эксперта выносятся те же вопросы, что и в первичной экспертизе, и той же формулировке.
Статья 375.Экспертиза в судебном разбирательстве 1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе назначить экспертизу. 2. Экспертизу проводит эксперт (эксперты), давший заключение в ходе предварительного расследования, либо другой эксперт (эксперты), назначенный судом. В качестве эксперта также могут быть привлечены на основании разового назначения высококвалифицированные специалисты в соответствующих сферах знаний.
Статья 517.Участие педагога и психолога 1. При производстве процессуальных действий с участием несовершеннолетнего подозреваемого не достигшего шестнадцатилетнего возраста, а также достигшего этого возраста, но имеющего признаки отсталости в психическом развитии, участие педагога или психолога соответствующей специализации обязательно.
Статья 518.Комплексная психолого-психиатрическая и психологическая экспертиза несовершеннолетнего 2. Для выяснения уровня интеллектуального, волевого, психического развития, иных социально-психологических черт личности несовершеннолетнего подозреваемого может быть назначена психологическая экспертиза с привлечением в качестве экспертов высококвалифицированных специалистов в соответствующих сферах знаний.
Статья 555. Вызов и допрос свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, эксперта, специалиста. 1. Свидетель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, эксперт, специалист, находящиеся за пределами территории Республики Казахстан, могут быть вызваны с их согласия для производства следственных или судебных действий на территории Республики Казахстан соответствующим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.
Заключение
Как уже отмечалось автором во время Четвертого Форума по реформе уголовной юстиции в Центральной Азии, состоявшегося в Алматы в октябре 2012 года, широко раскрыв двери залов судебных заседаний для представителей научных и исследовательских кругов, мы тем самым создадим необходимые предпосылки привлечения в сферу осуществления правосудия поистине независимых и обладающих необходимыми современными познаниями в соответствующих сферах знаний специалистов. Эта своего рода новая степень открытости привнесет ту необходимую свободу и ответственность в уголовный процесс в части его экспертного обеспечения, без которых справедливое правосудие невозможно почти в той же степени, как оно невозможно без независимых и профессиональных судей. В то же время обеспечение прав участников уголовного процесса, и возможность восстановления их нарушенных прав, особенно жертв уголовных преступлений и нарушений прав человека, подчеркнут для общества в целом устремленность на пути к реальным реформам.
Декабрь 2012 г.
[1] Экспертное заключение подготовлено Центром исследования правовой политики при технической поддержке посольства Нидерландов в Казахстане. Мнения и взгляды, содержащиеся в заключении не отражают официальную точку зрения Посольства Нидерландов в Казахстане. В обзоре использован опыт одного из авторов (Волочай Е.В.) в проекте по поддержке жертв пыток OSJI. Также использован опыт участия в рабочей группе по разработке предложений к новому УПК Украины UBA (Ассоциации Юристов Украины), а также в Европейской программе по компенсации вреда жертвам торговли людьми «Компенсация в действии» (COMP.ACT), которая проходит под эгидой таких организаций как Anti-slavery и La Strada International и в которой один из авторов настоящего обзора (Волочай С.П.) принимает участие как международный эксперт. [2] Семинар по человеческому измерению, который состоялся 14-16 мая 2012 года в Варшаве, был посвящен теме «Правовая основа для борьбы с торговлей людьми», а вопросу компенсации было посвящено заседание рабочей группы III «Жертва в рамках уголовного судопроизводства» [3] URL: http://www2.ohchr.org/english/bodies/cat/ [4] URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/torture.shtml [5] URL: http://www.cpt.coe.int/russian.htm [6] URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml [7] Nowak M.U.N. Covenant on Civil and Political Rights. CCPR Commentary. 2-nd, rev ed. Kehl; Strasbourg; Arlington, 2005, page 352. [8] Nowak M.U.N. Covenant on Civil and Political Rights. CCPR Commentary. 2-nd, rev ed. Kehl; Strasbourg; Arlington, 2005, page 353. [9] URL: http://www2.ohchr.org/english/bodies/icm-mc/docs/8th/HRI.GEN.1.Rev9VolumeII_ru.pdf [10] URL: http://www1.umn.edu/humanrts/russian/gencomm/Rhrcom13.html [11] URL: http://www1.umn.edu/humanrts/russian/gencomm/Rhrcom32.html [12] URL: http://www.ohchr.org/Documents/Publications/SDecisionsVol6ru.pdf [13] URL: http://www.ohchr.org/Documents/Publications/SDecisionsVol7ru.pdf, стр. 24. [14] URL: www.lawtrend.org/ru/data/611/ [15] Nowak M.U.N. Covenant on Civil and Political Rights. CCPR Commentary. 2-nd, rev ed. Kehl; Strasbourg; Arlington, 2005, page 354. [16] URL: http://sim.law.uu.nl./SIM/CaseLaw/fulltextccpr.nsf/ac824e16154a0621c1256d3d003321f6/ffccea311 78a2f8741256d550046ef8e?OpenDocument [17] URL: http://www.hr-lawyers.org/index.php?id=1297439175 [18] URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/torture.shtml [19] URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-002.htm [20] URL: http://www.sudexpert.kz/ru/legislation/laws/25--q-q.html [21] URL: http://www.juriskonsult.com.ua/analitica-i-praktika/176-zakon-o-sudebnoy-ekspertize
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |